Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2019 року

м. Київ

Провадження № 11-18сап19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали скарги (позовної заяви) ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

У січні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з скаргою (позовною заявою), у якій просить:

- поновити строк на оскарження рішення Вищої ради правосуддя від 20 листопада 2018 року № 3536/0/15-18 «Про відмову в продовженні строку відрядження як тимчасового переведення судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_3. до Солом'янського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя на шість місяців у межах загального річного строку»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 20 листопада 2018 року № 3536/0/15-18 «Про відмову в продовженні строку відрядження як тимчасового переведення судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_3. до Солом'янського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя на шість місяців у межах загального річного строку»;

- зобов'язати Вищу раду правосуддя внести до порядку денного засідання Вищої ради правосуддя та розглянути повторно питання щодо продовження строку відрядження як тимчасового переведення судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_3. до Солом'янського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя на шість місяців у межах загального річного строку.

Втім, скарга (позовна заява) ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на такі обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 71 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» за результатами розгляду питання про переведення судді з одного суду до іншого Вища рада правосуддя ухвалює вмотивоване рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 72 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що рішення Вищої ради правосуддя про переведення судді може бути оскаржене (…).

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Статтею 266 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Вищої ради правосуддя, розмежовано повноваження Великої Палати Верховного Суду та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо перегляду рішень зазначеного органу.

Так, за правилами ч. 7 ст. 266 КАС України до Великої Палати Верховного Суду може бути подана скарга на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Адміністративні справи щодо оскарження актів Вищої ради правосуддя, прийнятих не за наслідками розгляду скарг на рішення Дисциплінарної палати цього органу, в контексті п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 266 КАС України розглядаються Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду.

ВеликаПалата Верховного Суду в таких справах, як визначено ч. 5 ст. 266 КАС України, є судом апеляційної інстанції.

Таким чином, надіслана безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду скарга (позовна заява) ОСОБА_3 відповідно до ст. 266 КАС України, подана не у спосіб, встановлений законом, а саме до неналежного суду, тому підлягає передачі до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 266 КАС України, Велика Палата Верховного Суду,

УХВАЛИЛА:

Скаргу (позовну заяву) ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії передати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

О. Г. Яновська