Справа № 0540/5510/18-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 січня 2019 р. Справа №0540/5510/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення (надалі відповідач) згідно тексту позовної заяви, позивач просить суд: визнати дії членів Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення при Донецькій обласній державній адміністрації в частині не продовження компенсування оплати праці протягом 1 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) незаконними; скасувати пункт 1 рішення від 12.10.2017 року №4 Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення при Донецькій обласній державній адміністрації в частині не продовження компенсування оплати праці протягом 1 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1); зобов'язати членів Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення при Донецькій обласній державній адміністрації повторно розглянути питання щодо компенсування оплати праці протягом 1 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №0540/5510/18-а за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Підготовче засідання у справі призначено на 18.12.2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року за клопотанням позивача проведено заміну неналежного відповідача у справі №0540/5510/18-а з Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення на належного - Донецьку обласну державну адміністрацію та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Костянтинівський міський центр зайнятості.

До підготовчого судового засідання призначеного на 15 січня 2019 року сторони не прибули, при цьому позивачем надано клопотання про розгляд справи за своєї відсутності, третьою особою, також надано заяву про проведення судового засідання без участі свого представника, відповідачем про причини неявки суду не повідомлено, про час та дату проведення підготовчого засідання у справі повідомлений належним чином, у зв'язку із викладеним розгляд справи відкладено та призначено на 30 січня 2019 року о 12:30 год.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до ч.1 ст. 72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatismutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcіa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руіз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Статтею 14 КАС України передбачено, що ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. З ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи існує необхідність для витребування від сторін у справі документів за наступним переліком:

Костянтинівського міського центру зайнятості:

- заяву ОСОБА_1 яка надійшла до Центру 29.12.2016 року, якою позивачем повідомлено про працевлаштування з 05.12.2016 року ОСОБА_2 та заявлено прохання про надання компенсації витрат на оплату праці зазначеної особи;

- копію строкового трудового договору від 05.12.2016 року, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2

- рішення №НТ170209 від 09.02.2017 року про компенсацію фактичних витрат на оплату праці за працевлаштування за направленням служби зайнятості на умовах строкового трудового договору, зареєстрованого безробітного з числа ВПО ОСОБА_2;

- договір №00005 від 14.02.2017 року про компенсацію витрат роботодавця на оплату праці працевлаштованої особи з числа ВПО;

- лист ОСОБА_1 про продовження компенсації витрат на оплату праці понад 6 місяців за працевлаштування ОСОБА_2;

- наказ №НТ170612 від 12.06.2017 року про припинення компенсації ОСОБА_1 витрат на оплату праці ВПО у зв'язку із закінченням строку виплати з 05.06.2017 року.

Відповідача -

- рішення №4 від 12 жовтня 2017 року Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення;

- письмові пояснення з приводу підстав (обґрунтувань) прийнятого Донецьким обласним координаційним комітетом сприяння зайнятості населення оскаржуваного у справі рішення;

Позивача -

- копію строкового договору від 05 грудня 2016 року про працевлаштування ОСОБА_2, письмові пояснення щодо дії даного договору на час розгляду справи;

- копію довідки внутрішньо переміщеної особи видану на ім'я ОСОБА_2;

Суд звертає увагу, що вказані докази мають бути надані у належним чином завірених копіях/оригіналах.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 14, 44, 72, 77, 79, 80, 173, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати учасників справи надати до судового засідання призначеного на 30.01.2019 року належним чином завірені/оригінали письмових доказів а саме:

Костянтинівський міський центр зайнятості:

- заяву ОСОБА_1 яка надійшла до Центру 29.12.2016 року, якою позивачем повідомлено про працевлаштування з 05.12.2016 року ОСОБА_2 та заявлено прохання про надання компенсації витрат на оплату праці зазначеної особи;

- копію строкового трудового договору від 05.12.2016 року, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2

- рішення №НТ170209 від 09.02.2017 року про компенсацію фактичних витрат на оплату праці за працевлаштування за направленням служби зайнятості на умовах строкового трудового договору, зареєстрованого безробітного з числа ВПО ОСОБА_2;

- договір №00005 від 14.02.2017 року про компенсацію витрат роботодавця на оплату праці працевлаштованої особи з числа ВПО;

- лист ОСОБА_1 про продовження компенсації витрат на оплату праці понад 6 місяців за працевлаштування ОСОБА_2;

- наказ №НТ170612 від 12.06.2017 року про припинення компенсації ОСОБА_1 витрат на оплату праці ВПО у зв'язку із закінченням строку виплати з 05.06.2017 року.

Донецький обласний координаційний комітет сприяння зайнятості населення:

- рішення №4 від 12 жовтня 2017 року Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення;

- письмові пояснення з приводу підстав (обґрунтувань) прийнятого Донецьким обласним координаційним комітетом сприяння зайнятості населення оскаржуваного у справі рішення;

Позивача -

- копію строкового договору від 05 грудня 2016 року про працевлаштування ОСОБА_2, письмові пояснення щодо дії даного договору на час розгляду справи;

- копію довідки внутрішньо переміщеної особи видану на ім'я ОСОБА_2

Покласти персональну відповідальність за виконання абз. 1,2 резолютивної частини ухвали на керівників, або осіб, які їх заміщають на час виконання вказаної ухвали суду та довести до їх відома про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Повідомити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, єhttp://court.gov.ua/fair/sud 0570.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Буряк І. В.