Справа № 260/1150/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у справі

16 січня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1150/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 не з'явився;

відповідач: Начальник відділу містобудування та архітектури управління економічного розвитку Рахівської райдержадміністрації Закарпатської області представник не з'явився,

вирішуючи в підготовчому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу містобудування та архітектури управління економічного розвитку Рахівської райдержадміністрації Закарпатської області про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася ОСОБА_1 (90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, буд. 192, РНОКПП НОМЕР_1) до Начальника відділу містобудування та архітектури управління економічного розвитку Рахівської райдержадміністрації Закарпатської області (90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, буд. 192, ), яким просить суд: "Визнати незаконним та скасувати наказ начальника відділу містобудування та архітектури управління економічного розвитку Рахівської райдержадміністрації Закарпатської області від 26 квітня 2018 року № 09/01-05 про скасування будівельного паспорта № 164 від 22.09.2017 року на реконструкцію житлового будинку в м. Рахів вул. Київська 7".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Свої позовні вимоги уповноважений представник позивача мотивував наступним. Представник вказує, що 26 квітня 2018 року начальником відділу містобудування та архітектури Рахівської РДА Закарпатської області видано наказ № 9/01-05, яким скасовано будівельний паспорт забудови земельної ділянки від 22 вересня 2017 року на реконструкцію житлового будинку в м. Рахів, вул. Київська, 7, Закарпатської області. На думку позивача, у відповідача були відсутні будь-які правові підстави для скасування будівельного паспорта. Зазначав, що жодною нормою Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки не передбачено право відповідача скасовувати (анульовувати) попередньо виданий будівельний паспорт.

Учасники справи в підготовче засідання не з'явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд констатує, що належних доказів, які б свідчили про поважність не явки в підготовче засідання учасників справи, суду не надано.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання щодо закриття провадження по справі.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд встановив наступне.

09 жовтня 2006 року, ОСОБА_1, стала власником 1/8 частини житлового будинку № 7 з прибудовою по вул. Київська у м. Рахів, Закарпатської області, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 20).

22 вересня 2017 року, ОСОБА_1, відділом містобудування та архітектури Рахівської РДА видано будівельний паспорт на реконструкцію житлового будинку в м. Рахів, вул. Київська, 7, Закарпатської області № 164 (а.с. 16).

26 квітня 2018 року начальником відділу містобудування та архітектури Рахівської РДА Закарпатської області видано наказ № 9/01-05, яким скасовано будівельний паспорт забудови земельної ділянки від 22 вересня 2017 року № 164 на реконструкцію житлового будинку в м. Рахів, вул. Київська, 7 (а.с. 29).

Не погоджуючись з вказаним наказом, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Таким чином, судом встановлено, що предметом позову є визнання незаконним та скасування наказу начальника відділу містобудування та архітектури управління економічного розвитку Рахівської райдержадміністрації Закарпатської області від 26 квітня 2018 року № 09/01-05 про скасування будівельного паспорта № 164 від 22 вересня 2017 року на реконструкцію житлового будинку в м. Рахів вул. Київська 7.

10 січня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов лист Рахівської райдержадміністрації Закарпатської області від 09 січня 2019 року № 2/01-19, відповідно до якого відповідачем надано суду наказ сектору містобудування та архітектури райдержадміністрації від 09 січня 2019 року № 12/01-05 "Про скасування наказу" (а.с. 34).

Судом встановлено, що відповідно до вказаного наказу від 09 січня 2019 року № 12/01-05 "Про скасування наказу", у звязку з ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі від 23 листопада 2018 року № 260/1150/18, визнано таким, що втратив чинність наказ відділу містобудування та архітектури управління економічного розвитку райдержадміністрації "Про скасування будівельного паспорта" від 26 квітня 2018 року № 9/01-05 (а.с. 35).

Таким чином, порушення прав і інтересів позивача, які стали підставою звернення до суду, фактично були виправлені відповідачем самостійно шляхом визнання таким, що втратив чинність наказ відділу містобудування та архітектури управління економічного розвитку райдержадміністрації "Про скасування будівельного паспорта" від 26 квітня 2018 року № 9/01-05, який є предметом оскарження у даній справі.

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 8 КАС суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже на момент розгляду даної справи в суді, оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Викладені обставини, враховуючи вищенаведені положення КАС України, створюють підстави для закриття провадження у справі на підставі статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України.

При цьому, відповідно до 2 статті 181 частини 2 пункту 2 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 181, 238 частиною 1 пунктом 8, 239, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 260/1150/15 за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу містобудування та архітектури управління економічного розвитку Рахівської райдержадміністрації Закарпатської області про визнання незаконним та скасування наказу від 26 квітня 2018 року № 09/01-05 - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 16 січня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 17 січня 2019 року.

СуддяОСОБА_2