Справа № 9901/386/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/386/18 (П/9901/386/18)

Провадження № 11-1452заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі за його позовом до Верховної Ради України, третя особа Вища рада правосуддя про визнання набуття права на відставку та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому з просив:

- визнати за позивачем набуття права на відставку судді;

- зобов'язати Верховну Раду України внести зміни до Постанови Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року № 788-VІІІ «Про звільнення суддів» в частині підстави звільнення, а саме - замість звільнення ОСОБА_3 з посади судді Золочівського районного суду Львівської області у зв'язку із досягненням шістдесяти п'яти років, вказати про звільнення його з посади судді Золочівського районного суду Львівської області у зв'язку із відставкою.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 23 січня 2018 року відмовив у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрали законної сили, постанова суду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою з підстави порушення судом норм процесуального права, ОСОБА_3 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2018 року.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2018 року в частині позовних вимог про визнання права ОСОБА_3 на відставку судді скасовано, а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

17 липня 2018 року ОСОБА_3 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив:

- визнати за позивачем набуття права на відставку судді;

- визнати неправомірною відмову Верховної Ради України в особі Комітету з питань правосуддя і правової політики щодо звільнення позивача у відставку;

- зобов'язати Верховну Раду України на найближчому пленарному засіданні розглянути заяву про звільнення його з посади судді Золочівського районного суду Львівської області у зв'язку з набуттям права на відставку.

Ухвалою Верховного суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 23 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Комітету Верховної Ради України з питань правосуддя і правової політики про визнання неправомірною відмови щодо його звільнення у відставку.

В іншій частині позовних вимог ухвалою Верховного суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 23 липня 2018 року відкрито провадження.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк, а отже, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи мають право на апеляційний перегляд справи.

Положеннями ч. 3 ст. 292 КАС України визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 296, 300 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі за його позовом до Верховної Ради України, третя особа Вища рада правосуддя про визнання набуття права на відставку та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду адміністративну справу № 9901/386/18 (П/9901/386/18).

Направити копію цієї ухвали ОСОБА_3, а разом з копією апеляційної скарги - іншим учасникам справи.

Установити для подачі відзиву на апеляційну скаргу п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

О. Г. Яновська