Справа № 712/14530/18
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/439/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Щербини Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу в порядку спрощеного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці ДФС про скасування постанови у справі по порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просила суд скасувати постанову Черкаської митниці ДФС від 15 листопада 2018 року в справі про порушення митних правил № 182/90200/18 про притягнення ОСОБА_1, менеджера із зовнішньоекономічної діяльності ПрАТ «Черкасивторресурси» до відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 485 Митного кодексу України, провадження по справі закрити.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що оскаржуваною постановою на підставі висновків акту перевірки її визнано винною у порушенні митних правил, передбаченому ст. 485 МК України з підстав, що при декларуванні митної вартості товарів за вказаними митними деклараціями нею не було додано до задекларованої митної вартості товарів вартість експедиційних послуг, що визнано порушенням вимог п.2 ч.2 ст. 52, п.5 ч.10 ст.58 МК України.

Вказувала, що ПрАТ «Черкасивторресурси» здійснювалось електронне декларування товарів із заявленням у встановленому МК України порядку митної вартості товарів за першим методом - за ціною договору (вартість операції) відповідно до положень ст.58 МК України з наданням документів відповідно до положень ч.2 ст.53 МК України.

Митне оформлення імпорту товарів здійснювалось Черкаською митницею ДФС.

Одним з поставщиків є GMA GROUP SPOLSKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA, Вроцлав, Республіка Польща, з яким було укладено угоду про поставку вторинної сировини від 14.02.2017 №14022017 на умовах FCA - РП. На виконання цього договору протягом 2017 року було здійснено 33 поставки товару.

За цими поставками транспортування товарів здійснювалось ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) за договорами транспортно-експедиційного обслуговування від 04.01.2017 №04012016.

При декларуванні митної вартості товарів за митними деклараціями, зазначеними у акті перевірки, нею, як декларантом було подано декларації митної вартості та документи, зазначені у ч.2 ст.53 МК України, у т.ч. документи на підтвердження задекларованої інформації про розмір витрат на транспортування, що додані до ціни товару з урахуванням умов поставки РСА - РП, а також добровільно надано додаткові документи, передбачені ч. 3 ст.53 МК України, що підтверджується даними графи 44 митних декларацій. Інформація про документи, надані для митного оформлення за цими митними деклараціями також зазначена у акті перевірки та в оскаржуваній постанові.

Позивач зазначає, що всі вказані декларації оформлені Черкаською митницею ДФС без зауважень, задекларована митна вартість товарів була визнана відповідно до положень ч.3 ст.54 МК України.

Враховуючи вищевикладене, ні у акті перевірки, ні в оскаржуваній постанові не зазначено, що надані для здійснення митного оформлення 10 митних декларацій документи містили недостовірну інформацію або самі документи є недостовірними, а також ж відсутні будь-які дані, які б підтверджували її вину, що свідчить про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Окрім того, визначення суми зменшення митних платежів, проведене у ході перевірки підприємства, що стало підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за оскаржуваною постановою, здійснено у порушення вимог ст.55 МК України, що з урахуванням вищевикладеного, не може мати наслідком ні визначення контролюючим органом митної вартості, ні суми заниження податкового зобов'язання, і як наслідок - притягнення до відповідальності за ст.485 МК України.

Крім того, позивач посилається на те, що декларування ввезення товарів, транспортування яких було проведено ФОП ОСОБА_5 за всіма 33 деклараціями, зазначеними у акті перевірки здійснювалось одинаково, за всіма деклараціями було підтверджено оплату послуг, однак визнано неправильним декларування лише 10 з цих 33 Митних декларацій.

Представник відповідача надала до суду відзив на позов, в якому вказала, що за результатами документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Черкасивторресурси» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, проведеної ГУ ДФС у Черкаській області (Акт від 02.10.2018 №383/23-00-17-0606/01886224) встановлено, що при здійсненні декларування митної вартості товарів за вищевказаними митними деклараціями, декларантом не була врахована (додана) вартість експедиційних послуг, що призвело до порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 52, п. 5 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України. Встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов'язань ПрАТ «Черкасивторресурси» при сплаті митних платежів за вищевказаними митними деклараціями на загальну суму 1 362,63 грн. Таким чином, за наявності підстав, визначених ст. 491 МК України, уповноваженою посадовою особою Черкаської митниці ДФС за вказаним фактом було складено відповідний протокол про ПМП від 14.11.2018 № 182/90200/18 за ст. 485 МК України, який було складено у присутності позивачки. Окрім того, у вказаному протоколі було зазначено дату, час та місце розгляду справи, разом із роз'ясненнями прав особи, яка притягується до відповідальності, другий примірник протоколу вручено позивачеві під підпис. Оскаржувана постанова від 15.11.2018 в справі про ПМП № 182/90200/18 винесена уповноваженою особою (ст. 522, 523 МК України) у встановлені строки з дотриманням вимог територіальної підвідомчості (ст. 524 МК України) у присутності позивача. Таким чином, постанова Черкаської митниці ДФС від 15.11.2018 в справі про ПМП № 182/90200/18 є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відповідно до положень ст. 531 МК України відсутні. Твердження позивача щодо того, що визначення суми заниженого податкового зобов'язання проведено посадовими особами ДФС з порушеннями встановленого МК України порядку коригування митної вартості не відповідає нормам законодавства, що регламентує порядок здійснення митного контролю та проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи. Отже, на думку представника відповідача постанова Черкаської митниці ДФС від 15.11.2018 у справі про ПМП № 182/90200/18 є законною та обґрунтованою, постановленою на підставі повного дослідження всіх доказів у справі, та такою, що відповідає фактичним обставинам справи, винесена уповноваженою посадовою особою митниці, наявність у діях позивача ознак ПМП підтверджена матеріалами справи, у зв'язку з чим, відсутні об'єктивні підстави для її скасування.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Просила відмовити у позові з врахуванням поданого відзиву.

Згідно з п.10 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що протягом 2017 року менеджером із зовнішньоекономічної діяльності ПрАТ «Черкасивторресурси» ОСОБА_1 Черкаській митниці ДФС за митними деклараціями № UA902050/2017/500693 від 21.03.2017, № UA902050/2017/500922 від 27.03.2017 року, № UA902050/2017/501433 від 10.04.2017, № UA902050/2017/501466 від 10.04.2017, № UA902050/2017/501484 від 11.04.2017, № UA902050/2017/501708 від 18.04.2017, № UA902050/2017/501706 від 18.04.2017, № UA902050/2017/503142 від 29.05.2017, № UA902050/2017/503195 від 30.05.2017, № UA902050/2017/506290 від 04.09.2017 задекларовано в митний режим імпорту товари, що надійшли на адресу ПрАТ «Черкасивторресурси» на виконання зовнішньоекономічного договору від 14.02.2017 № 14022017, укладеного з компанією «GMA GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA, POLSKA».

Згідно п.3.2. зовнішньоекономічного договору від 14.02.2017 № 14022017, поставки вказаних товарів здійснювалися на умовах FCA (Республіка Польща) згідно ІНКОТКРМС-2010.

Постановою першого заступника начальника Черкаської митниці ДФС Крутяка Р.О. від 15.11.2018 року у справі про порушення митних правил №182/90200/18 позивача ОСОБА_1 як посадову особу - менеджера із зовнішньоекономічної діяльності ПрАТ «Черкасивторресурси» було притягнуто до відповідальності за порушення митних правил, передбачену ст.485 Митного кодексу України з накладенням стягнення у вигляді штрафу розміром 4087, 89 грн.

Провадження у справі про порушення митних правил №182/90200/18 розпочато на підставі акту від 02.10.2018 №383/23-00-14-0606/01886224 про результати документальної планової перевірки Приватного акціонерного товариства «Черкасивторресурси» (0) дотримання вимог законодавства України з питань митної справи за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, що проводився посадовими особами Головного управління ДФС у Черкаській області.

Розглядаючи по суті дані правовідносини, судом зазначається наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 57 Митного кодексу України(далі - МК України) встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), закріплено в ст. 58 МК України.

Згідно ч.4 ст.58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень ч.10 цієї статті.

Водночас, як встановлено ч.5 ст.58 МК України ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.

Згідно з ч.1 ст.53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Такими документами, згідно ч. 2 цієї статті, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинами 5 і 6 ст. 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У відповідності до п.5 ч.10 ст.58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті - витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Відповідно до даних акту від 02.10.2018 №383/23-00-14-0606/01886224 про результати документальної планової перевірки Приватного акціонерного товариства «Черкасивторресурси» (0) дотримання вимог законодавства України з питань митної справи за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, що проводився посадовими особами Головного управління ДФС у Черкаській області, доставку товарів за 33 МД для ПрАТ «Черкасивторресурс» за договором поставки № 14022017 від 14.02.2017, на умовах поставки FCA, згідно Інкотермс-2010, забезпечував ФОП ОСОБА_5 на підставі договору транспортно-експедиційного обслуговування № 04012016 від 02.01.2017, умовами якого, зокрема, визначено: п.п.1 п.1: Експедитор зобов'язується від свого імені за плату та за рахунок Клієнта виконати або організувати виконання визначених цих договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу, в тому числі послуг по організації перевезення вантажів Клієнта шляхом залучення третіх осіб для виконання перевезень; п.п.2.2.4 п.2.2. визначено, що Клієнт зобов'язується своєчасно прийняти надані послуги та оплатити їх вартість.

Таким чином, доставку товарів з Польщі за договором поставки № 14022017 від 14.02.2017, укладеним між ПрАТ «Черкасивторрресурс» та «GMA GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA, POLSKA» забезпечував експедитор ФОП ОСОБА_5

За результатами перевірки документів щодо доставки товарів для ПрАТ «Черкасивторресурси» за договором поставки від 14.02.2017 року, експедитором ФОП ОСОБА_5, за 10 МД, встановлено, що останній не виставляв в рахунку замовнику ПрАТ «Черкасивторресурси» вартість експедиційних послуг, хоча це визначено п.п.1 п.1. договору транспортно-експедиційного обслуговування № 04012016 від 02.01.2017. Тобто, при декларуванні митної вартості товару за 10 МД ПрАТ «Черкасивторесурси» не була врахована (додана) вартість експедиційних послуг експедитора ФОП ОСОБА_5, що призвело до заниження митної вартості товару та заниження митних платежів за цими МД на загальну суму 1362,63 грн.

Види порушень митних правил та відповідальність за такі правопорушення встановлені главою 68 МК України.

У відповідності до ст.485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З аналізу положень ст. 485 МК України суд дійшов висновку, що склад правопорушення викладений в даній нормі передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Наявність спеціальної протиправної мети в диспозиції вказаної норми свідчить про те, що зазначене правопорушення може бути вчинене лише з умисною формою вини.

За ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що передбачає стаття 489 МК України.

Так, підставою для притягнення позивача до відповідальності за ст. 485 МК України за оскаржуваною Постановою відповідач визначив: 1) при здійсненні декларування митної вартості за митними деклараціями № UA902050/2017/500693 від 21.03.2017, № UA902050/2017/500922 від 27.03.2017 року, № UA902050/2017/501433 від 10.04.2017, № UA902050/2017/501466 від 10.04.2017, № UA902050/2017/501484 від 11.04.2017, № UA902050/2017/501708 від 18.04.2017, № UA902050/2017/501706 від 18.04.2017, № UA902050/2017/503142 від 29.05.2017, № UA902050/2017/503195 від 30.05.2017, № UA902050/2017/506290 від 04.09.2017, що надішли на адресу ПрАТ «Черкасивторресурси» на виконання зовнішньоекономічного договору від 14.02.2017 № 14022017, укладеного з компанією «GMA GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA, POLSKA», в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 52, п.5 ч.10 ст. 58 Митного кодексу України, п.190.1 ст. 190 Податкового кодексу України не було враховано (додано) вартість експедиційних послуг, що призвело до несплати митних платежів за вищевказаними митними деклараціями на загальну суму 1362,63 грн.

Між тим, судом встановлено, що позивач, як посадова особа підприємства - менеджер із зовнішньоекономічної діяльності, відповідно до посадової інструкції здійснює у встановленому порядку декларування переміщення товару через митний кордон України на адресу або від підприємства, подає документи, передбачені МК України, необхідні для здійснення митного оформлення, а також забезпечує надання товарів та транспортних засобів митниці для проведення митного контролю.

При декларуванні митної вартості товарів за митними деклараціями, зазначеними у акті перевірки, ОСОБА_1, як декларантом було подано декларації митної вартості та документи, зазначені у ч.2 ст. 53 МК України, у тому числі документи на підтвердження задекларованої інформації про розмір витрат на транспортування, що додані до ціни товару з урахуванням умов поставки FCA-PП, а також надано додаткові документи, передбачені ч.3 ст.53 МК України. Інформація про документи, надані для митного оформлення за цими митними деклараціями також зазначена у акті перевірки та в оскаржуваній постанові.

За ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що передбачає стаття 489 МК України.

Так, будь-яких інших доказів на підтвердження того, що позивачем у митній декларації заявлені неправдиві відомості, і що при зазначенні таких відомостей умисел позивача був спрямований саме на зменшення розміру митних платежів, відповідачем надано не було.

Таким чином посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_1 під час оформлення митної декларації були вчинені дії, які полягали в умисному неврахуванні вартості експедиційних послуг, що призвело до несплати митних платежів за митними деклараціями на загальну суму 1362,63 грн, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Зазначене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ст. 485 МК України.

Таким чином, приймаючи до уваги наведені вище обставини, зважаючи на те, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача про те, що відповідачем під час розгляду вказаної справи не було всебічно та повного з'ясовано обставини, які мають значення для правильного її вирішення, що потягло за собою прийняття протиправного рішення, у зв'язку з чим позовні вимоги про скасування постанови від 15 листопада 2018 року в справі про порушення митних правил № 182/90200/18 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 72, 77, 79, 90, 271, 295 КАС України, ст. 485 МК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задоволити частково.

Скасувати постанову Черкаської митниці ДФС від 15 листопада 2018 року в справі про порушення митних правил № 182/90200/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, менеджера із зовнішньоекономічної діяльності ПрАТ «Черкасивторресуриси» до відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, або в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Повний текст рішення суду виготовлено 21 січня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач: Черкаська митниця ДФС (код 39420084), м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 76.