Справа № 420/342/19
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/342/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтек Трейдінг» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Головне управління ДФС в Одеській області з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтек Трейдінг» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

У заяві Головне управління ДФС в Одеській області просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтек Трейдінг» згідно з рішенням Головного управління ДФС в Одеській області від 21.01.2019 року.

Підставою для звернення податкового органу із даною заявою зазначено факт відмови відповідача у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки за наказом Головного управління ДФС в Одеській області від 18.01.2019 року № 270.

У зв'язку з цим, заступником начальника Головного управління ДФС в Одеській області 21 січня 2019 року прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Предметом даної заяви є підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Лайтек Трейдінг», застосованого рішенням заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області від 21.01.2019 року, на підставі ст. 94 ПК України.

При цьому, суддею встановлено, що згідно з даними КП «Діловодство спеціалізованого суду», 21.01.2019 року ТОВ «Лайтек Трейдінг» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №270 від 18 січня 2019 року (справа № 420/313/19).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті зазначеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ч. 1 ст.283 КАС України.

Тобто, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для звернення із заявою до суду.

Факт оскарження відповідачем наказу про проведення перевірки, не допуск до якої, став підставою для прийняття ГУДФС в Одеській області рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, свідчить про наявність між сторонами спору про право в розумінні п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України.

Така позиція відповідає позиції Верховного Суду, викладеній в постановах від 31.07.2018 року у справі № 826/4053/17, від 27.08.2018 року у справі № 821/1613/16, від 15.08.2018 року у справі № 804/1453/17, від 07.11.2018 року у справі № 820/3496/17.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя дійшов висновку щодо наявності між сторонами спору про право, оскільки відповідачем в судовому порядку оскаржується законність наказу про проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтек Трейдінг» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків необхідно відмовити.

Керуючись ст. 283 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтек Трейдінг» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про відмову в прийнятті заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення.

Суддя Л.І. Свида