Справа № 540/2159/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2159/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу державної реєстрації виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та скасування реєстраційних дій,

встановив:

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначає, що 18 грудня 2017 року рішенням позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Юність" було зменшено розмір статутного капіталу та проведено зміни в установчих документах товариства.

26 грудня 2017 року головним спеціалістом Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2 було проведено реєстрацію змін до установчих документів щодо зміни складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТЬ" та зменшення статутного капіталу товариства .

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23 серпня 2018 року по справі № 923/20/18 було визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Юність" оформлене протоколом №1 від 18.12.2017 року з питань 4 та 5 порядку денного ( в частині автоматичного зменшення статутного капіталу, внесення змін до Статуту ТОВ "Юність" та прийняття його в новій редакції).

Також, було визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ "Юність", проведені на підставі рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Юність" від 18.12.2017 року протокол №1.

19 вересня 2018 року позивач звернулася до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області із заявою, до якої додала копії рішень суду.

09 жовтня 2018 року на адресу позивача надійшла відповідь, що державним реєстратором відділу державної реєстрації Каховської міської ради на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду вчинено всі дії, передбачені чинним законодавством. Фактично, даним листом позивачу було відмовлено у скасуванні реєстраційних дій, проведених державним реєстратором на підставі протоколу №1 рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Юність" від 18 грудня 2017 року.

Позивач вважає дану відмову протиправною та просить, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність головного спеціаліста Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2 у скасуванні реєстраційних дій, а саме внесення змін до установчих документів щодо зміни складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТЬ" (), проведених 26 грудня 2017 року;

- скасувати реєстраційні дії головного спеціаліста Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2, проведені 26 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено підготовче засідання на 16.11.2018 року.

12.11.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що 09.10.2018 року Виконавчим комітетом Каховської міської ради надано відповідь (вих. № 02-18/2084-6114) на лист ОСОБА_1 від 19.09.2018 року вх. № 2084/02-18, у якому повідомлено, що головним спеціалістом, державний реєстратором відділу державної реєстрації Каховської міської ради на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23 серпня 2018 року по справі № 923/20/18 вчинені усі дії, передбачені чинним законодавством, а саме до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис. Даний лист-відповідь не є відмовою і носить інформаційно-роз'яснювальний характер. Державним реєстратором рішення про відмову у державній реєстрації не приймалося. Тож, лист Виконавчого комітету Каховської міської ради від 09.10.2018 року № 02-18/2084-6114 не є відмовою головного спеціаліста, державного реєстратора відділу державної реєстрації Каховської міської ради ОСОБА_2 у скасуванні реєстраційних дій, а саме внесення змін до установчих документів щодо зміни складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Юність" (), проведених 26 грудня 2017 року.

16.11.2018 року розгляд справи відкладено на 26.11.2018 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

26.11.2018 року розгляд справи відкладено на 05.12.2018 року.

Ухвалою суду від 05.12.2018 року зобов'язано Виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області до 17 грудня 2018 року надати реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю "Юність" (). Наступне судове засідання призначено на 19.12.2018 року.

04.12.2018 року до суду надійшло доповнення до відзиву. Відповідач зазначає, що головним спеціалістом, державним реєстратором відділу державної реєстрації Каховської міської ради ОСОБА_2 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23 серпня 2018 року по справі № 923/20/18 виконано в повному обсязі відповідно до Закону, в межах повноважень та технічних можливостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 19.12.2018 року закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 11.01.2019 року.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Сторони просили розглядати справу у порядку письмового провадження, без їхньої участі.

Відповідно до ч. 3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

Протоколом позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Юність" від 18.12.2017 року по питання 4 і 5 постановили:

"Скоротити чисельну кількість учасників ТОВ "Юність" з 18 до 15 осіб за рахунок вибувших учасників (ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5С.) із автоматичним зменшенням статутного капіталу товариства на 3390,66 грн. (сума внесків вибувших) до розміру 16953,34 грн. та автоматичною зміною відсоткового значення часток у статутному капіталі учасникам товариства: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_1, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 з 5,56 % на 6,6667 %".

"Внести зміни до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Юність", що передбачені проектом статуту, та затвердити статут у новій редакції".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2018 року визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Юність" оформлене протоколом №1 від 18.12.2017р. з питань 4 та 5 порядку денного ( в частині автоматичного зменшення статутного капіталу, внесення змін до Статуту ТОВ "Юність" та прийняття його в новій редакції).

Визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ "Юність", проведені на підставі рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Юність" від 18.12.2017 р. протокол №1.

19.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області для виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2018 року по справі № 923/20/18.

Листом виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області від 09.10.2018 року № 02-18/2084-6114 ОСОБА_1 повідомлено, що внести до ЄДР зміни стосовно розміру статутного капіталу неможливо без внесення змін до відомостей про учасників товариства, оскільки, розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його часників, виражених у національній валюті України (ст. 12 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"), а прийняття рішення про перерозподіл часток між учасниками товариства належить до компетенції загальних зборів учасників товариства (ст.30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

До ЄДР внести відомості про визнання недійсними зміни до статуту можливе лише через скасування відповідної реєстраційної дії, так як окремо статут ніде не зазначається, окрім як при прийомі документів і позначку про недійсність технічно не можливо проставити (через її відсутність).

Крім того, у листі від 09.10.2018 року № 02-18/2084-6114 зазначено, що державним реєстратором вчинені усі дії, передбачені чинним законодавством.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців регулює ОСОБА_4 України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 р. № 755-IV (далі - ОСОБА_4 № 755-IV).

Пунктами 4, 7 ч.1 ст.1 Закону № 755-IV визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Згідно ст.4 Закону № 755-IV державна реєстрація базується на таких основних принципах: 1) обов'язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; 2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; 3) врегулювання відносин, пов'язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом; 4) державної реєстрації за заявницьким принципом; 6) єдності методології державної реєстрації; 7) об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; 8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; 9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Пунктами 4-6 частини 2 статті 6 Закону № 755-IV визначено, що державний реєстратор проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру, веде Єдиний державний реєстр та реєстраційні справи.

В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості про юридичну особу: перелік засновників (учасників) юридичної особи: прізвище, імя, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія та номер паспорта, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; відмітка про закінчення повноважень засновника громадського формування у звязку з державною реєстрацією; розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) та розмір частки кожного із засновників (учасників); дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію; відомості про скасування реєстраційних дій (ч.2 ст.9 Закону № 755-IV).

Статтею 14 Закону № 755-IV встановлено способи подання документів для державної реєстрації. Так, ч.5 цієї статті передбачено, що направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.25 Закону № 755-IV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Судом встановлено, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2018 р. визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Юність" оформлене протоколом №1 від 18.12.2017р. з питань 4 та 5 порядку денного (в частині автоматичного зменшення статутного капіталу, внесення змін до Статуту ТОВ "Юність" та прийняття його в новій редакції).

Визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ "Юність", проведені на підставі рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Юність" від 18.12.2017 р. протокол №1.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 25 Закону № 755-IV суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

19.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про прийняття до виконання постанови суду та внесення відповідних змін у реєстр.

Як було встановлено судом, у своєму листі від 09.10.2018 р. № 02-18/2084-5114 відповідач обґрунтовуючи свою відмову скасувати реєстраційні дії, проведені 18.12.2017 року, стосовно якої прийнято судове рішення, вказує, що державним реєстратором відділу державної реєстрації Каховської міської ради на виконання постанови вчинені усі дії, передбачені чинним законодавством.

Системний аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що ними прямо передбачений обов'язок відповідача провести реєстраційні дії, в тому числі їх скасування, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, зокрема, щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Отже, із приписів вказаних норм слідує, що державний реєстратор на підставі отриманих судових рішень зобов'язаний скасувати реєстраційні дії, без будь-якого звернення до нього з такою вимогою.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що відповідачем допущено бездіяльність, яка не відповідає критеріям, встановленим приписами ст. 2 КАС України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкті в владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо: 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, па досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність головного спеціаліста Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2 у скасуванні реєстраційних дій, а саме внесення змін до установчих документів щодо зміни складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТЬ" (), проведених 26 грудня 2017 року.

Скасувати реєстраційні дії головного спеціаліста Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2, проведені 26 грудня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 108010100