Справа № 826/11706/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

17 січня 2019 року місто Київ №826/11706/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі у складі головуючого судді Літвінової А.В., суддів Аблова Є.В., Мазур А.С., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача щодо ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомНаціонального банку України
до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Бурли Віталія Едуардовича, Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Бурли Віталія Едуардовича, Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2018 у справі №826/11706/17, яке було прийнято в порядку письмового провадження, позов задоволено частково. Суд вирішив: визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли Віталія Едуардовича у виконавчому провадженні №50433488; зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлу Віталія Едуардовича, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити заходи щодо вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №50433488 відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" із врахуванням висновків даного судового рішення; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, судом при прийнятті рішення від 13.02.2018 у справі №826/11706/17 не вирішено питання про судові витрати.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір на суму 3 200, 00 грн. (три тисячі двісті гривень) відповідно до меморіальних ордерів від 19.09.2018 № та від 28.09.2017 №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2018 №826/11706/17 позов публічного акціонерного товариства Національного банку України задоволено частково.

Рішення суду набрало законної сили 11.04.2018.

Отже, сума судового збору, що підлягає поверненню позивачу 1 600, 00 грн., пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Присудити здійснені Національним банком України (01601, Київ, вул. Інститутська, 9, ) судові витрати в розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, Київ, вул. Городецького, 13, ).

Додаткова постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Судді Аблов Є.В.

Мазур А.С.