overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1340/5203/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №1340/5203/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Карпи А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Пилипця Р.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці у Львівській області від 22.08.2018 року №ЛВ773/592/АВ/ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 16.11.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

11.12.2018 року від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву.

Представник позивача у підготовчому засіданні 21.01.2019 року позовні вимоги підтримав та просив суд позов задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання; сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у зв'язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.173, 179, 180, 181, 192, 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

2.Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті на 28 лютого 2019 року о 10:40 год. у судовому засіданні у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

3.У судове засідання викликати свідків для дачі показань.

4.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.

5.Копії даної ухвали надіслати/вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 400/3196/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2019 р. № 400/3196/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

прозобов'язання вчинити певні дії,
з підстав: перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 27.12.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.02.19р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/3274/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2019 р.

№ 400/3274/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом

Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул.Вокзальна, 36, м. Первомайськ, Миколаївська область,55213

до відповідача:

Іноземного підприємства "Первомайський гранітно-щебеневий кар’єр", вул.Джерельна, 27, с. Кінецьпіль, Первомайський район, Миколаївська область, 55230

про:

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за період з вересня по грудень 2018 року в загальній сумі 115 324,06 грн.,

в с т а н о в и в:

Первомайське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (надалі – позивач) звернулося з позовом про стягнення з Іноземного підприємства «Первомайський гранітно-щебеневий кар’єр» (надалі – відповідач) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, з вересня по грудень 2018 року в загальній сумі 115 324,06 грн.

У зв’язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 29.12.2018 позовну заяву було залишено без руху та зобов’язано позивача в строк не пізніше 16.01.2019 виправити недоліки, вказані в ухвалі.

Позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув (копію ухвали отримав 08.01.2019).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 1540/4830/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4830/18
УХВАЛА

21 січня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Керуючись ст. ст. 173-183, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2019 року на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 1540/4687/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4687/18
УХВАЛА

21 січня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тарасишиною О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесоблпостачзбуд" до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача споживчого товариства "Еко-Дом", в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення прийняте 30.08.2018 року на пленарному засіданні IX сесії VII скликання Авангардівської селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесоблпостачзбуд" до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача споживчого товариства "Еко-Дом", в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення прийняте 30.08.2018 року на пленарному засіданні IX сесії VII скликання Авангардівської селищної ради.

Ухвалою від 20.09.2018 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року зупинено провадження у справі у зв'язку з застосуванням до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

11.01.2019 року (вх. № 1082/19) від Головного територіального управління юстиції в Одеській області до суду надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч. 2, 3 ст. 237 КАС України).

Враховуючи викладене, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 205, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 1540/4687/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесоблпостачзбуд" до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача споживчого товариства "Еко-Дом", в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення прийняте 30.08.2018 року на пленарному засіданні IX сесії VII скликання Авангардівської селищної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/6721/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6721/18
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 29.12.2018р. адміністративний позов залишено без руху, а також встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

18.01.2019 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі встановленого, згідно із зазначеними вище приписами КАС України суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради про визнання дій протиправними- повернути позивачу.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 420/6721/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6721/18
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши заяву представника позивача про відкликання заяви про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 29.12.2018р. адміністративний позов залишено без руху, а також встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

18.01.2019 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

21.01.2019 року від представника позивача надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

На підставі встановленого, згідно із зазначеними вище приписами КАС України суддя дійшов висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 169, 295, 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відкликання заяви про забезпечення позову по справі № 420/6721/18- задовольнити.

Зачву про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради про визнання дій протиправними- повернути позивачу.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із заявою про забезпечення позову та усіма доданими до неї матеріалами. Копія заяви залишається в суді. Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М.Корой

інше

18 січня 2019 року
Справа № 420/6217/18
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Одеса Справа № 420/6217/18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Ягенської К.О., позивача: ОСОБА_1, представників: позивача ОСОБА_2, відповідача Дяченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Одеській області щодо невиплати заборгованості пенсії ОСОБА_1 за період з 01.06.2018 року по 30.09.2018 року та зобов'язання ГУ ПФУ в Одеській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з невиплаченої пенсії за період з 01.06.2018 року по 30.09.2018 року в сумі 13501,32 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.12.2018 року суд відкрив позовне провадження в адміністративній справі та вирішив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, для отримання завіреної належним чином копії пенсійної справи позивача яку суд витребував ухвалою суду від 19.12.2018 року з ГУ ПФУ в Одеській області.

Учасники процесу не заперечували.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Приписами ч. 6 ст. 260 КАС України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Разом з цим, суд зазначає, що всі подані сторонами до 21.01.2019 року письмові докази будуть враховані судом при постановленні рішення по справі.

Таким чином суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження для отримання копії пенсійної справи позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257-263, КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії проводити за правилами загального позовного провадження.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до П'ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 1640/2445/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. ПолтаваСправа №1640/2445/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з добровільним виконанням рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Згідно частини третьої статті 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статями 241, 246, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 31 січня 2019 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Витребувати від Автозаводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Кременчук у Полтавській області завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа у справі №1640/2445/18, боржник ОСОБА_1.

Витребовувані документи надати у строк до 24 січня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідно до положень статті 374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя К.І. Клочко