Справа № 804/4209/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4209/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Шальєвої В.А., секретар судового засідання - Лащенко Р.В., за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Склярової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі

апеляційну скаргуОСОБА_1

на рішенняДніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року в адміністративній справі №04/4209/18(головуючий суддя у І інстанції - Боженко Н.В., повний текст рішення складено 10 серпня 2018 року)

за позовомОСОБА_1

доГоловного управління МВС України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, щодо не виготовлення для перерахунку пенсії позивачу нової довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988, та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2950,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням, майор міліції 2000,00 грн., надбавка за стаж служби (від суми посадового окладу + оклад за званням) (45%) 2227,50 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (від суми посадового окладу + окладу за званням + надбавки за стаж служби) (50%) 3588,75 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (від посадового окладу) (10%) 295,00 грн., премія (104,20%) 11525,83 грн., всього 22587,08 грн., з дати виникнення права на перерахунок, тобто 01.01.2016 року;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Ліквідаційна комісія склала та подала до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у яку протиправно не включила всі види грошового забезпечення, які нараховувались позивачу під час проходження служби та зазначила премію, у розмірі, меншому ніж отримував позивач. На думку позивача, Ліквідаційна комісія створила передумови для неврахування надбавки та премії у належному розмірі під час перерахунку пенсії, чим порушила його конституційні права та гарантії на належний соціальний захист.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що частина 3 статті 63 Закону №2262-ХІІ не містить положень, які б давали підстави не враховувати для перерахунку пенсії певні види грошового забезпечення, що отримував позивач, в тому числі й надбавку за виконання особливо важливих завдань. Натомість суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку, що при перерахунку пенсії позивача враховуються лише ті види грошового забезпечення, які встановлені законодавством для поліцейських. Позивач вважає, що при перерахунку пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України мають ураховуватися види грошового забезпечення, визначені, насамперед, постановою №1294. При цьому при перерахунку пенсії враховуються із установлених постановою №1294 лише ті види та розміри грошового забезпечення, які постановою №988 не змінені та які взагалі нею не передбачені. Також зазначає, що надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 % і премія в розмірі 104,2 % призначені їй довічно, а тому вона не може бути позбавлена права на врахування цих виплат при обчисленні розміру пенсії. До того ж посилання відповідача на лист Міністерства внутрішніх справ України від 20 квітня 2017 року № 5551/05/22-2017 «Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій», в якому дана вказівка включати в довідку премію в середньому розмірі, є безпідставним, оскільки цей лист не є нормативно-правовим актом, а носить рекомендаційний характер.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів та вимог апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач з 23.04.2014 року є пенсіонером органів внутрішніх справ України, якій призначена та виплачується пенсія за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

07.09.2017 року позивач звернулась до Ліквідаційної комісії ГУ МВС в Дніпропетровській області із запитом на отримання публічної інформації, в якому просила надати їй завірену копію Грошового атестату, який був виписаний при її звільненні на пенсію та надати завірену копію довідки про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, згідно додатку 2 Порядку затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 року № 45, яка направлена до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Листом від 18.09.2017 року №1/342зі/Бр Ліквідаційною комісією ГУ МВС в Дніпропетровській області надано відповідь, в якій вказано, що грошовий атестат ОСОБА_1 був направлений у числі матеріалів для призначення пенсії до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, крім того зазначено, що довідка позивача про грошове забезпечення для перерахунку пенсії виготовлена в одному примірнику та направлена до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області для здійснення перерахунку пенсії. Однак, у зв'язку з веденням електронної бази ОСОБА_1 надано інформацію щодо складових, які включені до довідки для перерахунку пенсії, а саме: посадовий оклад 2950,00 грн., оклад за звання майор міліції 2000,00 грн., надбавка за стаж служби 45 % - 2227,50 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) 3588,75 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10% - 295,00 грн., премія 2,36% - 176,35 грн., всього 7648,85 грн.

09 листопада 2017 року позивач звернулася до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із запитом на отримання публічної інформації. в якому просила надати завірену копію довідки про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, згідно додатку 2 Порядку затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 року №45, яка направлена до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1.

На запит позивача Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області надано відповідь від 16 листопада 2017 року №32251/03/31 в якій зазначено, що довідку про розмір грошового забезпечення № 83/35054 від 17.05.2017 року на імя ОСОБА_1 повернуто до ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області для виправлення помилок при її оформленні.

15 грудня 2017 року позивач звернувся з повторним запитом до ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області про надання копії довідки про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року.

Листом №1/614зі/Бр від 15.12.2017 року відповідачем надано відповідь, що 01.12.2017 року супровідним листом №18463/Бр довідка позивача була надіслана до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області.

15 грудня 2017 року позивач знову звернулась до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області з запитом на отримання копії довідки про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року та копії грошового атестату, який був виписаний при її звільненні на пенсію.

27 грудня 2017 року позивач отримала лист-відповідь від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області №35802/03/31 від 19.12.2017 року, в якій вказано, що довідка була повернута до ліквідаційної комісії.

В той же день при особистому зверненні до ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області позивач отримала копію довідки №83/35054 від 17.05.2017 року.

Не погодившись із зазначеними у довідці показниками, 27.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Голови Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області із заявою, в якій просила виготовити та направити до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області нову довідку про розмір її грошового забезпечення з повною реальною інформацією згідно з постановою КМУ від 11.11.2015 року № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2950,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням, майор міліції 2000,00 грн., надбавка за стаж служби 45% 2227,50 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (від суми посадового окладу + окладу за званням + надбавки за стаж служби) 3588,75 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (від посадового окладу) 295,00 грн., премія 11525,83 грн., всього 22587,08 грн.

26 січня 2018 року Головою Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області надано відповідь №1-8357, в якій зазначено, що для включення у довідку №83-35054 від 17.05.2017 року надбавки за виконання особливо важливих завдань 50% та премії у розмірі 104,20% не має законних підстав.

Вважаючи, що відповідачем протиправно не відображено у довідці надбавки за виконання особливо важливих завдань 50% та премії у розмірі 104,20%, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, тому, ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення. Також суд зазначив, що вказаний відповідачем розмір премії 2,36% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв'язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 104,20%, як отримував позивач, немає.

Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на службі в органах внутрішніх справ, визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон України №2262-ХІІ). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до частини 4 статті 63 Закону України № 2262-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Частина 2 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року, у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

При цьому частиною 3 статті 63 Закону України № 2262-XII (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок №45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку №45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Судом встановлено, що виплата надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, яка встановлена постановою КМУ від 07.11.2017 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", у грудні 2015 року жодному поліцейському Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не здійснювалась, .

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, то ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.

Щодо правомірності зазначення в довідці премії у меншому, ніж вона отримувала розмірі, а саме 2,36% замість 104,20% слід зазначити таке.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

З матеріалів справи вбачається, що розмір премії для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ліквідаційною комісією здійснений на підставі листа Національної поліції України від 19.04.2017 року №4060/03/48-2017 щодо інформації про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року, зокрема середній розмір премії начальника сектору, що не входить до складу відділу управління, відділу (відділення) поліції - 2,36%.

Отже, вказаний відповідачем розмір премії 2,36% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв'язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 104,20%, як отримував позивач, немає.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а від 12.03.2018 року (№ Пз/9901/1/1/18). Висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ», до суду з адміністративними позовами щодо виготовлення та направити до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року в адміністративній справі №04/4209/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 18 січня 2019 року.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя В.А. Шальєва