overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/2881/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/684/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.

перевіривши апеляційну скаргу Чопського прикордоного загону (в/ч № 1493) Державної прикордонної служби України на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 158/2881/18 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до Громадянина Соціалістичної Республіки В"єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних дороворів України про реадмісію,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чопського прикордоного загону (в/ч № 1493) Державної прикордонної служби України на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 158/2881/18 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до Громадянина Соціалістичної Республіки В"єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних дороворів України про реадмісію.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Справа № 686/1099/19
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1099/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до управління патрульної поліції в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до управління патрульної поліції в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 30 січня 2019 року о 15 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Роз'яснити відповідачеві його право подання у строк до 24.01.2019 року відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 1340/4400/18
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/544/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Онишкевича Т. В.
Шевчук С. М.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі № 1340/4400/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повне рішення суду було отримано лише 11 грудня 2018 року, а апеляційну скаргу подано до суду 03 січня 2019 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі № 1340/4400/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі № 1340/4400/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі № 1340/4400/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді Т. В. Онишкевич
С. М. Шевчук
Справа № 686/799/19
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/799/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживаючої по АДРЕСА_1) до виконавчого комітету Хмельницької міської ради (місцезнаходження м. Хмельницький вул. Гагаріна, 3) про скасування постанови № 37 від 18.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідним позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови № 37 від 18.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови № 37 від 18.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 20 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 18 січня 2019 року.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 686/773/19
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/773/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживаючої по АДРЕСА_1) до Адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради (місцезнаходження м. Хмельницький вул. Гагаріна, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідним позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 20 лютого 2019 року о 15 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 18 січня 2019 року.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 2а-3914/2009
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3914/2009
УХВАЛА

11 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження, яке може бути призначено в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.379 КАС України,

ухвалила:

Призначити справу за заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 5 лютого 2019 року о 17 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 807/367/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/716/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Кузьмича С. М.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі № 807/367/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі № 807/367/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
І. І. Запотічний
Справа № 460/4624/15-а
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/764/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Гуляка В. В.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/4624/15-а за позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 460/4624/15-а за позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06 лютого 2019 року о 09:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді Р. Й. Коваль
В. В. Гуляк
Справа № 461/7970/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/625/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Кузьмича С. М.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2018 року у справі № 461/7970/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2018 року задоволено частково адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Львівська митниця Державної фіскальної служби подала апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені, у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з апеляційної скарги, остання підписана особою, яка зазначена як представник відповідача - ОСОБА_5

На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги останнім додано копію довіреності а.с 49.

Водночас, вказана копія довіреності завірена самим ОСОБА_6, тобто не засвідчена у визначеному законом порядку, тому не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала її, на вчинення такої дії.

Апеляційний суд зазначає, що довіреність має посвідчувати волевиявлення особи, що її видала. Тобто, довіритель і представник не можуть співпадати в одній особі.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як слідує з апеляційної скарги, така подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2018 року у справі № 461/7970/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
І. І. Запотічний
Справа № 686/739/19
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/739/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до патрульного роти №1 БУПП сержанта поліції Левчук Алли Юріївни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до патрульного роти №1 БУПП сержанта поліції Левчук Алли Юріївни про скасування постанови.

Подана заява не відповідає вимогам п. п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки в позовній заяві не зазначено місцезнаходження відповідача; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух позовної заяви ОСОБА_1 до патрульного роти №1 БУПП сержанта поліції Левчук Алли Юріївни про скасування постанови неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до патрульного роти №1 БУПП сержанта поліції Левчук Алли Юріївни про скасування постанови залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: