Справа № 644/290/19
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/290/19
Провадження № 2-а/644/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Голови Харківської ДФС України Танцерова А.О. про порушення його прав ДФС, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 16.01.2019 року до суду подано відповідну позовну заяву. В позові визначено вимоги про скасування постанови про ПМП від 23.01.2017 року, по справі №1227/80700/17 на підставі викладеного в позові та згідно до ст.ст. 529-533 МК України, ст.ст. 288, 289, 293 КЗпАП, ст.20 КАС України. Просив визнати протиправною та скасувати повністю постанову винесену Харківською митницею ДФС України від 23.01.208 року у справі №1227/80700/17 якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені правопорушення за ч.3 ст.470 МКУ і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. Звільнити його від судових витрат, він ніде не працює, отримує допомогу по інвалідності. До позовної заяви позивачем окрім визначеного в переліку додатків, було додано також: копію, клопотання про поновлення строку звернення до суду. Дослідивши зміст позовної заяви, додатки до позову, суд вважає, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, в тому числі повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до вимог ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому зазначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами та позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови). Зі змісту позову вбачається, що позивачем оскаржується постанова про накладання адміністративного стягнення, яка була прийнята 23.01.2018 року заступником начальника Харківської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Волокітіним Євгеном Петровичем. Додана до позовної заяви заява про поновлення строків для звернення з позовом містить найменування суду - Київський районний суд м.Харкова, датована 16.01.2019 роком та не містить власного підпису позивача ОСОБА_1. Окрім того, позивачем у якості відповідача зазначено голову Харківського ДФС України Танцерова А.О., тоді як із змісту доданого до позову протоколу та постанови вбачається, що вони були складені заступником начальника Харківської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Волокітіним Євгеном Петровичем. Саме ця постанова є предметом оскарження, згідно до вимог позову. Позивач не наводить змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги безпосередньо до визначеного ним відповідача. Відсутні в позовні заяві дані передбачені вимогами п.2 ч.5 ст.160 КАС України. Не міститься підтвердження визначеного п.11 ч.5 ст.160 КАС України. Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд вирішує питання про поновлення пропущеного строку за заявою учасника, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до вимог ст.123 КАС України визначено наслідки у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Як вбачається із змісту досліджених додатків до позову, такого клопотання позивач до суду не подавав, постанова була прийнята 23.01.2018 року, доказів поважності причин пропуску звернення до суду також. Відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити подану позовну заяву в порядку ст.286 КАС України без руху. Надати позивачу час для усунення недоліків, а саме, подачі позовної заяви оформленої відповідно до вимог ст.160 КАС України, подачі клопотання відповідно до вимог ст.121 КАС України, доказів, якими позивач обґрунтовує поважність причин пропуску строку на звернення до суду. У разі невиконання ухвали та відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України не усуненні зазначених в ухвалі суду недоліків, позовна заява буде повернута позивачу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Харківської ДФС України Танцерова А.О. про порушення його прав ДФС, - залишити без руху. Встановити позивачу ОСОБА_1 строк протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання суду клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними обгрунтуваннями та доказами, а також подати позовну заяву оформлену відповідно до вимог ст.160 КАС України. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню. Повний текст ухвали виготовлений 18.01.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: О.В.Бугера