Справа № 320/7025/18
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2019 року м. Київ № 320/7025/18

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Леонтовича А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області, у якому позивач просить:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпені Київської області відносно нарахування та здійснення перерахування раніше призначеної основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну як особі, котра постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- згідно ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ згідно ст. 50 зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпені Київської області усунути порушення і провести з 01.01.2018 року по момент винесення рішення, перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи виходячи із розміру 50% мінімальної пенсії за віком за 2018 рік згідно ст. 50 Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпені Київської області усунути порушення і провести з 01.01.2018 року по момент винесення рішення, перерахунок та виплату недоотриманої суми державної пенсії, в розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком згідно ст. 49, ч. 4 ст. 54 Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпені Київської області встановити пенсію ОСОБА_1, як інваліду ІІІ групи 1 категорії осіб, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою згідно ст. 49, ст. 50, ч. 4 ст. 54 виходячи з фактичного розмірі мінімальної пенсії за віком, а саме не менше 6 мінімальних пенсій за віком.

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 позовна заява залишена без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви, запропоновані позивачеві способи їх усунення шляхом подання до суду:

1) письмових пояснень та доказів на їх підтвердження, що свідчать про те, що позивач не знав і не міг знати про порушення його прав у зв'язку з виплатою у період з 01.01.2018 по 30.06.2018 пенсії у розмірі, не передбаченому чинним законодавством, або письмових пояснень та доказів на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об'єктивно перешкоджали позивачеві своєчасно реалізувати право на звернення до суду;

2) копій усіх доданих до позовної заяви доказів, засвідчених у порядку, передбаченому частиною 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення);

3) уточненої позовної заяви (у двох примірниках) із зазначенням:

- вірного найменування відповідача

- ідентифікаційного коду відповідача;

- реєстраційного номеру облікової картки платника податку - позивача.

17 січня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій позивач зазначив, що відзиває позов у частині, що стосується перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 по 23.08.2018. А в частині, що стосується з 23.08.2018 - надає уточнений адміністративний позов, який є тотожний позову, що розглядається Київським окружним адміністративним судом у справі №320/7024/18.

Разом з цим, будь-яких позовів чи матеріалів до вказаної заяви позивач не приєднав.

Суд зазначає, що залишаючи позов без руху, суд виходив з того, що строки звернення з позовом в частині, що стосується перерахунку пенсії за період з 01.01.2018 по 30.06.2018 - пропущені. При цьому жодних заяв чи клопотань про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, як і посилань на існування істотних та вагомих причин пропуску строку на звернення до суду, які непереборно перешкоджали позивачеві зверненню до суду, позовна заява та додані до неї матеріали не містять.

У зв'язку з викладеним позивачеві було запропоновано усунути недоліки вказавши причини, що свідчать про наявність поважних обставин, які перешкоджали позивачеві своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

Крім того, суд звернув увагу позивача на наявність розбіжностей у частині предмету позову та відповідача у справі, а також на відсутність окремих реквізитів позову, які обов'язково повинні бути присутніми.

Суд зазначає, що позивачеві також були запропоновані конкретні способи усунення недоліків позовної заяви, зокрема шляхом подання виправленої (уточненої) позовної заяви, а в частині, що стосується строку звернення, - відповідної заяви.

Таким чином, недоліки позовної заяви мали бути усунені позивачем у спосіб, що прямо зазначений судом, або ж у спосіб, що кореспондує змісту та суті недоліків, що слугували підставою для залишення первісної позовної заяви без руху.

У контексті викладеного суд зазначає, що сама по собі заява позивача, у якій він зазначає, що «відкликає позов в частині претензій щодо перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 по 23.08.2018» не є свідченням усунення недоліків, про які зазначив суд в ухвалі 03.01.2019.

Суд також зауважує, що змінюючи позовні вимоги у вказаний спосіб позивач фактично ототожнює зміст, предмет і підстави позову до іншої позовної заяви, питання про відкриття провадження за якою вирішується у рамках справи №320/7024/18.

Так, судом з'ясовано, що позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпені Київської області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпені Київської області відносно нарахування та здійснення перерахування раніше призначеної основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну як особі, котра постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- згідно ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ згідно ст. 50 зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпені Київської області усунути порушення і провести з 28.08.2018 року по момент винесення рішення, перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи виходячи із розміру 50% мінімальної пенсії за віком з 23.08.2018 року згідно ст. 50 Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпені Київської області усунути порушення і провести з 28.08.2018 року по момент винесення рішення, перерахунок та виплату недоотриманої суми державної пенсії, в розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком згідно ст. 49, ч. 4 ст. 54 Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпені Київської області встановити пенсію ОСОБА_1, як інваліду 2 групи 1 категорії осіб, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою згідно ст. 49, ст. 50, ч. 4 ст. 54 виходячи з фактичного розмірі мінімальної пенсії за віком, а саме не менше 8 мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду у справі №320/7024/18 позовну заяву залишено без руху.

Тобто, у випадку уточнення позивачем вимог у спосіб, що зазначений у заяві від 17.01.2019, учасники справи, предмет і підстави позовів, що розглядаються у справах №320/7025/18 та №320/7024/18 стануть тотожними.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що недоліки позовної заяви у порядок і спосіб, зазначений судом в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2019, позивач не усунув.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.01.2019 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Пунктом 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, зокрема шляхом врахування недоліків, викладених судом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.