Справа № 640/20577/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Київ №640/20577/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника відповідача Яцишина Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Горупи С.В. про забезпечення доказів у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Нагірна 18/16" до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування припису №14/10/74-18 від 23.02.2018,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Горупа С.В. подав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить забезпечити докази шляхом витребування у відповідача оригіналів:

- письмової відповіді на адвокатський запит №30-18 вих від 12.03.2018;

- судове рішення про проведення перевірки (обстеження) об'єкту будівництва на вул. Нагірна, 18/16 в м. Києві;

- лист Шевченківського управління поліції ГУНГІ України у м. Києві від 04.10.2017 №14466/125-56-2017;

- документ, яким врегульовано порядок здійснення візуального обстеження та фотофіксації містобудівної ситуації Міністерством культури України;

- документи про взяття (перебування) на балансі Міністерства культури України технічного знаряддя (обладнання), яким здійснено фотофіксацію 16.02.2018 містобудівної си-туації на АДРЕСА_1, а також сертифікати на таке знаряддя (обладнання);

- документи, які визначають порядок запровадження, використання Міністерством культури України, створення або придбання електронної бази даних документообігу щодо погоджень історико-містобудівних обґрунтувань, проектів будівництва, реконструкцій, дозволів на проведення земляних робіт;

- документи, що підтверджують використання вказаної електронної бази Міністерством культури України як об'єкту інтелектуальної власності;

- витяг з Державного земельного кадастру України про належність земельної ділянки на АДРЕСА_1 до земель історико-культурного призначення;

- витяги (рішення) про включення вказаної земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 до Державного реєстру нерухомих пам'яток України або до Переліку об'єкту культурної спадщини;

- договори на охорону земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 або розміщених на ній об'єктів, як об'єкту культурної спадщини;

- історико-містобудівний опорний план міста Києва із відомостями про знаходження земель-ної ділянки, на якій здійснюється будівництво, в межах історичного ареалу м. Києва;

- науково-проектну документацію про визначення меж історичного ареалу м. Києва, пого-джену Київською міською радою та затверджену Міністерством культури України;

- положення про сектор контролю та нагляду за дотриманням законодавства про охорону культурної спадщини управління охорони культурної спадщини Міністерства культури України;

- положення про управління охорони культурної спадщини Міністерства культури України;

- документальні відомості про проведення саме Кооперативом археологічної розвідки, розкопки, земляних робіт, досліджень решток життєдіяльності людини на АДРЕСА_1.

У разі відсутності вищевказаних документів, витребувати у відповідача інформацію про причини відсутності документів або не можливості їх надання із наведення причин і посиланням на норми законів України.

Заява обґрунтована тим, що вищевказані документи та інформація може мати доказове значення при вирішенні судом позову, у т.ч. як на підтвердження, так і на спростування твер-джень позивача щодо протиправності припису та незаконності проведення візуального обсте-ження, однак наявні перешкоди для їх подання, оскільки їх не було надано у відповідь на адвокатський запит представника позивача.

Позивач явку свого представника до судового засідання не забезпечив. Від представ-ника позивача Горупи С.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи не менш ніж на 14 календарних днів, у зв'язку з хворобою, на підтвердження чого надав копію листка непрацездатності серія АДХ №048222, виданого 18.01.2019.

Представник відповідача віддав на розсуд суду вирішення цього клопотання.

Суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи і відсутність підстав для його задоволення, оскільки дане судове засідання не стосується розгляду справи, а згідно з ухвалою суду від 14.01.2019 призначено для розгляду заяви про забезпечення доказів. Крім цього, згідно із ч.ч. 1-3 ст. 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні протягом п'яти днів і неявка заявника чи інших осіб не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Представник відповідача подав заперечення на заяву, в яких просить відмовити в її задоволенні з тих підстав, що заявником не зазначено доказів того, що є підстави вважати, що засіб доказування можу бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Крім цього, представник відповідача зазначив, що заявник не довів, що зазначені у заяві документи має Міністерство. Водночас зазначив, що ці документи (окрім положень про сектор і про управління) відсутні у Міністерстві. Щодо поло-жень про сектор і про управління, то дані документи затверджені наказами від 22.11.2016 №837/0/17-16 і від 03.12.2016 №882/0/17-16 й відсутні підстави припускати їх можливу втрату або неможливість чи утруднення подання.

Розглянувши заяву, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення і вжиття заходів забезпечення доказів, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб дока-зування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд дійшов висновку про те, що заявником не доведено наявність підстав припускати, що вказані документи можуть бути втрачені або збирання чи подання цих документів стане неможливим або утрудненим.

Та обставина, що представнику позивачу не було надано запитуваних документів на його адвокатський запит не свідчить про можливу втрату цих документів. Водночас утруд-нення із отриманням (збиранням) позивачем цих висновків не пов'язано з ризиком їх знищення чи втрати, тому не потребує вжиття судом заходів забезпечення доказів. Заявник не позбавлений подати клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 114-117 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний коопе-ратив "Нагірна 18/16" Горупі С.В. у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, визначені ст.ст. 293-298 КАС України. Апеляційна скарга може бути подано протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі. У повному обсязі ухвала складена 21.01.2019.

Суддя Д.А. Костенко