Справа № 640/568/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2019 року м. Київ № 640/568/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

Приватного Підприємства "Дніпровський краєвид 07"
до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправними дій,скасування постанови №57789864,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне підприємство "Дніпровський краєвид 07" із позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови №57789864 від 26.11.2018.

Разом з цим, позивач заявив клопотання про поновлення адміністративного строку звернення до суду, яке мотивовано тим, що ПП "Дніпровський краєвид 07" не є учасником адміністративної справи №640/19600/18 та відповідно учасником виконавчого провадження №57789864, про порушення власних прав та інтересів дізнався з моменту ознайомлення з матеріалами господарської справи №910/11965/16, про що свідчить відмітка останнього від 09.01.2019, яка наявна в додатках до позову.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а також розглянувши клопотання про поновлення строку на звернення до суду, суд встановив, що позивач - Приватне підприємство "Дніпровський краєвид 07" не є учасником виконавчого провадження №57789864, що також підтверджується його власними письмовими поясненнями, до суду звернувся із метою оскарження дій державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в рамках виконавчого провадження №57789864 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, боржником у виконавчому провадженні №57789864 є фізична особа ОСОБА_1, стягувачем - юридична особа ТОВ "Тревелвента".

Згідно вимог ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно вимог ч. 1 ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, зі змісту позовної заяви та поданих до неї документів не вбачається, що позивач є стороною або учасником виконавчого провадження №57789864, крім того, позивачем в порушення вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України не подано суду жодного обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів останнього.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, судом не береться до уваги посилання позивача на факт його обізнаності з моменту ознайомлення із матеріалами господарської справи №910/11965/16, оскільки позивач у своїй позовній заяві зазначив, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження №57789864 останній отримав 26.11.2018, що свідчить про те, що позивач був обізнаний про наявність спірного акту раніше.

Обставини, з якими сторона пов'язує поважність причин пропуску строків звернення до суду повинні бути належним чином доведені та обґрунтовані, відповідно до вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та подачі суду пояснень щодо дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів спірною постановою, а також докази, якими підтверджено, що позивач є учасником виконавчого провадження №57789864 або особою, яка залучена до проведення виконавчих дій і спірна постанова стосується його прав та інтересів.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Приватного Підприємства "Дніпровський краєвид 07" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 10 днів для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.С. Мазур