overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/463/15-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2019 року

Київ

справа №816/463/15-а

адміністративне провадження №К/9901/1139/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 у справі №816/463/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор-Агро", приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна, Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" про визнання дій незаконними, визнання акта опису й арешту майна недійсним,

УСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340-343 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Попередній розгляд справи провести 16 січня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 569/10037/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2019 року

Київ

справа №569/10037/18

адміністративне провадження №К/9901/1473/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши

касаційну скаргу ОСОБА_1

у справі за позовом ОСОБА_1

до Відділу освіти

про бездіяльність,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано таке.

Пунктами 3, 4, 5 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В касаційній скарзі скаржником не вказано, які саме рішення оскаржуються, не наведено підстав для касаційного оскарження, в касаційній скарзі не міститься посилань на допущені судом порушення норм матеріального чи процесуального права.

Пунктом четвертим частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 327, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 242/122/19
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/122/19
Провадження № 2а/242/10/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

15 січня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа ДП «Селидіввугілля», про скасування постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву слід розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 22, 31, 32, 159-161, 168, 171, 174, 286, 293-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа ДП «Селидіввугілля», про скасування постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.01.2018 о 08 год. 00 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400 Донецька область м. Селидове вул.. Пушкіна, буд. 4.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя
Справа № 309/36/19
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/36/19
Провадження № 2-а/309/20/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

15 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до поліцейського СРПП №3 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2Р./ місце знаходження м.Хуст, вул.900-річчя Хуста,29 Закарпатської області/ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення від 09.12.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити дану справу до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 310/5396/18
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5396/18
2-а/310/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративний позов Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

05.10.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання від представника відповідача управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, визначивши Ленінський районний суд м. Запоріжжя таким, в якому необхідно забезпечити його проведення.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу про адміністративне судочинство, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції повязане з неможливістю представника відповідача прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею статті 195 Кодексу про адміністративне судочинство суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 05.02.2019 року о 10 - 00 год., провести в режимі відеоконференції з Ленінський районний суд м. Запоріжжя за участю представника відповідача управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Ленінський районний суд м. Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 331/12/19
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/12/19
Провадження № 2-а /331/30/2019
УХВАЛА

04 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальойону № 4 капралу поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.12.2018 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову відповідача про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, в порушення вимог ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено: повне імя ( імя та по батькові ) позивача, його реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України ; повне імя ( імя та по батькові ) відповідача , його поштовий індекс, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти ; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 169 КАС України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. ст. 160,161 України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальойону № 4 капралу поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

04.01.2019
Справа № 2-а-2206/11
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2206/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

за участю секретаря: Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчому листі по адміністративній справі № 2-а-2206/11 за адміністративним позовом Комунарського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову за адміністративним позовом Комунарського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни.

11.01.2019 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в виконавчому листі по даній адімінстративній справі.

До судового засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши всі обставини, суд вважає за необхідне виправити описки в постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КАС України

УХВАЛИВ:

Виправити у виконавчому листі виданому по адміністративній справі № 2-а-2206/11 за адміністративним позовом Комунарського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни прізвище позивача з «Рижиков» на «Рижков».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 317/4388/18
Суддя: Нікітін В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/12/2019
Справа № 317/4388/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону УПП у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону УПП у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС Українита підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (70435, Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, пров. Зелений, буд. 8, ІПН НОМЕР_1) до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону УПП у Запорізькій області ОСОБА_2 (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 22 січня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 337/2481/18
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17.01.2019 Справа № 337/2481/18
Провадження № 2а/337/2/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Хортицький районний суд м.Запорожжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області 4-го батальйону роти 1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться вказана справа.

17.01.2019 року від позивача до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивач та відповідач не зявилися.

Відповідно до ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх уча сників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 229 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області 4-го батальйону роти 1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик