Справа № 806/645/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2019 року

м. Київ

справа №806/645/16

адміністративне провадження №К/9901/53859/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Берназюк Я.О., Кравчук В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018р. (судді - Мацький Є.М., Шевчук С.М., Шидловський В.Б.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання реєстраційних дій протиправними та скасування записів,

встановив:

У квітні 2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними реєстраційні дії державного реєстратора ОСОБА_4 щодо реєстрації права власності ОСОБА_3 на житловий будинок НОМЕР_1 та земельну ділянку НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати зазначені записи.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.03.2018р. у задоволенні позову відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилась третя особа - ОСОБА_1, звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просила його скасувати, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме у зв'язку з несплатою судового збору, та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання до суду ориганілу документу про сплату судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018р. апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

ОСОБА_1 не погодилась з ухвалою апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, звернулась з касаційною скрагою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційний суд безпідставно повернув апеляційну скаргу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху нею отримано 23.05.2018р. - на наступний день після отримання ухвали про повернення поданої нею апеляційної скарги, а тому усунути недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не змогла з незалежних від неї причин.

Посилається на те, що саме з вини відділення поштового зв'язку нею не вчасно отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, в свою чергу апеляційним судоми питання повернення апеляційної скарги вирішено без наявної у суду інформації щодо дати отримання нею ухвали суду або підтвердження інформації щодо її відмови отримати копію судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Статтею 296 КАС України встановлені вимоги до апеляційної скарги, зокрема, пунктом 1 частини 5 якої передбачено необхідність додання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і скаржнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що така не відповідає вимогам, встановлених статтею 296 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що під час перевірки статусу відстеження поштових відправлень на сайті «Укрпошта» міститься інформація, відповідно до якої 20.04.2018р. ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху, направлена на адресу скаржника «не вручена під час доставки».

Враховуючи вказану інформацію, апеляційний суд дішов висновку, що копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не вручена скаржнику не з вини суду та з незалежних від суду обставин, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню у зв'язку з не усуненням її недоліків.

Такі висновки суду апеляційної інстанції колегія суддів вважає передчасними з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Порядок вручення судових рішень врегульовано статтею 251 КАС України, якою передбачено виключний перелік даних, які свідчать про вручення судового рішення. В той же час, зазначена стаття не містить положень, які б дозволяли зробити висновок про вручення судового рішення в разі, якщо його не було вручено не з вини суду чи з незалежних від суду обставин.

Згідно ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За правилами частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що питання прийняття апеляційної скарги вирішено апеляційним судом за відсутності поштового повідомлення з відміткою про вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, на підставі інформації, встановленій під час перевірки статусу відстеження поштових відправлень на сайті «Укрпошта».

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з датою отримання ОСОБА_1 ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в матеріалах справи відсутнє.

В той же час, відповідно до доданої до касаційної скарги роздруківки з офіційного сайту «Укрпошта», а також листа Житомирської дирекції ПАТ «Укрпошта» від 23.05.2018р., рекомендований лист за №550 з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено особисто ОСОБА_1 23.05.2018р., а тому саме від цієї дати повинен рахуватись десятиденний строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду - скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018р. - скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук