Справа № 420/5226/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5226/18
Категорія: 10.2.4 Головуючий в І інстанції: Завальнюк І.В.

Місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо не включення до довідки для перерахунку з 01.01.2018 пенсії надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням посадового окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 25% посадового окладу; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невитребування від ГУ МВС України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 та дії щодо виплати пенсії 01.01.2018 з урахуванням 50% відсотків суми підвищення пенсії і зниження відповідно до вислуги років з 71% до 70%; зобов'язати ГУ МВС України в Одеській області виготовити нову довідку станом на 01.03.2018 для перерахунку позивачу пенсії з 01.01.2018, виходячи з посадового окладу 8880 грн.; окладу за військове звання 1410 грн.; процентної надбавки за вислугу років 45% - 4631 грн.; надбавки за виконання особливо важливих завдань 50% - 7461 грн.; премії в розмірі 25% - 2220 грн. та надати її до ГУ ПФУ в Одеській області; зобов'язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років позивачу, виходячи з 71% від відповідних сум грошового забезпечення та виплатити пенсію в цьому розмірі з 01.01.2018 з вирахуванням раніше виплачених сум

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року зупинено провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії до моменту набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/3783/18.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 06 листопада 2018 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що дана справа не пов'язана з адміністративною справою № 826/3783/18, яка розглядається Одеським окружним адміністративним судом, оскільки поданий позивачем позов полягає в неправильному застосуванню в часі законодавства України (в тому числі Постанови № 103).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Зупиняючи провадження у адміністративній справі суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте, такий висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає помилковим, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто дана правова норма передбачає, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, предметом спору у справі, що розглядається, є законність дій пенсійного органу щодо перерахунку пенсії позивача.

В свою чергу, підставою для зупинення провадження у даній справі стала ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2018 року, про відкриття провадження у справі за позовом Особа1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам»; про визнання незаконним зміни до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, внесенні постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103; про визнання незаконним Додаток № 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, зміни до якого внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.

Однак, твердження суду першої інстанції щодо пов'язаності справ у оскаржуваній ухвалі про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає недоцільними, оскільки навіть у випадку задоволення адміністративного позову та визнання незаконними пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, вона втратить чинність з моменту набрання законної сили рішення суду, а розгляд даної справи виходить із правовідносин, що виникли станом на 2018 рік.

Крім того, судом першої інстанції не наведено, в чому саме полягає вплив та взаємопов'язаність справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, на розгляд даної адміністративної справи. Також, суд першої інстанції не конкретизував, чому з огляду на характер та зміст заявлених вимог неможливо розглянути дану справу без попереднього розгляду іншої справи, а саме справи № 826/3783/18.

З огляду на встановлене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала про зупинення провадження не містить належного обґрунтування та висновку щодо об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка знаходиться на розгляді, а тому суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для зупинення її провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Згідно із ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, висновок суду першої інстанцій про зупинення провадження в цій справі, є помилковим й таким, що постановлений з порушенням норм процесуального права, а тому ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 311, ст.ст. 312, 315, 320, 321, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук