Справа № 0640/3781/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0640/3781/18

15 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сапальової Т.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомир Хоцької Людмили Миколаївни про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року, для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Сапальова Т.В., судді - Совгира Д.І., Курко О.П.

02 січня 2018 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відвід головуючому судді Сапальовій Т.В.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає про те, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року витребувано з відповідача докази у вигляді матеріалів без зазначення конкретного доказу, що надає можливість відповідачу на стадії апеляційного провадження подати докази, які не досліджувалися при розгляді справи в суді першої інстанції, та на які відповідач не посилався раніше. При цьому позивач стверджує, що такими діями суд виявив прихильність до відповідача та порушив принцип змагальності.

Відповідно до частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Оцінюючи наявність підстав для задоволення заяви про відвід головуючого судді Сапальової Т.В., колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Змагальність сторін полягає у доведенні сторонами перед судом своєї позиції у справі. Принцип змагальності реалізується передусім через підтвердження сторонами обставин, на які вони посилаються для обґрунтування своїх вимог чи заперечень, доказами.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З матеріалів справи судом встановлено, що з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року витребовано у відповідача матеріали розгляду звернення ОСОБА_3 від 17.07.2018 року за вх. №22825 та матеріали, з яких Хоцька Л.М. виходила при наданні відповіді на звернення ОСОБА_3 від 17.07.2018 року за вх. №22825.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного провадження пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, що подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, доводи позивача про те, що вказаною вище ухвалою суд надав відповідачу можливість подати докази, на які відповідач не посилався раніше, є необґрунтованими, оскільки ч.2 ст.77 КАС України обмежує можливість відповідача подавати докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Крім того, суд вирішує питання про прийняття доказів та надає їм оцінку доказів лише після їх подання.

Відповідно до ч.10 ст.79 КАС України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.4 ст.246 КАС України у мотивувальній частині рішення зазначаються, зокрема, обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, підстави їх врахування або відхилення можуть бути описані в мотивувальній частині рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає про те, що суд першої інстанції не дослідив наступні обставини: чи мав повноваження відповідач надавати лист з таким змістом; чи не порушує зміст листа норми закону; чи порушує дія відповідача по написанню листа права позивача.

Крім того, позивач стверджує, що суд першої інстанції не дослідив усі обставини, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вказані доводи апеляційної скарги та з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи колегія суддів дійшла висновку про витребування у відповідача всіх наявних документів, що стосуються розгляду звернення ОСОБА_3

Таким чином, витребування у відповідача матеріалів розгляду звернення ОСОБА_3 від 17.07.2018 року за вх. №22825 та матеріалів, з яких Хоцька Л.М. виходила при наданні відповіді на звернення ОСОБА_3 від 17.07.2018 року за вх. №22825 не порушує принципу змагальності та не може свідчити про упередженість головуючого судді Сапальової Т.В.

Зважаючи на викладені вище обставини, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява про відвід головуючому судді Сапальовій Т.В. є безпідставною та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Згідно з ч.4 ст.40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи необґрунтованість заявленого відводу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід суддею, що визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України..

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід головуючому судді Сапальовій Т.В.

Зупинити провадження у справі № 0640/3781/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомир Хоцької Людмили Миколаївни про визнання дій неправомірними.

Справу № 0640/3781/18 передати для вирішення питання про відвід, що визначається у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.