Справа № 298/1672/18
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1672/18
Номер провадження 2-а/298/27/18
18 січня 2019 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої-судді Лютянської М.С.
при секретарі Коваль А.Ю.
за участю представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву про стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу по адміністративній справі за позовом поданим ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великоберезнянської селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися.
В судове засідання з'явився представник Великоберезнянської селищної ради ОСОБА_2 який заперечив проти заявленої суми. Вважає дану суму надуманою та необгрунтованою. Просить відмовити у задоволенні заяви поданої представником позивача ОСОБА_3 щодо стягнення сплаченої позивачем суми за надання професійної правничої допомоги в сумі 6272,35 грн.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні вимог заяви слід відмовити, з таких підстав.
Відповідно до ч. ч.3 ,4, 5ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Так, ст. 252 КАС України передбачено,суд що ухвалив судове рішення може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання,не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п.10 ч.3 ст. 2 КАС України, основними засадами адміністративного судочинства є зокрема відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.
Згідно ч.3 ст. 132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 3 статті 134 КАС України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат, враховуються:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Аналіз вищенаведених норм, дає суду, підставу прийти до висновку про те, що витрати сторони на правничу допомогу мають бути фактично понесеними (здійсненими) та підтвердженими відповідними належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами.
Представником позивача на підтвердження понесених витрат надано суду наступні документи:
- підсумок роботи та гонорару бюро від 14.12.2018 (аркуш справи 50-51);
- копія маршруту (аркуш справи 52-55);
- копію квитанціївід 17.12.2018 року, про сплату ОСОБА_4 за професійну правничу допомогу в сумі 6272,35 грн.
Вищенаведені документи судом не можуть бути оцінені як належні та достатні (в розумінні ст.ст. 73 та 76 КАС України).
Рішенням суду від 13 грудня 2018 року, понесені судові витрати в розмірі 7740,00 грн. стягнуто з адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великоберезнянської селищної ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4

Правова позиція суду у даній справі також узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка відповідно до приписів ч.2 ст.6 КАС України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, суд виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy), №34884/97).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 90,132,134,139,143,252 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви про стягнення з відповідача додаткових витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі за позовом поданим ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великоберезнянської селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.