Справа № 440/164/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 року

м. Полтава

Справа №440/164/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Державної екологічної інспекції Центрального округу до Селянського фермерського господарства "Фаворит" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція Центрального округу 15.01.19 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Селянського фермерського господарства "Фаворит", у якому позивач просив тимчасово заборонити (зупинити) діяльність СФГ "Фаворит" в частині діяльності, пов’язаної з експлуатацією джерел утворення та викидів забруднюючих речових в атмосферне повітря, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом пунктів 8, 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем наведені вище вимоги процесуального закону не виконані.

Так, у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову. Крім того, у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано інших позовів до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

заяви із зазначенням про наявність у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви

власного письмового підтвердження (заяви) позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба