Справа № 824/407/18-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/407/18-а

Головуючий у 1-й інстанції:Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

14 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Ахтемійчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року (повний текст якого складено 20 вересня 2018 року у м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та за обставин викладених в ній просив суд задовольнити її, а рішення суду першої інстанції - скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець 21.03.2003 року та взятий на податковий облік. Згідно відомостей, які містяться в ЄДР, позивач здійснює наступні види діяльності: код КВЕД 82.99 надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.; код КВЕД 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; код КВЕД 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; код КВЕД 47.21 роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах; код КВЕД 47.24 роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; код КВЕД 47.25 роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах (основний); код КВЕД 47.26 роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; код КВЕД 47.29 роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; код КВЕД 63.99 надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.; код КВЕД 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Відповідно до ліцензії №03 від 17.05.2017 р. підприємець ОСОБА_4 здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями за адресою АДРЕСА_2. Строк дії ліцензії до 20.05.2018 р.

З метою здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками та відповідно до п.п. 20.1.4, 20.1.6, 20.1.8, 20.1.9, 20.1.10, 20.1.11, 20.1.12, 20.1.13, 20.1.14, 20.1.15 п. 20.1 ст.20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.4, 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, 04.01.2018 р. Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області видано наказ №1/ФП про проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, що здійснює господарську діяльність в магазині за адресою: АДРЕСА_2, за період фінансово-господарської діяльності з 13.04.2015 р. по 13.01.2018 р. в термін з 04.01.2018 р. по 13.01.2018 р. з питань дотримання вимог Податкового кодексу України в частині здійснення господарської діяльності, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та інших законодавчих актів".

За результатами проведеної фактичної перевірки, 05.01.2018 р. складено акт про результати проведення фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, який зареєстрований 15.01.2018 р. за №2/24-13-40-01-06/НОМЕР_1.

В акті фактичної перевірки зроблено висновок про допущення порушень позивачем:

- ст. 11 "Маркування алкогольних та тютюнових виробів" Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів";

- п. 1, п.2, п. 6, п. 12, п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

- ст. 44, п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі висновків акту фактичної перевірки 24.01.2018 р. відповідачем прийнято наступні рішення:

- податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 49779,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано суму штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 510,00 грн;

- рішення №000011 про застосування штрафних санкцій, яким до позивача застосовано санкції у вигляді штрафу за порушення вимог ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у розмірі 28628,00 грн.

Вважаючи прийняті рішення протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № від 24.01.2018 р., № від 24.01.2018 р. та рішення №000011 від 24.01.2018 р. діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями на території України визначено Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР.

За приписами частини дванадцятої статті 15 зазначеного Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

При цьому, в силу положень статті 1 згаданого Закону, роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Отже, роздрібна торгівля алкогольними напоями та/або тютюновими виробами може здійснюватись лише за наявності у суб'єкта господарювання відповідної ліцензії.

Окрім того, Законом України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, дія якого поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Зокрема, пунктом 1 статті 3 названого Закону визначено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Пунктом 12 статті 3 цього ж Закону встановлений обов'язок суб'єктів господарювання вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Таким чином, суб'єкти господарювання, які здійснюють продаж товарів у сфері торгівлі, зобов'язані вести облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, а також проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу 5 частини 2 згаданої статті до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно абзацу 13 частини 2 цієї статті, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень;

Абзацем 15 частини 2 статті 17 цього Закону виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, окрім іншого, є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Судом встановлено, що згідно постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.03.2018 року у справі № 725/582/18 на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого останній зберігав та реалізовував алкогольні напої без марок акцизного податку України встановленого зразка.

Встановлено, що алкогольні напої без марок акцизного податку України встановленого зразка, які вилучені відповідно до додатку до протоколу про адміністративне правопорушення належать ОСОБА_5, яка працює в магазині ОСОБА_4, тобто є у приватній власності останньої. Таким чином, ОСОБА_5 всупереч вимогам Закону, без відома директора магазину ОСОБА_4 прийняла на склад алкогольні напої іноземного виробництва та здійснювала продаж без фіскального реєстратора.

Першотравневий районний суд м.Чернівці від 06.03.2018 року у справі № 725/582/18 прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП. Постанова в апеляційному порядку не оскаржена, а відтак є чинною.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що згідно постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.03.2018 року у справі № 725/582/18 правопорушення відображені відповідачем в акті перевірки, не знайшли свого документального підтвердження.

Окрім того, відповідачем до суду апеляційної інстанції не надано належних доказів на підтвердження протиправності дій позивача та обґрунтованості прийнятого рішення.

До того ж судом встановлено, що в зазначений період позивач перебував у відпустці, а відтак, роботою в магазині не займався та не перевіряв належність виконання посадових обов'язків продавцем ОСОБА_5

При цьому, суд першої інстанції не дав належної оцінки постанові Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.03.2018 року у справі № 725/582/18, яка має преюдиціальне значення та безпідставно не прийняв ії до уваги при прийнятті рішення.

Таким чином, відсутність складу правопорушення в діях позивача, а саме об'єктивної сторони - не доведення факту вчинення протиправного діяння позивачем, скасування постанови про адміністративне правопорушення відносно цієї особи, виключає склад правопорушень, інкримінованих позивачу у цій справі та свідчить про безпідставність застосування до нього штрафних санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2018 року по справі № 805/4340/16-а.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних доказів наданих учасниками справи, а також достатність і взаємний зв'язок цих доказів у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що прийняте податкове повідомлення-рішення № від 24.01.2018 р., рішення про застосування фінансових санкцій №000011 від 24.01.2018 р. є протиправними та підлягають скасуванню.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову по даній справи становить 78917 грн.

Отже, при зверненні до суду першої інстанції позивачу необхідно було сплатити 789,17 грн судового збору, а при зверненні до суду апеляційної інстанції - 1183,75 грн.

Таким чином, понесені скаржником судові витрати в сумі 1972,92 грн підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області.

Судове рішення в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № , прийняте ГУ ДФС у Чернівецькій області 24.01.2018 року, яким застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 510 грн позивачем не оскаржується, тому його правомірність в цій частині судовою колегією не переглядається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року - скасувати в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення № , яке прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області 24.01.2018 року, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 49779,00 грн та рішення про застосування фінансових санкцій № 000011, яке прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області 24.01.2018 року, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 застосовано санкції у вигляді штрафу в розмірі 28628,00 грн.

Прийняти нову постанову. Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області 24.01.2018 р., яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 49779,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №000011, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області 24.01.2018 р., яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 застосовано санкції у вигляді штрафу в розмірі 28628,00 грн.

В іншій частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року по справі № 824/407/18-а - залишити без змін.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області понесені судові витрати в сумі 1972,92 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 17 січня 2019 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Совгира Д. І.