Справа № 540/2391/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2391/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Строй Мастер" до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 12.11.2018 р. № UA508070/2018/000103/2,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Строй Мастер» (ТОВ «КФ «Строй Мастер», позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (Херсонська Митниця ДФС, відповідач), у якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Херсонської митниці ДФС №UA508070/2018/000103/2 від 12.11.2018 року про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою від 27.11.18 провадження у справі відкрито.

Представник позивача 20.12.2018 року подав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява обґрунтована тим, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем було самостійно скасовано оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів та визнано вартість товару за основним методом.

Окрім того, позивач у своїй заяві просив суд вирішити питання щодо стягнення з відповідача судового збору.

В судове засідання 17.01.2019 року представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності суду не надав.

Від представників відповідача надійшли заяви про розгляд клопотання в порядку письмового провадження.Проти задоволення не заперечували.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Так, представником відповідача 20.12.2018 року також було надано суду клопотання, згідно якого на адресу Митниці надійшла заява від ТОВ «КФ «Строй Мастер» №05/12-18/11 від 05.12.2018 про надання додаткових документів, що підтверджують заявлену митну вартість товарів, які декларуються. За результатом розгляду даної заяви оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів митним органом було скасовано.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином з огляду на те, що порушення, допущені митним органом, були виправлені відповідачем самостійно, оспорюване рішення про коригування митної вартості товарів, що декларуються, було скасовано, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно ч.2 статті 238 КАС про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За змістом ч. 1 ст. 140 КАС України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Таким чином суд присуджує на користь позивача з відповідача понесені ним судові витрати.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 238, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача щодо закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Строй Мастер" до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 12.11.2018 р. № UA508070/2018/000103/2.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Стягнути з Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73000, м. Херсон, вул. Гоголя, 13) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Строй Мастер" (, 73000, м. Херсон, вул. Стрітенська, 21А) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 108020200