Справа № 818/1457/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2019 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В. ,

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року по справі № 818/1457/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області , Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Велітченко М.В. третя особа ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Велітченко М.В., третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення дій.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано апеляційну скаргу. Також апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2018 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області вперше подано апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 р.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 р. у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018р. по справі № 818/1457/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Велітченко М.В., третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення дій залишено без руху. Надано Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 2114 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди. Роз'яснено Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Апелянтом 22.11.2018 р. (згідно копії поштової квитанції) до суду апеляційної інстанції направлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тим, що станом на 20.11.2018 р. у відповідача відсутні кошти для сплати судового збору. На підтвердження цієї обставини заявником до суду апеляційної інстанції надана копія виписки по рахунку, згідно якої сума коштів на рахунку КЕКВ 2800 складає 0.00 грн. Клопотання надійшло до суду апеляційної інстанції 26.12.2018 р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 р. відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 по справі № 818/1457/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Велітченко М.В., третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення дій повернуто скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги відповідач отримав 07.12.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, а 13.12.2018 р. відповідачем через суд першої інстанції повторно подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування заяви про поновлення строку апеляційного оскарження відповідач по справі послався на те, що судовий збір ним сплачений 26.11.2018 р. на підставі платіжного доручення № 1760, але Головним управлінням Державної казначейської служби України в Сумській області відмітка про проведення оплати судового збору здійснена 28.11.2018 р., а саме платіжне доручення повернулося до відповідача 30.11.2018 р.

На підставі цього, відповідач вважає, що строк апеляційного оскарження ним пропущений з поважних причин, у зв'язку з чим просить поновити цей строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективний, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" (рішення "Беллет проти Франції" (Bellet v. France) від 4 грудня 1995 року).

Крім того, в рішеннях по справі "Мірагаль Есколанро та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи те, що апелянтом вчинялися дії щодо своєчасної сплати судового збору на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 р., ним надавалися докази неможливості сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках станом на 20.11.2018 р., а судовий збір сплачений відповідачем на підставі платіжного доручення № 1760 від 26.11.2018 р., тобто фактично ним усунуто обставини, що стали підставою для залишення первинної апеляційної скарги без руху та зважаючи на незначний проміжок часу з моменту отримання відповідачем ухвали про повернення апеляційної скарги та до моменту подання повторної апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що у цьому випадку у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області наявні підставі для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року по справі № 818/1457/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року по справі № 818/1457/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року по справі № 818/1457/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області , Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Велітченко М.В. третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення дій.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року по справі № 818/1457/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис)Григоров А.М. Тацій Л.В.