Справа № 280/4612/18
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ВІДКЛАДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
15 січня 2019 року Справа № 280/4612/18
м. Запоріжжя

апорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно у розмірі 65527,87 грн.;

стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 65527,87 грн., як належну позивачу компенсацію вартості за неотримане речове майно.

14 січня 2019 року від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи, у зв`язку із хворобою представника відповідача майора юстиції М`якенького.

Суд розглянувши подане клопотання дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.4 ст.262 КАС України, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд зазначає, що відповідачем до матеріалів справи було надано письмовий відзив на позовну заяву, тобто матеріали справи містять письмову позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, що зумовлює відсутність підстав відкладення розгляду справи з підстав викладених у статті 262 КАС України.

Також, представником відповідача в клопотанні про відкладення розгляду справи не обґрунтовано підстав необхідності відкладення судового засідання (бажання надати додаткові докази, пояснення, тощо).

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тобто, суд має право відкласти розгляд справи у разі повідомлення учасником справи поважних причин не можливості прибуття у судове засідання.

Суд зазначає, що перебування представника відповідача майора юстиції М`якенького на лікарняному не є поважною підставою для відкладення розгляду справи з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідач не обмежений у кількості представників та може залучити будь-яку кількість представників необхідну для належного захисту інтересів військової частини.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

До матеріалів адміністративної справи не надано доказів неможливості прибуття в судове засідання призначене на 15.01.2019 командира ВЧ НОМЕР_1 , який є законним представником відповідача.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 262, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ВЧ НОМЕР_1 про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова