Справа № 802/478/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 січня 2019 р. Справа № 802/478/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2017 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року скасовано та ухвалено нову, якою позов задоволено.

11 грудня 2017 року Вищим адміністративним судом України видано виконавчий лист.

03 січня 2018 року на адресу від представника позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року заяву призначено до розгляду.

17 січня 2019 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 18.4 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернулись із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Разом із тим, положеннями КАС України не врегульовано порядок вирішення питання про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

В той же час, ч. 6 ст. 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 240 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

З огляду на правову позицію заявника, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна