Справа № 420/6719/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6719/18
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини А4217 до Південного територіального управління аудиту про визнання дій протиправними, визнання протиправним аудиторського звіту та скасування абзацу 2 пункту 2 пропозицій,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов військової частини А4217 до Південного територіального управління аудиту, в якому позивач просить суд:

1. Визнати дії Південного територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту щодо неправомірного неприйняття коментарів військової частини А4217 в частині порушень фінансово-бюджетної дисципліни, що призвели до незаконних витрат ресурсів на загальну суму 250,00 тис. грн. - протиправними.

2. Визнати протиправним аудиторський звіт про результати фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини А4217 за період з 01.01.2017 по 31.03.2018 від 01.06.2018 №234/3/3/46 аз., який складений з порушенням вимог чинного законодавства.

3. Скасувати абзац 2 п. 2 пропозицій аудиторського звіту про результати фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини А4217 за період з 01.01.2017 по 31.03.2018 від 01.06.2018 №234/3/3/46 аз.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року судом даний позов залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 02 січня 2019 року зазначено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, доказів на підтвердження зазначених у позові обставин, заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням, коли позивач дізнався про оскаржувані рішення та дії або доказів звернення до суду із даним позовом без порушення строків позовної давності та доказів сплати судового збору (з копією відповідачу).

14 січня 2019 року за вх.№1243/19 позивач надав суду лист з належним чином оформленою позовною заявою, належним чином посвідченими копіями документів (з копією відповідачу).

Так, у листі позивач зазначив, що позивач дізнався про порушення своїх прав 05 липня 2018 року.

Ознайомившись з позовною заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом даного позову є: дії відповідача щодо неприйняття коментарів позивача в частині порушень фінансово-бюджетної дисципліни, що призвели до незаконних витрат ресурсів на загальну суму 250,00 тис. грн.; правомірність прийняття аудиторського звіту про результати фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини А4217 за період з 01.01.2017 по 31.03.2018 від 01.06.2018 №234/3/3/46 аз.

Як вбачається з наданих позивачем до суду документів, позивачем аудиторський звіт про результати фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини А4217 за період з 01.01.2017 по 31.03.2018 від 01.06.2018 №234/3/3/46 аз отриманий військовою частиною А4217 01 червня 2018 року., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на наявній у матеріалах справи копії звіту.

В свою чергу, висновки на коментарі, надані до аудиторського звіту про результати аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини А4217 від 01.06.18 234/3/3/4/46 аз за період з 01.01.2017 по 31.03.2018 отримані позивачем 05 липня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на наявній у матеріалах справи копії висновку.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду із вимогами визнати протиправним аудиторський звіт та скасувати абзац 2 п. 2 пропозицій аудиторського звіту про результати фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини А4217 за період з 01.01.2017 по 31.03.2018 від 01.06.2018 №234/3/3/46 аз із порушенням строків звернення до суду, тобто після 7 місяців з моменту, коли отримав оскаржуваний звіт.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.123 КАС України позивач не надав суду письмову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до вимог статті 167 КАС України чи доказів звернення до суду у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Окрім цього позивач в порушення вимог ч.4 ст.161 КАС України, зазначаючи у позовній заяві «у відповідності до п.2 наказу командира військової частини А4217 (з основної діяльності) №16 від 05.06.2018…» доказів на підтвердження вказаного до суду не надав.

Окрім цього позивач о суду надав клопотання про відстрочення сплати частини судового збору.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Законом України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Враховуючи те, що позивач не підпадає під жодну категорію осіб, яким згідно ч.1 ст.8 Законом України «Про судовий збір» може бути відстрочено сплату судового збору, а також те, що предметом даного позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю, суд вважає за доцільне відмовити позивачу у задоволенні його клопотання відстрочення сплати частини судового збору та відповідно про необхідність надання ним до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів звернення до суду у строк, встановлений статтею 122 КАС України чи заяви про поновлення строку звернення до суду, доказів на підтвердження зазначених у позові обставин та доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати частини судового збору – відмовити.

Продовжити військовій частині А4217 строк для усунення недоліків позовної заяви військової частини А4217 до Південного територіального управління аудиту про визнання дій протиправними, визнання протиправним аудиторського звіту та скасування абзацу 2 пункту 2 пропозицій.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко