Справа № 815/1955/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1955/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О. , Шеметенко Л.П.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року по справі № 815/1955/18 за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" до Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року частково задоволено позов Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" до Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування повідомлення - рішення.

04 грудня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на зазначене судове рішення, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у задоволенні вказаного клопотання - відмовлено, апеляційна скарга - залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Роз'яснено апелянту, що наслідком не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги є винесення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України

11 січня 2018 року, на виконання зазначеної ухвали суду, Одеським управлінням ОВПП ДФС подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, в якому апелянт в якості підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження посилається на вчасне попереднє звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою та її повернення судом апеляційної інстанції у зв`язку з не усуненням її недоліків.

Крім того, апелянт зазначає про незгоду з розміром судового збору, який був визначений судом апеляційної інстанції при попередньому зверненні з апеляційною скаргою.

Аналізуючи наведені доводи в їх сукупності, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання поважними наведені апелянтом причини пропуску строку.

Так, відповідно до вимог ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом надання суду відповідних даних, подання документів або їх копій, тощо.

Отже, у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Втім, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Крім того, дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся зі скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства та зважаючи на те, що незгода з розміром судового збору, визначеного апеляційним судом та не усунення недоліків апеляційної скарги в частині невідповідності її вимогам ст. 296 КАС України не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є в даному випадку такою що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Одеського управління ОВПП ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В даному випадку не вбачається причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому оскільки вказані недоліки апелянтом не усунуто у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно матеріалів справи, розмір сплаченого Одеським управлінням ОВПП ДФС судового збору за подання апеляційної скарги - 2642,00 грн. підтверджується платіжним дорученням від 25.07.2018 року № 2145, а тому він підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 299 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року по справі № 815/1955/18.

Повернути Одеському управлінню офісу великих платників податків Державної фіскальної служби сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідно платіжного доручення № 2145 від 25.07.2018 року про сплату судового збору в розмірі 2642,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П.