overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/5031/17
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/5031/17
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., позивача ОСОБА_1, представників відповідачів Юрків Р.Р., Шкітака М.М., представника третьої особи ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, державних кадастрових реєстраторів відділу у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Дяченко Тетяни Миколаївни та Яворської Ірини Михайлівни, приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Кучеренко Тетяни Олександрівни, державного реєстратора Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Шкітака Михайла Миколайовича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Міністерства інфраструктури України та Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації (на стороні позивача), товариства з обмеженою відповідальністю «ТАОР», Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області та ОСОБА_8 (на стороні відповідачів) про визнання протиправними рішень та дій,

Керуючись ст.ст. 132, 143, 238, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, державних кадастрових реєстраторів відділу у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Дяченко Тетяни Миколаївни та Яворської Ірини Михайлівни, приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Кучеренко Тетяни Олександрівни, державного реєстратора Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Шкітака Михайла Миколайовича про визнання протиправними рішень та дій.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 3840 (три тисячі вісімсот сорок) гривень (квитанція № ПН 81983 від 19.01.2017).

Роз'яснити позивачу, що:

- розгляд цієї справи належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства;

- повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 420/6512/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6512/18
УХВАЛА

22 січня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: представника позивача - Панчук Д.В.,

представника відповідача - Горобенко Д.С.,

представника відповідача - Савченко В.В.,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі №420/6512/18 за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до ОСББ "Нова Аркадія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана справа.

До суду надійшла заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом недопущення до судових засідань представників ОСББ "Нова Аркадія": Горбенка Д.С., Кузнецова К.С., Цимбла С.Ю.

В судовому засіданні третя особа підтримала зазначене клопотання.

В судовому засіданні представник позивача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Статтею 152 КАС України визначені зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, заявником не надано до суду доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити заяву про забезпечення позову, суд доходить висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 152, 154, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі №420/6512/18 за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до ОСББ "Нова Аркадія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 0240/2251/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

22 січня 2019 р. Справа № 0240/2251/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Маяк" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Фермерського господарства "Плебанівський сад" про визнання протиправними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Маяк" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Фермерського господарства "Плебанівський сад" про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року зупинено провадження у даній справі до 21.01.2019 року з метою надання сторонам часу для примирення.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

21.01.2019 року представником відповідача подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі було зупинено до 21.01.2019 року, суд доходить висновку про наявність підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Маяк" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Фермерського господарства "Плебанівський сад" про визнання протиправними та скасування наказів поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 12 лютого 2019 року о 13:00 год. в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 1340/4720/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №№1340/4720/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді - Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю : представника відповідача Чабана О.С.

розглянувши у підготовчому з асіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства фірма «Анатоль» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду, в якому просить : визнати незаконними дії Головного управління ДФС у Львівській області по списанню грошових коштів в сумі 742011,00 грн з системи СЕА ПДВ за Приватним підприємством фірмою «Анатоль»; зобов'язати Головне управління ДФС у Львівській області відновити в системі СЕА ПДВ облік грошових коштів в сумі 742011,00 грн за Приватним підприємством фірмою «Анатоль».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи №813/4720/18 по суті на 06 лютого 2019 року о 12:15 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою : м. Львів, вул. Чоловського,2 , І поверх зал судових засідань №14.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, в розділі "Стан розгляду справи".

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 400/123/19
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2019 р. № 400/123/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з позовною заявою:

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "ЮАлекс Дизайн ЛТД", вул. Погранична, 22/1, м. Миколаїв, 54020

до

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.12.2018 № 1,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "ЮАлекс Дизайн ЛТД" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.12.2018 № 1.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Отже, в порушення зазначеної норми, позивачем не надано копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду копії документів доданих до позовної заяви для відповідача.

3. У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала про залишення позовно заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 120/4652/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

23 січня 2019 р. Справа № 120/4652/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви:

управління Держпраці у Вінницькій області

до приватного акціонерного товариства "Володарка"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Держпраці у Вінницькій області до приватного акціонерного товариства "Володарка" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача у п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви зазначені в даній ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.12.2018 позивачу направлено на адресу вказану в позовній заяві. Відповідно до розписки ухвалу одержано позивачем 02.01.2019 року.

Станом на 23.01.2019 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви разом з усіма доданими документами позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 4 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління Держпраці у Вінницькій області до приватного акціонерного товариства "Володарка" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар
Справа № 240/5960/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/5960/18

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Магдич В.М.,

представника позивача Кінзерської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код 39459195) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, номер НОМЕР_1) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету в особі Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг в сумі 21408,68 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 400/2655/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 р.

№ 400/2655/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:

Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", вул. Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, 54002

до відповідача:

Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, пр. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003

про:

визнання протиправним та скасування припису від 12.04.2018 № 002,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулось з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 12.04.2018 року № 002.

Ухвалою суду від 02.11.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

23 листопада 2018 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та критерії віднесення справи до спрощеного чи загального позовного провадження, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд встановив доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження

2. Призначити підготовче засідання по справі на 05 лютого 2019 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 1440/2193/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2018 р. № 1440/2193/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
треті особи:1: ОСОБА_2, АДРЕСА_1 2: ОСОБА_3, АДРЕСА_1 3: ОСОБА_4, АДРЕСА_1
про:визнання незаконним та скасування п.15 рішення від 31.05.2013 № 502,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.10.2018 р. відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування п. 15 рішення від 31.05.2013 р. № 502.

Підготовче засідання призначене на 07.11.2018 р. та в подальшому відкладене на 28.11.2018 р.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою надання позивачу часу для надання відповіді на відзив та третім особам - для надання пояснень, суд вважає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 173, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська