Справа № 826/14177/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2019 року

Київ

справа № 826/14177/17

провадження № К/9901/53063/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/14177/17

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року, ухваленого у складі колегії суддів: головуючого - Маруліної Л. О., суддів: Добрівської Н. А., Кузьменко А. І., та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Чаку Є.В., суддів: Файдюка В. В., Мєзєнцева Є. І.

І. Суть спору

1. У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі - Мінрегіон), за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

1.1. визнати протиправними дії щодо порушення порядку та умов конкурсу під час його проведення на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорії "Б" і "В", оголошеного на виконання наказу Мінрегіону № 302 К/ОС від 14 вересня 2017 року (із змінами, внесеними наказом Мінрегіону № 310 К/ОС від 18 вересня 2017 року) та наказу Мінрегіону № 305 від 15 вересня 2017 року К/ОС (із змінами, внесеними наказом Мінрегіону № 310 К/ОС від 18 вересня 2017 року), які вплинули на його результати;

1.2. скасувати рішення конкурсної комісії Мінрегіону на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорії "Б" і "В" в частині визначення переможців конкурсу та других за результатами конкурсу кандидатів на посади генерального директора Директорату регіонального розвитку та генерального директора Директорату стратегічного планування та європейської інтеграції, оформлене протоколом від 31 жовтня 2017 року та рішення такої комісії щодо невизначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на посаду генерального директора Директорату фінансових механізмів сталого місцевого та регіонального розвитку.

2. В обґрунтування позову зазначає, що в період з 15 жовтня 2017 року по 31 жовтня 2017 року в Мінрегіоні проводився конкурс на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорії "Б" і "В". З метою участі в конкурсі позивачем подано відповідні заяви з передбаченим пакетом документів, на підставі яких останню допущено до участі у конкурсі на посади державної служби категорії "Б", а саме: генерального директора Директорату регіонального розвитку; генерального директора Директорату фінансових механізмів сталого місцевого та регіонального розвитку; генерального директора Директорату стратегічного планування та європейської інтеграції.

2.1. Однак, позивач стверджує, що Мінрегіоном конкурс проведено без дотримання процедури та з порушенням умов проведення конкурсу на зайняття вищевказаних посад державної служби, зокрема, незабезпечено проведення ефективного, об'єктивного та справедливого конкурсного відбору на засадах забезпечення рівного доступу до державної служби, доступу до публічної інформації, що призвело до порушення прав та інтересів позивача в частині призначення на посаду за умови дотримання законної процедури проведення конкурсу, які встановлено Законом України "Про державну службу" та Порядком проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246 (далі - Порядок № 246).

2.2. Наголошує, що всупереч вимогам пунктів 16, 71 Порядку № 246, відповідачем не залучено експертів з питань управління персоналом та у сфері політики відповідного державного органу в кількості трьох осіб під час тестування.

2.3. Вважаючи оцінювання результатів конкурсу суб'єктивним внаслідок порушення процедури проведення конкурсу, ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про скасування результатів конкурсу, оформлених протоколом від 31 жовтня 2017 року.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

3. 05 вересня 2017 року Мінрегіоном видано наказ № 232, яким утворено та затверджено склад конкурсної комісії Мінрегіону з проведення конкурсного відбору на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорій "Б" і "В", у складі семи осіб. Головою Конкурсної комісії визначено державного секретаря Мінрегіону ОСОБА_10, заступником голови комісії визначено начальника управління (служби) управління персоналом ОСОБА_6

4. Наказом Мінрегіону від 05 вересня 2017 року № 233 затверджено список експертів у деяких сферах політики Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України для залучення до роботи конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посад фахівців з питань реформ в апараті Мінрегіону.

5. Крім того комісією також запропоновано залучити до участі при проведенні конкурсу експертів з управління персоналом - ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також ОСОБА_9 та вирішено визначити вимоги, які оцінюються залученими експертами згідно з додатком до протоколу від 12 жовтня 2017 року, в якому, насамперед, вказано, що за результатами опрацювання відповідей кандидатів, які розв'язували ситуаційні завдання, членами комісії: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та експертами у сфері політики: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 проведено обговорення відповідей кандидатів відповідно за кожною та проведено їх оцінювання.

6. Так, наказами Мінрегіона від 14 вересня 2017 року № 302 К/ОС та від 15 вересня 2017 року № 305 К/ОС оголошено конкурс на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорії "Б" і "В", апарату Мінрегіона, зокрема, генерального директора Директорату регіонального розвитку; генерального директора Директорату фінансових механізмів сталого місцевого та регіонального розвитку; генерального директора Директорату стратегічного планування та європейської інтеграції.

7. Відповідно до наказу Мінрегіона від 18 вересня 2017 року № 310 К/ОС внесено зміни до Умов проведення конкурсу на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорії "Б" і "В", затверджених наказами Мінрегіона від 14 вересня 2017 року № 302 К/ОС та від 15 вересня 2017 року № 305 К/ОС шляхом перенесення дати початку проведення конкурсу на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорії "Б" і "В".

8. Таким чином, у період з 15 жовтня 2017 року по 31 жовтня 2017 року в Міністерстві регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України відповідно до наказів Мінрегіону від 14 вересня 2017 року № 302 К/ОС та від 15 вересня 2017 року № 305 К/ОС проведено конкурс на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорії "Б" і "В", в якому брала участь позивач.

9. 31 жовтня 2017 року конкурсною комісією прийнято рішення, оформлене протоколом, яким визначено переможців конкурсу на посади в Директорат стратегічного планування та європейської інтеграції та Директорат регіонального розвитку, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

10. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року, задоволено в повному обсязі.

10.1. Визнано протиправними дії щодо порушення порядку та умов конкурсу під час його проведення на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорії "Б" і "В", оголошеного на виконання наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14 вересня 2017 року № 302 К/ОС (із змінами, внесеними наказом Мінрегіону від 18 вересня 2017 року № 310 К/ОС) та наказу Мінрегіону від 15 вересня 2017 року № 305 К/ОС (із змінами, внесеними наказом Мінрегіону від 18 вересня 2017 року № 310 К/ОС), які вплинули на його результати та скасовано рішення конкурсної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорії "Б" і "В" у частині визначення переможців конкурсу та других за результатами конкурсу кандидатів на посади генерального директора Директорату регіонального розвитку та генерального директора Директорату стратегічного планування та європейської інтеграції, оформлене протоколом від 31 жовтня 2017 року, та рішення такої комісії щодо невизначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на посаду генерального директора Директорату фінансових механізмів сталого місцевого та регіонального розвитку.

11. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що під час проведення конкурсного відбору на зайняття посад державної служби категорії "Б" і "В" до Директорату стратегічного планування та європейської інтеграції та Директорату регіонального розвитку відповідачем не було дотримано вимог Порядку № 246, зокрема, з порушеннями утворено склад конкурсної комісії Мінрегіону; під час розв'язання ситуаційних завдань не забезпечено присутність необхідної кількості її членів; недостатньо організовано забезпечення прозорості проведення конкурсу (відсутність відеофіксації); неналежно повідомлено кандидатів про етапи проходження конкурсу; порушення порядку оприлюднення інформації про посаду та оголошення про проведення конкурсу, що загалом вплинуло (або могло вплинути) на результати конкурсу.

12. Зазначена позиція була підтримана і Київським апеляційним адміністративним судом, який переглянув постанову суду першої інстанції та залишив її без змін.

IV. Касаційне оскарження

13. Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові.

14. В обґрунтування касаційної скарги вказує на помилковість висновків судів попередніх інстанцій, оскільки під час проведення Національним агентством України з питань державної служби позапланової безвиїзної перевірки, за результатами якої було складено довідку № 81, не було виявлено порушень, що могли вплинути на результати конкурсу щодо проведення конкурсного відбору на зайняття посад державної служби категорії "Б" і "В" до Директорату стратегічного планування та європейської інтеграції та Директорату регіонального розвитку, та не було скасовано їх результатів.

14.1. Вказує, що наявність у складі конкурсної комісії заступника голови зазначеної комісії жодним чином не вплинуло і не могло вплинути на проведення конкурсу та на об'єктивне оцінювання претендентів, оскільки він як і будь-який інший член конкурсної комісії здійснює оцінювання та виставляє бали всім кандидатам, які претендують на зайняття посади державної служби.

15. Водночас, позивач у відзиві вказує на безпідставність касаційної скарги і просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

16. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

17. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

18. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

19. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

20. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

21. Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

22. Згідно з частиною першою статті 13 Закону України "Про державну службу" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, забезпечує функціональне управління державною службою в державних органах.

23. Пунктом 1 Положення про Національне агентство з питань державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 500 (далі - Положення № 500), передбачено, що Національне агентство України з питань державної служби (далі - НАДС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується i координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює функціональне управління державною службою в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті).

24. Згідно з пунктом 4 Положення № 500 НАДС відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, проводить перевірку поданих державними органами наказів (розпоряджень) про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади та його умови на відповідність вимогам законодавства з питань державної служби та в разі відсутності зауважень узагальнює і розміщує подану інформацію на своєму офіційному веб-сайті.

25. В силу пункту 7 Положення № 500 НАДС здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

26. Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року (далі - Закон № 889-VIII).

27. Відповідно до статті 3 цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця та його дія поширюється, зокрема на державних службовців місцевих державних адміністрацій.

28. Питання щодо вступу на державну службу врегульовані розділом IV Закону № 889-VIII.

29. За змістом статті 21 Закону № 889-VIII вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу. Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.

30. Положеннями частини першої статті 22 Закону № 889-VIII обумовлено, що з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

31. Так, на виконання наведеної правової норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 25 березня 2016 року № 246, якою затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки.

32. За приписами частини третьої статті 22 Закону № 889-VIII порядок проведення конкурсу визначає: 1) умови проведення конкурсу; 2) вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу; 3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії; 4) порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі; 5) порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 6) методи оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби.

33. Частиною другою пункту 13 Порядку № 246 для проведення конкурсу на зайняття посад категорій "Б" і "В" керівником державної служби утворюється конкурсна комісія у складі голови і членів комісії.

34. В силу пунктів 70-71 Порядку № 246 конкурс на зайняття посад фахівців з питань реформ проводиться такими етапами: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу; 3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) перевірка поданих документів на відповідність установленим законом вимогам; 5) проведення тестування аналітичних здібностей та здібностей щодо здатності працювати з інформацією, а також визначення його результатів; 6) розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у випадках, передбачених цим Порядком); 7) проведення тестування на знання законодавства та визначення його результатів; 8) проведення співбесіди та визначення її результатів; 9) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу і другого за результатами конкурсу кандидата; 10) оприлюднення результатів конкурсу.

35. Відповідно до пункту 43 Порядку № 246 ситуаційні завдання для кандидатів на зайняття посад категорії "Б" розробляються у державному органі, в якому проводиться конкурс, з урахуванням специфіки та вимог до професійної компетентності кандидата, визначених в умовах проведення конкурсу, та затверджуються рішенням конкурсної комісії.

36. Згідно з пунктом 77 Порядку № 246 усі кандидати на зайняття посад фахівців з питань реформ розв'язують ситуаційні завдання. Ситуаційні завдання складаються із завдань для перевірки професійних знань та завдань для перевірки професійних компетенцій.

37. Пунктом 78 Порядку № 246 визначено, що оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою під час розв'язання ситуаційних завдань здійснюється членами Комісії або конкурсної комісії та залученими до роботи відповідної комісії особами індивідуально після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата за кожною окремою вимогою на засіданні Комісії або конкурсної комісії за участю залучених до її роботи осіб шляхом виставлення балів, які вносяться до відомості про результати розв'язання ситуаційних завдань за формою згідно з додатком 14.

38. За змістом пункту 71 Порядку № 246 до роботи Комісії або конкурсної комісії для відбору осіб на зайняття посад фахівців з питань реформ для проведення оцінки відповідності професійної компетентності кандидата встановленим вимогам, які оцінюються за результатами розв'язання ситуаційних завдань та співбесіди, обов'язково залучаються три експерти з питань управління персоналом та у сфері політики відповідного державного органу.

39. Пунктом 72 Порядку № 246 обумовлено, що для забезпечення максимальної прозорості проведення конкурсу на зайняття посад фахівців з питань реформ здійснюється відеофіксація процедури конкурсного відбору (тестування, розв'язання кандидатами ситуаційних завдань та їх презентація у передбачених випадках, проведення співбесіди), якщо інше не передбачено законом.

40. За приписами пункту 17 Порядку № 246 про зміну дати проведення конкурсу кандидати повідомляються спеціальним структурним підрозділом НАДС, який утворюється для організаційного та матеріально-технічного забезпечення роботи Комісії, або службою управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дня прийняття відповідного рішення.

VI. Позиція Верховного Суду

41. З аналізу наведених правових норм вбачається, що для проведення конкурсу на зайняття посад категорій "Б" і "В" керівником державної служби утворюється конкурсна комісія у складі голови і членів комісії.

42. Так, наказом Мінрегіону від 05 вересня 2017 року № 232 утворено та затверджено склад конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорій "Б" і "В", у складі семи осіб. При цьому головою конкурсної комісії визначено державного секретаря Мінрегіону ОСОБА_10, а заступником голови комісії визначено начальника управління персоналом ОСОБА_6, що є порушенням вимог частини другої пункту 13 Порядку № 246.

43. Матеріалами справи підтверджується, що розв'язання ситуаційних завдань відбувалося у двох залах одночасно, а саме у великій та малій залах (за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9).

44. Оскільки вимоги до порядку розв'язання ситуаційних завдань, передбачені пунктами 77-78 Порядку № 246, не містять альтернативи щодо чисельності присутніх під час проведення цього етапу конкурсу членів Конкурсної комісії, Верховний Суд вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій, що мають бути присутні всі члени конкурсної комісії у складі семи осіб і таку чисельність не може бути змінено.

45. Проте під час розв'язання ситуаційних завдань конкурсною комісією не забезпечено присутність необхідної кількості її членів під час одночасного проведення конкурсу у двох залах, що унеможливило дотримання Міністерством вимог Порядку № 246 та свідчить про непрозорі умови проведення конкурсу під час розв'язання ситуаційних завдань, що вплинуло не тільки на об'єктивність результатів, а й на законність прийняття таких результатів.

46. Разом з цим поясненнями третіх осіб підтверджено, що в день проведення третього етапу конкурсу - розв'язання ситуаційних завдань, був присутній тільки один експерт - ОСОБА_14, що спростовує твердження відповідача щодо дотримання порядку проведення конкурсу Мінрегіоном та не відповідає зазначеному в протоколі від 21 жовтня 2017 року та свідчить про порушення відповідачем вимог пунктів 71, 78 Порядку № 246.

47. З урахуванням пункту 72 Порядку № 246 під час письмового розв'язання ситуаційних завдань 21 жовтня 2017 року проводилась відеофіксація, однак відбувся критичний збій комп'ютерної техніки, що проводила запис, внаслідок чого відновити запис проведений протягом дня неможливо, що також свідчить про недостатню організацію забезпечення прозорості проведення конкурсу.

48. Слід зазначити, що Порядком № 246 не передбачено внесення змін до складу конкурсної комісії, при цьому в такому випадку передбачено зміну дати проведення конкурсу.

49. Однак, з протоколу від 27 жовтня 2018 року вбачається, що заступником голови конкурсної комісії, начальником (служби) управління персоналом Мінрегіону ОСОБА_6 повідомлено про виведення зі складу комісії через тривале відрядження члена конкурсної комісії ОСОБА_11 та введення директора фінансового департаменту Мінрегіону ОСОБА_17 у склад Конкурсної комісії.

50. При цьому жодних змін до наказу Мінрегіону від 05 вересня 2017 року № 232, яким утворено та затверджено склад комісії з проведення конкурсного відбору на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорій "Б" і "В" у складі семи осіб не внесено.

51. Таким чином Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про допущення відповідачем ряду порушень, які вплинули або могли вплинути на результати проведеного спірного конкурсу, що свідчить про протиправність прийнятого конкурсною комісією рішення від 31 жовтня 2017 року щодо визначення переможців.

52. Доводи ж касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

53. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

54. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VII. Судові витрати

55. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України залишити без задоволення.

2. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець