Справа № 138/28/19
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/28/19
Провадження №:2-а/138/9/19
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 ОСОБА_2 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. 08.01.2019 адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

14.01.2019 ОСОБА_2 подав до суду заяву про усунення недоліків та клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що оскаржувана постанова винесена без повідомлення та у його відсутність. 28.12.2018 він отримав виклик державного виконавця ДВС для сплати боргу. Там він дізнався про оскаржувану постанову та отримав її копію.

Зважаючи на викладене, позивач просить поновити строк звернення до суду з даним позовом, який пропущено з поважних причин.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке:

в силу положень статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 2 ст. 123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як вбачається з доданих позивачем матеріалів, 28.12.2018 ОСОБА_2 отримав вимогу державного виконавця про явку до відділу ДВС для сплати боргу або надання підтверджуючих документів про його сплату, що підтверджується конвертом та постановою про відкриття виконавчого провадження.

Вказаний виклик було здійснено державним виконавцем Могилів-Подільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області на підставі надходження для примусового виконання постанови серії ДПО18 № 814720 від 29.10.2018, винесеної інспектором Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Як вбачається з копії даної постанови, в графі «копію постанови мною отримано» підпис особи, що притягувалась до адміністративної відповідальності, відсутній.

Зважаючи на положення вказаних вище норм, а також те, що ОСОБА_2 дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності лише 28.12.2018 та звернувся до суду з позовом 04.01.2019, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122, 123, 289 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: