Справа № 2а-859/11
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21січня 2019 року

м. Київ

Справа №2а-859/11

Провадження № 11-1515апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі № 2а-859/11 за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»), державного реєстратора Драбівського відділу комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» Мелащенко Валентини Василівни (далі - реєстратор), керівника органу приватизації Драбівської селищної ради Носенка Володимира Михайловича (далі - керівник органу приватизації), Драбівської селищної ради (далі - сільрада), треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_3, про визнання нечинним розпорядження й скасування запису в державному реєстрі та

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», реєстратора, керівника органу приватизації, сільради, у якому з урахуванням заяви про збільшення та уточнення позовних вимог просили:

- визнати протиправними дії сільради щодо розпорядження органу приватизації від 06 серпня 2009 року № 4;

- визнати протиправним та скасувати вказане розпорядження від 06 серпня 2009 року № 4;

- визнати протиправними дії КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» та реєстратора щодо внесення запису до Державного реєстру прав про визнання ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 власниками 12/25 частини будинку АДРЕСА_1 та подальших виправлень у документах;

- визнати протиправним та скасувати внесення змін до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 серпня 2007 року серії НОМЕР_1, виданого ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_9;

- визнати протиправним та скасувати запис в Державному реєстрі прав про визнання ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 власниками 12/25 частини будинку АДРЕСА_1;

- зобов'язати КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» та реєстратора внести до Державного реєстру прав запис про те, що ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 є власниками квартири АДРЕСА_1 (т. 1, а. с. 155-156).

Сихівський районний суд м. Львова постановою від 24 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року, позов задовольнив частково: визнав протиправними дії сільради щодо винесення розпорядження органу приватизації від 06 серпня 2009 року № 4; визнав протиправним та скасував розпорядження органу приватизації від 06 серпня 2009 року № 4; визнав протиправним та скасував внесення змін до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 серпня 2007 року серії НОМЕР_1, виданого ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_9; визнав протиправним та скасував запис в Державному реєстрі прав про визнання ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 власниками 12/25 частини будинку АДРЕСА_1; зобов'язав КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» внести до Державного реєстру прав запис про те, що ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 є власниками квартири АДРЕСА_1; в іншій частині позову відмовив.

Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, адвокат ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 12 вересня 2016 року відкрив касаційне провадження в цій справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року вказану касаційну скаргу було передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20 грудня 2018 року справу передав до Великої Палати Верховного Суду.

Цю ухвалу мотивовано тим, що учасник справи оскаржує рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також зважаючи на характер спірних правовідносин, який не вимагає участі сторін, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

ВодночасВелика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 2а-859/11 за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», державного реєстратора Драбівського відділу комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» Мелащенко ВалентиниВасилівни, керівника органу приватизації Драбівської селищної ради НосенкаВолодимира Михайловича, Драбівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_3, про визнання нечинним розпорядження та скасування запису в державному реєстрі.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на10 квітня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. ОСОБА_20 Яновська