Справа № 191/1169/16-а(2-а/191/7/17)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Дніпросправа № 191/1169/16-а(2-а/191/7/17)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2018 в адміністративній справі № 191/1169/16-а(2-а/191/7/17) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку"Миру, 39,Зелений Гай", ОСОБА_1, ОСОБА_14 про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2018 в адміністративній справі № 191/1169/16-а(2-а/191/7/17) у задоволені адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку"Миру, 39,Зелений Гай", ОСОБА_1, ОСОБА_14 про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування відмовлено.

27.11.2018 року ОСОБА_1 не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернулась з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 16.09.2018 року, тоді як апеляційну скаргу подано лише 27.11.2018 року, тобто з пропуском установленного ст. 295 КАС України строку.

Разом з апеляційною скаргою заявником надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 мала намір у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КАС приєднатись до апеляційної скарги позивача ОСОБА_5, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 року апеляційну скаргу повернуто.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Зважаючи на те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обставин, які свідчать про наявність обєктивних перешкод у подачі апеляційної скарги у визначений законом строк, що могли би бути визнані судом поважними, скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, що в даному випадку також є перепоною для суду апеляційної інстанції для встановлення дати отримання оскаржуваного рішення, що в свою чергу унеможливлює встановлення факту подання третьою особою апеляційної скарги в межах строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169,295, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2018 в адміністративній справі № 191/1169/16-а(2-а/191/7/17).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2018 в адміністративній справі № 191/1169/16-а(2-а/191/7/17) - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

-доказів на підтвердження отримання копії рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2018 в адміністративній справі № 191/1169/16-а(2-а/191/7/17), або зазначити інші підстави для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції;

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш