overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/974/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/974/14
УХВАЛА

17 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-97" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

У поданій заяві заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі по справі №822/974/14 від 12.05.2014 року, а саме управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі на головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/974/14 на 25.01.2019 р. о 10:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 560/4164/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4164/18
УХВАЛА

17 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії у розмірі 70% суми грошового забезпечення та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу відповідно до статті 63 закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.19992 №2262-ХІІ у розмірі 90% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою від 14.12.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв'язку зі складністю справи, та з метою з'ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не надав обґрунтувань у чому саме полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 1340/4089/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

справа №№1340/4089/18

16 січня 2019 року зал судових засідань №9

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Процюк О.Б.,

розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (місцезнаходження: 79022, м.Львів, вул. Виговського, 34), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у поновленні житлової субсидії з 01.05.2017;

-зобов'язати відповідача поновити позивачу житлову субсидію з 01.05.2017 та провести перерахунок житлової субсидії з 01.05.2017.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти позову заперечила. Вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у цей ж день.

Керуючись ст.ст. 180-183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.

&?і; Дата &g ;
Справа № 466/8570/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 466/8570/18
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

17 січня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши клопотання про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту гуманітарної політики Управління відділ "Служби у справах дітей" Шевченківського району м. Львова Львівської міської ради про визнання незаконним рішення та припинення розгляду,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.10.2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту гуманітарної політики Управління відділ "Служби у справах дітей" Шевченківського району м. Львова Львівської міської ради про визнання незаконним рішення та припинення розгляду передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

26.12.2018 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 704, 80 грн.

Розглядаючи заяву про повернення судового збору по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

В матеріалах справи знаходиться виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, з якої вбачається, що ОСОБА_1, було сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 грн., згідно квитанції №31 від 26.10.2018року .

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

2. Повернути судовий збір у розмірі 704, 80 грн., сплачений 26.10.2018 року згідно квитанції № 31 від 26.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 560/187/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/187/19
УХВАЛА

17 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про скасування постанови від 18.12.2018 №22/671,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Хмельницькій області про скасування постанови від 18.12.2018 №22/671.

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Кодексу законів про працю України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) до Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька, 74, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29013) про скасування постанови від 18.12.2018 №22/671.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 19.02.2019 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 520/346/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 січня 2019 р. Справа № 520/346/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України в Харківській про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Служби Безпеки України в Харківській, в якому, з підстав протиправності бездіяльності, просить суд зобов'язати Управління Служби Безпеки України в Харківській області врахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, період часу з 09.07.2014 року до юридичного стажу та враховувати юридичний стаж при подальшому перебуванні на службі в органах Служби безпеки України.

15.01.2019 року через канцелярію суду позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву та враховуючи, що провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України в Харківській про зобов'язання вчинити певні дії не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України в Харківській про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 2040/5171/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

16 січня 2019 р. справа № 2040/5171/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання призначення засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про накладення на голову ліквідаційної комісії Шевченківського ОУПФ України м.Харкова штрафу по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про 1) визнання протиправними дій Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період 21.02.2018 р. по 30.04.2018 р. в розмірі 80 відсотків від суддівської винагороди у загальній сумі 45.056,00 грн.; 2) зобов'язання Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова невідкладно заплатити ОСОБА_1 суму 45.056,00 грн. заборгованості з довічного грошового утримання судді у відставці,-

встановив:

15.01.2019р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 щодо накладення на голову ліквідаційної комісії Шевченківського ОУПФ України м.Харкова Іванової Вікторії Олексіївни штрафу у сумі 50.000,00 грн., половину з якого стягнути на користь ОСОБА_1.

З огляду на положення ч.4 ст.382 КАС України дана заява підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

1. Призначити судове засідання на 11:30 год. 28.01.2019р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, м-н Свободи,6, зал №3.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи. Роз'яснити, що явка сторін не є обов'язковою.

3. Розяснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту прийняття (підписання).

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 420/5705/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5705/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної екологічної інспекції України про заміну сторони у справі за позовною заявою Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування п. 4 припису, ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Державне підприємство «Ізмаїльський морський торговельний порт» з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування п. 4 припису Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря від 17.08.2018 року №12.

Від Державної екологічної інспекції України надійшла заява про заміну сторони по справі Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря на Державну екологічну інспекцію України, обґрунтована тим, що відповідно до наказу Державної екологічної інспекції України від 31.10.2018 року №230 прийнято рішення щодо ліквідації Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря як юридичної особи публічного права та призначено головою ліквідаційної комісії заступника начальника Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Філіну Ольгу Миколаївну.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.01.2019 року Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря () знаходиться в стані припинення та наданий час фактичного припинення зазначеної юридичної особи не відбулося.

Враховуючи те, що станом 17.01.2019 року Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря () ще не припинена, у суду не має підстав для заміни відповідача по даній справі.

Керуючись ст. ст. 52, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної екологічної інспекції України про заміну сторони по справі Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря на Державну екологічну інспекцію України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/2183/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2183/18
У Х В А Л А
17 січня 2019 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
15.11.2018 року ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
27.11.2018 року Одеським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист по адміністративній справі №815/2183/18.
16.01.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки у виконавчому листі, а саме на другій сторінці виконавчого листа, невірно вказана інформація про боржника «Головне управління ДФС в Одеській обл.», а має бути «Головне управління ДФС в Одеській області».
Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити помилку на другій сторінці виконавчого листа, а саме вірно зазначити боржника - Головне управління ДФС в Одеській області.
Керуючись ст.ст. 241-243, 374 КАС України, суд
Виправити помилку на другій сторінці виконавчого листа по справі 815/2183/18 та вірно зазначити боржника, а саме: Головне управління ДФС в Одеській області.
В решті текст виконавчого листа - залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Пятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.