Справа № 0640/3872/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0640/3872/18

Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва Вікторія Анатоліївна

Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.

17 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року (місце ухвалення рішення м.Житомир) у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло", в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію приміщень відділу виробництва скла та виробів зі скла, приміщення лабораторії ПрАТ "Біо мед скло" за адресою: м.Житомир, вул.Промислова,26.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, майором служби цивільного захисту Галетком С.А., головним інспектором сектору запобігання надзвичайним ситуаціям Житомирського міського відділу Управління ДСНС України у Житомирській області проведено планову перевірку території, будівель та приміщень щодо дотримання та виконання ПрАТ "Біо мед скло" вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки виявлено порушення, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Вважав, що виявлені порушення є підставою для застосування до відповідача заходів реагування у відповідності з статтею 70 Кодексу цивільного захисту України.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області задоволено повністю.

Застосовано до Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зазначених в акті № 236 від 27.06.2018, а саме: заборонити подальшу експлуатацію приміщень відділу виробництва скла та виробів зі скла, приміщення лабораторії за адресою: м.Житомир, вул.Промислова, 26.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що Товариство фактично виконало пункти Припису, якими встановлено порушення правил пожежної безпеки у адміністративно-побутових приміщеннях відділу виробництва скла та виробів із скла та лабораторії.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції.

Представники позивача в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні апеляційну скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що з 26 по 27 червня 2018 року головним інспектором сектору запобігання надзвичайним ситуаціям Житомирського міського відділу Управління ДСНС України у Житомирській області, майором служби цивільного захисту Галетком С.А., на підставі посвідчення на проведення перевірки від 26 червня 2018 року № 247 проведено перевірку території, будівель та приміщень ПрАТ "Біо мед скло" (а.с.18).

Повідомленням про проведення планової перевірки від 07.06.2018 №11/02-17-655 направлено відповідачу за допомогою електронного поштового зв'язку 07.06.2018 (а.с.17).

В результаті здійснених заходів щодо перевірки ПрАТ "Біо мед скло" складено акт № 236 від 27.06.2018 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Проти внесених в акт порушень представник відповідача не заперечував, акт № 236 підписано без зауважень (а.с.19-27).

За результатами перевірки встановлені порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, а саме:

- виробничі будівлі, будівлі складів, перший та другий поверхи будівлі заводоуправління, адміністративно-побутові приміщення виробничих будівель не обладнані системами протипожежного захисту (порушено пункт 1.2. розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);

- пожежні кран-комплекти (ПК-5) (3-й поверх адміністративно-побутових приміщень відділу виробництва скла та виробів зі скла (ВВС та ВС), пожежні крани в приміщеннях складів № 3, 4 не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметру та стволом. Пожежні крани в приміщеннях складів №1 та №3 не обладнані важелем для полегшення відкривання вентиля (порушено пункт 2.2. глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- в приміщеннях 1-го поверху заводоуправління грати встановлені на вікнах не розкриваються, не розсуваються та не знімаються (порушено пункт 2.16. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- на 2-му поверсі ВВС та ВС у протипожежній перегородці, яка відокремлює адміністративно-побутові приміщення від виробничих приміщень, не встановлено протипожежні двері (порушено пункт 2.3. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- на 3-му поверсі адміністративно-побутові приміщення ВВС та ВС не забезпечено вогнегасниками відповідно до Типових норм належності вогнегасників (порушено пункт 3.9. глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- не виконані роботи з ремонту пожежних гідрантів № 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, встановлених на території підприємства (порушено пункт 2.1. глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- двері на шляху евакуації, встановлені в приміщенні коридору на 1-му поверсі будівлі заводоуправління, відчиняються не в напрямку виходу з будівлі (порушено пункт 2.27. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- у будівлі заводоуправління на 1-му поверсі, в адміністративно-побутових приміщеннях ВВС та ВС на 1-му та 2-му поверхах двері виходів з приміщень коридорів до сходових кліток не обладнані пристроями для самозачинення (порушено пункт 2.37. глави 2 розділу ПІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- на 3-му поверсі адміністративно-побутових приміщень ВВС та ВС, в господарському приміщенні допускається підвішування світильника безпосередньо на струмопровідному проводі (порушено пункт 1.18. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- у пакувальному відділенні ВВС та ВС не забезпечено відстань від місць складування горючих матеріалів (упаковка) до електричного щиту не менше 1 м (порушено пункт 1.18. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- на 1-му поверсі ВВС та ВС не виконані роботи з ремонту протипожежних дверей, з відновленням їх класу вогнестійкості (порушено пункт 2.3. глави 2 розділу Ш Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- протипожежні двері, встановлені в приміщеннях ВВС та ВС, не обладнані пристроями для самозачинення (порушено пункт 2.3. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417)

- в приміщенні складу дільниці реставрації формокомплектів ВВС та ВС з'єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів не виконані за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (порушено пункт 1.6. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- у приміщенні складу дільниці реставрації формокомплектів ВВС та ВС допускається експлуатація тимчасових електричних мереж (порушено пункт 1.8. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- персонал лабораторії підприємства не забезпечено промисловими засобами індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин згідно з нормами належності (порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200 "Про затвердження Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту");

- у приміщенні лабораторії не проведено роботи з очищення конструкцій витяжних пристроїв, трубопроводів з реєстрацією у відповідному журналі (порушено пункт 7.9. глави 7 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- у приміщенні лабораторії не проведено роботи щодо відновлення герметичності трубопроводів витяжних пристроїв (порушено пункт 7.10. глави 7 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417).

Наявність встановлених в акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Вирішуючи спірні відносини між сторонами, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та про необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зазначених в акті № 236 від 27.06.2018, оскільки виявлені порушення під час перевірки приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, та надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до абз.2 ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Як встановлено частиною першою статті 3 Закону України Закону №877-V державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; гарантування прав та законних інтересів кожного суб'єкта господарювання; презумпції правомірності діяльності суб'єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків суб'єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю); недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення суб'єктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Приписами пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16.01.2013 № 20/2013 передбачено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Частиною першою статті 4 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Виявлені порушення при перевірці ПрАТ "Біо мед скло", зафіксовані актом перевірки обґрунтовані Правилами пожежної безпеки в Україні затвердженими Наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417 (далі - Правила).

Згідно з пунктом 1.2 розділу 5 Правил будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Пунктом 2.2 глави 2 розділу 5 Правил пожежні гідранти та пожежні резервуари повинні бути справними і утримуватися таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями.

Приписами пункту 2.16 глави 2 розділу 3 Правил у разі необхідності встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, ґрат останні повинні розкриватися, розсуватися або зніматися. Під час перебування в цих приміщеннях людей ґрати мають бути відчинені (зняті).

Пунктом 2.3 глави 2 розділу 3 Правил встановлено, що під час експлуатації об'єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах.

Згідно з п.3.9 глави 3 розділу 5 Правил вибирання типу та визначення необхідної кількості вогнегасників повинні здійснюватись відповідно до Типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 151, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 554/9153.

Відповідно до п. 2.27 Правил двері на шляхах евакуації повинні відчинятися в напрямку виходу з будівель (приміщень). Не нормується напрямок відчинення дверей для: квартир у житлових будинках; приміщень з одночасним перебуванням не більше ніж 15 осіб, крім приміщень категорій А і Б за вибухопожежною та пожежною небезпекою, а також парильних саун; комор і технічних приміщень площею не більше ніж 200 м-2 і без постійних робочих місць; технічних поверхів площею не більше ніж 200 м-2, у яких розміщується тільки інженерне обладнання та/або прокладаються інженерні мережі будинку, і у яких відсутні постійні робочі місця; балконів, лоджій (за винятком дверей, що ведуть до зовнішньої повітряної зони сходових кліток типу Н1); виходів на площадки сходів типу С3; санітарних вузлів. За наявності людей у приміщенні двері евакуаційних виходів можуть зачинятися лише на внутрішні запори, які відчиняються зсередини без ключа.

Приписами п. 2.37 глави 2 розділу 3 Правил Не допускається: улаштовувати на шляхах евакуації пороги, виступи, турнікети, двері розсувні, підйомні, такі, що обертаються, та інші пристрої, які перешкоджають вільній евакуації людей; захаращувати шляхи евакуації меблями, обладнанням, різними матеріалами; забивати, заварювати, замикати на замки, болтові з'єднання та інші запори, що важко відчиняються зсередини, двері на шляхах евакуації та евакуаційних виходах; розташовувати у тамбурах виходів, за винятком квартир та індивідуальних житлових будинків, гардероби, вішалки для одягу, сушарні, пристосовувати їх для торгівлі, а також зберігання, у тому числі тимчасового, будь-якого інвентарю та матеріалу; захаращувати меблями, устаткуванням та іншими предметами двері, люки на балконах і лоджіях, переходи в суміжні секції та виходи на зовнішні евакуаційні драбини, евакуаційні площадки квартир житлових будинків; знімати встановлені на балконах (лоджіях) драбини; улаштовувати у сходових клітках приміщення будь-якого призначення (кіоски), обладнання; улаштовувати у загальних коридорах комори і вбудовані шафи, за винятком шаф для інженерних комунікацій; зберігати в шафах (нішах) для інженерних комунікацій горючі матеріали; розташовувати в ліфтових холах приміщення різного призначення; робити засклення або закладання жалюзі і отворів повітряних зон у незадимлюваних сходових клітках; знімати двері вестибюлів, холів, тамбурів і сходових кліток; заміняти скло, що не дає скалок при руйнуванні, на звичайне у дверях; знімати пристрої для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів, а також фіксувати самозакривні двері у відчиненому положенні; зменшувати нормативну площу фрамуг у зовнішніх стінах сходових кліток або закладати їх; розвішувати у сходових клітках на стінах дзеркала, стенди, панно, інші горючі матеріали.

На підставі п.1.18 глави 1 розділу 4 Правил забороняється: проходження повітряних ліній електропередач та зовнішніх електропроводок над горючими покрівлями, навісами, штабелями лісу, складами пально-мастильних матеріалів, торфу, дров та інших горючих матеріалів; відкрите прокладання електропроводів і кабелів транзитом через пожежонебезпечні і вибухонебезпечні зони будь-якого класу і ближче 1 м і 5 м від них відповідно, а також у сходових клітках; експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією; застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред'являються до переносних (пересувних) електропроводок; застосування для опалення приміщення нестандартного (саморобного) електронагрівального обладнання; користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з'єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами; підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, обгортання електроламп і світильників папером, тканиною та іншими горючими матеріалами, експлуатація їх зі знятими ковпаками (розсіювачами); використання в пожежонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків), а також з відбивачами і розсіювачами, виготовленими з горючих матеріалів; складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами; використання побутових електронагрівальних приладів з порушенням встановлених їх виробником правил експлуатації та в місцях (приміщеннях), де їх застосування заборонено; прокладання в сходових клітках електропроводів і кабелів незалежно від їх напруги, крім електропроводки для освітлення звичайних сходових кліток; розміщення в кабельних спорудах будь-яких тимчасових пристроїв, зберігання в них матеріалів та устаткування.

Відповідно до п. 1.6 глави 1 розділу 4 Правил з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

Місця з'єднання жил проводів і кабелів, а також з'єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Втрати опору ізоляції на стиках повинні бути не більше втрат опору ізоляції на цілих жилах цих проводів і кабелів.

На підставі п.1.8 глави 1 розділу 4 Правил улаштування та експлуатація тимчасових електромереж забороняються. Винятком можуть бути тимчасові електромережі, які живлять ілюмінаційні установки, а також електропроводки в місцях проведення будівельних, тимчасових ремонтно-монтажних та аварійних робіт.

Згідно з п.7.9 глави 7 розділу 6 Правил конструкції витяжних пристроїв, апаратів, трубопроводів повинні запобігати накопиченню пожежонебезпечних відкладень та забезпечувати можливість їх очищення пожежобезпечними способами. Роботи з очищення мають проводитися систематично згідно з технологічними регламентами та фіксуватися у відповідному журналі.

Відповідно до п.7.10 глави 7 розділу 6 Правил технологічне устаткування, апарати і трубопроводи, в яких утворюються речовини, що виділяють вибухопожежонебезпечні пари, гази та пил, повинні бути герметичними.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". (надалі - Закон)

Судом досліджено надані відповідачем до суду накази керівництва ПрАТ "Біо мед скло" щодо виконання заходів протипожежної безпеки (а.с.60, 66, 82, 84-86), витяги з протоколів засідання комісії (а.с.87-88), договір на проектні, монтажні та пусконалагоджувальні роботи від 15.08.2018 (а.с.61), договір підряду №53-15/Д (а.с.63-64), договір надання послуг №70 (а.с.77), розрахунок вартості (а.с.62), ліцензія (а.с.65), програми навчань працівників, інструкція, графік тренувань, однак ці заходи не є достатніми для виконання вимог пожежної безпеки, а тому не може слугувати для відмови у задоволенні позовних вимог.

Важливим є те, що вказані в Акті перевірки порушення Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" не є формальними та стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі підприємства, що, у свою чергу, унеможливлює забезпечити безпеку працівників та інших осіб, що можуть знаходитись в приміщенні, в разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

При цьому, поняття "загроза життю та/або здоров'ю людини" є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Колегією суддів встановлено, що на час звернення позивача до суду першої інстанції та прийняття оскарженого рішення відповідачем не були усунуті в повному обсязі порушення, що були встановлені позивачем в акті перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність застосування заходів реагування у вигляді заборонити подальшої експлуатації приміщень відділу виробництва скла та виробів зі скла, приміщення лабораторії.

Крім того, колегія суддів зазначає, що зупинення експлуатації приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Під час розгляду зазначеної справи в суді апеляційної інстанції апелянтом не доведено, що при постановленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції здійснив порушення норм матеріального чи процесуального права, або неповною мірою з'ясував обставини, що мають значення для її вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 22 січня 2019 року.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.