Справа № 663/3418/18
Суддя: Шабрацький Г. О.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/3418/18
Провадження № 2-а/663/6/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

при секретарі Кліщ Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 управління патрульної поліції в Херсонській області Магдалюка В.В., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 управління патрульної поліції в Херсонській області Магдалюка В.В.

Мотивує тим, що 26.10.2018р. відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобом з причепом без відповідної категорії водійського посвідчення. Оскільки в нього відкрита категорія «В» та «С», а маса причепа не перевищувала 750 кг. вважає що в представника поліції не було жодних підстав для винесення спірної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачем подано 03.01.2019 року письмовий відзив на адміністративний позов, який він не визнає в повному обсязі. Згідно відзиву, 26.10.2018 року під час патрулювання поліцейськими було виявлено автомобіль під керуванням позивача, який керуючи транспортним засобом не мав посвідчення відповідної категорії на керування автомобілем з причепом, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, інспектором було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення НК №394035 від 26.10.2018 року. За результатами розгляду адміністративної справи до позивача було застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 грн., шляхом винесення постанови, яку позивач підписав.

В судове засідання позивач не з'явився, до суду надав письмову заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку..

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці «вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього Кодексу.

Як передбачено ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган посадова особа виносить постанову по справі.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії НК №394035 від 26.10.2018 якою притягнуто до відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 510 грн., за скоєне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за керування составом не маючі відповідної категорії чим порушив п.п. 2.1.а ПДР України.

Відповідно до п. 2.13 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (з змінами), транспортні засоби належать до таких категорій: В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

Відповідно до водійського посвідчення ОСОБА_1, керування транспортними засобами категорії «В» йому дозволено.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні належні докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, суд вважає, що вина позивача не доведена, отже постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.17, 18, 160-163, 262 КАС України, ст.ст.33, 222, 245, 251, 254, 256, 258, 268, 276, 278, 279, 287-288 КУпАП, суддя

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 394035 від 26.10.2018року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 510 грн., а провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький