Справа № 2340/3193/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у 1-й інстанції: Кульчицький С.О.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про відмову у призначенні відеоконференції

22 січня 2019 року Справа № 2340/3193/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В. та Степанюка А.Г., розглянувши клопотання Головного управління статистики у Черкаській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича до Головного управління статистики в Черкаській області про визнання відмови протиправною,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича до Головного управління статистики в Черкаській області про визнання відмови протиправною.

21.01.2019 р. від відповідача надійшло клопотання про участь в наступному судовому засіданні 30.01.2019 р. о 12:25 год. у режимі відеоконференції, яке вмотивовано тим, що ГУ статистики в Черкаській області не може забезпечити явку представника за довіреністю в судове засідання, оскільки в кошторисі не передбачено витрат на забезпечення представництва в судових органах поза межами Черкаської області, але відповідач зацікавлений, щоб судове засідання відбулося за участю його представника.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.

Водночас, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження неможливості прибути до суду апеляційної інстанції (зокрема, неможливості забезпечення явки його представника).

При цьому, суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності у визнанні його явки до суду обов'язковою та зазначає, що відповідно до статті 310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється апеляційним судом за правилами спрощеного позовного провадження і участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов'язковою, а тому відповідач помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги його правова позиція.

Керуючись ст.ст. 195, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління статистики у Черкаській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича до Головного управління статистики в Черкаській області про визнання відмови протиправною.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді :