Справа № 0540/6023/18-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року справа № 0540/6023/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Шишова О.О., секретар судового засідання Романченко Г.О., за участі представника позивача Муравського В.В., представника відповідача Сенникова А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року (повне судове рішення складено 04 жовтня 2018 року у м. Слов'янську) у справі № 0540/6023/18-а (суддя в І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМСТОУН МОСТ ТРЕЙД» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМСТОУН МОСТ ТРЕЙД» (далі - ТОВ «ЛАЙМСТОУН МОСТ ТРЕЙД») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - ГУ ДФС) про визнання протиправними та скасування рішення від 13.06.2018 № 790232/40858349 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.03.2018 № 18 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.03.2018 № 18.

В обґрунтування позову зазначено, що рішення про відмову у державній реєстрації податкової накладної, яке оскаржується, винесене відповідачем з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань оподаткування, в порушення норм чинного податкового законодавства у квитанції про реєстрацію податкової накладної не зазначений чіткий критерій оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної. Вказує на те, що платником податків надані всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено, отже, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Донецькій області №790232/40858349 від 13.06.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 10.03.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Донецькій області зареєструвати податкову накладну № 18 від 10.03.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування зазначив, що суд першої інстанції не врахував фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спірних правовідносин, а саме: не надав оцінку обставинам, які слугували підставами для прийняття спірного рішення. Наголошує, що за наявною узагальненою податковою інформацією встановлено неправомірне визначення сум «ризикового» податкового кредиту при придбанні товарів/послуг та сум податкових зобов'язань при продажу товарів/послуг.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, проти чого заперечував представник позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 10.03.2018 ТОВ «ЛАЙМСТОУН МОСТ ТРЕЙД» виписало податкову накладну № 18 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість, в сумі 57392 грн. 54 коп., загальна сума податку на додану вартість 9565 грн. 42 коп., отримувач (покупець) ТОВ «Іллінецький цукровий завод» (а.с.20).

Згідно квитанції від 30.03.2018 № 1 документ J1201009 податкова накладна від 10.03.2018 № 18 доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, документ прийнятий, реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, обсяг постачання товару/послуги 2521 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку, податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, платнику податків запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН (а.с.21).

11 червня 2018 року ТОВ «ЛАЙМСТОУН МОСТ ТРЕЙД» на адресу Слов'янської ОДПУ ГУ ДФС України надіслало повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, згідно якого обсяг постачання без урахування ПДВ складає 47827 грн. 12 коп., сума ПДВ - 9565 грн. 42 коп. (а.с.23).

13 червня 2018 року комісією ГУ ДФС прийняте рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 790232/40858349 у зв'язку з ненаданням платником податків копій документів: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (а.с.24).

Як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, 24.02.2017 між ТОВ «ЛАЙМСТОУН МОСТ ТРЕЙД» та ТОВ «Іллінецький цукровий завод» укладений договір купівлі-продажу № 24022017/2, згідно якого продавець продає поставляти товар, а покупець купує на умовах, передбачених даним договором, вапняк, за ціною, у кількості і найменуванні, зазначених у специфікаціях (а.с.11-12).

Виконання умов договору підтверджене платіжним дорученням від 13.04.2018 № 826 на сум 70000 грн., в тому числі ПДВ в сумі 11666 грн. 67 коп., видатковою накладною від 10.03.2018 року № 100301, актом прийому-передачі від 10.03.2018 № 100301.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що позивачем доведено надання ним до комісії ДФС всіх документів, визначених Переліком №567, як достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, та підтвердження належної форми та змісту цих документів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за № 117 (далі - Порядок), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пункту 6 зазначеного Порядку у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 7 Порядку у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (пункту 10 Порядку).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, згідно квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної від 10.03.2018 року № 18, висновок контролюючого органу про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, зроблений за результатом опрацювання СМОК, під час якого виявлена невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах.

Згідно з підпунктом 1.6 пункту 1 листа ДФС України від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Відповідно до пункту 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

За вивченням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що платник податків направив в електронному вигляді повідомлення від 11.06.2018 №1 щодо подання документів про підтвердження реальності здійснення операцій до зупиненої податкової накладної. В повідомленні зазначено: «нашим підприємством 10 березня 2018 року був реалізований камінь вапняковий фр.80-120 мм в кількості 136.0 т ТОВ «Іллінецький цукровий завод. Придбаний цей вапняк у ДП «Негинський кар'єр» зг.дог.1/110417 від 11.04.17. Але ДП «Негинський кар'єр» податкові накладні з квітня 2017р. не реєструє в реєстрі. Просимо розглянути документи і зареєструвати податкові в реєстрі» (а.с.23).

До повідомлення надані пояснення та копії документів, які підтверджують господарську операцію, зокрема договір, платіжне доручення, рахунок-фактура.

Також, колегія суддів зазначає, що з наявних в матеріалах справи доказів вбачається наступне.

Між ТОВ «ЛАЙМСТОУН МОСТ ТРЕЙД» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іллінецький цукровий завод» (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 24022017/2 від 24.02.2017, відповідно до якого Продавець продає, а Покупець купує на умовах, передбачених даним Договором, вапняк (Продукція), за ціною, у кількості і найменуванні, зазначених у специфікаціях, що оформляються як додатки до договору і є невід'ємними частинами Договору.

01.01.2018 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору купівлі-продажу № 24022017/2 від 24.02.2017, якою було внесені зміни до п. 9.1 Договору купівлі-продажу № 24022017/2 від 24.02.2017, а саме «Даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2018, а в частині розрахунків до повного його виконання».

Специфікацією № 6 від 26.02.2018 до Договору купівлі-продажу № 24022017/2 від 24.02.2017 встановлено, що Продавець має поставити Покупцю протягом лютого-березня 2018 камінь вапняковий для цукрової промисловості ДСТУ 1451-96 фр. 80-120 на загальну суму 422 004,00 грн. з урахування ПДВ.

11.04.2017 між Державним підприємством «Нігинський кар'єр» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМСТОУН МОСТ ТРЕЙД» (Покупець) було укладено договір № 1/110417, відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити продукцію в подальшому «Товар» в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі.

11.04.2017 було підписано між сторонами Специфікацію № 1 до Договору № 1/110417 від 11.04.2017, яка є невід'ємною частиною зазначеного договору. 13.11.2017 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 1/110417 від 11.04.2017, відповідно до якої п. 1 було внесено зміни в п. 8.1. Договору № 1/110417 від 11.04.2017, виклавши в наступній редакції: «Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2018, але, в будь-якому випадку, до повного виконання Сторонами своїх обов'язків.»

13.07.2017 між ТОВ «УКРТРАНСОЙЛ ЛТД» (Експедитор) та ТОВ «ЛАЙМСТОУН МОСТ ТРЕЙД» (Замовник) укладено Договір № 031-ТЕ на транспортно-експедиторське обслуговування експертно-імпортних і внутрішніх вантажів, відповідно до якого Замовник доручає, а Експедитор приймає на себе зобов'язання від свого імені і за рахунок Замовника здійснити транспортно-експедиційне обслуговування експертно-імпортних і транзитних вантажів залізничним транспортом по території України, країн СНД та інших держав (Послуги) з можливістю залучення третіх сторін для виконання заявок Замовника.

Пункт 8.1 Договору № 031-ТЕ на транспортно-експедиторське обслуговування експертно-імпортних і внутрішніх вантажів від 13.07.2017 передбачає, що Договір набирає чинності з дати його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2017, а в частині розрахунків до повного виконання. Якщо жодна зі сторін за 30 днів до закінчення терміну дії договору не повідомить іншій стороні письмово про розірвання договору, термін його дії автоматично подовжуватиметься на кожен наступний календарний рік.

06.03.2018 між ТОВ «УКРТРАНСОЙЛ ЛТД» та ТОВ «ЛАЙМСТОУН МОСТ ТРЕЙД» було підписано Акт № ОУ-0000747 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 06.03.2018.

Отже, на виконання умов Договору ТОВ «ЛАЙМСТОУН МОСТ ТРЕЙД» було поставлено ТОВ «Іллінецький цукровий завод» товар в кількості 136.00 т на суму 57392,54 грн., що підтверджується видатковою накладною № 100301 від 10.03.2018, залізничною накладною № 34023341 від 07.03.2018, актом прийому-передачі № 100301 від 10.03.2018 (а.с15-18).

Факт оплати поставленого товару покупцем підтверджується платіжними дорученням від 13.04.2018 № 826.

Позивачем під час здійснення поставки товару було оформлено податкову накладну № 18 від 10.03.2018 на суму 57 392,54 грн., в тому числі ПДВ 9 565,42 грн., яку ТОВ «ЛАЙМСТОУН МОСТ ТРЕЙД» направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду, що копії первинних документів, які були надіслані відповідачу, повністю відображають зміст господарських операцій між «ЛАЙМСТОУН МОСТ ТРЕЙД» та ТОВ «Іллінецький цукровий завод» за укладеним договором купівлі-продажу № 24022017/2 від 24 лютого 2017 року щодо постачання каміння вапнякового та їх придбання у Державного підприємства «Нігинський кар'єр» згідно договору № 1/110417 від 11 квітня 2017 року.

Як вже зазначалось судом вище, згідно з підпунктом 1.6 пункту 1 листа ДФС України від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, зокрема наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги відомості, викладені в податкових інформаціях, на які посилається апелянт, щодо відсутності основних фондів у позивача та відсутності в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо реалізації ТМЦ Державним підприємством «Нігинський кар'єр», оскільки зазначене не може слугувати достатньою підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Доводи апелянта щодо правомірності прийнятого рішення та ненадання до повідомлення на розгляд комісії копії залізничної накладної від 07.03.2018 № 34023341 та платіжних доручень від 13.04.2018 № 826, від 06.03.2018 № 288, колегія суддів не бере до уваги, як такі що, спростовуються матеріалами справи.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1.6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18 та від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17 (реєстраційні номери рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень 77361051 та 78326524 відповідно).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не спростував докази, надані позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Таким чином, розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що місцевий суд прийняв рішення з дотриманням як матеріального так і процесуального права, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі № 0540/6023/18-а - залишити без змін.

Повне судове рішення - 17 січня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді А.А. Блохін

О.О. Шишов