Справа № 240/6111/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/6111/18
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Нагірняк М.Ф.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дії щодо проведення перерахунку розміру довічного грошового утримання судді з 01.08.2018року та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді з 01.01.2018року.
В позові зазначено, що Позивачу з 2008року призначено довічне грошове утримання судді у зв'язку з виходом у відставку з посади судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Таке довічне грошове утримання судді, на думку Позивача виплачується без обмеження максимального розміру і підлягає перерахунку у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
З цього приводу Позивач зверталася до Відповідача для проведення такого перерахунку і надала оригінал довідки щодо розміру суддівської винагороди від 04.10.2018року Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області. За результатами розгляду звернення Відповідач провів такий перерахунок, але лише з 01.08.2018року, а не з 01.01.2018року.
Ухвалою суду від 22.12.2018року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
15.01.2019року до суду надійшов відзив Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Відповідача по даній справі, в якому проти позову заперечується. Відповідач визнає, що Позивач має право на перерахунок розміру довічного грошового утримання судді, зумовленого зміною розміру посадового окладу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15 травня 2018 року N 2415-VIII. Разом з тим, на думку представника Відповідача, Позивач має право на перерахунок розміру свого довічного грошового утримання судді у відставці лише з 01.08.2018року. З цього періоду Позивачу такий перерахунок проведено. По цій причині Відповідач вважає свої оскаржувані дії правомірними.
Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в тому числі щодо перерахунку його розміру, регулюються правовими нормами Закону України від 2 червня 2016року N1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон N1402-VIII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 з 2008року призначено та виплачується довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% заробітної плати судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, що складається із посадового окладу, доплати за вислугу років та надбавки за адміністративну посаду заступника голови суду.
За результатами такого розгляду Відповідачем було підтверджено право Позивача на проведення лише з 01.08.2018року такого перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з підстав збільшення посадового окладу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Суть спору між сторонами в даній справі зведена виключно до періоду, з якого Позивач має право на такий перерахунок довічного грошового утримання судді.
Безспірно, за приписами частини четвертої статті 142 Закону N1402-VIII у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Сторони визнають, що 21 липня 2018 року опубліковано Закон України від 15 травня 2018 року № 2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" (надалі - Закон №2415-VIII), яким внесено зміни до Закону України від 06 грудня 2016 року №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017року".
Загальновідомо, що в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно, шляхом перехідного періоду і шляхом зворотної дії.
За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
В частині п'ятій ст.94 Конституції зазначено, що закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.
Разом з тим, суд при вирішенні спору враховує Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення частини п'ятої статті 94 та статті 160 Конституції України (справа про набуття чинності Конституцією України) від 3 жовтня 1997 року. В цьому рішенні Конституційний Суд України прямо зазначив, що "конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше".
Законодавець вносячи Законом №2415-VIII зміни до Закону України від 06 грудня 2016 року №1774-VIII прямо окреслив застереження щодо дії таких змін в часі, а саме з 01.01.2017року, а не з часу прийняття Закону чи часу його опублікування.
Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року. З огляду на що, в даних правовідносинах, безпідставним є посилання Відповідача щодо норм статті 58 Конституції України, в частині положень про дію закону в часі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.
Алгоритм дій територіальних органів Пенсійного фонду України щодо проведення такого перерахунку визначено правовими нормами Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року N3-1 (у редакції постанови від 20 березня 2017 року N5-1) (надалі-Порядок N5-1).
Приписами розділу "II. Звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання" Порядку N5-1 підтверджується, що підставою для перерахунку щомісячного довічного утримання судді є зміна розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, а такий перерахунок проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.
Відповідно до вимог розділу "III. Документи, необхідні для призначення (перерахунку) щомісячного довічного утримання" Порядку N5-1 до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.
Одночасно суд зазначає про помилковість трактування Відповідачем та, як наслідок, визначення періоду за який підлягає перерахунку раніше призначене щомісячне довічне грошове утримання, положень пункту 4 Порядку N5-1.
Відповідно до цього пункту передбачено, що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.
Тобто, положення вказаного нормативного акту визначає період, в якому має бути здійснено відповідний перерахунок, що помилково ототожнюється Відповідачем з періодом, за який може бути здійснений такий перерахунок. Слід наголосити, що дата з якої у Відповідача виник обов'язок здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання Позивача в даному випадку не є тотожним з датою, з якої Позивач набула право на такий перерахунок.
На підставі викладеного, суд робить висновок, що Відповідачем неправомірно проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн., саме з 01.08.2018року.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України, судові витрати ОСОБА_1 у вигляді 704,80грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити. Визнати протиправними дії Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суду у відставці ОСОБА_1 з 01.08.2018року.
Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 704,80грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк