Справа № 480/4694/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
16 січня 2019 р. Справа № 480/4694/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 6542,42 грн. від 30.11.2018 ВП № 34959996.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 287 КАС України.
Позивач, представники відповідача та третя особа у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Від позивача та відповідача до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що постанова про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 6542,42 грн. від 30.11.2018 ВП № 34959996, яка є предметом оскарження у даній справі, була скасована державним виконавцем, у звязку з чим просив закрити провадження по справі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви про закриття провадження по справі, суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на виконанні у Роменському міеькрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження № 34959996 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1828 від 13.01.2010 Роменського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 аліменти в розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 09.12.2009 до досягнення дитиною повноліття.
30.11.2018 державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу № 34959996 на суму 6542,42 грн. на ОСОБА_1 за наявність заборгованості зі сплати аліментів понад 1 рік (а.с. 14).
08.01.2019 державним виконавцем прийнято постанову про скасування процесуального документа № 34959996 - «постанова про накладення штрафу від 30.11.2018 року», оскільки у ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати аліментів понад 1 рік (а.с. 69). Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження (а.с. 68).
Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
У даному випадку суб'єкт владних повноважень самостійно усунув порушення щодо позивача, скасувавши оскаржувану постанову, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання цього рішення протиправним, тому провадження у справі повинно бути закрито згідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Частиною 2 ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно із ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
16.01.2019 позивач подав до суду заяву, в якій просив повернути йому судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви.
Згідно із квитанцією від 17.12.2018 № НОМЕР_1 (а.с. 25-26) ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 704,80 грн., тому судовий збір підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 287 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про закриття провадження по справі - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Є.Д. Кравченко