overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0440/6491/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 січня 2019 року справа № 0440/6491/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: Білак С.В. Юрко І.В.
секретар судового засідання Лащенко Р.В.
за участі представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі питання про продовження строку апеляційного розгляду справи №0440/6491/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-21» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-21» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-21» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року по справі №0440/6491/18.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року справу №0440/6491/18 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 09 січня 2019 року.
09 січня 2019 року в судовому засіданні по справі №0440/6491/18 оголошено перерву до 10:45 години 16 січня 2019 року.
16 січня 2019 року в судовому засіданні по справі №0440/6491/18 постало питання про необхідність продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.
Відповідно до ч.2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Колегія суддів враховуючи вищевикладене вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-21» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року по справі №0440/6491/18 на п'ятнадцять днів.
Керуючись ст. 223, ч.2 ст.309 КАС України суд,-
Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-21» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року по справі №0440/6491/18 на п'ятнадцять днів.
Ухвала набирає законної сили 16.01.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: С.В. Білак

ОСОБА_4

16 січня 2019 року о 10:45
Справа № 826/6814/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6814/18 Суддя (судді) першої інстанції: Патратій О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення,

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук
Справа № 804/2792/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 804/2792/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВІЗА-ПЛЮС ТД"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 в адміністративній справі №804/2792/18

за позовом Приватного підприємства "ВІЗА-ПЛЮС ТД"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №804/2792/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 11.01.2019.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ВІЗА-ПЛЮС ТД" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 в адміністративній справі №804/2792/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва
Справа № 826/18343/16
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Державної архітектурно - будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Гарні-Строй» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук
Справа № 523/18256/18
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/20/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1) до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), третя особа: поліцейський Управління патрульної поліції в Одеській області старший сержант поліції ОСОБА_2 (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

16.01.2019 року до суду надійшла від позивача заява про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 4ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При таких обставинах, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, третя особа: поліцейський Управління патрульної поліції в Одеській області старший сержант поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути.

Копію ухвали разом з заявою й усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 804/8122/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/8122/16

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року

у адміністративній справі № 804/8122/16 за позовом Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

З огляду на обмаль часу для виготовлення та проголошення повного тексту судового рішення у цій справі, судова колегія вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 242, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року скасувати, та повернути до того ж суду першої інстанції матеріали за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про застосування заходів реагування для вирішення питання про відкриття провадження у справі та розгляду її по суті.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає бо не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 523/16228/18
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/289/18
У Х В А Л А

"17" січня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В суд надійшло клопотання від ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеської області Департаменту патрульної поліції про залучення даного органу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 перебуває у трудових відносинах.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеської області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 826/11129/17
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Собківа Я.М.;

суддів: Губської Л.В., Файдюка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Білої Ірини Володимирівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу, якою було поновлено провадження у справі.

Під час винесення ухвали судом апеляційної інстанції було допущено описку у резолютивній частині, а саме помилково зазначено «Суддя Ісаєнко Ю.А.», замість «Суддя Губська Л.В.».

Відповідно до частини першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю - доповідача про обставини справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується питання про виправлення описки, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року, оскільки з матеріалів справи вбачається очевидною описка.

Керуючись ст. ст. 243, 253, 311, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року про поновлення провадження у справі шляхом зазначення у резолютивній частині «Суддя Губська Л.В.» замість «Суддя Ісаєнко Ю.А.».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року про поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Собків Я.М.

Суддя: Губська Л.В.

Суддя: Файдюк В.В.
Справа № 0840/3872/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3872/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання: Царьовій Н.П.

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року

у адміністративній справі № 0840/3872/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнаний протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на обмаль часу для виготовлення та проголошення повного тексту судового рішення у цій справі, судова колегія вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління» залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року залишити без змін

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 826/8232/17
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8232/17 Суддя (судді) першої інстанції: Шрамко Ю.Т.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2018 (м. Київ, дата виготовлення повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги складність справи, колегія суддів із додержанням вимог ст. 243 КАС України вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2018 скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Постанова набирає законної з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко, Н.В. Безименна
Справа № 1540/4811/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4811/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року по справі № 1540/4811/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.09.2018 року № 046261404, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Пятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 304, ч. 2 ст. 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року по справі № 1540/4811/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.09.2018 року № 046261404, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Встановити учасникам справи семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше двадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи:- копії апеляційної скарги з додатками;- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;- інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3