overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6005/15
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

17 січня 2019 року Справа № 810/6005/15

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б. від 22 жовтня 2018 року справу було прийнято до свого провадження.

На момент постановлення вказаної ухвали провадження у даній справі було зупинено.

Відповідно до рішення XVI позачергового з'їзду суддів України від 19 грудня 2018 року від 19 грудня 2018 року суддя Шелест С.Б. обрана членом Вищої ради правосуддя.

16.01.2019 р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу адміністративна справа № 810/6005/15 була передана на розгляд колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Епель О.В., суддів Пилипенко О.Є., Кузьмишиної О.М.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 810/6005/15 до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 810/6005/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Епель
Справа № 760/18668/17
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Беспалова О. О. та суддів: Губської О. А., Парінова А. Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 23 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Блонського Віктора Володимировича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана не у строк, встановлений ст. 286 КАС України.

Однак позивачу в день складання судового рішення копію оскаржуваного рішення вручено не було. Позивач отримав зазначене судове рішення 26 грудня 2018 року, відтак наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст.295 КАС України.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає,що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляціне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 23 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Блонського Віктора Володимировича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 24 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді О. А. Губська

А. Б. Парінов
Справа № 826/8846/16
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8846/16 Головуючий у І інстанції - Григорович П.О.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

(скорочене судове рішення)

17 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича та ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 2140/1750/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2019 р. Справа № 2140/1750/18

Колегія суддів Пятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства фінансів України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року по справі за позовом Комунального виробничого управління "Каховський водоканал" до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області , Міністерства фінансів України , Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства фінансів України

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 15 днів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 810/4217/17
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4217/17 Суддя (судді) першої інстанції: Василенко Г.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_8 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області в особі Бородянського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2018,

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 - задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 - скасувати та ухвалити нове про часткове задоволення позову.

Визнати протиправними дії Бородянського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Київській області щодо відмови в оформленні паспорту громадянина України неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

Зобов'язати Управління Державної міграційної служби у Київській області в особі Бородянського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Київській області оформити та видати неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_8 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України № 2503-ХІІ.

В решті позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко
Справа № 806/1407/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 806/1407/17 Головуючий у 1-й інстанції: Липа Володимир Анатолійович

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

17 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної Фіскальної служби у Житомирскій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і рішення про застосування штрафних санкцій,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 826/16602/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 січня 2019 року м. Київ № 826/16602/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017" з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2018р. адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2018р. у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Позовну заяву повернуто - позивачу.

30.11.2018р. до суду надійшла заява позивача про повернення витрат зі сплати судового збору.

Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що при пред'явленні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3524,0 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 09.10.2018р. № 648.

Оскільки, ухвалою суду від 15.11.2018р. позовна заява повернута Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017", то клопотання позивача підлягає задоволенню, а судовий збір підлягає поверненню на користь позивача, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 132, 248, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017" () сплачений ним судовий збір у розмірі 3524,0 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.) згідно з платіжним дорученням від 09.10.2018р. № 648.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/13121/17
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Беспалова О. О. та суддів: Губської О. А., Парінова А. Б., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Моя оселя" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Моя оселя" до Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Аргамак", ОСОБА_2, комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, компанія Inspiration Solutions S. A., ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає,що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Моя оселя" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Моя оселя" до Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Аргамак", ОСОБА_2, комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, компанія Inspiration Solutions S. A., ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії

Встановити строк до 12 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді О. А. Губська

А. Б. Парінов
Справа № 826/4432/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4432/18
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 01 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.
Справа № 1540/4750/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4750/18

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко