overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 657/1048/18
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1048/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Ковальчук О. В.
за участю секретаря Шахової О.В.
розглянувши у судовому засіданні в смт. Каланчак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Хорли», як начальника відділу прикордонної служби «Хорли» Сатир В»ячеслава Юрійовича про скасування постанови № 164354
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 27.04.2018 р. йому було вручено постанову начальника відділу прикордонної служби «Хорли» про накладення на нього стягнення в розмірі 170,00 грн, за нібито вчинення ним адміністративного правопорушення без документів, що посвідчують особу, чим порушив діюче законодавство. Вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки оскаржувана постанова складена на підставі КУпАП суперечить нормам КУпАп та навіть порушує деякі з них. Він підтверджує, що дійсно перебував 18.04.2018 р. в районі с. Хорли, однак мав при собі документи, що підтверджують особу. Крім того йому не було надано можливості заявити свідків, здійснили розгляд справи за його відсутності.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, натомість надіслав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що відповідно до постанови № 164354 від 20.04.2018 р. о 5 год. 15 хв. 18.04.2018 р. п/н «ПП ДІПС» прикордонником Гаран С в районі с. Хорли в районі Карпинської затоки було виявлено громадянина ОСОБА_1 який знаходився в контрольованому прикордонному районі, без документів, що посвідчують особу, чим порушив положення ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про державний кордон України.
Суд вважає, що постанова № 164354 від 20.04.2018 р. підлягає скасуванню, оскільки відповідачем по справі, ніяких пояснень не надано, не надано ніяких доказів підтверджуючих вчинення позивачем правопорушення, відсутні фото або відео фіксація правопорушення, немає свідків. Крім того в постанові вказано паспортні данні позивача, а отже при винесені постанови при позивачу був паспорт, що є документом підтверджуючим особу.
Керуючись ст. 159-163 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
Постанову № 164354 про накладення адміністративного стягнення винесену начальником відділу прикордонної служби «Хорли» майором ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 скасувати.
Провадження по справі закрити.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Пятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 642/239/19
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 642/239/19
Провадження № 2-а/642/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова про зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом в якому просить призначити їй пенсію.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Чіткий перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам, як адміністративним визначений ч. 1 ст. 20 КАС України.

Частиною 2 ст. 20 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З адміністративного позову вбачається, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 стосується пенсійних виплат, що належить до предметної юрисдикції - підсудності окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Частинами 1 та 2 ст. 30 КАС України визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі, вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 20, 29, 30 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова про зобов'язання вчинення певних дій - передати до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 2-а-2082/11
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2082/11
Провадження №2-а/2204/1175/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., при секретарі Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Городоцького районного суду Хмельницької області від 05.08.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 05.08.2011 р. задоволено вимоги позивача про стягнення підвищення до пенсії згідно з Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

Однак, при написанні постанови суду допущено описку у вступній частині щодо зазначення по батькові позивача. Так, згідно матеріалів справи вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 (що підтверджується копєію паспорта позивача), тоді як у вступній частині постанови помилково було зазначено її по батькові як «Стеранівна».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що дані описки слід виправити, не змінюючи постанови суду.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в постанові Городоцького районного суду Хмельницької області від 05.08.2011 р. описку.

В тексті постанови суду в її вступній частині слід правильно читати по батькові позивача як «Степанівна» замість помилково вказаного «Стеранівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Суддя:
Справа № 639/236/19
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2018 року

м.Харків

Справа № 639/236/19,

2-а/639/39/19

Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальону 2 взводу УПП в Харківській області лейтенанта поліції Рибалка Євгена Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальону 2 взводу УПП в Харківській області лейтенанта поліції Рибалка Є.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260,268 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальону 2 взводу УПП в Харківській області лейтенанта поліції Рибалка Євгена Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 січня 2019 року о 11-00 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Позивачу необхідно надати суду оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення, документи, які посвідчують особу.
Відповідач у протягом п`яти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив та відеозапис з камер нагрудного спостереження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 766/23549/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Смоленській Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову серії НК №429361 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

28.11.2018 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області ухвалено розглядати зазначені позовні вимоги в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В ході судового розгляду справи встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.160 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачем подано позов до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2. Проте, з відзиву, наданого відповідачем, вбачається, що оскаржувану позивачем постанову серії НК №429361 винесено інспектором Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_3.

З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає приведенню у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: приведенню у відповідність до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства із визначенням відповідача у справі.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст.160, 169, 240 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 711/10380/18
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
провадження № 2-а/711/19/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15.01.2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси

у складі: головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси адміністративного позову Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі ГУПФУ) звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі УДВС) про скасування Постанов від 12.11.2018 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області Горбатюк В.П. про накладення штрафу в сумі 10200 грн. та стягнення виконавчого збору в сумі 14892 грн. (виконавче провадження №56185672).

15.01.2019 року представник ГУПФУ Ренгевич Л.М. подала до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 240 КАС України).

Розгляд справи №711/10380/18 по суті не розпочато.

За таких обставин адміністративний позов Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 204 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: В. В. Шипович
Справа № 640/930/19
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/930/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) до інпектора поліції 2 роти 4 батальйону УПП в Харківській області Татаренко Євгенія Вікторовича ( місце знаходження м. Харків вул. Шевченко 315-А ) про визнання протиправних дій інспектора та скасування постанови серія НК № 426899 від 07.01.2019 року ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про визнання протиправних дій інспектора та скасування постанови серія НК № 426899 від 07.01.2019 року , .

З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати з Управління патрульної поліції м.Харкова запис з відео регістратора серії НК № 426899 від 07.01.2019 року.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції м.Харкова запис з відео регістратора серії НК № 426899 від 07.01.2019 року .

Надати докази необхідно до 01.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 646/7205/18
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/7205/18
Провадження № 2-а/646/17/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1) до Чернігівської митниці ДФС (місцезнаходження: 14017, м. Чернигів, вул. проспект Перемоги)про скасування постанови про порушення митних правил №1098/10200/18 від 14 вересня 2018 року,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову про порушення митних правил №1098/10200/18 від 14 вересня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України (в редакції, що діяла на час звернення до суду), належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

За таких обставин, маються всі обставини для відкриття спрощеного провадження по адміністративній справі.

При цьому, суд, враховуючи обставини викладені у позові, вважає причини пропуску строку на звернення до суду поважними та вважає за необхідне поновити процесуальний строк ОСОБА_1 на звернення до суду.

На підставі ст. 31, 123, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду з даним позовом.

Відкрити провадження у порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1) до Чернігівської митниці ДФС (місцезнаходження: 14017, м. Чернигів, вул. проспект Перемоги)про скасування постанови про порушення митних правил №1098/10200/18 від 14 вересня 2018 року.

Відповідачеві надається строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача встановити до /початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://cz.hr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 686/13161/18
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст.. 229 КАС України, справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 БУПП м. Хмельницький ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського роти №4 БУПП м. Хмельницький ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, які відбулися 27.09.2018 року; 17.10.2018 року; 16.11.2018 року 13.12.2018 року; 16.01.2019 року позивач, який повідомлений належним чином, не зявився до суду, не повідомив про причини неявки та від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, в силу ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у підготовче судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 240 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 БУПП

м. Хмельницький ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Житомирську, Хмельницьку та Чернівецьку області, з місцем знаходження у місті Вінниці.

Суддя: