Справа № 752/11758/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

16 січня 2019 року

м. Київ

справа №752/11758/16-а

провадження №К/9901/33760/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М.,
суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Міністерства оборони України
на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 26.01.2017 (головуючий суддя Шкірай М.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Кузьмишиної О.М., суддів Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.)
у справі №752/11758/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України,
третя особа Київський міський військовий комісаріат,
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
I. ПРОЦЕДУРА
1. ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримавши який в судовому засіданні, просив суд:
а) визнати протиправними дії Міністерства оборони України, що полягають у відмові привести у відповідність розмір його посадового окладу до посади визначеної Схемою посадових окладів офіцерського складу за основними типовими посадами Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу»;
б) зобов`язати Міністерство оборони України надати розпорядження Київському міському військовому комісаріату підготувати довідку про розмірі грошового забезпечення відповідної посади, з якої його звільнено з військової служби станом на 01 січня 2008 року та станом на 01 квітня 2012 року, виходячи з розміру посадового окладу «начальник відділу», який визначений додатком № 1 Схеми посадових окладів офіцерського складу за основними типовими посадами Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» та становить 1600,00 грн.
в) підготовлені зазначені довідки про розмір грошового забезпечення відповідної посади, з якої його звільнено з військової служби надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для проведення перерахунку пенсії згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 і підвищення до пенсії у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355.
2. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017, адміністративний позов задоволено частково:
а) визнано протиправними дії Міністерства оборони України у відмові приведення у відповідність розміру посадового окладу ОСОБА_1 до посади визначеної Схемою посадових окладів офіцерського складу за основними типовими посадами Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу»;
б) зобов`язано Міністерство оборони України надати розпорядження Київському міському військовому комісаріату підготувати довідку про розмір грошового забезпечення відповідної посади, з якої ОСОБА_1 звільнено з військової служби станом на 01 січня 2008 року та станом на 01 квітня 2012 року, виходячи з розміру посадового окладу «начальник відділу», який визначений додатком № 1 Схеми посадових окладів офіцерського складу за основними типовими посадами Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» та становить 1600,00 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
3. У поданій касаційній скарзі Міністерство оборони України із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу командуючого Національною гвардією України від 29.06.1995 №063 о/с ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу та аналітичної роботи управління та кадрів Головного управління командуючого Національної гвардії України за станом здоров`я в запас Збройних сил.
5. 05 березня 2016 року позивач звернувся до Міністерства оборони України із заявою в якій просив надати розпорядження Київському міському військовому комісаріату підготувати 1) довідку про розмір грошового забезпечення відповідно посади, з якої його було звільнено з військової служби станом на 01 січня 2008 року з урахуванням розміру посадового окладу та надбавки за виконання особливо важливих завдань встановленого для типової посади начальника відділу; 2) довідку про розмір грошового забезпечення відповідно посади, з якої його було звільнено з військової служби станом на 01 січня 2012 року з урахуванням розміру посадового окладу та надбавки за виконання особливо важливих завдань встановленого для типової посади начальника відділу та премії. Підготовлені зазначені довідки про розмір грошового забезпечення відповідної посади, з якої його звільнено з військової служби просив надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для проведення перерахунку пенсії згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 і підвищення до пенсії у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355.
6. 16 травня 2016 року позивач звернувся до Міністра оборони України із заявою в якій просив розглянути його заяву від 05.03.2016 року.
7. Листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 02.07.2016 року за №248/3/6/2903 позивача повідомлено, що під час перерахунку пенсії з 01 січня 2008 року та підвищення пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 при визначенні розміру грошового зобов`язання для обчислення пенсії пенсіонерам, яким грошове забезпечення обчислено відповідними органами Міністерства оборони України, застосовувалися норми постанов і наказів, які визначають норми грошового забезпечення для військовослужбовців Збройних Сил України. Відповідно до зазначеного посадовий оклад позивачу встановлено правильно, згідно з чинними нормативно правовими актами. Що стосується застосування норм наказів Міністерства внутрішніх справ від 23.06.2014 № 596 та від 04.07.2014 № 638 для обчислення розміру грошового забезпечення для обчислення йому пенсії повідомлено, що грошове забезпечення для забезпечення пенсії пенсіонерам, які перебувають на обліку в Міноборони, здійснюється на підставі наказів Міністерства оборони України. Крім того вказаним листом повідомлено позивача, що в разі надходження повідомлення від пенсійних органів Міністерства внутрішніх справ про зарахування його на пенсійний облік, то Міноборони направить його особово-пенсійну справу до МВС для подальшої виплати пенсії.
8. Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач має право на приведення у відповідність розміру його посадового окладу до посади визначеної Схемою посадових окладів офіцерського складу за основними типовими посадами Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу».
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
10. Відповідач у своїй касаційній скарзі наголошує, що:
а) позивачем пропущений строк звернення до суду з даним позовом;
б) Міністерство оборони України є неналежним відповідачем у даній справі;
в) відповідач не вбачає за можливе виконання оскаржуваних судових рішень;
г) оскаржувані рішення є необґрунтованими і винесені без дослідження всіх обставин, які мають значення для справи.
11. Позивач проти задоволення касаційної скарги заперечив та зазначив, що суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального чи процесуального права.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.
13. Щодо доводів касаційної скарги, зазначених в п.п. а), б) п. 10 даного судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.
14. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22.09.2016 окремо вирішувалось питання пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та питання належного відповідача.
15. У задоволенні клопотань Міністерства оборони України про залишення позову без розгляду та про заміну відповідача судом було відмовлено.
16. Зазначена ухвала відповідачем не оскаржувалась.
17. Колегія суддів зазначає, що доводи касаційної скарги у зазначеній частині зводяться до переоцінки встановлених судом першої інстанції обставин.
18. Водночас, як визначено ч. 4 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
19. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
20. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.
21. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень в частині поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом та відмови у задоволенні клопотання про заміну відповідача у справі.
22. Твердження відповідача про той факт, що Міноборони не вбачає за можливе виконання оскаржуваних судових рішень колегія суддів до уваги не приймає, оскільки порядок та спосіб виконання оскаржуваних судових рішень не впливає на їх (судових рішень) законність, що є предметом перегляду касаційним судом в межах даної касаційної скарги.
23. Щодо твердження, що оскаржувані рішення є необґрунтованими і винесені без дослідження всіх обставин, які мають значення для справи, колегія суддів зазначає наступне.
24. Згідно ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.
25. Підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
26. Приписами пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» встановлено, що пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
27. Отже, збільшення розміру посадового окладу, відповідно до Закону, є підставою для проведення перерахунку пенсій військовослужбовцям за відповідною посадою.
28. Згідно пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
29. Грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу»).
30. Разом з тим, вказаною постановою затверджено схему посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України, Національної гвардії та Держспецтрансслужби за основними типовими посадами, відповідно до якої розмір посадового окладу начальника відділу у складі департаменту, самостійного управління складає 1500-1600 грн.
31. Суди попередніх інстанцій встановили, що відповідно до Розрахунку пенсії за вислугу по пенсійній справі ФА № 128789 ОСОБА_1 розрахунок здійснюється з посадового окладу у розмірі 1400 грн., а не 1500-1600 грн.
32. Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо протиправності дій Міністерства оборони України, що полягають у відмові привести у відповідність розмір посадового окладу позивача до посади визначеної Схемою посадових окладів офіцерського складу за основними типовими посадами Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу»
33. Касаційна скарга не містить конкретних посилань на докази, які на думку відповідача не досліджені судами попередніх інстанцій, та тверджень, які б дозволили вважати, що судами невірно застосовано норми матеріального права.
34. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій.
35. Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
36. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 343, 356 КАС України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 26.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 у справі №752/11758/16-а без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб