Справа № 301/2756/18
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2756/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І. І.,

при секретарі - Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Закарпатській області УПП бат. ТОР роти ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 03 грудня 2018 року що до ОСОБА_1 поліцейським УПП в Закарпатській області капралом поліції ОСОБА_2 УПП бат. ТОР рота була винесена постанова № 1481 щодо притягнення позивача, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

З тексту постанови убачається, що позивач 30.11.2018 року в 15 год. 53 хв.. на 52 км. 500 м автодороги Мукачево-Львів під час руху ТЗ користувався засобом зв'язку чим порушив п. 2.9 «д» ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вважає, що вищевказана постанова винесена відповідачем без повного та належного дослідження всіх обставин справи, без жодних підстав, оскільки позивач особисто правил не порушував Правила дорожнього руху та не вчиняв інкриміноване правопорушення, а тому постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

30.11.2018 року на автодорозі Мукачево-Львів його зупинили працівники поліції, які мотивували зупинку транспортного засобу тим, що позивач нібито користувався засобом зв'язку під час руху мого автомобіля. На звинувачення поліцейських, повідомив що це не відповідає дійсності позаяк не має звичку розмовляти під час руху по швидкісній дорозі і звернувся до поліцейського надати докази вчинення інкримінованого йому правопорушення. Однак, жодних доказів вчинення вищевказаного правопорушення поліцейським не було надано.

Зазначенні обставини вказують на формальний розгляд справи, при винесенні постанови відповідач не дав належної оцінки доводам і не вжив всіх заходів для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин вчинення адміністративного, в зв'язку з чим просить визнати протиправною та скасувати дану постанову.

Розгляд справи відбувся у відсутність сторін на підставі ст. 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, 03 грудня 2018 року що до ОСОБА_1 поліцейським УПП в Закарпатській області капралом поліції ОСОБА_2 УПП бат. ТОР рота була винесена постанова № 1481 щодо притягнення позивача, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

З тексту постанови убачається, що позивач 30.11.2018 року в 15 год. 53 хв. на 52 км. 500 м автодороги Мукачево-Львів під час руху ТЗ користувався засобом зв'язку чим порушив п. 2.9 «д» ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст. 252 та 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Однак при винесенні оскаржуваної постанови вказані вимоги дотримані не були. В матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення позивачем адміністративних правопорушень. У постанові про накладення адміністративного стягнення також не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вину ОСОБА_1 будь-яких доказів на підтвердження вини позивача суду не надано.

Посилання позивача на те, що він Правил дорожнього руху України не порушував, нічим не спростовано.

Отже, при винесенні постанови відповідачем не з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чи було вчинено адміністративні правопорушення, чи винний ОСОБА_1 в їх вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності, передбаченій за ч.2 ст.122 КУпАП, відповідно до ст.77 КАС України ним не доведено правомірність своїх дій та прийнятого рішення, належними доказами не спростовані доводи, викладені у позовній заяві.

За цих обставин, суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не має, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення слід скасувати, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 77, 90, 123, 205, 242-246, 286 КАС України,

ст. ст. 247, 251, 280, 288 та 293 КУпАП, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Постанову №1481 від 03 грудня 2018 року про накладення на ОСОБА_3 за ч.2 ст.122 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень скасувати, а провадження в справі про адміністративні правопорушення закрити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського адміністративного апеляційного суду. При цьому відповідно до п. п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : І. І. Маркович