overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0240/2736/18-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0240/2736/18-а

16 січня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Ензим" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками до Дочірнього підприємства "Ензим" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, та зустрічною позовною заявою Дочірнього підприємства "Ензим" до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками до Дочірнього підприємства "Ензим" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та зустрічною позовною заявою Дочірнього підприємства "Ензим" до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання протиправним та скасування рішення, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2019 року о 14:00 в залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 826/11829/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/407
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 січня 2019 року

м. Київ

№ 826/11829/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Філін Прайм"

До Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області

Про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Філін Прайм" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо неприйняття податкових накладних з податку на додану вартість, зобов'язання прийняти та зареєструвати податкові накладні.

Ухвалою суду від 23.08.2018р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14.01.2019 р. до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2, 3 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, п. 5 ч. 1 ст. 240, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В.Головань
Справа № 826/7049/17
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7049/17

УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду

"17" січня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М. та суддів Костюк Л.О., Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) (надалі - відповідач 1), генерал-майора ОСОБА_2 (надалі відповідач 2), Міністерства оборони України (надалі відповідач 3), Генерального штабу Збройних Сил України (надалі відповідач 4) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), генерал-майора Криштуна Ігор Леонідович, Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2019 р. о 14:10 годин, яке відбудеться в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду (зал 1, поверх 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є.Пилипенко
Справа № 591/5856/18
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5856/18 Провадження № 2-а/591/39/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 січня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач 02 жовтня 2018 року звернувся до суду із вказаним позовом і просить скасувати рішення про складання на нього адмінстягнення з накладенням штрафу в розмірі 425 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 жовтня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу запропоновано у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки.

16 січня 2019 року від позивача надійшло позовне клопотання, в якому він просить відмінити рішення про складення на нього адмінстягнення з накладенням штрафу у розмірі 425 грн., оскільки він вважає дії поліцейського не вірними.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

В порушення вимог ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Оскільки ст. 160 КАС України передбачені вимоги зазначення обовязкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 15, 79, 94, 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування рішення залишити без руху, запропонувавши у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки, про що повідомити заявників і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 810/1013/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1013/18 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська регіональна комунальна компанія» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська регіональна комунальна компанія» про стягнення податкового боргу,

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська регіональна комунальна компанія» залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук
Справа № 826/9409/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

16 січня 2019 року

м. Київ

№ 826/9409/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву громадської спілки «Український інститут громадського здоров’я» до Міністерства охорони здоров’я України про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась громадська спілка «Український інститут громадського здоров’я» (код ЄДРПОУ 1486539, адреса: 04080, вул. Кирилівська, 12) (далі – позивач) із позовною заявою до Міністерства охорони здоров’я України (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7), у якій просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не створення необхідного запасу лікарських засобів, медичних імунобіологічних препаратів, дезінфекційних засобів, тощо на випадок епідемій та зобов’язати відповідача створити, зберігати та своєчасно оновлювати необхідний запас лікарських засобів, медичних імунобіологічних препаратів, дезінфікуючих засобів тощо на випадок епідемій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін, водночас після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, у зв'язку з чим залишено позову заяву без руху.

Ухвалою від Окружного адміністративного суду міста Києва 08.11.2018 позовну заяву позивача залишено без розгляду.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 19.12.2018 скасував рішення суду першої інстанції від 08.11.2018 та справу №826/9409/18 направив на продовження розгляду.

З огляду на викладне, наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 237, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №826/9409/18 до провадження та подальший розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

3. Інформацію у справі № 826/10353/18 можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала, відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/4643/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4643/18 Суддя (судді) першої інстанції: Бояринцева М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2018,

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2018 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко
Справа № 810/3361/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3361/18
УХВАЛА

"16" січня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О. та суддів: Губської О. А., Парінова А. Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом громадської організації "Біла Церква Разом" до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи: комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7, комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №1, комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №6 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом громадської організації "Біла Церква Разом" до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи: комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7, комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №1, комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №6 про зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2019 р. о 09:35 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді О. А. Губська

А. Б. Парінов
Справа № 2240/2949/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2240/2949/18

17 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "ВІД-АГРО" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем виконано всі необхідні дії, передбачені ст. 306 КАС України і пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду відтак, є підстави, передбачені ст.ст. 306,310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 07 лютого 2019 року о 10:00 у судовому засіданні в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), у залі судового засідання № 1.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи та їх представників, а також надіслати їм інформацію про права та обов'язки учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 2-а-4437/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4437/11
У Х В А Л А

17 січня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити у справі №2а-4467/11 позивача ОСОБА_2, померлої 28.11.2013 року на її як правонаступника.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 25.01.2019 року о 09:10.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 826/7764/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7764/18
УХВАЛА
17 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Беспалова О. О. та суддів: Губської О. А., Парінова А. Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана не у строк, встановлений ст. 295 КАС України.
Однак позивачу в день складання судового рішення копію оскаржуваного рішення вручено не було.
Позивач отримав зазначене судове рішення 03 грудня 2018 року, відтак наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст.295 КАС України.
За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає,що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляціне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
Встановити строк до 12 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді О. А. Губська

А. Б. Парінов