Справа № 400/2792/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2792/18

Категорія: 12.3 Головуючий в І інстанції Устинов В.А.

Місце ухвалення: м. Миколаїв.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича про визнання протиправним та скасування розпорядження Миколаївського міського голови № 189рк від 14.05.2018р. «Про призначення директора комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс».

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, вказуючи на те, що за змістом п.19 ст.4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк, зокрема, п.10, ч.4 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», до владних управлінських функцій сільського, селищного, міського голови належить призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що спір у розглядуваній справі спрямований на оскарження розпорядження відповідача, яким ОСОБА_4 призначено на посаду директора КП «Миколаївелектротранс», яке є комунальним підприємством, і управління яким здійснює Миколаївська міська рада. Суд дійшов висновку, що не є публічною службою у розумінні КАС України діяльність керівників та інших працівників державних чи комунальних підприємств, установ, навіть якщо вони наділені певними владними управлінськими повноваженнями. Відтак, відносини, які склалися між відповідачем та позивачем не пов'язані з питаннями прийняття на публічну службу ОСОБА_4, її проходження та звільнення з неї. Спір, що виникає із таких правовідносин, має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та є правильними з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, розпорядженням Миколаївського міського голови від 14.05.2018р. №189рк «Про призначення ОСОБА_4 на посаду директора комунального підприємства «Миколаївелектротранс» ОСОБА_4 призначено на посаду директора комунального підприємства «Миколаївелектротранс». При цьому, комунальне підприємство «Миколаївелектротранс» є комунальним підприємством, управління яким здійснює Миколаївська міська рада на підставі п.10 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 1 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи (п.2 ч.1 ст.4 КАС України).

Згідно з п.2 ч.1 ст.19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п.17 ч.1 ст.4 КАС України).

Спір у даній справі спрямований на оскарження розпорядження відповідача, яким ОСОБА_4 призначено на посаду директора комунального підприємства «Миколаївелектротранс», яке є комунальним підприємством, і управління яким здійснює Миколаївська міська рада, на підставі пункту 10 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на підставі контракту.

Аналізуючи наведені положення законодавства України, колегія суддів приходить до висновку, що не є публічною службою у розумінні КАС України діяльність керівників та інших працівників державних чи комунальних підприємств, установ, навіть якщо вони наділені певними владними управлінськими повноваженнями, про що також обґрунтовано зазначено судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

За змістом ч.1 ст.19 ЦПК України встановлено, що до юрисдикції загальних судів відносяться зокрема справи, які розглядаються у порядку цивільного судочинства, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, нормативний підхід до розуміння наведених вище норм процесуального права в контексті обставин справи дає підстави вважати, що відносини, які склалися між відповідачем та ОСОБА_2 не пов'язані з питаннями прийняття на публічну службу ОСОБА_4, її проходження та звільнення з неї. Спір, що виникає із таких правовідносин, має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на викладену позицію Верховного Суду від 31.01.2018р. у справі №К/9901/1489/18.

Оцінюючи викладене в сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 311, ст.ст. 316, 321, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 22 січня 2019 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук