Справа № 161/15787/18
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/32/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі :

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Горохівського ВП ст. сержанта поліції Дроган В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 22.09.2018р. поліцейським СРПП Горохівського ВП, ст. сержантом поліції В.М. Дроганом (далі-відповідач) відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №106096, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП України. У постанові зазначено, що він не користувався пасами пасивної безпеки (ременем безпеки) під час руху, чим порушив п.п.2.3.в Правил дорожнього руху. Згідно з постановою на нього накладено штраф в розмірі 51,00 грн. Винесену постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, мотивуючи тим, що 22 вересня 2018 року близько 21 год.30хв. він керував транспортним засобом марки ЗАЗ «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Набережна с.Холонів Горохівського району, та був зупинений особами, які представились працівниками поліції. Пред'явивши їм документи, він зробив дзвінок на гарячу лінію 102. При спробі зателефонувати на місце його роботи один з інспекторів поліції вирвав з його рук телефон та документи на автомобіль. Так як дана пригода відбувалась в темну пору доби на безлюдній вулиці, вбачаючи в діях поліцейських незаконні дії, агресію, боячись за власне життя, він змушений був втекти з місця пригоди, залишивши у поліцейських реєстраційні документи на автомобіль , права на керування автомобілем та мобільний телефон.

02 жовтня 2018 року він отримав, поштовим зв'язком, постанову, з якої дізнався, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КупАП. Постанову вважає незаконною, факти, викладені в ній не відповідають дійсності. Інспектор при винесенні постанови не керувався жодними допустимими доказами, які б підтверджували його вину у скоєнні правопорушення. Оскільки він був відсутній при винесенні постанови, інспектор не ознайомив його з його правами , передбаченими ст.268 КУпАП, що є грубим порушенням. Інспектором, при складанні вищевказаної постанови грубо порушено порядок її складання з огляду на те, що постанова по справі виносилась інспектором у патрульному автомобілі , без участі та присутності водія, фактичного розгляду справи у передбачений законом спосіб не було.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 22.09.2018р. серії НК №106096 поліцейського СРПП Горохівського ВП ст. сержанта поліції Дрогана В.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адмінправопорушення , та неправомірними діями працівників поліції.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з наведених у позовній заяві мотивів, та пояснив, що 22.09.2018р. він незаконно був зупинений відповідачем, оскільки керував автомобілем з пристебнутим ременем безпеки. Зазначив, що викладене у постанові не відповідає дійсності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений .

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, та надані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно п.1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.2.3 «в» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.10 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, нормами КУпАП передбачено спрощений порядок фіксування адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за умов якого протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, при цьому посадова особа має право винести безпосередньо постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно складеної поліцейським СРПП Горохівського ВП ст. сержантом поліції Дроган В.М. постанови серії НК № 106096 від 22 вересня 2018 року, ОСОБА_1 22 вересня 2018року о 22год. 30хв. у с.Холонів Горохівського району було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Набережна с.Холонів Горохівського району, який обладнаний засобами пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 «в» Правил дорожнього руху.

На підставі наведеного, відповідачем винесено постанову серії НК № 106096 від 22 вересня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Даючи правову оцінку обставинам справи та наявним у ній доказам, суд вважає, що оскаржувана постанова не містить посилань на докази вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, а також доказів на спростування обставин, зазначених позивачем в обґрунтування адміністративного позову. Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд зауважує, що крім постанови по справі про адміністративне правопорушення інших доказів, пояснень, свідчень або інших відомостей до постанови, необхідних для вирішення справи про порушення Правил дорожнього руху відповідачем зібрано не було, а сама постанова таких доказів не містить.

До суду відповідачем також не надано доказів вчиненого позивачем правопорушення, а саме відео- чи фото- фіксацію.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», передбачено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Будь-які інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення та вину ОСОБА_1 у його вчиненні, в матеріалах справи відсутні. Таким чином, встановлені по справі обставини та досліджені судом докази у їх сукупності свідчать про необґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, згідно з вимогами ч.2 ст.71 КАС України належними та допустимими доказами не довів правомірності прийнятого ним рішення.

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови серії НК № 106096 від 22 вересня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 77, 242-246, 255, 286 КАС України, ч.5 ст. 121, ст. 293 КпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 22.09.2018р. серії НК №106096 поліцейського СРПП Горохівського ВП ст. сержанта поліції Дрогана В.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення в розмірі 51грн. (п'ятдесят однієї гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивачем у справі є: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачем у справі є: поліцейський СРПП Горохівського ВП ст. сержант поліції Дроган В.М. (45700, м.Луцьк, вул.Горохів, вул.Шевченка, 27)

Суддя Івасюта Л.В.