Справа № 336/6775/18
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 336/6775/18
пр. № 2-а/336/19/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Суркової В.П., при серетарі ОСОБА_1, розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що 22 жовтня 2018 року інспектором роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_3 відносно нього була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАВ № 684960, за якою його піддано штрафу у розмірі 510 грн.

В постанові вказано, що 22.10.2018 року о 23.03 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом DAF FT XF 105.460, номерний знак НОМЕР_1 перевозив вантаж, ширина якого перевищує 2,6 м. без відповідного дозволу, чим порушив п. 22 ПДР.

Позивач не погоджується з даною постановою, вважає її незаконною, оскільки порушень Правил дорожнього руху не допускав, здійснював перевезення вантажу відповідно до наданого дозволу № 7 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні від 25.09.2018 року, що діє з 27.09.2018 року по 10.11.2018 року. Габаритно-ваговий контроль проведено з порушенням Порядку його проведення, а саме не складались довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його проведення, акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів, журнал обліку великогабаритних транспортних засобів. У постанові не вказано, яким саме приладом здійснювалось вимірювання.

Просив визнати незаконними дії інспектора патрульної поліції ОСОБА_3, скасувати постанову від 22.10.2018 року серії ЕАВ № 684960 та закрити провадження в справі.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, подав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить про його задоволення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання теж не прибув, відзив на позовну заяву не подав, причини неприбуття суду невідомі.

Вказані обставини згідно ст. 205 КАС України є підставою для проведення судового розгляду без участі учасників справи.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2018 року відповідачем відносно ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАВ № 684960, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП за ознаками порушення правил перевезення вантажів.

Механізм здійснення габаритно - вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 879.

Відповідно до пунктів 16, 18, 19 цього Порядку, за результатами точного габаритно - вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Згідно п. 20 цього Порядку, за результатами точного та/або документального габаритно вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Відповідно до п.п. 4-8 п. 4 Порядку № 1007/1207, посадові особи Укртрансбезпеки під час здійснення габаритно-вагового контролю складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30-31-1 Порядку здійснення габаритно вагового контролю; у разі невиконання водієм транспортного засобу вимог посадових осіб Укртрансбезпеки щодо зупинки транспортного засобу для проведення габаритно вагового контролю повідомляють про це працівників відповідних підрозділів МВС; у разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно вагового контролю складають акт про відмову водія від проходження габаритно вагового контролю; реєструють транспортні засоби, щодо яких здійснювався габаритно ваговий контроль і параметри перевищують нормативні, у журналі обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів.

В порушення вказаних вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 879 довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення позивачу не видавалась, належність транспортного засобу до великогабаритних не визначалась, акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів не складався. До того ж у постанові про накладення адміністративного стягнення не вказано, яким саме приладом здійснювалось вимірювання.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів правил України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством, а за змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 279 КУпАП передбачений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, а стаття 283 КУпАП містить вимоги до постанови в справі про адміні При розвязанні позову суд виходить з того, що ОСОБА_4 притягнутий до відповідальності у відсутність достатніх фактичних даних, які вказували б на наявність в його діях ознак правопорушення.

За змістом ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, а в силу ст. 77 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень тягар доведення правомірності рішень, дій чи бездіяльності покладений на відповідача.

Відповідач доказів правомірності винесеної постанови не надав, тому суд, не вбачаючи у оскаржуваній постанові доказів вчинення позивачем правопорушення, за ознаками якого він притягнутий до адміністративної відповідальності, знаходить всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене суд вбачає всі підстави для захисту права позивача в обраний ним спосіб шляхом скасування оскаржуваної постанови у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 241-246, 293, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову від 22 жовтня 2018 року про накладення адміністративного стягнення за ознаками ст. 132-1 КУпАП на ОСОБА_2, винесену інспектором патрульної поліції роти № 3 батальйону № 4 Управління в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова