overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/531/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/37
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року

м. Київ

№ 640/531/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Асистент Груп"

до

Державної фіскальної служби України

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асистент Груп" (03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 34) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування рішення від 03.10.2018 року № 940767/41028404 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.04.2018 року № 12 та зобов’язання зареєструвати податкову накладну від 15.04.2018 року №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В якості підстави позову позивач посилається на порушення відповідачами положень п.201.16 ст. 201 ПК України.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідачів подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідачів, що ними можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п’ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідачів: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/20262/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Київ № 640/20262/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва

Вольф Тетяни Леонідівни

про визнання протиправною та скасування постанови від 23 жовтня 2018 року

№57369968 в частині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови від 23.10.2018 №57369968 в частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання документу про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

До суду надійшла заява позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначила, що у зв'язку із накладенням приватним виконавцем Вольф Т.Л. арешту на грошові кошти позивача, які містяться на рахунках для отримання заробітної плати та пенсії, позивач не має можливості отримати ані заробітну плату, ані пенсію. З огляду на відсутність засобів до існування, позивач звернулась до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У зв'язку з тим, що на час звернення до суду позивач не має можливості в силу викладених обставин, сплатити судовий збір, суд вважає за можливим задовольнити клопотання позивача та відстрочити позивачу сплату судового збору за подання адміністративного позову у справі №640/20262/18 у розмірі 704,80 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору по справі №640/20262/18 - задовольнити.

2. Відстрочити позивачу сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні 80 коп.) до прийняття судового рішення у справі №640/20262/18.

Ухвала, відповідно до змісту частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/130/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Київ № 640/130/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доІрпінського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області
провизнати бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ірпінського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З позовних матеріалів вбачається, що позивач, ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідача, в свою чергу, зареєстровано за адресою: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 4, .

Отже, місцезнаходженням позивача та відповідача є Київська область.

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 року № 1417/2004 «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі», на територію Київської області поширюються повноваження Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, виходячи з аналізу позовної заяви та норм Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про передачу адміністративної справи №640/130/19 Київському окружному адміністративному суду за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 25, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №640/130/19 до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набуває законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/22054/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2019 року м. Київ № 640/22054/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Міністерства юстиції України на його користь середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 05.12.2015 по 31.07.2018 в сумі 93 218,40 грн.

Відповідно до пункту 11 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява зазначеної інформації не містить.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічних спорів.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/21543/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2019 року м. Київ № 640/21543/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2018 позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримала уповноважений представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Садова О.Г. 10.01.2019 у приміщенні суду.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що станом на 21.01.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути.

2.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

3.Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/11725/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Київ № 826/11725/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши без виклику учасників справи клопотання щодо розгляду справи в судовому засіданні

за позовом ОСОБА_1
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року прийнято справу №826/11725/17 до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

08 січня 2019 року через канцелярію суду представником відповідача - 2 подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в загальному позовному провадженні, та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/865/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Київ № 826/865/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись із заявою позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 06 вересня 2018 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 18 грудня 2017

року №126539-17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 18 грудня 2017 року №126539-17.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист 06 вересня 2018 року.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 06 вересня 2018 року.

Статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі від 06 вересня 2018 року на 23 січня 2019 року о 10:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

2. Роз'яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Про судове засідання сторін повідомити телефонограмою/факсом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/865/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Київ № 826/865/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 18 грудня 2017

року №126539-17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 18 грудня 2017 року №126539-17.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні було допущено технічну описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2018 року, виклавши пункти 3 та 4 у наступній редакції:

"3. Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь ОСОБА_1 (02217, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) відповідно до квитанції від 12 січня 2018 року № 0.0.936864762.1.

4. Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь ОСОБА_1 (02217, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) понесені нею судові витрати у розмірі 8935,20 грн (вісім тисяч дев'ятсот тридцять п'ять гривень двадцять копійок) відповідно до квитанції від 12 січня 2018 року № 0.0.936894745.1."

2. Ухвалу направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статей 253, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Аверкова