Справа № 813/3448/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

18 січня 2019 року

Київ

справа №813/3448/16

адміністративне провадження №К/9901/21188/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Військової частини-польова пошта НОМЕР_1

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 (головуючий суддя Сакалош В.М.)

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 (головуючий суддя Яворський І.О., судді: Іщук Л.П., Нос С.П.)

у справі №813/3448/16
за позовом Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 )

до ОСОБА_1

про стягнення завданої державі матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Військова частина - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі матеріальної шкоди на суму 5749,78 гривень.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017, позовну заяву залишено без розгляду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї
Не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, оскільки вважає, що рішення судів попередніх інстанцій було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не може бути задоволена з таких підстав.

Відповідно до частини першої, другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що наказом командира військової частини НОМЕР_3 №524 від 17.10.2001 військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 притягнутий до матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну державі на суму 6640,24 гривень. З грошового забезпечення ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість на суму 1013,16 гривень. Наказом командира військової частини НОМЕР_3 №23 від 29.01.2002 ОСОБА_1 був звільнений з військової частини та направлений для постановки на військовий облік до Турійського РВК Волинської області.

Адміністративний позов було подано до суду 11.10.2016, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивач посилається на те, що Військова частина польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) брала участь у проведенні Антитерористочної операції на території Донецької та Луганської області.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що вказані причини пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, оскільки не перешкоджали зверненню з позовом до суду.

За встановлених обставин справи, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з таким позовом з пропуском строку звернення до адміністративного суду за відсутності поважних причин.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судами попередніх інстанцій було порушено норми процесуального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М.Бевзенко

судді Н.А.Данилевич

В.М.Шарапа