Справа № 240/257/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2019 року м. Житомир справа №240/257/19

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко Ольга Володимирівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та часткове скасування наказу №242 о/с від 14.12.2018, поновлення на посаді, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій він просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області полковника поліції Печененка В.П №242 о/с від 14.12.2018 «По особовому складу», (як виконання дисциплінарного стягнення - звільнення з посади) у частині переміщення підполковника ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції сектору превенції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з посадовим окладом 2400 грн 00 коп., звільнивши з посади заступника командира роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 14.12.2018 відповідно до п.3 ч.1 ст.65 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника командира роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з посадовим окладом 2650,00 грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області різницю в посадовому окладі в розмірі 250 грн, щомісячно, за час виконання нижчеоплачуваної роботи, починаючи з 14.12.2018 і до моменту винесення рішення.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення зазначених норм, позивачем у позовній заяві не зазначено власний поштовий індекс.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто, КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області полковника поліції Печененка В.П №242 о/с від 14.12.2018 «По особовому складу», (як виконання дисциплінарного стягнення - звільнення з посади) переміщено підполковника ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції сектору превенції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з посадовим окладом 2400 грн 00 коп., звільнивши з посади заступника командира роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 14.12.2018 відповідно до п.3 ч.1 ст.65 Закону України «Про Національну поліцію».

Позивач звернувся до адміністративного суду з даним адміністративним позовом 16.01.2019, що підтверджується датою, зазначеною у позовній заяві, та реєстраційним штампом суду з зазначенням дати надходження позовної заяви і вхідного номера.

Таким чином, позивачем пропущено місячний строк на звернення до суду щодо оскарження наказу від 14.12.2018 №242 о/с про переміщення на іншу посаду.

Суд зауважує, що з наявних у матеріалах справи доказів не може бути встановлено час з якого позивач дізнався про порушення своїх прав.

Позивач у позовній заяві не обґрунтував причин пропуску строку звернення з позовом, що дає підстави суду залишити позов без розгляду.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 1 та 2 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

- нової (уточненої) позовної заяви із зазначенням у ній власного поштового індексу позивача, у тому числі примірників нової (уточненої) позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи;

- окремої заяви відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України про поновлення строку звернення з обґрунтування строку пропуску звернення до суду із даним позовом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Єфіменко Ольга Володимирівна