Справа № 200/11636/18-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 р. Справа№200/11636/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання неправомірними дій щодо не зарахування до пільгового стажу періодів роботи:

1) з 01.04.1985 року у якості машиніста електровоза підземного СП «Шахта ім. В.І. Леніна»;

2) з 24.09.1996 року по 22.03.1998 року у якості прохідника підземного СП «Шахта ім. К.А. Румянцева»;

3) з 09.08.1999 року по 02.05.2000 року на шахті «ім. Карла Маркса» ДП «Орджонікідзевугілля»;

4) з 15.09.2003 року по 17.09.2003 року в ШУ № 10 ДВАТ трест ГВБ;

5) 08.04.2002 року по 06.09.2003 року, з 13.10.2003 року по 08.07.2004 року в ШУ № 3 ВАТ трест «АШБ» ДП ДХК «ДШБ»;

6) з 13.07.2004 року по 31.07.2008 року в ШБУ № 9 ВАТ «Трест ДШП»;

7) з 01.08.2008 року по 03.06.2011 року в ШБУ № 9 ТОВ «ШК» Донецькшахтопроходка»;

8) з 01.06.2011 року по 08.06.2011 року в «Донецьквуглерпрохідка»;

9) з 28.05.2013 року по 24.01.2014 року в ТОВ «Укргеосервіс»;

- визнання неправомірним та скасування рішення від 26 травня 2017 року № 31 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 07 квітня 2017 року;

- зобов'язання повторно розглянути заяву від 18 травня 2017 року № 2427 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 1 з урахуванням періодів роботи:

1) з 01.04.1985 року у якості машиніста електровоза підземного СП «Шахта ім. В.І. Леніна»;

2) з 24.09.1996 року по 22.03.1998 року у якості прохідника підземного СП «Шахта ім. К.А. Румянцева»;

3) з 09.08.1999 року по 02.05.2000 року на шахті «ім. Карла Маркса» ДП «Орджонікідзевугілля»;

4) з 15.09.2003 року по 17.09.2003 року в ШУ № 10 ДВАТ трест ГВБ;

5) 08.04.2002 року по 06.09.2003 року, з 13.10.2003 року по 08.07.2004 року в ШУ № 3 ВАТ трест «АШБ» ДП ДХК «ДШБ»;

6) з 13.07.2004 року по 31.07.2008 року в ШБУ № 9 ВАТ «Трест ДШП»;

7) з 01.08.2008 року по 03.06.2011 року в ШБУ № 9 ТОВ «ШК» Донецькшахтопроходка»;

8) з 01.06.2011 року по 08.06.2011 року в «Донецьквуглерпрохідка»;

9) з 28.05.2013 року по 24.01.2014 року в ТОВ «Укргеосервіс».

Крім того, позивачем надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій зазначає, що рішення від 18 травня 2017 року № 2427 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 1 йому не надсилалося, а про його наявність він дізнався лише наприкінці травня 2018 року, а копії документів управління надіслало листом від 20.06.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 18.05.2017 року звернувся до відповідача з заявою № 2427 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з доданими до неї документами.

Рішенням Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26.05.2017 року йому було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки, період роботи на СП «Шахта ім. В.І. Леніна», СП «Шахта ім. К.А. Румянцева» ДП «Артеміввугілля» до розрахунку пенсії не були враховані, оскільки вказані підприємства знаходиться на окупованих територіях, тому довідки про уточнюючий характер роботи з вказаних підприємств відповідачем не визнано.

Листом відповідача від 20.06.2018 року, скерованого позивачу на його запит йому було повідомлено про причини відмови у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 спірних періодів роботи.

Таким чином, при призначенні пенсії до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 відповідачем не враховано період роботи за Списком № 1 у зв'язку з не підтвердженням даних про пільговий стаж уточнюючими довідками.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 11 грудня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року розгляд справи відкладено на 16 січня 2019 року.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника (а.с. 90).

Відповідачем надано письмовий відзив від 07.12.2018 року № 18919/13 (а.с. 93-98). В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що 18.05.2017 року позивач звернувся в управління з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і додав до заяви копії документів, зокрема, довідок про уточнюючий характер роботи за Списком № 1 з підприємств, що знаходяться на тимчасово окупованих територіях. Вважає, що перевірити достовірність виданих довідок у відповідача немає можливості.

Рішенням № 31 від 26.05.2017 року відповідач відмовив у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки підприємства-работодавці позивача знаходяться на окупованій території, тому довідки про уточнюючий характер роботи, надані позивачем, не враховані відповідачем.

Зазначає, що згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637 за відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників за встановленою формою згідно додатку 5 до Порядку.

Наголошує, що довідки позивача не мають юридичної сили, тому спірні періоди не було враховано під час призначення пенсії.

З зазначених причин відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача у відповідності до норм законодавства повідомлено про наявність позову щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_2 (а.с. 12-14). Згідно паспортних даних позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Судом встановлено, що 18 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з доданими документами (а.с. 122).

Рішенням Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, правонаступником якого є відповідач, від 26.05.2017 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки, період роботи на СП «Шахта ім. В.І. Леніна», СП «Шахта ім. К.А. Румянцева» ДП «Артеміввугілля», шахті «ім. Карла Маркса» ДП «Орджонікідзевугілля», ВАТ «Трест ДШП», ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькахтопроходка», «Донецьквуглепрохідка», ШБУ № 9 ТОВ «ШК» Донецькшахтопроходка», ТОВ «Укргєосервіс» до розрахунку пенсії не були враховані, з підстав знаходження вказаних підприємств на окупованих територіях. Довідки про уточнюючий характер роботи з вказаних підприємств відповідачем не визнано (а.с. 71-72).

Відповідачем не враховано вказані періоди роботи у зв'язку з не підтвердженням уточнюючого характеру роботу відповідними довідками, наданими позивачем та не прийнятими управлінням, оскільки вказані вище підприємства, знаходяться на тимчасово окупованій території.

Разом з тим, трудовій книжці позивача НОМЕР_3 (а.с. 15-23) по спірним періодам наявні наступні записи:

- з 01.04.1985 року у якості машиніста електровоза підземного СП «Шахта ім. В.І. Леніна»;

- з 24.09.1996 року по 22.03.1998 року у якості прохідника підземного СП «Шахта ім. К.А. Румянцева»;

- з 09.08.1999 року по 02.05.2000 року на шахті «ім. Карла Маркса» ДП «Орджонікідзевугілля»;

- з 15.09.2003 року по 17.09.2003 року в ШУ № 10 ДВАТ трест ГВБ;

- 08.04.2002 року по 06.09.2003 року, з 13.10.2003 року по 08.07.2004 року в ШУ № 3 ВАТ трест «АШБ» ДП ДХК «ДШБ»;

- з 13.07.2004 року по 31.07.2008 року в ШБУ № 9 ВАТ «Трест ДШП»;

- з 01.08.2008 року по 03.06.2011 року в ШБУ № 9 ТОВ «ШК» Донецькшахтопроходка»;

- з 01.06.2011 року по 08.06.2011 року в «Донецьквуглерпрохідка»;

- з 28.05.2013 року по 24.01.2014 року в ТОВ «Укргеосервіс»;

Тобто, по спірним періодам, не врахованим до пільгового стажу позивача, є належним чином вчинені записи у трудовій книжці ОСОБА_1

Отже, спірним питання даної справи є неврахування до пільгового стажу працівника часу роботи на підприємстві в зв'язку з не підтвердженням даних про пільговий характер роботи уточнюючою довідкою.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з вимогами ст. 14 цього ж Закону працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 3 Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру чи наказ про атестацію робочих місць може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці. Крім того, після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом України «Про пенсійне забезпечення» (статті 13,62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Суд зауважує, що в трудовій книжці позивача належно відображено спірний період роботи позивача під землею за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також належно відображено загальний стаж роботи в обсязі, який є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В матеріалах справи наявні довідки про шкідливі умови роботи та накази про атестацію робочих місць (а.с. 26-54).

З зазначених підстав позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Прийнявши неправомірне рішення щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з підстав не зарахування до пільгового стажу спірного між сторонами періоду, відповідач діяв поза межами статті 19 Конституції України та законів України, не визнавши право позивача на отримання пенсії, що призвело до його порушення, а тому воно підлягає захисту судом.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку для подання даного адміністративного позову до суду, суд зазначає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки, даний позов поданий на захист саме конституційних прав позивача, зокрема, права на пенсійне забезпечення за віком, гарантоване державою.

Крім того, відповідачем не надано доказів надіслання позивачу спірного рішення.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України У виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з даним позовом.

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації відповідно паспорта громадянина України: 84600, АДРЕСА_1; адреса для листування зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1) до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, ) про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу періодів роботи:

1) з 01.04.1985 року у якості машиніста електровоза підземного СП «Шахта ім. В.І. Леніна»;

2) з 24.09.1996 року по 22.03.1998 року у якості прохідника підземного СП «Шахта ім. К.А. Румянцева»;

3) з 09.08.1999 року по 02.05.2000 року на шахті «ім. Карла Маркса» ДП «Орджонікідзевугілля»;

4) з 15.09.2003 року по 17.09.2003 року в ШУ № 10 ДВАТ трест ГВБ;

5) 08.04.2002 року по 06.09.2003 року, з 13.10.2003 року по 08.07.2004 року в ШУ № 3 ВАТ трест «АШБ» ДП ДХК «ДШБ»;

6) з 13.07.2004 року по 31.07.2008 року в ШБУ № 9 ВАТ «Трест ДШП»;

7) з 01.08.2008 року по 03.06.2011 року в ШБУ № 9 ТОВ «ШК» Донецькшахтопроходка»;

8) з 01.06.2011 року по 08.06.2011 року в «Донецьквуглерпрохідка»;

9) з 28.05.2013 року по 24.01.2014 року в ТОВ «Укргеосервіс».

Визнати неправомірним та скасувати рішення Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26 травня 2017 року № 31 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 травня 2017 року № 2427 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 з урахуванням (зарахуванням) періодів роботи:

1) з 01.04.1985 року у якості машиніста електровоза підземного СП «Шахта ім. В.І. Леніна»;

2) з 24.09.1996 року по 22.03.1998 року у якості прохідника підземного СП «Шахта ім. К.А. Румянцева»;

3) з 09.08.1999 року по 02.05.2000 року на шахті «ім. Карла Маркса» ДП «Орджонікідзевугілля»;

4) з 15.09.2003 року по 17.09.2003 року в ШУ № 10 ДВАТ трест ГВБ;

5) 08.04.2002 року по 06.09.2003 року, з 13.10.2003 року по 08.07.2004 року в ШУ № 3 ВАТ трест «АШБ» ДП ДХК «ДШБ»;

6) з 13.07.2004 року по 31.07.2008 року в ШБУ № 9 ВАТ «Трест ДШП»;

7) з 01.08.2008 року по 03.06.2011 року в ШБУ № 9 ТОВ «ШК» Донецькшахтопроходка»;

8) з 01.06.2011 року по 08.06.2011 року в «Донецьквуглерпрохідка»;

9) з 28.05.2013 року по 24.01.2014 року в ТОВ «Укргеосервіс».

Стягнути з Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати з судового збору у розмірі 1 409 (одну тисячу чотириста дев'ять) гривень 60 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 21 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Голубова Л.Б.