overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/8744/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2019 року

Київ

справа №461/8744/15-а

провадження №К/9901/17848/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Іскра" до Львівської міської ради про визнання протиправним рішення,-

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 10 травня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

7 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який ухвалою від 15 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 18 січня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 2240/2919/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2019 року

Київ

справа №2240/2919/18

адміністративне провадження №К/9901/1516/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №2240/2919/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Департаменту екології та природніх ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа -Хмельницька обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральнї шкоди,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №2240/2919/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Департаменту екології та природніх ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа - Хмельницька обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральнї шкоди.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 06 лютого 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 819/655/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

15 січня 2019 року

м. Київ

справа №819/655/17

адміністративне провадження №К/9901/2978/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., провів підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №819/655/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, за участю третьої особи Устечківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22.02.2018 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі.

Скаржник просив повідомити його про розгляд справи для забезпечення участі представника у судовому засіданні.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні без виклику в судове засідання сторін.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Справу №819/655/17 призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.01.2019.

2. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 9901/621/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/621/18

Провадження № 11-810заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,

позивача ОСОБА_3,

представника третьої особи - Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - Степанець Н. Ю.,

розглянула в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до держави України в особі Президента України, треті особи: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання бездіяльності, дій чи рішень неправомірними

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 червня 2018 року (суддя Хохуляк В. В.).

Керуючись статтями 308, 315, 317 Кодексу адміністративного судочинства України, ВеликаПалата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 червня 2018 року змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови, у решті цю ухвалу залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. БакулінаЛ. І. Рогач
В. В. БританчукІ. В. Саприкіна
Д. А. ГудимаО. М. Ситнік
В. І. ДанішевськаО. С. Ткачук
О. Р. КібенкоВ. Ю. Уркевич
Л. М. ЛобойкоО. Г. Яновська
Справа № 355/20/19
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/20/19
Провадження № 2-а/355/5/19
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

16 січня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до УПП у м. Києві, інспектора капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у праві про адміністративне правопорушення

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до УПП у м. Києві, інспектора капітана поліції ОСОБА_3, 4 бат. 2 рота про скасування постанови у праві про адміністративне правопорушення.

Дану позовну заяву подано до суду з порушенням вимог, викладених в ст.160 КАС України, а саме:

- відсутнє повне найменування відповідача УПП у м. Києві, його місцезнаходження, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

У відповідності до ст.169 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України,

У х в а л и л а :

1. Зобовязати позивача ОСОБА_2 у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, привести заяву у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та усунути вказані недоліки.

2. Позов ОСОБА_2 до УПП у м. Києві, інспектора капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у праві про адміністративне правопорушення залишити без руху.

3. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/386/19
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/386/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 09100) до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 844364 від 08.01.2019 р., винесену поліцейським 1 роти 1 батальйону УПП в Київській області Департаменту ПП Національної поліції України ОСОБА_2 по справі, про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, є протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження.

Призначити судове засідання на 21.01.2019 року о 14.00 год., в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк до 21.01.2019 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковане судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-5792/11
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5792/11
УХВАЛА

17 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Бородянського районного суду Київської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоотримані суми пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 21 липня 2011 року вказаний позов було частково задоволено та зобовязано управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області провести перерахунок та виплату з урахуванням виплачених коштів пенсії ОСОБА_3

Ухвалою Бородянського районного суду від 24 вересня 2018 року замінено стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання вказаної постанови суду на її правонаступника ОСОБА_2

8 січня 2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 в інтересах неповнолінього ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у постанові суду від 21 липня 2011 року та зазначити по-батькові ОСОБА_3 як «Фахрисланівна» замість помилково вказаного «Фахриславівна».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не зявились.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки при винесенні вказаної постанови були допущені описки та помилково по-батькові позивачки ОСОБА_3 вказано «Фахриславівна» замість «Фахрисланівна» як вбачається з матеріалів справи, то в дану постанову необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.253, п.14 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до постанови Бородянського районного суду Київської області від 21 липня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоотримані суми пенсії, зазначивши по-батькові позивачки у відповідних текстах та відмінках як «Фахрисланівна» замість «Фахриславівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 235/7533/18
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/6/19
Справа № 235/7533/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 січня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

за участю представника позивача

УСЗН Покровської міської ради

У Донецькій області ОСОБА_1

за участю представника відповідача

Покровський МВДВС ГТУЮ у

Донецькій області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця незаконним , скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач УСЗН Покровської міської ради Донецької області звернувся до Покровського МФДВС ГТУЮ у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця незаконним , скасування постанови про накладення штрафу.

У підготовчому судовому засіданні зясовано питання стосовно заявлених вимог адміністративного позову, з»ясовано питання щодо отримання позивачем відзиву на позовну заяву, позивачем та відповідачем пояснень третьої особи, вирішено питання про можливість призначити справу до судового розгляду.

Суд закінчує підготовче провадження і призначає адміністративну справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 КАС України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця незаконним , скасування постанови про накладення штрафу.

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця незаконним , скасування постанови про накладення штрафу призначити до розгляду на 30.01.2019 року на 15-30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 363/1806/18
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17.01.2019 Справа № 363/1806/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора 1-ї роти 3-го батальйону УПП у м. Києві ДПП України ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 286 КАС України,

вирішив:

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серія НК № 953494 від 30.04.2018 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП і справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення.

Повний текс судового рішення буде складено 25 січня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 591/7602/18
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7602/18
Провадження №2-а/592/86/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу № 2 роти ТОР Управління ПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.257,262,268,286 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу № 2 роти ТОР Управління ПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні. Судове засідання призначити на 09-15 год. 18 лютого 2019 року, про що повідомити сторони у справі в порядку, передбаченому КАС України.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в десятиденний строк, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 810/4909/18
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 810/4909/18
Провадження № 2-а/368/7/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до до Кагарлицького РС УДМС України в Київській області про скасування рішення про примусове повернення з України, -

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 250 КАС України суд вважає за можливе оголосити скорочене судове рішення.

Керуючись ст. 243,244, 245, 246, 250, КАС України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовуОСОБА_1 до до Кагарлицького РС УДМС України в Київській області про скасування рішення про примусове повернення з України відмовити повністю .

Рішення може бути оскаржена до Шостого Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 22.01.2019 року.

Суддя: Т.Є.Іванюта