overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3122/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2019 року

м. Рівне

№460/3122/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., після одержання позовної заяви

Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського приватного підприємство "Гірницьке"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Гірницьке" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у загальному розмірі 9797,92 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2018 в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, - відмовлено, а позовну заяву залишено без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України сторін, відомих номерів засобів зв’язку, офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти сторін, а також документу про сплату судового збору у загальному розмірі 1762, 00 грн.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 27.12.2018.

Станом на 17.01.2019 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 22.12.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 620/4141/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

17 січня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/4141/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гипколенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в частині,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 22 січня 2019 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в частині - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 521/5395/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5395/16 а
Провадження № 2а/521/2/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за означеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2016 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили постанови Одеського окружного адміністративного суду у справі № 815/1142/16 (головуючий суддя Танцюра К.О.) за позовом Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки).

14 січня 2019 року з Одеського окружного адміністративного суду надані копії постанов від 06.06.2016 року, від 25.10.2016 року та копія ухвали Вищого адміністративного суду України віл 04 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2019 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Гуревський

17.01.19
Справа № 826/3699/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 січня 2019 року м. Київ № 826/3699/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши , за заявою про повернення судового збору

за позовомЗаступника керівника Київської місцевої прокуратури №8
доОСОБА_1
простягнення заборгованості у розмірі 42264,77 грн.
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №8 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 42264,77 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2018р. адміністративний позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2018р. адміністративний позов повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018р. апеляційну скаргу Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2018р. - без змін.

02.01.2019р. до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що при пред'явленні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,0 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 15.02.2018р. № 127.

Оскільки, ухвалою суду від 26.03.2018р. позовна заява повернута Заступнику керівника Київської місцевої прокуратури №8, то клопотання позивача підлягає задоволенню, а судовий збір підлягає поверненню на користь Прокуратури міста Києва, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 132, 248, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

2. Повернути Прокуратурі міста Києва () сплачений судовий збір у розмірі 1762,0 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) згідно з платіжним дорученням від 15.02.2018р. № 127, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 0440/6620/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 0440/6620/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року в адміністративній справі №0440/6620/18

за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3

до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову,- Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області , Комунальний заклад освіти "Спеціалізована середня загальноосвітня школа №22 з поглибленним вивченням іноземної мови" Дніпровської міської ради

про визнання протиправної бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у задоволенні адміністративного позову керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, першим заступником прокурори Дніпропетровської області була подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 296, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року в адміністративній справі №0440/6620/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу, третім особам протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 17 січня 2019 року та оскарженю в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 215/252/19
Суддя: Дудіков А. В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
справа № 215/252/19
номер провадження 2-а/215/53/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_3 в інтересах матері ОСОБА_4, інваліда 1 групи, до комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_4 інваліда 1 групи, до комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Однак, ОСОБА_3 не додано до позову документів, що підтверджують його повноваження звертатися до суду з позовом в інтересах ОСОБА_4

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність надання ОСОБА_3 строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для надання ним до суду доказів на підтвердження повноважень звертатися до суду з позовом в інтересах ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах матері ОСОБА_4, інваліда 1 групи, до комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати ОСОБА_3 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити ОСОБА_3, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя:
Справа № 808/745/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року м. Дніпросправа № 808/745/18
головуючий суддя І інстанції Конишева О.В.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М. ,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясопереробний комплекс ЛТД» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року у справі № 808/745/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясопереробний комплекс ЛТД» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясопереробний комплекс ЛТД» задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року у справі № 808/745/18 скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясопереробний комплекс ЛТД» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.02.2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Мясопереробний комплекс ЛТД» судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 1762.00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 2643.00 грн.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 808/2530/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 808/2530/18

головуючий суддя І інстанції – Татаринов Д.В.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М. ,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року у справі № 808/2530/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Британське спільне підприємство АЗМОЛ – Брітіш Петрокемікалс» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС – залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року у справі № 808/2530/18 – залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, визначених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 808/2357/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2357/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
суддя-доповідач ОСОБА_1,
судді: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2018 в адміністративній справі №808/2357/18
за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2
до Виконавчого комітету Запорізької міської ради
третя особа: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради ,
про визнання протипраним та скасування рішення,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2018 року у справі № 808/2357/18.
Підстави для залишення скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 310 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2018 в адміністративній справі № 808/2357/18.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 480/4784/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17 січня 2019 р. Справа № 480/4784/18
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Cумського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 3 ст.161 КАС України. Надано строк для усунення недоліків -10 днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивачка отримала 02.01.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 17.01.2019 недоліки позовної заяви не виправила.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи невиконання позивачкою у встановлений строк вимог ухвали, суд вважає необхідним позовну заяву повернути ОСОБА_1
Керуючись ст. 169 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп'яненко