Справа № 826/15002/17
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючої - судді Земляної Г.В., суддів - Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Імпульс-плюс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Імпульс-плюс» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа - Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року і прийняти нове, яким позов задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України.

Згідно п.1 ч.5,ч.6 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (чинного на момент звернення з апеляційною скаргою) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру (станом на час зверненя до суду) юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум у 2017 році становить - 1600 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі 2400 грн .(1600*150%).

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 2400 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

При цьому, апелянт не входить в перелік осіб, які користуються пільгами по сплаті судового збору.

Окрім того, скаржником до матеріалів апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зазначене клопотання ніякими доводами не вмотивоване, жодних об'єктивних причин, які позбавляють можливість здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги не вказано.

Тому, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Публічного акціонерного товариства «Імпульс-плюс» про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 133 КАС України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

В силу частини 2 цієї норми, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Втім, наведені у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави не звільняють апелянта від обов'язку сплати судовий збір у спірних правовідносинах.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Отже, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Крім того, перевіривши апеляційну скаргу колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду прийняте 05 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні, а згідно із зазначеної на штемпелі суду першої інстанції дати (а.с.140), копію оскаржуваного рішення надіслано позивачу 22 листопада 2018 року. Крім того, апелянтом в апеляційній скарзі зазначено, що копія повного тексту оскаржуваного рішення йому не надсилалась і не вручалась, будь-які докази в матеріалах справи, щодо дати її отримання (поштового конверта, в якому її надіслано, супровідного листа суду першої інстанції про відправку копії рішення тощо) відсутні.

Проте, з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 20 грудня 2018 року, з пропуском встановленого законом строку звернення до суду.

Разом з тим, апелянт в апеляційній скарзі зазначає про пропущений строк та просить його поновити.

В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт зазначає, що про складення повного тексту рішення суду першої інстанції йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 26 листопада 2018 року.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню.

Тому суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме:

- надати документ про сплату судового збору у розмірі 2400 грн.;

Керуючись ст.ст.169, 296, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Імпульс-плюс» про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Імпульс-плюс» строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Імпульс-плюс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Імпульс-плю» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа - Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Роз'яснити що у разі невиконання вимог данної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та/або повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький