Справа № 234/19345/18
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/38/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Куцик Н.Є.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ Управління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ Управління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення НК №782521 від 29.11.2018 року, якою за ст.1221 ч.1 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та показав, що йому було інкриміновано порушення п.15.9 д ПДР України щодо правильності здійснення зупинки автотранспорту, однак зупинку автомобіля НОМЕР_1 він не вчиняв, його паркував інший водій, а він за доручення лише забирав цей автомобіль. Просить постанову скасувати.

У судовому засіданні відповідач поліцейський ОСОБА_2 проти позову заперечував, підтримавши свій відзив на позовну заяву, згідно якому обставини правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1, підтверджуються відеозаписом з боді-камери поліцейського та його дії вірно кваліфіковані як порушення п.15.9 д ПДР України та адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП. Просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові заперечення відповідача та надані сторонами докази, вважає, що позов необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст.286 КАС України.

Так, згідно ст.288 ч.1 п.3 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню 29.11.2018 року, того ж дня отримав копію постанови, оскаржив її до суду 07.12.2018 року, тобто в строк, передбачений ст.289 КУпАП.

Згідно постанови НК №782521 від 29.11.2018 року, - 29.11.2018 року о 14-15 годині у м.Краматорську по вул.Марата біля будинку №8 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110557 номерний знак АН 9427АІ, здійснив зупинку у місці, де відстань між суцільною лінією розмітки 1.1 і транспортним засобом, що зупинився, менше 3-х метрів, чим порушив п.п.15.9 д ПДР України, скоїв правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП, за що підданий штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.2)

Як вбачається з матеріалів відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейського, водій ОСОБА_1 був встановлений на водійському сидінні в автомобілі ЗАЗ 110557 номерний знак АН 9427АІ, та на вимогу поліцейського предявив посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію ТЗ на вказаний автомобіль (а.с.5)

Незважаючи на те, що автомобіль перебував у статичному стані та позивач стверджує, що він не здійснював парковку автомобіля, однак як вбачається з відеозапису на питання поліцейського чому він здійснив зупинку транспортного засобу з порушенням ПДР України, останній пояснив, що «додому заходив». Тобто позивач ОСОБА_1 підтвердив той факт, що саме він здійснив зупинку автомобіля ЗАЗ 110557 номерний знак АН 9427АІ на вул.Марата біля будинку №8 у власних справах, тобто розмістив його з порушенням п.15.9 д ПДР України.

В ході розмови з поліцейським на місці під час складання постанови ОСОБА_1 не повідомляв про те, що це не він здійснив зупинку автомобіля, не посилався на те, що діє за дорученням володільця автомобіля та має намір лише відігнати автомобіль на інше місце. Під час судового розгляду позивач також свої твердження не довів, не надавши будь яких доказів.

Факт скоєння водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення обєктивно підтверджується матеріалами, наданими відповідачем, позивачем не спростовані, у звязку з чим позов слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.288 КУпАП позивач є звільненим від сплати судового збору, у звязку з чим судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.2, 6-15, 241-246, 255, 286, 297, 371, п.10 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року) суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ Управління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Л.М.Марченко