Справа № 236/191/19
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/191/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 січня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної служби Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 року та додані до позовної заяви матеріали,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної служби Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 року.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржено до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно зі ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

При цьому у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч.1 ст. 160 КАС України).

За змістом ч. 2 ст. 286 КАС України оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється саме на підставі позовної заяви.

Згідно зі ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зі змісту наданої позивачем копії постанови у справі про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 року вбачається наявність особистого підпису ОСОБА_1 про отримання оскаржуваної постанови. Відтак, встановлений законом строк звернення до адміністративного суду для ОСОБА_1 сплинув ще у серпні 2018 року.

При цьому у позовній заяві міститься викладена ОСОБА_1 інформація про оскарження ним постанови у справі про адміністративне правопорушення до суду (без зазначення дати такого оскарження), про залишення «скарги» позивача 14.08.2018 року без руху, а 12.09.2018 року про повернення «позову»; за твердженням ОСОБА_1, про повернення йому позовної заяви він дізнався лише 15.01.2019 року під час особистого звернення до апарату суду. ОСОБА_1 заявляє клопотання щодо поновлення йому встановленого законом строку для звернення до адміністративного суду. При цьому єдиний унікальний номер такої судової справи позивачем не вказаний, копії відповідних процесуальних документів позивачем до суду не надані, інформація про ознайомлення позивача з текстом відповідних судових рішень лише 15.01.2019 року також не підтверджена.

За таких обставин суддя позбавлений можливості визнати вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст. 123 КАС України).

Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч.4 ст. 161 КАС України).

ОСОБА_1 при зверненні до суду зі скаргою не додано документа про сплату судового збору.

Згідно із ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На теперішній час питання сплати судового збору врегульовано нормами Закону України «Про судовий збір».

Посилання позивача на норми ч. 4 ст. 288 КУпАП, за якою «особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита», суддя не бере до уваги, оскільки на теперішній час вимога закону щодо сплати державного мита за розгляд справи адміністративними судами взагалі відсутня.

Позивачем у поданій заяві заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Згідно із ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у ч. 1 ст. 8 цього Закону. Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору є можливим з урахуванням майнового стану сторони за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці;

батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Подібні норми щодо врахування майнового стану стороні при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору містяться і у ст. 133 КАС України.

Таким чином, підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом матеріального стану сторони.

Особа, яка заявляє суду відповідне клопотання (подає заяву), згідно зі ст. ст. 9,79 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, надати довідку про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідку податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя дійшов висновку, що позивачем не подані докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (до позовної заяви додані лише копія постанови у справі про адміністративне правопорушення та копія свідоцтва про народження малолітньої дитини позивача).

ОСОБА_1 не підтвердив належними доказами розмір свого доходу за попередній календарний рік (або відсутність такого доходу); позивач не є військовослужбовцем, не є одиноким батьком, не підтвердив факту ухилення іншим з батьків від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини, не підтвердив наявність у його родини статусу малозабезпеченої чи багатодітної; предмет позову не повязаний із захистом інтересів малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, предметом позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривня. Отже, розмір судового збору, який має бути сплачена позивачем становить 0,4 х 1921 грн. = 768,40 грн..

З наведеного вбачається необхідність застосування до позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної служби Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 року наслідків, передбачених ч.2 ст. 123, ч.1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 122,123, 160,161,169,286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання адміністративного позову відмовити через необґрунтованість такого клопотання

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної служби Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

Запропонувати позивачеві вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду впродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заявником (позивачем) не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі судді, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.4 ст. 169 КАС України).

Якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву(ч.2 ст. 123 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -