overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/85/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

23 січня 2019 року Справа № 340/85/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позову Управління Держпраці у Кіровоградській області до Олексіївського комунального господарства про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить застосувати відносно відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою від 11.01.2019 р. позовну заяву залишено без руху.

Позивачем недоліки позовної заяви усунуто.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15 - денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 120/4058/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

22 січня 2019 р. Справа № 120/4058/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Кошелюк Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, Вінницької обласної державної адміністрації

про: визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, натомість представник відповідачів заперечувала щодо задоволення даного позову.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 01 лютого 2019 р. о 12:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 23.01.2019 року.

Суддя /підпис/ Поліщук Ірина Миколаївна

З оригіналом згідно:
Справа № 360/3442/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

22 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3442/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

22 січня 2019 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду від представника позивача за вх. № 3848/2019 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку із необхідністю ознайомлення з відзивом на позов та складення заперечень.

Враховуючи положення частини 9 статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання в порядку письмового провадження.

Згідно ч.3 ст 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частиною 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Згідно із частиною другою статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Враховуючи принцип змагальності сторін, обов'язок доказування сторін у справі для правильного та своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 9, 77, 181, 205, 223, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання -задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі № 360/3442/18 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення до 05 лютого 2019 року.

Наступне підготовче засідання призначити на 05 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 0840/3448/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року Справа № 0840/3448/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представника позивача: Белолуцька М.В.

представника відповідачів: Голіков О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробудгруп»

до відповідача 1: Державної фіскальної служби України

відповідача 2: Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №868542/40112982 від 02 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 06 липня 2018 року.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробудгруп» №4 від 06 липня 2018 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України

(місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл. 8, ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробудгруп» (місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд 158, каб. 550, ) судові витрати у розмірі 881 грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 166, ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробудгруп» (місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд 158, каб. 550, ) судові витрати у розмірі 881 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 166/9/19
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/9/19
провадження № 2-а/166/6/19
У Х В А Л А

смт. Ратне 23 січня 2019 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Виконуючим обов'язки начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 винесено постанову про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, яка ним оскаржується судовим порядком.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення виконуючого обов'язки начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 в якості співвідповідача у справі.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.48 КАСУ суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним чи залучити до участі в справі співвідповідача. Заміна відповідача, залучення співвідповідачем може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. (Постанова Верховного Суду від 13.02.2018 року справа №826/1460/16).

Виконуючим обов'язки начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. В звязку із чим його слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ч.3 ст.48 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил залучити співвідповідачем виконуючого обов'язки начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 240/5961/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/5961/18

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Магдич В.М.,

представника позивача Кінзерської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 6335229,38 грн.,

керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код 39459195) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, номер НОМЕР_1) задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету в особі Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг в сумі 6335229,38 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 360/3598/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3598/18

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Секірської А.Г.

при секретарі - Вакуленку А.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 05.12.2018);

представника відповідача - не прибув;

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Лисичанського міського відділення про визнання протиправною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області (93100, Луганська обл., вул. Малиновського, 22а) інформацію щодо чинності довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, на ім'я ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Відкласти розгляд справи на 04 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити сторони, що судове засідання у справі відбудеться у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Витребувані документи надати до суду в строк до 31 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 23 січня 2018 року.

Суддя А.Г. Секірська
Справа № 0840/3370/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року Справа № 0840/3370/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представника позивача: Івашкова С.О.

представника відповідачів: Туркіна В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвек-Запоріжжя»

до відповідача 1: Державної фіскальної служби України

відповідача 2: Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №716007/42048867 від 22 травня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 02 травня 2018 року.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвек-Запоріжжя» №2 від 02 травня 2018 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України

(місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл. 8, ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвек-Запоріжжя» (місцезнаходження: 69050, м. Запоріжжя, вул. Складська, буд 6, ) судові витрати у розмірі 1881 грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвек-Запоріжжя» (місцезнаходження: 69050, м. Запоріжжя, вул. Складська, буд 6, ) судові витрати у розмірі 1881 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 128/3317/18
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3317/18
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 750019 від 23.11.2018 року, складеної інспектором роти № 3, батальйону № 1 УПП у Вінницькій області ОСОБА_2, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судове засідання позивач повторно не зявився без поважних причин. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову.

За вказаних обставин, суд вважає можливим провести судове засідання без учасників справи, які в судове засідання не зявились без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 750019 від 23.11.2018 року, складеної інспектором роти № 3, батальйону № 1 УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із повторною неявкою без поважних причин в судове засідання позивача по справі, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 750019 від 23.11.2018 року, складеної інспектором роти № 3, батальйону № 1 УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ І.А.Ганкіна