Справа № 2240/3029/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/3029/18

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

16 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника позивача: Мартинкової О.Л.

представника відповідача: Лавренюка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року (повний текст якого складено 29 жовтня 2018 року у м. Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька Універсальна компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2018 року позивач - ТОВ "Хмельницька Універсальна компанія" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області форми "С" від 31.08.2018 №.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте із невірним трактуванням норм чинного законодавства України, порушує права позивача, а тому підлягає скасуванню, оскільки працівниками товариства були допущені технічні помилки при внесенні записів в книгу ОРО, які не вплинули на оприбуткування отриманих сум та внесення їх в банк. За таких обставин, позивач вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для застосування до нього фінансових санкцій, передбачених абз.2 п.1 Указу № 436/95.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області форми "С" від 31.08.2018 №. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька Універсальна компанія" (ідентифікаційний код - 01883177) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області (ідентифікаційний код - 39492190).

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело, на його переконання, до невірного вирішення справи.

Позивач не скористався своїм правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, ТОВ "Хмельницька Універсальна компанія" (ідентифікаційний код - 01883177) згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснює наступні види діяльності, а саме: 03.12 Прісноводне рибальство, 03.22 Прісноводне рибництво (аквакультура), 11.07 Виробництво безалкогольних напоїв; виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки, 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у., 93.12 Діяльність спортивних клубів, 93.19 Інша діяльність у сфері спорту, 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Відповідно до наказу Головного управління ДФС у Хмельницькій області в області від 08 серпня 2018 року №2349 "Про проведення фактичної перевірки", посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку з питань додержання позивачем вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Перевірка проводилась службовими особами відповідача на підставі п.п. 20.1.10. п. 20.1. ст. 20, п. 75.1. ст. 75, п.п. 80.2.4. п. 80.2. ст. 80 Податкового кодексу України (далі - ПК України) з питань дотримання вимог ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, Законів України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", від 01 червня 2000 року №1775-111 "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", від 24 березня 1995 року №108/95-ВР "Про оплату праці", постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", Кодексу законів про працю від 10 грудня 1971 року №322-VIII.

За наслідками проведеної перевірки посадовими особами відповідача складений акт від 14 серпня 2018 року №0304/22/01/14/01883177, у якому зафіксовані порушення, а саме: не здійснення обліку готівкових коштів на загальну суму 20340,00 грн. у книзі обліку розрахункових операцій №р/4 від 05.07.2017. Тобто, встановлено не оприбуткування (неповне) готівкових коштів у загальній сумі 20340,00 грн. в повній сумі їх фактичного надходження у відповідній книзі обліку на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій" № 1058 від 19.11.2017; № 1059 від 20.11.2017 та № 1065 від 26.11.2017, чим порушено п.2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (затверджено постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637).

На підставі висновків акту, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми "С" від 31 серпня 2018 року № про застосування штрафних санкцій у розмірі 101 700,00 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 31 серпня 2018 року №, позивач звернувся до суду для його скасування.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем здійснено оприбуткування готівки на підставах та у порядку, передбаченому чинним на момент реалізації правовідносин законодавством України, а розбіжність між сумами готівки, вказаними у книзі обліку розрахункових операцій та даними Z-звіту на факт оприбуткування не впливає, оскільки відбулась технічна помилка.

Колегія суддів не погоджується з позицією суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п.2.2 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 (далі по тексту - Положення №637) підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Згідно з п. 2.6 глави 2 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Оприбуткування готівки, відповідно до п. 1.2 глави 1 вказаного Положення №637 - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

За приписами п.п. 4.1, 4.2 Положення №637 з метою забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу, а їх керівники мають забезпечити належне облаштування цієї каси та надійне зберігання готівкових коштів у ній. Якщо з вини керівників не були створені належні умови для забезпечення схоронності коштів під час їх зберігання і транспортування, то вони несуть за це відповідальність у встановленому законодавством України порядку.

Зберігання в касі готівки та інших цінностей, що не належать цьому підприємству, забороняється.

Усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів). Відокремлені підрозділи підприємств, які проводять операції з приймання готівки за продану продукцію (товари, роботи, послуги) з оформленням її прибутковим касовим ордером, а також з видачі готівки на виплати, пов'язані з оплатою праці, виробничі (господарські) потреби, інші операції з оформленням їх видатковими касовими ордерами і відомостями, ведуть касову книгу. Відокремлені підрозділи підприємств, страхові агенти, брокери, розповсюджувачі лотерей, які здійснюють готівкові розрахунки із застосуванням РРО або РК та веденням КОРО, але не проводять операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, а також підприємці касової книги не ведуть.

Положеннями ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12 червня 1995 року №436/95 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Оцінюючи доводи апелянта стосовно правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

В матеріалах справи наявна копія Книги обліку розрахункових операцій №р/4, засвідчена позивачем, зі змісту якої слідує, що 19.11.2017 готівкові кошти в сумі 5770 грн., 20.11.2017 в сумі 10080 грн. та 26.11.2017 в сумі 4490 грн., які були отримані у вигляді виручки від надання послуг заїзду на територію ринку із застосуванням РРО (Z-звіт №1058 від 19.11.2017, Z-звіт № 1059 від 20.11.2017 та Z-звіт № 1065 від 26.11.2017) не відображено в зазначеній Книзі, зокрема в графі 5 відсутні записи за вищевказані дати.

Крім того, колегія суддів враховує пояснення, надані головним бухгалтером ОСОБА_4 під час перевірки та які є додатком до акту перевірки, зі змісту яких слідує, що за 19.11.2017 згідно Z-звіт №1058 сума продаж складає 5770 грн., за 20.11.2017 Z-звіт № 1059 сума продаж 10080 грн, за 26.11.2017 Z-звіт № 1065 сума продаж 4490 грн не вписані в розділ 2 Книги обліку розрахункових операцій №р/4 "Облік руху готівки та сум розрахунків" в графі 5. Тобто, дані суми розрахунків за відповідні дні не оприбутковані в книгу обліку розрахункових операцій (а.с. 71).

Тобто, наявні у справі докази підтверджують порушення позивачем вимог п.2.2 та п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 і спростовують його доводи в цій частині.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої із цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу № 436/95).

Вказана позиція узгоджується із висновками Верховного суду України від 04.11.2015 (21-3680а15) та неодноразово була викладена у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі 2а-12605/11/2670; від 06.02.2018 у справі № 2а-14315/10/0470; від 29.08.2018 у справі № 803/584/17; від 30.10.2018 у справі №822/2453/17.

Натомість, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем здійснено оприбуткування готівки у порядку, передбаченому чинним законодавством України, а розбіжність між сумами готівки, вказаними у книзі обліку розрахункових операцій та даними Z-звіту є технічною опискою.

Суд апеляційної інстанції критично ставиться до вказаної позиції суду першої інстанції, оскільки в даному випадку мало місце не внесення будь-яких записів щодо сум готівки у графі 5 розділу 2 Книги обліку розрахункових операцій №р/4 "Облік руху готівки та сум розрахунків" за 19.11.2017, 20.11.2017 та 26.11.2017, а відтак зазначені дії позивача не можуть трактуватися як допущення технічної описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідачем в повній мірі доведено правомірність винесення податкового повідомлення-рішення форми "С" від 31.08.2018 №.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, в той час як доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду, викладену в оскаржуваному судовому рішенні, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька Універсальна компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 17 січня 2019 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.