Справа № 826/8635/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8635/18 Головуючий у І інстанції - Кузьменко А.І.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу методології та нагляду за видачею сертифікатів готовності об'єктів до експлуатації Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України Кальніченко Ірини Володимирівни про визнання протиправними та скасування приписів, рішення та наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу методології та нагляду за видачею сертифікатів готовності об'єктів до експлуатації Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України Кальніченко Ірини Володимирівни, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29 березня 2018 року, складений Державною архітектурно - будівельною інспекцією України (ідентифікаційний код: 37471912, місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26) в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» (ідентифікаційний код: 40512094, місцезнаходження: 04111, місто Київ, вулиця Щербакова, будинок 53);

визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29 березня 2018 року, складений Державною архітектурно - будівельною інспекцією України (ідентифікаційний код: 37471912, місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26) в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» (ідентифікаційний код: 40512094, місцезнаходження: 04111, місто Київ, вулиця Щербакова, будинок 53);

визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття наказ про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 30 березня 2018 року №30-Д, виданий Державною архітектурно - будівельною інспекцією України (ідентифікаційний код: 37471912, місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26) в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві;

визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття рішення про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 30 березня 2018 року №30, прийняте Головним інспектором будівельного нагляду Державної архітектурно - будівельної інспекції України Кальніченко І.В.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що вказані приписи, наказ та рішення прийняті з порушенням норм чинного законодавства.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29 березня 2018 року, складений Державною архітектурно - будівельною інспекцією України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм».

Визнано протиправним та скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29 березня 2018 року, складений Державною архітектурно - будівельною інспекцією України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм».

Визнано протиправним та скасовано рішення про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 30 березня 2018 року № 30, прийняте Головним інспектором будівельного нагляду відділу методології та нагляду за видачею сертифікатів готовності об'єктів до експлуатації Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно - будівельної інспекції України Кальніченко Іриною Володимирівною.

Визнано протиправним та скасовано наказ про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 30 березня 2018 року № 30-Д, виданий Державною архітектурно - будівельною інспекцією України.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвали нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі Державна архітектурно-будівельна інспекція України не погоджується з рішенням суду першої інстанції, та посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Зокрема, Державна архітектурно-будівельна інспекція України зазначає, що при проведені перевірки та при прийнятті рішення про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 30.03.2018 року № 30, органи державного архітектурно-будівельного контролю діяли у відповідності до чинного законодавства, на підставі та у спосіб, передбачений Конституції України та чинними нормативно-правовими актами.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Іншими учасниками справи відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, Державним підприємством «Укрдержбудекспертиза» 11 грудня 2017 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» видано експертний звіт щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво адміністративно - житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення та паркінгом на вулиці Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі міста Києва» № 00-1820-17/ЦБ серії ДП № 522757, відповідно до якого за результатами розгляду проектної документації і зняття зауважень встановлено, що зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, екології, пожежної безпеки, техногенної безпеки, енергозбереження і може бути затверджена в установленому порядку за відповідними технічними показниками, зазначеними у звіті.

З додатку до експертного звіту № 00-1820-17/ЦБ щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво адміністративно - житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення та паркінгом на вулиці Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі міста Києва» вбачається, що вказаний проект розроблений на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, наданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 07 липня 2015 року за №419/15/12/009-15; завдання на проектування, затвердженого замовником та погоджених генеральним проектувальником та технічних умов, наданих відповідними службами, а проектні рішення, надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм», відповідають вимогам пожежної та техногенної безпеки, екології, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, енергозбереження.

16 березня 2018 року Державною архітектурно - будівельною інспекцією України Товариству з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» видано дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 04, в якому зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» є замовником та генеральним підрядником (підрядником) нового будівництва «Будівництво адміністративно - житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення та паркінгом на вулиці Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі міста Києва». Також, зі змісту вказаного Дозволу на виконання будівельних робіт вбачається, що проектна документація розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» під керівництвом головного архітектора проекту Швиденка Олександра Юрійовича, сертифікат НОМЕР_1, та затверджена замовником Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» на підставі наказу від 14 грудня 21017 року № 2/10-17 «Про затвердження робочого проекту», а результати експертизи проекту будівництва видані Державним підприємством «Укрдержбудекспертиза».

23 березня 2018 року до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві звернулась Громадська організація «Народне правосуддя» із заявою № 346 від 22 березня 2018 року, відповідно до якої останні просили вжити заходів щодо перевірки об'єкта будівництва, який знаходиться за адресою: місто Київ, Шевченківський район, вулиця Глибочицька, 73-77, на якому проводяться роботи з будівництва адміністративно - житлового комплексу за вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торгівельного призначення та підземним паркінгом, замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм», місто Київ, вулиця Щербакова, 53, стосовно дотримання в ході будівництва вимог містобудівного законодавства України, в тому числі наявності необхідної для виконання робіт та введення в експлуатацію дозвільної документації та, у випадку, виявлення порушень, вжити заходів щодо припинення самовільного виконання будівельних робіт чи можливої експлуатації самовільно побудованого об'єкта й притягнути винних осіб до відповідальності.

Відповідно до копії наказу Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України від 23 березня 2018 року № 83 на підставі вказаного вище звернення Громадської організації «Народне правосуддя» заступником директора Департаменту наказано провести позапланову перевірку на об'єкті будівництва: «Будівництво адміністративно - житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торгівельного призначення та підземним паркінгом на вулиці Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі міста Києва» Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм». Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

На підставі вказаного наказу головним інспекторам будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно - будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Гончарову Олексію Сергійовичу та Близнюку Леоніду Леонідовичу видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу б/н від 26 березня 2018 року. Строк дії направлення з 26 березня 2018 року по 06 квітня 2018 року.

26 березня 2018 року посадовими особами Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» Саєць О.М. вручено копію вказаного вище направлення, про що свідчить наявна в матеріалах справи відповідна розписка.

За результатами проведеної позапланової перевірки посадовими особами Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві складений акт від 29 березня 2018 року, з якого вбачається, що перевірка проводилась у період з 26 березня 2018 року по 29 березня 2018 року.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

- частини 2 статті 5 та частини 2 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», частини 14 статті 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини», пункту 1 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, пункту 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 16 травня 2011 року №45, пункту 2.50 ДБН В.2.3-5-2001 «Вулиці та дороги населених пунктів», пункту 2.50 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», таблиці 7.6 ДБН 360-92**, таблиці 7.1 ДБН В.1.1.-12-2014 «Будівництво у сейсмічних районах України», а саме, відповідно до генерального плану міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради (КМДА) від 28 березня 2002 року №370/1804, відповідно до якого за функціональним призначенням територія земельної ділянки віднесена до середньо та малоповерхової забудови, тобто проектування та будівництво вище 9 поверхів не можливе. Також, разом з тим та враховуючи надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» документи, у тому числі містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 07 липня 2015 року №419/15/12/009-15, в яких в пункті 1 граничної допустимої висоти будівель зазначено, що граничну поверховість об'єкта встановити у відповідності до погодженого історико - містобудівного обґрунтування. У 2017 році Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» розроблено проектну документацію «Будівництво адміністративно - житлового комплексу з вбудовано - прибудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення та паркінгом на вулиці Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі міста Києва». Зазначена проектна документація була розроблена без отримання вихідних даних, а саме: погодженого з уповноваженими органами культурної спадщини історико - містобудівного обґрунтування, що також є вимогою містобудівних умов та обмежень, особливо в частині поверховості будівлі, а саме пункту 1. Крім того, зазначеною проектною документацією не виконано технічні умови ДАІ, а також пункту 2.50 ДБН В.2.3-5-2001 щодо закруглення радіусів в'їзду виїзду, а також відстань від краю проїзної частини до в'їзду/виїзду в паркінг менша нормованої, а саме 35 м. Відповідно до ДБН В.2.2-15-2005 у житлових будинках забороняється влаштування вбудованих магазинів сумарною торгівельною площею перевищуючою 1000 кв.м натомість проектом передбачено приміщення торгівлі 2782 кв.м; не забезпечена необхідна кількість машиномісць, а саме розрахунок щодо забезпечення машиномісцями у проекті виконано із заниженим коефіцієнтом згідно таблиці 7.6 ДБН 360-92**; відповідно до проектної документації конструктивна схема будівлі визначена як безригельний каркас з діафрагмами та ядром жорсткості, а відповідно до ДБН В.1.1-12:2014 «Будівництво у сейсмічних районах України» із застосуванням зазначеної конструктивної схеми можливо будівництво до 16 поверхів;

- частини 1 статті 34, частини 1 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме, Департаментом з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) протягом 2016 року зареєстровано декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво адміністративно - житлового комплексу з вбудовано - прибудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення та підземним паркінгом на вулиці Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі міста Києва (І, ІІ, ІІІ, IV черги будівництва)», згідно яких категорія складності об'єкта будівництва - ІІІ (СС2). У відповідності до ДСТУ - Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків» категорія складності визначається за усіма показниками, виходячи із намірів забудови наведених у містобудівних умовах та обмеженнях, а також беручи до уваги виконавчу документацію, у якій значиться, що будівельні роботи із будівництва комплексу у цілому виконувались в цілому, починаючи з 2016 року, встановлено, що зазначені роботи виконувались без документа, який надає право на виконання будівельних робіт, а саме дозволу на виконання будівельних робіт, що за класом наслідків віднесено до СС3 (відповідно до наявного експертного звіту від 11 грудня 2017 року №00-1820-17/ЦБ клас наслідків СС3);

- пункту 4.17, пункту 4.19, пункту 4.30, пункту 6.2.6, пункту 6.5.14 Вимог ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», а саме, на території будівельного майданчика небезпечні зони не позначені знаками небезпеки та попереджувальними написами; будівельники не носять будівельні каски та сигнальні жилети; не встановлена схема руху автотранспорту біля в'їзду на будівельний майданчик; об'єкт будівництва не забезпечений первинними засобами пожежогасіння; не огороджено зони з постійно діючими небезпечними виробничими факторами (місця поблизу перепадів по висоті 1,3 м та більше), відсутнє сигнальне огородження зон з потенційними небезпечними виробничими факторами;

- пункту 4.8 ДБН А.3.1 - 5:2016 «Організація будівельного виробництва» - на об'єкті будівництва ведеться виконавча документація з порушеннями будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: частина актів на приховані роботи не підписана відповідальними особами, в загальному журналі робіт титульний аркуш заповнений не у повному обсязі, у журналі авторського нагляду не внесені відомості щодо виконання зауважень під час здійснення авторського нагляду.

Примірник акта вручено уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» 29 березня 2018 року про що свідчить відповідна відмітка в акті.

На підставі вказаного вище акта головними інспекторами будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно - будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно - архітектурної інспекції у місті Києві Близнюком Л.Л. та Гончаровим О.С. Товариству з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29 березня 2018 року, яким позивача у термін до 30 квітня 2018 року зобов'язано усунути виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку.

Також, 29 березня 2018 року головними інспекторами будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно - будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно - архітектурної інспекції у місті Києві Близнюком Л.Л. та Гончаровим О.С. Товариству з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» видано припис з вимогою з 29 березня 2018 року зупинити виконання будівельних робіт до усунення порушень.

29 березня 2018 року головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно - будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно - архітектурної інспекції у місті Києві Гончаровим О.С. відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» складено чотири протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до яких за результатами позапланової перевірки, проведеної на вказаному вище об'єкті будівництва, виявлені наступні порушення:

1) частина актів на приховані роботи не підписана відповідальними особами, в загальному журналі робіт титульний аркуш заповнений не у повному обсязі, у журналі авторського нагляду не внесені відомості щодо виконання зауважень під час здійснення авторського нагляду, чим порушено пункт 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», відповідальність за що передбачена пунктом 6 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

2) Департаментом з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) протягом 2016 року зареєстровано декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво адміністративно - житлового комплексу з вбудовано - прибудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення та підземним паркінгом на вулиці Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі міста Києва (І, ІІ, ІІІ, IV черги будівництва)», згідно яких категорія складності об'єкта будівництва - ІІІ (СС2). У відповідності до ДСТУ - Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків» категорія складності визначається за усіма показниками, виходячи із намірів забудови наведених у містобудівних умовах та обмеженнях, а також беручи до уваги виконавчу документацію, у якій значиться, що будівельні роботи із будівництва комплексу у цілому виконувались в цілому, починаючи з 2016 року, встановлено, що зазначені роботи виконувались без документа, який надає право на виконання будівельних робіт, а саме дозволу на виконання будівельних робіт, що за класом наслідків віднесено до СС3 (відповідно до наявного експертного звіту від 11 грудня 2017 року №00-1820-17/ЦБ клас наслідків СС3), чим порушено частину 1 статті 34, частину 1 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідальність за що передбачена абзацом 3 пункту 3 частини 2статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

3) на території будівельного майданчика небезпечні зони не позначені знаками небезпеки та попереджувальними написами; будівельники не носять будівельні каски та сигнальні жилети; не встановлена схема руху автотранспорту біля в'їзду на будівельний майданчик; об'єкт будівництва не забезпечений первинними засобами пожежогасіння; не огороджено зони з постійно діючими небезпечними виробничими факторами (місця поблизу перепадів по висоті 1,3 м та більше), відсутнє сигнальне огородження зон з потенційними небезпечними виробничими факторами, чим порушено пункт 4.17, пункт 4.19, пункт 4.30, пункт 6.2.6, пункт 6.5.14 Вимог ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»,відповідальність за що передбачена пунктом 8 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності»;

4) відповідно до генерального плану міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради (КМДА) від 28 березня 2002 року №370/1804, відповідно до якого за функціональним призначенням територія земельної ділянки віднесена до середньо та малоповерхової забудови, тобто проектування та будівництво вище 9 поверхів не можливе. Також, разом з тим та враховуючи надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» документи, у тому числі містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 07 липня 2015 року №419/15/12/009-15, в яких в пункті 1 граничної допустимої висоти будівель зазначено, що граничну поверховість об'єкта встановити у відповідності до погодженого історико - містобудівного обґрунтування. У 2017 році Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» розроблено проектну документацію «Будівництво адміністративно - житлового комплексу з вбудовано - прибудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення та паркінгом на вулиці Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі міста Києва». Зазначена проектна документація була розроблена без отримання вихідних даних, а саме: погодженого з уповноваженими органами культурної спадщини історико - містобудівного обґрунтування, що також є вимогою містобудівних умов та обмежень, особливо в частині поверховості будівлі, а саме пункту 1. Крім того, зазначеною проектною документацією не виконано технічні умови ДАІ, а також пункту 2.50 ДБН В.2.3-5-2001 щодо закруглення радіусів в'їзду виїзду, а також відстань від краю проїзної частини до в'їзду/виїзду в паркінг менша нормованої, а саме 35 м. Відповідно до ДБН В.2.2-15-2005 у житлових будинках забороняється влаштування вбудованих магазинів сумарною торгівельною площею перевищуючою 1000 кв.м натомість проектом передбачено приміщення торгівлі 2782 кв.м; не забезпечена необхідна кількість машиномісць, а саме розрахунок щодо забезпечення машиномісцями у проекті виконано із заниженим коефіцієнтом згідно таблиці 7.6 ДБН 360-92**; відповідно до проектної документації конструктивна схема будівлі визначена як безригельний каркас з діафрагмами та ядром жорсткості, а відповідно до ДБН В.1.1-12:2014 «Будівництво у сейсмічних районах України» із застосуванням зазначеної конструктивної схеми можливо будівництво до 16 поверхів, чим порушено вимоги частини 2 статті 5 та частини 2 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», частини 14 статті 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини», пункту 1 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, пункту 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 16 травня 2011 року №45, пункту 2.50 ДБН В.2.3-5-2001 «Вулиці та дороги населених пунктів», пункту 2.50 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», таблиці 7.6 ДБН 360-92**, таблиці 7.1 ДБН В.1.1.-12-2014 «Будівництво у сейсмічних районах України», відповідальність за що передбачена абзацом 2 частини 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на підставі вказаних вище протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 12 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

У матеріалах справи відсутні будь - які відомості щодо результату розгляду справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Також, з матеріалів справи вбачається, що головним інспектором будівельного нагляду Кальніченко І.В. за результатами розгляду службової записки Департаменту архітектурно - будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно - будівельної інспекції від 29 березня 2018 року № 40-20/29.03.18/01 щодо будівництва об'єкта «Будівництво адміністративно - житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення та паркінгом на вулиці Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі міста Києва», замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм», якою встановлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: проектна документація Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» розроблена без дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, чим порушено частину 2 статті 5 та частину 2 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», частину 14 статті 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини», пункт 1 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 07 липня 2015 року №419/15/12/009-15, пункт 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 16 травня 2011 року №45, пункт 2.50 ДБН В.2.3-5-2001 «Вулиці та дороги населених пунктів», пункт 2.50 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житло та будинки. Основні положення», таблицю 7.6 ДБН 360-92**, таблицю 7.1 ДБН В.1.1-12:2011 «Будівництво у сейсмічних районах України» винесено рішення від 30 березня 2018 року №30, яким анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт від 16 березня 2018 року №ІУ 04 «Будівництво адміністративно - житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення та паркінгом на вулиці Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі міста Києва», замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм».

30 березня 2018 року Державною архітектурно - будівельною інспекцією України відповідно до норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу методології та нагляду за видачею сертифікатів готовності об'єктів до експлуатації на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно - будівельної інспекції України про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 30 березня 2018 року № 30, видано наказ № 30-Д «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт», яким анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт від 16 березня 2018 року № ІУ 04 на об'єкт «Будівництво адміністративно - житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення та паркінгом на вулиці Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі міста Києва», замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм», та виключено з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 16 березня 2018 року № ІУ 04.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України не доведено, а судом не встановлено порушень з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, а тому видані посадовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції України приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29 березня 2018 року є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Також, Відповідачами під час винесення оскаржуваних рішення від 30 березня 2018 року № 30 та наказу від 30 березня 2018 року № 30-Д не було встановлено факту невиконання Позивачем вимог приписів посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю. Більш того, такої підстави для анулювання органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт, як службова записка Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду діючим законодавством не передбачено, в зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання оскаржуваних рішення та наказу від 30 березня 2018 року такими, що суперечать діючому законодавству та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності і формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів встановлені Законом України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року № 687-XIV (тексту - Закон № 687-ХІV).

За приписами статті 10 Закону № 687-XIV для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону № 3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом, зокрема: контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації; здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті.

За приписами статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, у тому числі, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Разом з тим, процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначена Порядком здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553).

Так, пунктом 7 Порядку № 553 визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, у тому числі, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до пунктів 16, 17 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відповідність дій посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України вимогам діючого законодавства під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

При цьому, згідно з частинами 1 та 2 статті 31 Закону № 3038-VI проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, відомості про які внесені таким органом або на підставі делегованих повноважень саморегулівною організацією у сфері архітектурної діяльності за відповідним напрямом підприємницької діяльності (у разі її утворення) до переліку експертних організацій. До проведення експертизи залучаються (у тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат. Порядок проведення професійної атестації таких експертів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2017 року Державним підприємством «Укрдержбудекспертиза» Товариству з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» видано експертний звіт щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво адміністративно - житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення та паркінгом на вулиці Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі міста Києва» № 00-1820-17/ЦБ серії ДП № 522757 з додатком до нього, відповідно до яких не виявлено порушень вимог законодавства України у сфері містобудівної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм», а також зазначено, що проектна документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, екології, пожежної безпеки, техногенної безпеки, енергозбереження і може бути затверджена в установленому порядку за відповідними технічними показниками, зазначеними у звіті.

Відомостей щодо невідповідності висновків вказаного експертного звіту вимогам чинного законодавства, або ж його складання з порушенням вимог чинного законодавства, а також доказів, які б підтверджували його хибність, відповідачами суду не надано та матеріали справи не містять.

Колегія суддів звертає увагу на те, що питання, які були предметом позапланової перевірки, за результатами якої посадовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції України складений акт перевірки від 29 березня 2018 року, яким встановлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, були предметом як експертного дослідження так і предметом дослідження на відповідність поданих Позивачем документів вимогам законодавства під час вирішення питання щодо надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» дозволу на виконання будівельних робіт.

За результатом розгляду поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» документів та з урахуванням результатів експертизи проекту будівництва, викладених у вказаному вище експертному звіті, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було видано дозвіл на виконання будівельних робіт від 16 березня 2018 року № ІУ 04.

Суд першої інстанції критично поставився до посилань Державної архітектурно-будівельної інспекції України, викладених в оскаржуваних приписах від 29 березня 2018 року, на порушення Позивачем частини 14 статті 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини», оскільки така норма у вказаному Законі відсутня, з чим погоджується колегія суддів.

Так, в Законі України «Про охорону культурної спадщини» наявна норма пункту 14 частини 2 статті 5, згідно з якою до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, належить погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам'ятках національного значення, їх територіях, в історико-культурних заповідниках, на історико-культурних заповідних територіях, у зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм і проектів, реалізація яких може позначитися на об'єктах культурної спадщини.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» не є за своїм юридичним статусом центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, а тому взагалі не могло порушити вимоги вказаної норми, яка встановлює повноваження відповідного центрального органу щодо погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам'ятках національного значення, їх територіях, в історико-культурних заповідниках, на історико-культурних заповідних територіях, у зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм і проектів, реалізація яких може позначитися на об'єктах культурної спадщини.

Також, відповідно до пункту 10 частини 3 статті 41 Закону № 3038-VІ посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки.

За приписами статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Між тим, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України належним чином не доведено, ані судом першої інстанції, ані судом апеляційної інстанції не встановлено, що під час проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва «Будівництво адміністративно - житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торгівельного призначення та підземним паркінгом на вулиці Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі міста Києва» останнім встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, у тому числі, що на території будівельного майданчика небезпечні зони не позначені знаками небезпеки та попереджувальними написами; будівельники не носять будівельні каски та сигнальні жилети; не встановлена схема руху автотранспорту біля в'їзду на будівельний майданчик; об'єкт будівництва не забезпечений первинними засобами пожежогасіння; не огороджено зони з постійно діючими небезпечними виробничими факторами (місця поблизу перепадів по висоті 1,3 м та більше); відсутнє сигнальне огородження зон з потенційними небезпечними виробничими факторами.

Також, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України не надано належних та допустимих доказів того, що на об'єкті будівництва ведеться виконавча документація з порушеннями будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: частина актів на приховані роботи не підписана відповідальними особами; в загальному журналі робіт титульний аркуш заповнений не у повному обсязі; у журналі авторського нагляду не внесені відомості щодо виконання зауважень під час здійснення авторського нагляду.

Тобто, такими доказами є саме фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки, оскільки будь - яким іншим чином, ніж за допомогою такого фіксування, відповідні порушення не можуть бути підтверджені, а відсутність таких доказів унеможливлює встановлення дійсності обставин справи в цій частині.

Крім того, 17 серпня 2018 року за замовленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерт Проект Груп» виготовлено експертну оцінку проектних рішень з питань порушень вимог будівельного законодавства у сфері містобудівної діяльності у проекті: «Будівництво адміністративно - житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торгівельного призначення та підземним паркінгом на вулиці Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі міста Києва», виявлених ДАБІ згідно з протоколом від 29 березня 2018 року № 275-1308-18/ЕО, відповідно до якої за результатами проведеної перевірки і одержанням від замовника і проектувальника додаткових матеріалів, роз'яснень та відповідей на запити експертизи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт Проект Груп» засвідчило дотримання вимог законодавства по зазначених питаннях, наданих у протоколах ДАБІ щодо проектної документації по вказаному вище об'єкту будівництва.

Отже, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України не доведено, ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції не встановлено порушень з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Прайм» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, а тому видані посадовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції України приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29 березня 2018 року є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

При цьому, відповідно до частини 1 та 2 статті 26 Закону № 3038-VI забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Згідно зі статтею 31 Закону № 3038-VІ проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Проектна документація на будівництво об'єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами.

За приписами частини 1 статті 34 Закону № 3038-VІ замовник має право виконувати будівельні роботи, зокрема, після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Частиною 2 статті 34 Закону № 3038-VІ визначено, що у частині 1 цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Згідно з частиною 3 статті 34 Закону України № 3038-VІ центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Доступ користувачів до даних реєстру здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до статті 37 Закону № 3038-VІ право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт (частинна перша).

За приписами частини 6 статті 37 Закону № 3038-VІ дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт; 2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю; 4) скасування містобудівних умов та обмежень; 5) систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Вказаний перелік підстав для анулювання дозволу на виконання будівельних робіт є вичерпним.

Між тим, Відповідачами під час винесення оскаржуваних рішення від 30 березня 2018 року № 30 та наказу від 30 березня 2018 року № 30-Д не було встановлено факту невиконання Позивачем вимог приписів посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Крім того, такої підстави для анулювання органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт, як службова записка Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду діючим законодавством не передбачено, в зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання оскаржуваних рішення та наказу від 30 березня 2018 року такими, що суперечать діючому законодавству та підлягають скасуванню, з чим погоджується колегія суддів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи Державної архітектурно-будівельної інспекції України, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

Повний текст складено 21.01.2019 року.