Справа № 766/24340/18
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова була винесена 16.11.2018 року, тому останнім днем для оскарження є 26.11.2018 року. Позивач звернувся до суду лише 07.12.2018 року, тобто після закінчення строків установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення попущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, статтею 161 КАС України встановлено перелік документів, що подаються до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" для адміністративних позовів немайнового характеру поданих фізичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на момент подачі позову складає 704,80 грн.

У відповідності до ч.3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП, позивач звільнений від сплати судового збору за позовною вимогою про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Отже, за іншу вимогу про визнання дій відповідача незаконними позивач має сплатити судовий збір у відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" в розмірі 704,80 грн., оскільки останнім не надано суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за вказану вимогу.

Як вбачається із адміністративного позову, позивач не надав доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачу.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1, відповідно до ч. 1ст. 123, ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: звернутися до суду з заявою про поновлення строку на звернення до суду або вказати інші підстави для поновлення строку сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн. та надати суду документи, що підтверджують його сплату.

Керуючись ст.ст.123, 161 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку, сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн. та надати суду документи, що підтверджують його сплату

У разі якщо заяву про поновлення строку не буде подано позивачем в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними та у разі неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Єпішин