Справа № 810/3776/18
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року 810/3776/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми від 21.06.2018 №10-01.4-05/2/5343.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем з порушенням норм матеріального права та не відповідає вимогам закону, оскільки висновки відповідача відносно факту порушення товариством вимог п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною" є помилковими. Позивач зауважив, що товариство уклало із Ставищенським ЖКП договір про надання послуг з вивезення рідких нечистот, в якому відсутні положення щодо утилізації відходів на спеціальних потужностях вказаного підприємства, а передбачається їх перевезення на відповідні спеціальні потужності. Відтак, на думку позивача, такі обставини вказують на відсутність порушень зі сторони товариства вимог Закону України "Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною".

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що в ході проведення позапланової перевірки ТОВ "Ясенсвіт" на предмет додержання вимог законодавства щодо поводження з побічними продуктами тваринного походження було встановлено порушення товариством вимог Закону України "Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною", яке виявилось у направленні товариством побічних продуктів тваринного походження для здійснення подальшої утилізації або операцій з видалення до Ставищенського ЖКП, в якого відсутні спеціалізовані потужності з оброблення, переробки, утилізації чи видалення побічних продуктів тваринного походження. Відповідач стверджує, що дане порушення призвело до накопичування даних відходів у викапаних ямах, що може завдати значної шкоди здоров’ю людей та навколишньому природному середовищу. На підставі встановленого порушення було винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу. Відтак, на думку відповідача, оскаржувана постанова прийнята правомірно та в рамках діючого законодавства України.

Також, відповідач зауважив, що заступник директора з виробництва ТОВ "Ясенсвіт" визнав факт наявності встановлених порушень, оскільки підписав акт перевірки без жодних зауважень чи заперечень.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що твердження відповідача про визнання товариством правопорушень, які зафіксовані в акті перевірки, є помилковими, оскільки в поясненнях до протоколу представником товариства було вказано, що порушень з боку товариства згідно чинного законодавства не вбачає. Також, позивач зазначив, що доводи відповідача про те, що утилізація відходів на потужностях Ставищенського ЖКП може завдати значної шкоди здоров’ю людей та навколишньому природному середовищу, є необґрунтованими, оскільки реальних фактів завдання такої шкоди встановлено не було. При цьому, позивач звертав увагу на те, що Державною екологічною інспекцією у Київській області 07 червня 2018 року було проведено перевірку Ставищенського ЖКП з питань додержання вимог законодавства про охорону атмосферного повітря, про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, про використання та охорону земель, за результатами якої не було виявлено порушень з цих питань. Також, позивач зауважив, що в червні 2018 року на території Ставищенського ЖКП було відібрано зразки стічних вод та за результатами санітарно-мікробіологічного дослідження не було виявлено патогенної флори.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" зареєстровано як юридична особа 01.09.2003, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1 000104 (ідентифікаційний код 32619343, місцезнаходження: 09623, Київська обл., Рокитнянський район, село Ромашки, вулиця Покровська, будинок 22 А), що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.05.2018.

З матеріалів справи вбачається, що 05 червня 2018 року жителі села Розкішна Ставищенського району Київської області звернулись до начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області із заявою, в якій зазначили, що компанією "Овостар Юніон" Ставищенська птахофабрика, яка знаходиться за адресою: Київська область, Ставищенський район, смт. Ставище, вул. Вереснева, 1, здійснюється неправомірні викиди виробничих відходів на території с. Розкішна Ставищенського району Київської області, а саме тухлих яєць у значних кількостях, що викликає суттєві викиди сірководневого газу в атмосферу і загрожує життю та здоров’ю населення.

У зв’язку з зазначеним, жителі села Розкішна просили перевірити на предмет законності та відповідності санітарно-екологічних норм діяльність та викиди відходів компанії "Овостар Юніон" Ставищенська птахофабрика.

08 червня 2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області у зв’язку з колективним зверненням жителів села Розкішна Ставищенського району Київської області (зареєстроване від 05.06.2018 №КО-376) щодо можливих порушень суб’єктом господарювання ТОВ "Ясенсвіт" вимог чинного законодавства у сфері поводження з побічними продуктами тваринного походження, не призначеними для споживання людиною, прийнято наказ №999-Д "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)", яким вирішено провести в період з 08.06.2018 по 11.06.2018 позаплановий захід державного нагляду (контролю) стосовно потужностей ТОВ "Ясенсвіт" (вул. Вереснева, 1, смт. Ставище, Ставищенський район, Київська область, 09440) на предмет додержання вказаним суб’єктом господарювання вимог законодавства щодо поводження з побічними продуктами тваринного походження, не призначеними для споживання людиною та перевірки фактів, викладених у вказаному зверненні.

Також 08.06.2018 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області було видано направлення (посвідчення) №999 на інспектування суб’єкта господарювання ТОВ "Ясенсвіт", а саме потужностей, розташованих за адресою: вул. Вереснева, 1, смт. Ставище, Ставищенський район, Київська область, 09440.

08 червня 2018 року посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на підставі наказу від 08.06.2018 №999-Д та посвідчення на перевірку від 08.06.2018 №999 проведено позапланову перевірку виробничих потужностей ВП Ставище ТОВ "Ясенсвіт" за адресою: вул. Вереснева, 1, смт. Ставище, Ставищенський район, Київська область, 09440, з питань додержання оператором ринку вимог щодо поводження з побічними продуктами тваринного походження, не призначеними для споживання людиною.

За результатами проведеної перевірки складено Акт проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 08.06.2018 №10-01.4-13/5, в якому встановлені наступні порушення:

- згідно представленого договору від 02.04.2018 №13/03/18-Я, акту надання послуг від 30.04.2018 №753 та рахунку на оплату від 30.04.2018 №490 ТОВ "Ясенсвіт" направляло побічні продукти тваринного походження, а саме биті курячі яйця та меланж, утворені на його потужностях, для здійснення подальшої утилізації або операцій з видалення Ставищенському житлово-комунальному підприємству, в якого відсутні спеціалізовані потужності з оброблення, переробки, утилізації чи видалення побічних продуктів тваринного походження, що є порушенням вимог п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 46 Закону України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів", п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною";

- оператором ринку не надано документального підтвердження щодо здійснення категоризації побічних продуктів тваринного походження, що утворюються на його потужностях, що є порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів", п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною";

- в щомісячній інформації щодо утворюваних побічних продуктів тваринного походження, що ведеться лікарем ветеринарної медицини, ТОВ "Ясенсвіт" не відображено руху битих яєць курячих та меланжу, що утворювались на підприємстві. Кількість побічних продуктів тваринного походження,вироблені протягом року, не відповідає сумарній кількості побічних продуктів, що були передані до інших операторів ринку або утилізовані на підприємстві, що є порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів", абз. 5 п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною".

На підставі вищезазначених порушень, 08.06.2018 посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області складено протокол №10-01.4-05/1 про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми, в якому вказано про порушення ТОВ "Ясенсвіт" вимог п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною".

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що представник ТОВ "Ясенсвіт" підписав даний протокол із зауваженнями та зазначив, що передача рідких відходів, які утворюються на підприємстві, є органічними. Вивезення відходів проводиться Ставищенським ЖКП згідно договору №13/03/18-Я "Про надання послуг з вивезення рідких нечистот" від 02.04.2018. Порушень з боку підприємства згідно чинного законодавства не вбачає.

Листом від 12.06.2018 №10-01.4-05/4981 відповідач повідомив позивача про те, що розгляд матеріалів справи про порушення суб’єктом господарювання ТОВ "Ясенсвіт" Законів України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" (далі - ЗУ №771/97-ВР) та "Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною" (далі - ЗУ №287-VІІІ), а саме в частині недотримання вимог щодо обов’язку операторів ринку направляти утворені на їхніх потужностях побічні продукти тваринного походження на оброблення, переробку з метою подальшої утилізації або для здійснення операцій з видалення (порушення п. 3 ч. 1 ст. 46 ЗУ №771/97-ВР та п. 1 ч. 1 ст. 20 ЗУ №287-VІІІ), відбудеться 21 червня 2018 року.

За результатами розгляду такої справи Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області прийнято постанову від 21.06.2018 №10-01.4-05/2/5343 про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми.

Вищезазначеною постановою від 21.06.2018 №10-01.4-05/2/5343 за порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 20 Закону України "Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною", у відповідності до вимог пункту 1 частини 2 статті 25 вказаного Закону, накладено на ТОВ "Ясенсвіт" штраф у розмірі 23 мінімальних заробітних плат, а саме 85629,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою та вважаючи її протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Організаційні та правові засади діяльності фізичних та юридичних осіб, пов’язаної з утворенням, збиранням, перевезенням, зберіганням, обробленням, переробкою, утилізацією, видаленням побічних продуктів тваринного походження, не призначених або визнаних непридатними для споживання людиною, продуктів оброблення, переробки побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, визначаються Законом України "Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною" від 07.04.2015 №287-VIII (далі - Закон №287- VIII).

Так, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону №287-VIII оператори ринку у сфері поводження з побічними продуктами тваринного походження незалежно від форми власності зобов’язані, зокрема, направляти утворені на їхніх потужностях побічні продукти тваринного походження на оброблення, переробку з метою подальшої утилізації або для здійснення операцій з видалення.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону №287-VIII особи, винні в порушенні норм цього Закону, несуть відповідальність відповідно до закону.

Пунктом 1 частини другої статті 25 Закону №287-VIII передбачено, що оператори ринку (юридичні особи, фізичні особи - підприємці) у разі порушення законодавства про побічні продукти тваринного походження несуть таку відповідальність, зокрема, утилізація чи видалення побічних продуктів тваринного походження та продуктів оброблення, переробки побічних продуктів тваринного походження у спосіб, що суперечить вимогам цього Закону, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб від двадцяти трьох до тридцяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - від восьми до п’ятнадцяти мінімальних заробітних плат.

За визначенням пункту 21 частини першої статті 1 Закону №287-VIII утилізація побічних продуктів тваринного походження - це використання побічних продуктів тваринного походження як матеріальних ресурсів до або після здійснення оброблення, переробки, а також спалення з отриманням теплової енергії, пари, гарячої води тощо.

Таким чином, утилізація чи видалення побічних продуктів тваринного походження та продуктів оброблення, переробки побічних продуктів тваринного походження у спосіб, що суперечить вимогам цього Закону може бути підставою для притягнення суб’єкта господарювання до відповідальності у вигляді штрафу.

Як було встановлено судом, позивача притягнуто до відповідальності за порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону №287-VIII, що виявилось у направлені ТОВ "Ясенсвіт" побічних продуктів тваринного походження, а саме биті курячі яйця та меланж, утворені на його потужностях, для здійснення подальшої утилізації або операцій з видалення Ставищенському житлово-комунальному підприємству, в якого відсутні спеціалізовані потужності з оброблення, переробки, утилізації чи видалення побічних продуктів тваринного походження.

Разом з тим, на думку суду, у межах спірних правовідносин відсутні підстави для застосування до ТОВ "Ясенсвіт" штрафу за вказане порушення, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 квітня 2018 року між ТОВ "Ясенсвіт" (Замовник) та Ставищенським житлово-комунальним підприємством (Виконавець) укладено договір №13/03/18-Я "Про надання послуг з вивезення рідких нечистот", відповідно до умов якого виконавець зобов’язується протягом строку дії даного договору надавати замовнику послуги з вивезення рідких нечистот за адресою: вул. Вереснева, 1, смт. Ставище Київської області (ТОВ "Ясенсвіт"), а замовник зобов’язується своєчасно оплатити послуги за встановленою ціною у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 2 вказаного договору визначено, що виконавець надає замовнику послуги з вивезення рідких нечистот та вивозить рідкі нечистоти по замовленню замовника відповідно до вимог санітарних норм і правил.

Згідно з п. 6.2.1 даного договору виконавець зобов’язується надавати послуги відповідно до вимог законодавства про відходи, санітарних норм і правил, та договору.

Водночас, пунктом 6.2.2 зазначеного договору визначено, що виконавець - Ставищенське ЖКП зобов’язується перевозити відходи тільки в спеціально відведені місця чи на об’єкти поводження з побутовими відходами.

Таким чином, в даному договорі від 02.04.2018 №13/03/18-Я відсутні положення щодо утилізації відходів на спеціальних потужностях Ставищенського ЖКП. Водночас, умовами даного договору передбачено перевезення відходів на відповідні спеціальні потужності.

Судом встановлено, що на виконання вимог даного договору Ставищенським ЖКП здійснено вивезення відходів - рідких нечистот за адресою: вул. Вереснева, 1, смт. Ставище Київської області (ТОВ "Ясенсвіт"), що підтверджується актом надання послуг від 30.04.2018 №753.

Отже, з наведеного слідує, що позивачем вжито заходів по вивезенню відходів - рідких нечистот за адресою: вул. Вереснева, 1, смт. Ставище Київської області (ТОВ "Ясенсвіт").

Водночас, відповідачем не надано суду належних доказів того, що позивачу було відомо, що у Ставищенського ЖКП відсутні спеціалізовані потужності з оброблення, переробки, утилізації чи видалення побічних продуктів тваринного походження.

А тому, вказані обставини вказують на відсутність порушення зі сторони ТОВ "Ясенсвіт" вимог п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону №287-VIII, оскільки умовами договору від 02.04.2018 №13/03/18-Я визначено, що Ставищенське ЖКП зобов’язується перевозити відходи тільки в спеціально відведені місця чи на об’єкти поводження з побутовими відходами.

При прийнятті рішення у даній справі судом враховано, що у справі "Рисовський проти України" (№29979/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування", зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов'язків.

Як було зазначено вище, частина перша статті 25 Закону №287-VIII передбачає, що особи, винні в порушенні норм цього Закону, несуть відповідальність відповідно до закону.

Тобто, обов'язковою передумовою для притягнення оператора до відповідальності є встановлення його вини у порушенні норм вказаного Закону. Разом з тим, відсутність вини виключає наявність складу правопорушення взагалі.

Натомість, всупереч наведених норм Закону №287-VIII, відповідач, не пересвідчившись у наявності вини ТОВ "Ясенсвіт" у порушенні, на його переконання, норм п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону №287-VIII, притягнув підприємство до відповідальності.

Вищенаведені обставини дають об'єктивні підстави вважати про невідповідність оскаржуваної постанови про накладення штрафу вимогам чинного законодавства.

Щодо твердження відповідача про те, що направлення побічних продуктів тваринного походження (биті курячі яйця та меланж) для здійснення подальшої утилізації або операцій з видалення Ставищенському житлово-комунальному підприємству, в якого відсутні спеціалізовані потужності з оброблення, переробки, утилізації чи видалення побічних продуктів тваринного походження, які в свою чергу накопичували дані відходи на своїй території у викапаних ямах, є значним порушенням, що може завдати значної шкоди здоров’ю людей та навколишньому природному середовищу, то суд вважає їх безпідставними і такими, що не підтвердженні належними доказами.

У той же час, судом встановлено, що 07 червня 2018 року Державною екологічною інспекцією у Київській області було проведено перевірку Ставищенського ЖКП з питань додержання вимог законодавства про охорону атмосферного повітря, про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, про використання та охорону земель, за результатами якої не було виявлено порушень з цих питань (щодо завдання значної шкоди здоров’ю людей та навколишньому природному середовищу).

Так, під час проведення вказаної перевірки Ставищенського ЖКП було встановлено, що під час огляду очисних споруд виявлено видалення рідких нечистот на мулові поля очисних споруд Ставищенського ЖКП згідно договору №13/03/18-Я від 02.04.2018 з ТОВ "Ясенсвіт". Згідно генплану "Поселковый коллектор канализации и очистные сооружения в Ставище", розробленої ГСП "Укргорстройпроект" від 25.01.1971, встановлено наявність 6 карт мулових полів. Для обеззараження рідких нечистот внесено препарат бактеріальний ТМ "Мікрозім" (Висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 24.06.2016 №05.03.02-03/21383), який забезпечує: біологічне очищення стічних вод; очищення водойм та відновлення біобалансу; очищення ґрунту та води від нафти та нафтопродуктів; прискорене компостування органіки; очищення відстойників; знищення запахів.

Вказана обставина підтверджується актом від 07.06.2018, складеним Державною екологічною інспекцією у Київській області за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання Ставищенським ЖКП вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Крім цього, судом встановлено, що 18 червня 2018 року на території Ставищенського ЖКП було відібрано зразки стічних вод та за результатами санітарно-мікробіологічного дослідження не було виявлено патогенної флори.

Вказана обставина підтверджується результатом санітарно-мікробіологічного дослідження від 20.06.2018 №45.

Водночас, будь-яких належних доказів на спростування встановлених обставин відповідач суду не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми від 21.06.2018 №10-01.4-05/2/5343 є протиправною та підлягає скасуванню.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідач як суб’єкт владних повноважень не надав суду доказів на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваної постанови.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.07.2018 №.

Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень - Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми від 21.06.2018 №10-01.4-05/2/5343.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" (ідентифікаційний код 32619343) судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень - Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.