Справа № 0240/3264/18-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0240/3264/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Томчук А.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

16 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Мельника А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року (повний текст якого складено 17 жовтня 2018 року у м. Вінниці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2018 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що має у власності зареєстровану зброю та пристрій для відстрілу гумових куль з отриманими у встановленому порядку дозволами. В червні - липні 2017 року термін дії дозволів на належну йому зброю закінчувався, а тому він звернувся з відповідними заявами до управління НП у Вінницькій області, подавши відповідні документи. Проте, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, управлінням термін дії дозволів не продовжено.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок від 13.09.2018 інспектора сектору КОЗ у СДС Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Британа А.А., погоджений начальником ВКОЗ у СДС УПД ГУНП у Вінницькій області Петриком М.М., затверджений т.в.о. начальника УПД ГУНП у Вінницькій області Заверухою О.А., про анулювання дозволу на право зберігання мисливської комбінованої зброї, а саме: мисливської комбінованої рушниці марки "BRNO", калібр 12/7,62 мм., НОМЕР_1 та мисливської комбінованої рушниці марки "BRNO 502", калібр 12/7,62 мм., НОМЕР_2. Визнано протиправним та скасовано висновок від 13.09.2018 інспектора сектору КОЗ у СДС Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Британа А.А., погоджений начальником ВКОЗ у СДС УПД ГУНП у Вінницькій області Петриком М.М., затверджений т.в.о. начальника УПД ГУНП у Вінницькій області Заверухою О.А., про анулювання дозволу на право зберігання мисливської комбінованої зброї, а саме: мисливської гладкоствольної рушниці марки "BROWNING", калібр 12 мм., серія НОМЕР_3 та мисливської гладкоствольної рушниці марки "MOSSBERG", калібр 12 мм., серія НОМЕР_4. Визнано протиправним та скасовано висновок від 13.09.2018 інспектора сектору КОЗ у СДС Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Британа А.А., погоджений начальником ВКОЗ у СДС УПД ГУНП у Вінницькій області Петриком М.М., затверджений т.в.о. начальника УПД ГУНП у Вінницькій області Заверухою О.А., про анулювання дозволу на право зберігання газового пістолета "WALTHER" КАЛІБР 9 мм., НОМЕР_5. Визнано протиправним та скасовано висновок від 13.09.2018 інспектора сектору КОЗ у СДС Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Британа А.А., погоджений начальником ВКОЗ у СДС УПД ГУНП у Вінницькій області Петриком М.М., затверджений т.в.о. начальника УПД ГУНП у Вінницькій області Заверухою О.А., про анулювання дозволу на право зберігання пристрою для відстрілу гумових куль "ФОРТ-12Р", калібр 9 мм., серія НОМЕР_6. Стягнуто на користь ОСОБА_2 сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 2819,20 грн. (дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять грн.) 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Так, апелянт вказує на те, що підставою для анулювання позивачу дозволів на зброю слугував факт повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчинені ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 240, ч.2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 345 КК України.

13 грудня 2018 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивача, в якому останній вказав на безпідставність доводів апеляційної скарги відповідача та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, ОСОБА_2 має у власності таку зброю:

- мисливську комбіновану рушницю марки "BRNO", калібр 12/7,62 мм., НОМЕР_1 та мисливську комбіновану рушницю марки "BRNO 502", калібр 12/7,62 мм., НОМЕР_2 (дозвіл НОМЕР_7 від 08.07.2007);

- мисливську гладкоствольну рушницю марки "BROWNING", калібр 12 мм., серія НОМЕР_3 та мисливської гладкоствольної рушниці марки "MOSSBERG", калібр 12 мм., серія НОМЕР_4 (дозвіл НОМЕР_8 від 08.06.2007);

- газовий пістолет "WALTHER" КАЛІБР 9 мм., НОМЕР_5 (дозвіл НОМЕР_9 від 08.06.2007);

- пристрій для відстрілу гумових куль "ФОРТ-12Р", калібр 9 мм., серія НОМЕР_6 (дозвіл НОМЕР_10 від 08.06.2014).

23.08.2018 позивач звернувся до начальника УПД ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 з заявами про продовження термінів дії дозволів НОМЕР_7 від 08.06.2007, НОМЕР_8 від 08.06.2007, НОМЕР_8 від 08.07.2007, НОМЕР_9 від 08.06.2007, НОМЕР_10 від 08.06.2014.

Листом від 14.09.2018 №3359/20/03-2018 ОСОБА_2 повідомлено, що 13.09.2018 УПД ГУНП у Вінницькій області прийняте рішення, яке оформлене висновком про анулювання дозвільних документів на право носіння та зберігання зброї та спецзасобу.

Висновками від 13.09.2018, затвердженими т.в.о. начальника УПД ГУНП у Вінницькій області Заверухою О.А. анулювало дозволи на право зберігання мисливської комбінованої зброї, мисливської гладкоствольної зброї, газової зброї, пристрою для відстрілу гумових куль на підставі абз. шостого глави 4 розділу І Інструкції, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 №622.

Не погоджуючись з такими висновками відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що анульовуючи вказані дозволи, відповідач діяв не у відповідності до вимог Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 р. № 622, зокрема, при прийнятті даних висновків суб'єктом владних повноважень не дотримано типової форми Висновку про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї, затвердженої Додатком 24 до Інструкції, а відтак такі дії є протиправними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом України "Про Національну поліцію".

Положеннями п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

Відповідно до п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється, зокрема, на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї - у порядку, визначеному МВС.

На виконання Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (далі - Інструкція № 622).

Згідно з п.п. 2, 3 наказу МВС України від 29.12.2015 № 1644 "Про реалізацію повноважень Національної поліції України з видачі та анулювання дозволів" до врегулювання на законодавчому рівні повноважень органів Міністерства внутрішніх справ України при виконанні Національною поліцією України повноважень, передбачених пунктом 1 цього наказу, застосовувати норми, визначені наказом Міністерства внутрішніх справ від 18 жовтня 1993 року № 642 "Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1993 року № 706 "Про затвердження Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 жовтня 1993 року за № 163, наказом Міністерства внутрішніх справ від 21 серпня 1998 року № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1993 року за № 637/3077, та наказом Міністерства внутрішніх справ від 13 червня 2000 року № 379/ДСК, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11 жовтня 2000 року за № 696/4917.

З прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" повноваження з видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї покладено на органи Національної поліції, які до врегулювання на законодавчому рівні повноважень застосовують норми Інструкції № 622.

Відповідно до п.1.3 Інструкції № 622 основними завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду (далі - пневматична зброя) і холодної зброї (арбалети, луки з зусиллям натягу тятиви більше ніж 20 кг, мисливські ножі тощо (далі - холодна зброя)), пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі - пристрої), та патрони до них, основних частин зброї, бойових припасів до зброї і охолощеної зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.

Пунктом 7.7 Інструкції № 622 передбачено, що контроль за зберіганням вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв, що належать громадянам, здійснюється органами поліції відповідно до законодавства.

Абзацом 7 пункту 4 Інструкції № 622 передбачено, що згідно із законодавством України органам поліції надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1 глави 5 цього розділу. Після анулювання дозволу на зберігання і носіння зброї та пристрою власник зобов'язаний здати зброю (за наявності основні частини зброї) чи пристрій, патрони і бойові припаси до них до органу поліції та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації (пункт 12.21 глави 12 розділу II цієї Інструкції).

Відповідно до абз.2 п.5.1 Інструкції № 622 органи поліції не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій та суб'єктам господарювання на укладення трудових договорів на виконання таких робіт, а також видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію в разі: наявності в особи медичних протипоказань до виконання вказаних функціональних обов'язків та володіння зброєю; наявності даних про систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, вчинення домашнього насильства, що підтверджується документально; наявності вмотивованої постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; надходження від уповноваженого органу до УП ЦОУП, УП ГУНП інформації про повідомлення такій особі про підозру або інформації про складення щодо такої особи повідомлення про підозру, що не вручене через невстановлення її місцезнаходження; наявності в особи судимості за злочин, яка не погашена або не знята в установленому порядку; відсутності довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування; відсутності права, визначеного актами законодавства, на придбання, зберігання і носіння пристроїв.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що положення Інструкції № 622 містять вичерпний перелік підстав для не видачі дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проведення їх перереєстрації. Зазначений перелік також застосовується для анулювання вказаних дозволів.

Даючи правову оцінку доводам апелянта стосовно правомірності анулювання позивачу дозволів на зброю, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

З матеріалів справи слідує, що підставою для анулювання дозволів слугувала наявність обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000116 від 29.03.2017 відносно гр. ОСОБА_2

Водночас, відповідно п.12.19 Інструкції №622 у разі анулювання дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї (разом із основними частинами зброї - за наявності), пневматичної та холодної, охолощеної зброї, пристроїв органом поліції виноситься мотивований висновок про анулювання дозволу на їх зберігання (додаток 24), який затверджується начальником органу поліції. У цьому висновку викладаються підстави прийняття такого рішення.

Так, судом першої інстанції було досліджено оскаржувані висновки на предмет відповідності типовій формі встановленої Додатком 24 до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів та встановлено не відповідність типовій формі, оскільки у висновках від 13.09.2018 відсутнє зазначення ким видані дозволи та строк їх дії, попри необхідність зазначення такої інформації відповідно до затвердженої форми Додатку 24.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованою позицію суду першої інстанції, що позивачу анульовано дозвіл на право зберігання мисливської комбінованої зброї, а саме: мисливської комбінованої рушниці марки "BRNO", калібр 12/7,62 мм., НОМЕР_1 та мисливської комбінованої рушниці марки "BRNO 502", калібр 12/7,62 мм., НОМЕР_2.; на право зберігання мисливської комбінованої зброї, а саме: мисливської гладкоствольної рушниці марки "BROWNING", калібр 12 мм., серія НОМЕР_3 та мисливської гладкоствольної рушниці марки "MOSSBERG", калібр 12 мм., серія НОМЕР_4., на право зберігання газового пістолета "WALTHER" КАЛІБР 9 мм., НОМЕР_5., на право зберігання пристрою для відстрілу гумових куль "ФОРТ-12Р", калібр 9 мм., серія НОМЕР_6. не у відповідності до вимог Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 р. № 622, враховуючи, що при прийнятті даних висновків суб'єктом владних повноважень не дотримано типової форми Висновку про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї, затвердженої Додатком 24 до Інструкції.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують зазначеного висновку суду першої інстанції. Натомість доводи апелянта зводяться до правової позиції, висловленої в окремій думці судді Верховного Суду Я. Берназюка від 25.04.2018 по справі № 826/5575/17, відповідно до якої не применшуючи значення необхідності дотримання процесуальних норм, їх порушення повинно бути підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за умови, якщо останнє за своєю суттю є необґрунтованим та/або незаконним й підлягало би скасуванню чи зміні навіть за відсутності вказаної підстави.

З даного приводу суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а той час як апелянт просить застосувати висновки, які викладені в окремій думці судді Верховного Суду, що суперечить вимогам вказаної норми.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено протиправність висновків від 13.09.2018, при цьому, апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені ст. 317 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню, оскільки доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 17 січня 2019 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.