overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1938/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2019 року

Київ

справа №804/1938/18

провадження №К/9901/881/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до в.о. голови Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна судова адміністрація України, про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

08 січня 2019 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У скарзі ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/1938/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 804/8774/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2019 року

м. Київ

справа №804/8774/17

адміністративне провадження №К/9901/65719/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консорціум» до відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2018р. відкрито провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/6375/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2019 року

м. Київ

справа №826/6375/15

адміністративне провадження №К/9901/3469/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Алгоритм» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2018р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Алгоритм» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Експобанк» Волощука І.Г., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Промекономбанк», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель», про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2018р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Алгоритм» прийнято до провадження.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/18015/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

17 січня 2019 року

м. Київ

справа №826/18015/17

провадження №К/9901/68534/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №826/18015/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №826/18015/17.

Як на підставу зупинення виконання оскаржуваних рішень скаржник покликається на те, що оскільки оскаржувані рішення набрали законної сили і підлягають виконанню, позивачу можуть бути виплачені кошти, які не мають відношення до виплат гарантованої державною суми, що призведе до завдання збитків державі в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як державної установи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак доводи, які навів скаржник, не є достатніми для зупинення виконання судових рішень. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №826/18015/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 815/577/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2019 року

Київ

справа №815/577/18

провадження №К/9901/68340/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, директора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Абрамової Є.Г., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Суворовської районної адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, скасування висновку,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.12.2018 касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині необхідності надання копії касаційної скарги для всіх осіб по справі.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником на усунення недоліків касаційної скарги надано чотири копії касаційної скарги.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, які внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, кількість сторін по даній справі, окрім ОСОБА_2, становить п'ять осіб.

За таких обставин за правилами пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/2609/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про продовження процесуального строку

17 січня 2019 року

м. Київ
справа №826/2609/18
провадження №К/9901/67998/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі №826/2609/18 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 20.12.2018 касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у зв`язку із несплатою судового збору та відсутністю копій касаційної скарги для інших учасників справи та надав заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
На виконання зазначеної ухвали суду скаржник направив клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги до 14.01.2019.
Клопотання мотивовано тим, що скаржник звернувся до Департаменту фінансів Міністерства оборони України із заявкою щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги. Однак, станом на 03.01.2019, надати суду платіжне доручення не має можливості. На підтвердження зазначеної обставини скаржник надав відповідні докази.
Згідно із ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Розглянувши клопотання та додані до нього докази, суд вважає за необхідне задовольнити його частково та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 332 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
2. Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 20.12.2018.
3. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 818/2363/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

17 січня 2019 року

Київ

справа №818/2363/18

адміністративне провадження №К/9901/145/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України, які надійшли до Суду 02.01.2019, на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2018 у справі № 818/2363/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування пункту витягу та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

За правилами підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України.

2. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/2363/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/7768/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2019 року

Київ

справа №826/7768/17

адміністративне провадження №К/9901/48528/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Новомосковська акціонерна компанія "Азот", Акціонерного товариства "Невинномизький "Азот" та Дочірнього підприємства "Агроцентр Єврохім - Україна" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду 05.03.2018 у справі №826/7768/17 за позовом Акціонерного товариства "Новомосковська акціонерна компанія "Азот" та Акціонерного товариства "Невинномизький "Азот" до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Акціонерне товариство "Мінерально-хімічна компанія "ЄвроХім", Дочірнє підприємство "Агроцентр Єврохім - Україна", Публічне акціонерне товариство "АЗОТ", Публічне акціонерне товариство "Концерн Стирол", Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Новомосковська акціонерна компанія "Азот", Акціонерного товариства "Невинномизький "Азот" та Дочірнього підприємства "Агроцентр Єврохім - Україна" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду 05.03.2018 у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 18 січня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/27183/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року

Київ

справа №826/27183/15

адміністративне провадження №К/9901/39842/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

при секретарі: Горбатюку В.С.,

за участю: представника позивача: Кизенка Д.О., та представників відповідача: Морозова П.В., Шпіня В.І.,

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2016 (головуючий суддя: Огурцов О.П.)

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 (головуючий суддя: Шурко О.І., судді: Василенко Я.М., Степанюк А.Г.)

у справі № 826/27183/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз» задовольнити частково.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
Справа № 804/5492/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року

Київ

справа №804/5492/17

адміністративне провадження №К/9901/49037/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 (головуючий суддя Лукманова О. М., судді: Божко Л. А., Дурасова Ю. В.) у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С. С. Пасічник,

І. А.Васильєва,

В. П. Юрченко,

Судді Верховного Суду
Справа № 345/4349/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2019 року

Київ

справа №345/4349/16-а

адміністративне провадження №К/9901/20085/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 18 січня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду