Справа № 1140/2010/18
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 1140/2010/18

(суддя Хилько Л.І. м. Кропивницький)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у справі №1140/2010/18 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківської митниці ДФС, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області 17 липня 2018 року звернулось до суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі – відповідач-1), Харківської митниці ДФС (далі – відповідач-2), Головного управління ДФС у Харківській області (далі – відповідач-3), згідно з яким просить:

- визнати неправомірними дії відповідачів щодо встановлення в протокольному рішенні комісії з розпорядження конфіскованим майном Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.06.2018 №53270940 позивачу умови попередньої сплати на депозитний рахунок Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області митних платежів, податків та зборів в сумі 162975,87 грн. для безоплатної передачі конфіскованого автомобіля “Volkswagen Passat” реєстраційний номер DZG94KG, кузов WVWZZZ31ZME261910, країна реєстрації Польща;

- скасувати протокольне рішення комісії з розпорядження конфіскованим майном Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.06.2018 р. № 53270940 щодо безоплатної передачі позивачу конфіскованого автомобіля “Volkswagen Passat” реєстраційний номер DZG94KG, кузов WVWZZZ31ZME261910, країна реєстрації Польща в частині встановлення умови попередньої сплати на депозитний рахунок Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного Територіального управління юстиції у Харківській області митних платежів, податків та зборів в сумі 162975,87 грн. для безоплатної передачі позивачу конфіскованого автомобіля “Volkswagen Passat” реєстраційний номер DZG94KG, кузов WVWZZZ31ZME261910, країна реєстрації Польща.

Позов обґрунтовано тим, що при визначенні необхідності сплати податків та зборів вимоги пунктів 197.1, 197.5 ст. 197, ст. 213, п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, якими передбачено порядок оподаткування товарів підакцизної групи, застосовувати неможливо, оскільки фактична безоплатна передача майна для користування не може вважатися відчуженням.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року позов задоволено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що ні позивач, ні інші особи, які звернулись із заявами про безоплатне отримання вказаного транспортного засобу, не несуть обов'язку зі сплати податків і зборів, що справляються у разі імпортування автотранспортних засобів на митну територію України, оскільки в цьому випадку буде здійснена операція з безоплатної передачі конфіскованого майна, а не його реалізація. Жодною нормою не передбачено, що умовою безоплатної передачі майна є попередня сплата заявниками мита, податків і зборів, як це зазначили представники відповідачів.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач-2 оскаржив його до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що Податковий кодекс України звільняє від оподаткування операції з безоплатного передавання лише тих товарів, які не є підакцизними. Операції з безоплатної передачі підакцизних товарів, зокрема автомобілів, не згадані серед таких, що не підлягають оподаткуванню акцизним збором.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що на виконанні Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження №53270940 щодо виконання постанови Київського районного суду м. Харків від 01.11.2016 року у справі №640/16573/16-п про конфіскацію на користь держави предмета порушення митних правил – автомобіля марки “Volkswagen Passat” реєстраційний номер DZG94KG, кузов WVWZZZ31ZME261910, країна реєстрації Польща.

20.03.2018 року оголошення про безоплатну передачу конфіскованого автомобіля було розміщено на офіційному веб-сайті ДП СЕТАМ.

Управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на адресу Київського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області надіслано лист від 26.03.2018 року №01-1685/01-30 про розгляд питання щодо безоплатної передачі аварійно-рятувальному загону спеціального призначення управління ДСНС України у Кіровоградській області транспортного засобу марки “Volkswagen Passat” реєстраційний номер DZG94KG, кузов WVWZZZ31ZME261910, країна реєстрації Польща відповідно до повідомлення в ДП СЕТАМ про майно для безоплатної передачі №101027 від 20.03.2018 року (а.с.11).

Рішенням засідання комісії розпорядженню конфіскованим на користь держави майном у складі представників Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державної фіскальної служби України Харківської митниці ДФС, представника Київської ОДПІ м. Харкова управління погашення боргу ГУ ДФС у Харківській області оформлене протоколом від 26.06.2018 року №53270940, вирішено за умови дотримання вимог абз.1 підп. 197.1.26. п.197.1., 197.5. ст. 197, п.215.1. ст.215, підп. 14.1.212 п.14.1. ст.14, підп.213.1.4. п.213.1. ст.213 Податкового кодексу України звернення управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області від 26.03.2018 року стосовно безоплатної передачі майна за повідомлення про майно для безоплатної передачі №101027 від 20.04.2018 року задовольнити та передати безоплатно управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, майно за повідомлення про майно для безоплатної передачі №101027 від 20.04.2018 року, саме транспортний засіб “Volkswagen Passat” реєстраційний номер DZG94KG, кузов WVWZZZ31ZME261910, країна реєстрації Польща, за умови попередньої сплати на депозитний рахунок відділу (одержувач: Київський ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області, код – 34952440, МФО 820172, р/р 0825, Банк одержувача – ДКСУ м. Київ, призначення платежу: митні платежі, податки та збори при передачі ТЗ за АСВП №53684880) митних платежів, податків та зборів в сумі 162975,87 грн. (а.с.12-14).

Законність і обґрунтованість вищезазначеного рішення в частині встановлення попередньої сплати митних платежів, податків та зборів в сумі 162975,87 грн. є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення, виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2001 № 1724 затверджено Порядок обліку, зберігання, оцінки вилученого митними органами майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передачі цього майна органам державної виконавчої служби і розпорядження ним» (далі - Порядок №1724), яким передбачено, що саме державний виконавець є особою, уповноваженою на реалізацію конфіскованих автомобілів.

Цим порядком встановлено декілька способів розпорядження конфіскованим майном, а саме: його реалізація за ціною, яка визначається спеціалізованою торговельною організацією з її обов'язковим погодженням з митним органом; а у випадку неможливості реалізації, - безоплатна передача майна або його знищення, утилізація, промислова переробка.

Пунктом 6 Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митниць Державної фіскальної служби під час передавання майна, конфіскованого за рішеннями судів, та розпорядження ним затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України 23.03.2018 № 892/5/379 (чинного на час прийняття оскаржуваного рішення) визначено, що розпорядження конфіскованим майном у способи, відмінні від реалізації, здійснюється комісією, порядок утворення та роботи якої визначено пунктом 11 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 985 (зі змінами) (далі - Порядок розпорядження майном).

Порядок розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 985 (далі - Порядок №985).

Пунктом 14 Порядку №985 встановлено, що у разі коли майно, в тому числі транспортні засоби, не реалізовано у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”, державний виконавець вносить на розгляд комісії, яка утворена відповідно до пункту 11 цього Порядку (далі – комісія), пропозицію щодо безоплатної передачі майна органам державної влади, закладам охорони здоров’я, освіти, соціального забезпечення, соціального захисту, зокрема закладам, у яких виховуються діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, дитячим будинкам сімейного типу, прийомним сім’ям, будинкам дитини при установах виконання покарань, установам виконання покарань, слідчим ізоляторам, військовим формуванням, а також на благодійні цілі.

У разі прийняття комісією рішення про можливість безоплатної передачі майна орган державної виконавчої служби розміщує інформацію щодо цього майна на веб-сайті з питань реалізації арештованого державними виконавцями майна.

У повідомленні про безоплатну передачу майна зазначається інформація про оподаткування операцій з безоплатної передачі майна, у тому числі підакцизних товарів, з посиланням на норми законодавства.

На виконання зазначеної норми відповідно до прийнятого уповноваженою комісією рішення, відповідачем-1 вирішено безоплатно передати конфіскований транспортний засіб позивачу, за умови сплати останнім митних платежів.

В свою чергу відповідно до абзацу 2 пункту 24 Порядку №985 передане безоплатно майно, що підлягало оподаткуванню митними платежами, якщо вони не були сплачені, може бути відчужене виключно за умови сплати мита та інших податків і зборів, передбачених законодавством під час його ввезення на територію України.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави вважати, що необхідність сплати обов'язкових платежів, навіть при безоплатній передачі підакцизних товарів, прямо встановлена діючими нормами Порядку №985.

За таких обставин, одержання позивачем вищезгаданого автомобіля згідно з чинним законодавством України можливе виключно після сплати митних платежів.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що позивач, не повинен нести обов’язок зі сплати податків і зборів, що справляються у разі імпортування автотранспортних засобів на митну територію України у зв’язку з тим, що в цьому випадку буде здійснена операція з безоплатної передачі конфіскованого майна, а не його реалізація, оскільки саме майно передається позивачу безоплатно в той час як податкові збори встановлені законом не входять до вартості цього майна. Так, відповідно до пп. 197.1.26 п.197.1 статті 197 Податкового кодексу України (далі – ПКУ) звільняються від оподаткування операції з передачі конфіскованого майна, знахідок, скарбів, майна, визнаного безхазяйним, майна, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання, та майна, що за правом успадкування чи на інших законних підставах переходить у власність держави (у тому числі майна, визначеного у статті 184 Митного кодексу України), у розпорядження державних установ або організацій, уповноважених здійснювати їх збереження або постачання згідно із законодавством, а також операції з безоплатної передачі зазначеного в цьому пункті майна у випадках, визначених законодавством, у володіння і користування державних органів, установ (організацій), які утримуються за рахунок бюджетних коштів, а також закладів, в яких виховуються діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, дитячих будинків сімейного типу, прийомних сімей.

При цьому згідно з пунктом 197.5 статті 197 ПКУ звільнення від оподаткування, передбачене пунктом 197.1 цієї статті, не поширюється на операції з підакцизними товарами, зазначеними в розділі VI цього ПКУ.

В силу дії норми п.215.1 ст.215 ПКУ до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; пальне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія.

У спірних відносинах конфіскований транспортний засіб є підакцизним товаром, що у відповідності до Порядку №985 передається позивачу та набувається ним у власність, а тому така операція має здійснюватися зі сплатою акцизного податку та податку на додану вартість відповідно до норм ПКУ та Порядку №985.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з п. 12 Порядку №1724 та п. 23 Порядку №985 товарно-матеріальні цінності, крім тих, обіг яких обмежено законом, безоплатно передаються державним органам, установам, організаціям на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України.

Безоплатна передача зазначених товарно-матеріальних цінностей здійснюється за ринковою вартістю, визначеною згідно із законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність і Податковим кодексом України.

Тобто, у відповідності до вказаних норм, Податковий кодекс України звільняє від оподаткування операції з безоплатного передавання лише ті товари, які не є підакцизними.

Оскільки Податковим кодексом України не визначено випадків звільнення від оподаткування акцизним податком та податком на додану вартість операцій з безоплатного передавання підакцизних товарів, то безоплатна передача конфіскованих митними органами транспортних засобів зі звільненням від оподаткування можлива виключно у випадках попередньої сплати обов'язкових платежів.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС – задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у справі №1140/2010/18 – скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках передбачених пунктом 2 частини 5 статтею 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 17 січня 2019 року.

Повне судове рішення складено 18 січня 2019 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко