overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 555/26/19
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/26/19
Номер провадження 2-а/555/10/19
У Х В А Л А

"21" січня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 04 січня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/2254/18
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2254/18
Номер провадження 2-а/555/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши в м.Березне адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до інспектора роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Пред?явлена позовна заява ухвалою судді від 19 грудня 2018 року була залишена без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 05 січня 2019 року.

Відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу ОСОБА_1 недоліки не усунув, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС України повернути позивачу.

Керуючись ч.4 ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення- визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/22319/18
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Закарпатська митниця ДФС Управління протидії митним правопорушень та міжнародної взаємодії про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної фіскальної служби України Закарпатська митниця ДФС Управління протидії митним правопорушень та міжнародної взаємодії про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 04 грудня 2018 року позовна заява була залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

На адресу позивача, зазначену нею в позовній заяві 05 грудня 2018 року та повторно 02 січня 2019 року направлялась копія ухвали без руху, для виконання.

Однак рекомендовані повідомлення повертались на адресу суду без вручення.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даної справи.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 04.12.2018 року, тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Закарпатська митниця ДФС Управління протидії митним правопорушень та міжнародної взаємодії про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/1116/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1116/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1 роти №1 УПП в Київській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до поліцейського батальйону №1 роти №1 УПП в Київській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1 роти №1 УПП в Київській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 березня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 645/3718/18
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3718/18
Провадження № 2-а/645/1/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.

за участю секретаря судового засідання - Новицької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №8 батальйону №9 Управління патрульної поліції м.Харкова лейтенанта поліції Бондар Катерини Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

********************

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора роти №8 батальйону №9 Управління патрульної поліції м.Харкова лейтенанта поліції Бондар Катерини Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана Харківському апеляційному адміністративному суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1;

Відповідач - інспектор роти №8 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенант поліції Жмайлов Максим Олександрович, місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315-А.

Повний текст рішення буде виготовлено до 29.01.2018 року.

Суддя -
Справа № 635/440/19
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/440/19
Провадження № 2-а/635/54/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить скасувати протокол поліцейського УПП в Харківській області ОСОБА_2 серії БР № 263537. Також позивач вказав своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; адресу місцезнаходження відповідача не вказав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться за межами території Харківського районного суду Харківської області, тому справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, підлягає передачі на розгляд за місцем проживання позивача до Люботинського міського суду Харківської області, при цьому суд також враховує, що позивачем не вказано місцезнаходження відповідача у Харківському районі Харківської області.

Керуючись ст.ст.19, 25, 29, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови передати на розгляд до Люботинського міського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 646/8363/18
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/8363/18
Провадження № 2-а/646/23/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.19 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса мешкання: Червоношкільна набережна, 12, кв. 82, м. Харків) до старшого летенанта Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: 10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96)про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 733102 від 15.11.2018,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 733102 від 15.11.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України (в редакції, що діяла на час звернення до суду), належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

За таких обставин, маються всі обставини для відкриття спрощеного провадження по адміністративній справі.

На підставі ст. 31, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 (адреса мешкання: Червоношкільна набережна, 12, кв. 82, м. Харків) до старшого летенанта Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: 10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96)про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 733102 від 15.11.2018.

Відповідачеві надається строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача встановити до /початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://cz.hr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 2340/3056/18
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3056/18
Провадження № 2а/712/11/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

за участю представника позивача - Лещенко Н.А.

представника відповідача - Власенко У.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу в порядку спрощеного провадження за адміністративним позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 19.07.2018 про накладення на Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради штрафу у розмірі 5100 грн., та від 03.08.2018 року винесені у ході здійснення виконавчого провадження № 56604540.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, або в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 22 січня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 712/5400/16-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/39/19
Справа № 712/5400/16-а
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 січня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Начальника примусового відділу Управління державної виконавчої служби ФАТЕНКО Ярослава Миколайовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправною бездіяльність щодо не виконання виконавчих листів та поновлення строку на їх виконання.

Постановою колегії суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 23 листопада 2018 року, Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2016 року та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно автоматизованого розподілу справ справу передано на розгляд судді Пироженко С.А.

За таких обставин, справу необхідно прийняти до свого провадження, розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 257-263 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Начальника примусового відділу Управління державної виконавчої служби ФАТЕНКО Ярослава Миколайовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год. 27 лютого 2019 року в залі судових засідань № 235.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО