Справа № 677/1953/18
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1953/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1953/18,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1,

відповідач Головне управління національної поліції у Хмельницькій області,

вимоги позивача визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач просив скасувати постанову серії НК № 214462 від 23.07.2018 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23.07.2018 поліцейським СРПП № 3 Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 214462 від 23.07.2018, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно зазначеної постанови, яку він отримав лише 16.11.2018, його визнано винним у тому, що 23.07.2018 о 02 год. 20 хв. у м. Красилові по вул. Яблуневій він керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, не предявив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вважає зазначену постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, у звязку з відсутністю події зазначеного у ній правопорушення та невідповідністю її змісту дійсним обставинам справи.

Зокрема, у зазначені у постанові час та місці він дійсно керував вказаним автомобілем, однак даного правопорушення він не вчиняв та правил дорожнього руху не порушував, на вимогу працівника поліції предявив йому посвідчення водія на право керування транспортним засобом, яке останній сфотографував та зафіксував на відеокамеру.

При цьому, працівники поліції не підозрювали та не звинувачували його у вчиненні означеного правопорушення, не мали жодних претензій з приводу непредявлення ним посвідчення водія та повязаних із цим будь-яких документів не складали.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, позивач надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач подав відзив на позов, в якому позов не визнав, зазначив, що 23.07.2018 позивач, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Яблуневій у м. Красилові, був зупинений працівниками поліції, які виявили, що останній керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, що стало підставою для складання протоколу про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, який в подальшому був спрямований до Красилівського районного суду, і постановою якого від 05.02.2018 позивача визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Крім того, під час складання вищевказаного протоколу, позивач відмовився предявити для перевірки працівникам поліції посвідчення водія відповідної категорії на право керування автомобілем, що стало підставою для винесення поліцейським СРПП № 3 Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 оскаржуваної постанови.

Судовий розгляд здійснювався за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що 23.07.2018 о 02 год. 20 хв. у м. Красилові по вул. Яблуневій позивач керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, і був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких предявив посвідчення водія відповідної категорії.

23.07.2018 поліцейським СРПП № 3 Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 214462 від 23.07.2018, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до постанови ОСОБА_1 23.07.2018 о 02 год. 20 хв. у м. Красилові по вул. Яблуневій керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, не предявив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно відеозапису з нагрудної камери поліцейського 23.07.2018 на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції предявив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст. 279 КУпАП в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

ОСОБА_1 не погодився з притягненням його до адміністративної відповідальності за непредявлення ним посвідчення водія відповідної категорії, про що детально описав у позовній заяві.

Відповідачем не було доведено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП належними та допустимими доказами.

За таких обставин оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 77, 245, 247, 251, 279, 283, 287 КУпАП, ст. 2, 5, 9, 77, 139, 243-246 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії НК № 214462 від 23.07.2018 поліцейського СРПП № 3 Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Позивач ОСОБА_1, 27.03.1985 народження, зареєстроване місце проживання: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Партизанська, 68, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач Головне управління національної поліції у Хмельницькій області, місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, .

Суддя ОСОБА_5