overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/13/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 січня 2019 року справа № 580/13/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Монастирищенського комунального видавничо-поліграфічного підприємства «Мрія» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі – позивач) з позовом про стягнення з Монастирищенського комунального видавничо-поліграфічного підприємства «Мрія» (далі – відповідач) боргу з виплати та доставки пільгових пенсій в розмірі 18787 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представником позивача отримано 10.01.2019, що підтверджується розпискою.

Станом на 22.01.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 08.01.2019.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Монастирищенського комунального видавничо-поліграфічного підприємства «Мрія» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 823/1503/17
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2019 року Справа № 823/1503/17

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 09.01.2019 виданому у адміністративній справі № 823/1503/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, Черкаська область, 18002, ідентифікаційний код юридичної особи в )

про скасування рішення та вимог, прийнято ухвалу.

22.01.2019 фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувшись до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 виданому у адміністративній справі № 823/1503/17 (суддя Паламар П.Г.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування рішення та вимог, просить виправити описку, зазначивши правильне найменування боржника - Головне управління ДФС у Черкаській області.

Згідно частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену під час його оформлення або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не належить виконанню.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 09.01.2019 виданому у адміністративній справі № 823/1503/17 (суддя Паламар П.Г.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування рішення та вимог на 23.01.2019, о 16 годині 30 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Л.В. Трофімова
Справа № 826/10934/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

21 січня 2019 року м. Київ № 826/10934/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши клопотання про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Волкова О. Ю. усунути порушення прав позивача, прийнявши рішення та внести позивача в реєстр акцептованих вимог у сьому чергу на звернення стягнення на майно боржника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолієм Богданом Володимировичем подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи обґрунтування клопотання вважливістю спору, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті в судовому засіданні.

Керуючись статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 25 лютого 2019 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-2336/10/2470
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 р. м. Чернівці справа № 2а-2336/10/2470

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області (далі - заявник) звернулося до суду із заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі 2а-2336/10/2470, виданому 17.08.2010 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом його правонаступником, а саме: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в Сторожинецькому районі Чернівецької області на управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області ().

Відповідно до ч. 1-2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність призначення заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 249, 256, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження на 01.02.2019 року об 14 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-"І".

2. Запропонувати заінтересованим особам та особам, які беруть участь справі подати до суду у строк до 01.02.2019 р. письмові пояснення з приводу поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження та документи.

3. Про дату час та місце судового розгляду повідомити заінтересованих осіб та осіб, які беруть участь справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 640/20571/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2019 року м. Київ № 640/20571/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши матеріли позовної заяви та доданими Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромета-Регіон» (02660, м.Київ, вул.Магнітогорська, 1) до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромета-Регіон» (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

У зв'язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва постановив ухвалу від 11.12.2018 про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не надано суду примірника позовної заяви в належній кількості та копії доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу та доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1, як директора ТОВ «Євромета-Регіон».

Зазначену ухвалу позивачем отримано 18.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу суду, 28.12.2018 представником позивача ОСОБА_2 подано заяву (письмове підтвердження) про усунення недоліків.

Проте, як вбачається з поданої заяви, представником позивача не в повному обсязі усунуто недоліки позову, а саме не надано суду примірника позовної заяви в належній кількості та копії доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу, що в своючергу є не дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромета-Регіон».

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/2936/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 січня 2019 року

м. Київ

№ 826/2936/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО ХХІ СТОЛІТТЯ”

до

1) Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація);

2) Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про

визнання протиправним рішення № 62 в частині, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ХХІ СТОЛІТТЯ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним рішення № 62 в частині, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду

У судовому засіданні суд відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

04.01.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО ХХІ СТОЛІТТЯ” до виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним рішення № 62 в частині, зобов’язання вчинити дії – залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 620/3389/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 січня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3389/18
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01.01.2018, виходячи з 70% його грошового забезпечення, з урахуванням додатково до складу грошового забезпечення, з якого обрахована пенсія, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за безперервну вислугу років та винагороди за участь в АТО, отриманих за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Д`якова В.І. від 18.10.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 09.11.2018 провадження у справі № 620/3389/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку призначеної пенсії з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, грошових премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення.
На підставі розпорядження виконуючого обов`язки керівника апарату Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 № 77 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» дану справу, у зв`язку з припиненням повноважень судді Д`якова В.І., призначено до повторного автоматизованого розподілу.
18.01.2019 зазначену справу, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано на розгляд судді Падій В.В.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку про прийняття справи до свого провадження.
Керуючись статтями 241, 243, 248 КАС України, суддя
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Падій
Справа № 640/663/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2019 року м. Київ № 640/663/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Адорія» (04136, м.Київ, вул.Маршала Гречка, 10-Г) до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адорія» (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Актом Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2019 №825 встановлено, що в переліку до позову відсутні: копія виписки з ЄДР юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копія наказу про призначення директора №13 від 18.11.2010.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адорія», - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій