Справа № 626/2652/18
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2652/18
Провадження № 2-а/626/5/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.01.2019 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши у письмовому провадженні, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до суб'єктів владних повноважень:

- інспектора роти 3 батальйону ПП в Київській області Козіка Дениса Ігоровича,

- поліцейського роти 4 батальйону 3 УПП в Полтавській області Лукаш Богдана Васильовича,

- капрала поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Полтавській області Куліш Світлани Анатоліївни

про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до суб'єктів владних повноважень -інспектора роти 3 батальйону ПП в Київській області Козіка Дениса Ігоровича, поліцейського роти 4 батальйону 3 УПП в Полтавській області Лукаш Богдана Васильовича, капрала поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Полтавській області Куліш Світлани Анатоліївни, в якому просить:

- скасувати постанову серії НК № 367661 від 07.12.2018 року посадової особи -суб'єкта владних повноважень інспектора роти 3 батальйону патрульної поліції в Київській області лейтенанта поліції Козіка Дениса Ігоревича про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 510 грн., за адміністративне правопорушення за ст.132-1 КУпАП, а провадження по справі закрити;

- скасувати постанову серії НК № 493018 від 08.12.2018 року посадової особи -суб'єкта владних повноважень поліцейського роти 4 батальйону 3 УПП в Полтавській області Лукаша Богдана Васильовича про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 510 грн., за адміністративне правопорушення за ст.132-1 КУпАП, а провадження по справі закрити;

- скасувати постанову серії ЕАВ № 780212 від 08.12.2018 року посадової особи -суб'єкта владних повноважень поліцейської капрала поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Полтавській області Куліш Світлани Анатоліївни про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 510 грн., за адміністративне правопорушення за ст.132-1 КУпАП, а провадження по справі закрити;

Підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, як він зазначає стало є те, що він 07.12.2018 року о 20:40 год., рухаючись по автодорозі Київ-Харків, на 89 км., керував автомобілем НОМЕР_1з напівпричепом - платформа НОМЕР_4 і перевозив вантаж, а саме бульдозер Coterpilla OTR, габарити якого перевищували допустимі норми ширина &g

Продовжуючи рух за маршрутом, 08.12.2018 року о 01:47 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, на 297 км., керуючи автомобілем НОМЕР_2, з причепом NOOTEBOOM EURO 5803 державний номерний знак НОМЕР_4, він перевозив вантаж, а саме гусеничний трактор САТ, ширина якого перевищує 2.6 м. та становить 2.8 м., без відповідного дозволу, узгодженого з органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Продовжуючи рух за маршрутом, 08.12.2018 року о 03:31 год., він керував автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_4, на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 335 км. і перевозив вантаж гусеничний трактор САТ, ширина якого перевищує 2.6 м. та становить 2.8 м., без відповідного дозволу, узгодженого з органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

В позовній заяві позивач зазначив, що він дані правопорушення не вчиняв, докази вчинення ним даного правопорушення відсутні, оскаржувані постанови про накладення адміністративного стягнення не містять посилання на наявність відповідного акту, який встановлював би порушення габаритних параметрів транспортного засобу під його керуванням в розмірі визначених в оскаржуваних постановах. Крім того вважає, що постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху винесені з порушенням норм КУпАП та ст.61 Конституції України де визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. За таких обставин він вважає недоведеним факт вчинення ним правопорушень за ст.132-1 КУпАП, а дії поліцейських патрульної поліції неправомірними.

Поліцейські роти №4 батальйону УПП в Полтавській області Лукаш Б.В. та Куліш С.А. надали відзив на позов, в якому зазначили, що позов є безпідставним і необгрунтованим. Так транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1993 р. № 1094. Пункт 4 Правил перевезення передбачає, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Вимоги до організації проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів встановлені в п.25 Правил перевезення, де наголошено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред'являтися на вимогу уповноважених осіб. В даних випадках ОСОБА_1 таких документів не мав. Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями засобів фото і кіно-зйомки, відео-запису, які використовуються під час нагляду за дорожнім рухом. У даному випадку до постанови додається відеофіксація, яка слугує беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 Що стосується посилань позивача на порушення вимог ст. 61 Конституції України подвійного притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення вони зазначають наступне. Час та місце вчинення правопорушення є обов'язковою складовою об'єктивної сторони вчиненого проступку, а оскільки час та місце вчинених правопорушень гр. ОСОБА_1 не співпадають, то можна дійти до висновку, що ним було вчинено два різних правопорушення. За таких обставин відсутні правові підстави для скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Інспектор роти №3 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області Козік Д.І. надав відзив на позов, в якому вказав, що твердження позивача є хибними, а позовні вимоги безпідставними, необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Згідно положень п. 4 постанови КМУ від 18.01.2001 № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами»: рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі-дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Позивач у своєму позові не заперечує факту перевезення ним великогабаритного вантажу без дозволу органів Національної поліції. Натомість він стверджує, що ніякого погодження з органами Національної поліції не потрібно і ставить під сумнів повноваження поліцейського щодо здійснення замірів та винесення постанови. Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху. Інспектор не проводив габаритно-ваговий контроль, а з використанням рулетки здійснив заміри вантажу, який перевозив позивач, і тим самим виявив порушення. Відповідно до «Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №374, рулетки та лінійки вимірювальні, які використовують у своїй діяльності працівники поліції, відносяться до 44 та 54 категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки та підлягають повірці лише у разі застосування рулеток у 7-му виді діяльності відповідно до ст. З закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 №1314-VII. Жодного документу, що дозволяє перевезення великогабаритного вантажу позивач не надав. До матеріалів справи також додано відео з нагрудної камери інспектора, де зафіксовано порушення і порядок розгляду справи. Позивача було ознайомлено з правами особи, що притягається до адміністративної відповідальності, скористатися будь-яким з прав, позивач бажання не виявив. Таким чином, розглядаючи дану адміністративну справу, він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами.

Від позивача надійшла до суду заява, в якій він просить розглянути позов без його участі, на позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити.

Від відповідачів надійшли до суду заяви, в яких вони просили відмовити в задоволенні позову на підставі наданих заперечень, а справу розглянути без їх участі.

За таких обставин суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 07.12.2018 року інспектором роти 3 батальйону патрульної поліції в Київській області лейтенанта поліції Козік Денисом Ігоревичем було винесено постанову серії НК №367661 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 510,0 грн.

Відповідно до постанови ОСОБА_1 07.12.2018 року о 20:40 год., рухаючись по автодорозі Київ-Харків, на 89 км., керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом - платформа НОМЕР_4 і перевозив вантаж, а саме бульдозер Coterpilla OTR, габарити якого перевищували допустимі норми ширина &?д;2,6 м, вага перевищувала &g ;40т., без відповідного погодження з органами Національної поліції, чим порушив п.22.5 ПДР.

08.12.2018 року відносно ОСОБА_1 поліцейським роти 4 батальйону 3 УПП в Полтавській області Лукаш Богданом Васильовичем було винесено постанову серії НК №493018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 510,0 грн.

Відповідно до постанови ОСОБА_1 08.12.2018 року о 01:47 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, на 297 км., керував автомобілем НОМЕР_2, з причепом NOOTEBOOM EURO 5803 державний номерний знак НОМЕР_4, і перевозив вантаж, а саме гусеничний трактор САТ, ширина якого перевищує 2.6 м. та становить 2.8 м., без відповідного дозволу, узгодженого з органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР.

08.12.2018 року відносно ОСОБА_1 поліцейським капралом поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Полтавській області Куліш Світланою Анатоліївною було винесено постанову серії ЕАВ №780212 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 510,0 грн.

Відповідно до постанови ОСОБА_1 08.12.2018 року о 03:31 год. керував автомобілем НОМЕР_2, з причепом NOOTEBOOM EURO 5803 державний номерний знак НОМЕР_4, на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 335 км., і перевозив вантаж гусеничний трактор САТ ширина якого перевищує 2.6 м. та становить 2.8 м., без відповідного дозволу, узгодженого з органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР

Згідно ст.222 КУпАП розгляд справ за ст.132-1 КУпАП відноситься до компетенції органів Національної поліції.

Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.132-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Об'єктом правопорушення виступають охоронювані законом відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в галузі шляхового господарства і зв'язку.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами (формальний склад).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, порушення яких є підставою для відповідальності згідно із законодавством (п.п. 1.1, 1.9 Правил).

У відповідності до п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 №2862-IV передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Аналіз наведених норм показав, що великогабаритний транспортний засіб має право здійснювати проїзд автомобільними дорогами або за умови отримання відповідного дозволу на рух, або документа про внесення плати за проїзд.

Варто зауважити, що відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху від 10.10.2001 №1306 габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні визначений Постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» від 27.06.2007 №879.

Так, відповідно до п.п. 6, 7, 8 п. 1 Постанови від 27.06.2007 №8796 вимірювальне і зважувальне обладнання - технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики.

Місце здійснення габаритно-вагового контролю - спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю.

Стаціонарний пункт габаритно-вагового контролю - позначене відповідними дорожніми знаками та розташоване поблизу проїзної частини дороги відокремлене місце для здійснення контролю навантаження на вісь (осі) транспортних засобів, загальна маса та/або габарити яких перевищують установлені параметри, де розташовані спеціальні службові приміщення, споруди з вимірювальним і зважувальним обладнанням, а також майданчики для зберігання вантажів та стоянки транспортних засобів.

Згідно із п.п. 3, 6 Постанови від 27.06.2007 №8796 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

В той же час, матеріали справи свідчать, що перевірка габаритного контролю здіснювалася працівниками національної поліції за наявними документами щодо перевезення вантажу, а саме: бульдозер Coterpilla OTR габарити якого перевищували допустимі норми ширина &?р;2,6 м, вага перевищувала &? ;40т. без відповідного погодження з органами Нацполіції. Зважаючи на документальну фору проведення габаритного контролю, ствердження про необхідність проведення такого контролю виключно у визначених спеціально обладнаних місцях і за допомогою вимірювального і зважувального обладнання, яке пройшло періодичну повірку (метрологічну атестацію), є не спроможними.

Відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 таких документів не мав, чого він фактично не заперечує в самому позові, а також це вбачається з відеозапису наданого працівниками поліції з нагрудних камер, де ОСОБА_1 прямо зазначає, що будь-яких дозвільних документів на перевезення великогабаритного вантажу, у нього немає. При цьому зазначає, що правопорушення не вчиняв, посилається на те, що відсутні докази вчинення ним правопорушення, а тому факт правопорушення є недоведеним.

Відповідно до ст.31 Закону України "Про Національну поліцію", полiцiя може застосовувати такi превентивнi заходи, окрім іншого, перевiрка документiв особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технiчних приладiв i технiчних засобiв, що мають функцiї фото- i кiнозйомки, вiдеозапису, засобiв фото- i кiнозйомки, вiдеозапису.

На підтвердження факту порушення ОСОБА_1 п.22.5 Правил дорожнього руху України і перевезення ним великогабаритного вантажу поліцейськими патрульної поліції надані відеозаписи порушення з нагрудних камер поліцейських, на яких в усіх трьох випадках відображено факт замірів ширини великогабаритного вантажу, що перевозився, за допомогою рулетки, покази якої показали 2,80м., тобто більше ніж 2,60м. допустимим даним пунктом правил, що є належним і допустимим доказом по справі.

Посилання позивача на відсутність довідки про проходження габаритно-вагового контролю є безпідставними, оскільки інспектор патрульної поліції не проводив габаритно-ваговий контроль, який проводиться в спеціально облаштованих місцях розташування стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю. В той час перевірка габаритного контролю здійснювалася працівниками національної поліції за наявними документами щодо перевезення вантажу, інспектор, з використанням рулетки, здійснив заміри вантажу, який перевозив позивач і тим самим виявив порушення.

Відповідно до «Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №374, рулетки та лінійки вимірювальні, які використовують у своїй діяльності працівники поліції, відносяться до 44 та 54 категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки та підлягають повірці лише у разі застосування рулеток у 7-му виді діяльності відповідно до ст.3 закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 №1314-VII.

Крім того, посилання позивача на подвійне притягнення його до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення, суд вважає помилковими, оскільки після притягнення його до відповідальності та складання першої постанови інспектором Козіним Д.І. 07.12.2018 року о 20:40год. на 89 км. автодороги Київ-Довжанськиї, ОСОБА_1 не мав права здійснювати подальший рух без отримання дозвільних документів на перевезення великогабаритного вантажу, а розпочавши рух, останній продовжував вчиняти інші самостійні правопорушення на цьому ж самому автомобілі в інший час та в іншому місці, за що на нього було складено ще дві інші постанови зовсім іншими працівниками поліції. При цьому час і місце вчинення правопорушення є обов'язковою складовою об'єктивної сторони вчиненого проступку, а оскільки час та місце вчинених правопорушень не співпадають та є різними, то суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив три різні правопорушення і підстав для скасування послідуючих постанов, після складання самої першої, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст.9, 211, 242-246, 286 КАС України, ст.132-1, п. 1 ст. 247, ст. 258, ст. 280, ст. 293 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до суб'єктів владних повноважень:

- інспектора роти 3 батальйону ПП в Київській області Козіка Дениса Ігоровича, щодо скасування постанову серії НК № 367661 від 07.12.2018 року за ст.132-1 КУпАП;

- поліцейського роти 4 батальйону 3 УПП в Полтавській області Лукаш Богдана Васильовича, щодо скасування постанови серії НК № 493018 від 08.12.2018 року за ст.132-1 КУпАП;

- капрала поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Полтавській області Куліш Світлани Анатоліївни, щодо скасування постанови серії ЕАВ № 780212 від 08.12.2018 року за ст.132-1 КУпАП про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в Харківський апеляційний адміністративний суд через Красноградський районний суд.

Суддя