Справа № 826/11066/15
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2019 року Справа № 826/11066/15

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу акціонерного товариства "Ощадбанк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Логістичний Комплекс "Арктика" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича, треті особи: публічне акціонерне товариство "Златобанк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2016 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, акціонерне товариство "Ощадбанк" подало апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у зв'язку з тим, що до теперішнього часу йому не було відомо про наявність оскаржуваного рішення та взагалі існування даного судового спору, він не залучався до участі в справі, і лише у межах іншого судового спору дізнався про прийняте у ній рішення.

Аналіз доводів апелянта щодо строку звернення з апеляційною скаргою надає підстави вважати, що зазначені ним причини пропуску вказаного строку є обгрунтованими та поважними, а тому з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя пропущений строк звернення до суду апеляційної інстанції підлягає поновленню.

Таким чином, апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання акціонерного товариства "Ощадбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту пропущений строк звернення до суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Ощадбанк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Логістичний Комплекс "Арктика" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича, треті особи: публічне акціонерне товариство "Златобанк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 06 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді