Справа № 2540/2710/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2710/18 Головуючий у І інстанції - Падій В.В.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, згідно з ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо перерахунку ОСОБА_2 пенсії з 01 січня 2017 року, виходячи з 70% грошового забезпечення позивача, виходячи з розміру посадового окладу 2780,00 грн., без урахування всіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких була призначена пенсія та у відсотковому розмірі на момент призначення пенсії; зобов'язати ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії, починаючи з 01 січня 2017 року, виходячи з 70% грошового забезпечення позивача, виходячи з розміру посадового окладу 2780,00 грн., з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких була призначена пенсія та у відсотковому розмірі на момент призначення пенсії, а саме: процентної надбавки за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу і окладу за спеціальним званням; надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50% від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років; надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50 % від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 50% від посадового окладу; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 10% від посадового окладу; премії відсоток від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та відсоткової надбавки за вислугу років.

В обґрунтування своїх вимог Позивачем зазначено, що Відповідачем протиправно не проведено перерахунок пенсії Позивача, починаючи з 01 січня 2017 року, виходячи з 70% грошового забезпечення позивача, розміру посадового окладу - 2780,00 грн., з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких була призначена пенсія.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940) щодо перерахунку ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) пенсії з 01 січня 2017 року, виходячи з 70% грошового забезпечення та розміру посадового окладу - 2780,00 грн., без урахування всіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких була призначена пенсія та у відсотковому розмірі на момент призначення пенсії.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) пенсії, з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року, виходячи з 70% грошового забезпечення позивача та розміру посадового окладу - 2780,00 грн., з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких була призначена пенсія та у відсотковому розмірі на момент призначення пенсії, а саме: процентної надбавки за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу і окладу за спеціальним званням; надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50% від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 50% від посадового окладу; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 10% від посадового окладу; премії відсоток від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та відсоткової надбавки за вислугу років.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не погоджується з рішенням суду першої інстанції, та посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Зокрема, Відповідач зазначає, що дії головного управління повністю відповідають чинному законодавства, а перерахунок пенсії Позивачу за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року головний управлінням здійснено відповідно до рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 825/468/18, в межах покладений судом зобов'язань.

Позивачем відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки учасники справи у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що підтверджується пенсійним посвідченням позивача серії ААІ № 874597 від 14.12.2016 року (а.с. 34).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року (справа № 825/468/18) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю та зобов'язано ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з розміру посадового окладу 2780,00 грн., встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 року № 1036 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294», згідно довідки Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 13.12.2017 року № 4.3-123, починаючи з 01.01.2017 (а.с. 81-83).

12 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо проведення перерахунку та виплати йому пенсії з розміру посадового окладу 2780,00 грн., з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких йому була призначена пенсія

11 травня 2018 року листом № 2919/03/К-12 ГУ ПФУ в Чернігівській області повідомило Позивача про той факт, що, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року (справа № 825/468/18), управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з посадового окладу 2780, 00 грн.

Розмір пенсії Позивача з січня 2017 року становить 1976,00 грн. (2780,00 грн. Х 70%) та з урахуванням доплати до попереднього основного розміру пенсії у сумі 3496,73 грн. складає 5442,73 грн.

При цьому, Відповідач зазначив, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року (справа № 825/468/18) не було зобов'язано ГУ ПФУ в Чернігівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких була призначена пенсія та у відсотковому розмірі на момент призначення пенсії, а саме: процентної надбавки за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу і окладу за спеціальним званням; надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50% від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 50% від посадового окладу; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 10% від посадового окладу; премії відсоток від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та відсоткової надбавки за вислугу років (а.с. 22,23).

Вважаючи дії ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо перерахунку його пенсії без урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких була призначена пенсія, протиправними, Позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що Відповідач невиправдано втручається у право Позивача на мирне володіння належними йому грошовими коштами, ухиляючись від здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2017 року, з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких йому була призначена пенсія у грудні 2016 року. Такі дії свідчать про порушення ГУ ПФУ в Чернігівській області частини 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Також, оскільки з 01.01.2018 року Позивачу було проведено перерахунок його пенсії, то позовна вимога Позивача про зобов'язання ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії, з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких йому була призначена пенсія, підлягає задоволенню за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наведеного випливає, що постановлення ухвали про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України можливе виключно за сукупності наступних умов: набрали законної сили постанова чи ухвала суду про закриття провадження у такій самій справі; спір у справі повинен бути з одним і тим же предметом; спір у справі повинен бути заявлений з тих самих підстав.

Відсутність хоча б однієї з вказаних ознак виключає закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року (справі № 825/468/18) адміністративний позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з розміру посадового окладу 2780 (дві тисячі сімсот вісімдесят) грн. 00 коп., встановленого Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 р. № 1294" від 28 грудня 2016 року № 1036, згідно довідки Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 13 грудня 2017 року № 4.3-123, починаючи з 01.01.2017 року. Вказане рішення набрало законної сили 30.03.2018 року.

Разом з тим, аналіз змісту позовної заяви, а також рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі № 825/468/18 дають підстави для висновку, що судом першої інстанції у згаданій справі надавалася оцінка щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії з розміру посадового окладу 2780 (дві тисячі сімсот вісімдесят) грн. 00 коп., встановленого Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294" від 28 грудня 2016 року № 1036, згідно довідки Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 13 грудня 2017 року № 4.3-123.

Отже, колегією суддів встановлено, що у справі № 825/468/18 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є рішення яке набрало законної сили, тому колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року та закриття провадження в даній адміністративній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 229, 238, 241, 242, 243, 321, 325, 328, 319, 329, 331 КАС України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити частково, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року - скасувати.

Провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

Повний текст складено 18.01.2019 року.