Справа № 160/8628/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Справа №160/8628/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Сидоренко ДВ.

при секретарі судового засідання Кручина Ю.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпро за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Довгополої Інни Юріївни про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Довгополої Інни Юріївни про визнання протиправною та скасування постанови визнання протиправною та скасування постанови.

З матеріалів поданих до суду встановлено, шо позивачем подано заяву про поновлення строку пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування заяви про поновлення строку подання до суду позову ОСОБА_1 до державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Довгополої Інни Юріївни про визнання протиправною та скасування постанови по виконавчому провадженню №36295952 за виконавчим листом №2-4753, позивачем зазначено, що оскаржувану постанову позивач отримав поштовим листом 25 жовтня 2018 року, про що поставив свій підпис на поштовому повідомленні про врученні. 30 жовтня 2018 року звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову державного виконавця про накладення штрафу у розмірі 50% від суми заборгованості зі сплати аліментів, однак із реєстру судових рішень дізнався, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.11.2018 року по справі №2-4753/11 відмовлено у відкритті провадження та роз'яснено про право на звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Слід зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду дій та підтверджені належним чином.

Відповідно до частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду з оскарженням постанови від 16.10.2018 року, суд дійшов висновку, про поважність підстав пропуску строку звернення до суду.

Керуючись статтями 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду з оскарження постанови державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Довгополої Інни Юріївни від 16 жовтня 2018 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 січня 2019 року.

Суддя Д.В. Сидоренко