overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1588/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2019 року

Київ

справа №816/1588/18

касаційне провадження №К/9901/1972/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М.. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Техвагонмаш" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Техвагонмаш" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю НВФ "Техвагонмаш" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій (передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 335 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Техвагонмаш".

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Техвагонмаш" про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 821/1262/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2019 року

Київ

справа №821/1262/18

провадження №К/9901/927/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , терміново виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження та визнання незаконними дій,

в с т а н о в и в :
08 січня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі від 06 грудня 2018 року.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/1262/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 804/5542/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2019 року

Київ

справа №804/5542/16

адміністративне провадження №К/9901/8788/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управніння національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 у справі №804/5542/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управніння Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Справу 804/5542/16 прийняти до провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 17 січня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала не оскаржується.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 602/254/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2019 року

Київ

справа №602/254/18

адміністративне провадження №К/9901/913/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 у справі № 602/254/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Держгеокадастру Лановецького району Вишгородецької сільської ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 направлені до суду поштою 02.01.2019.

Під час перевірки зазначеної касаційної карги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, зокрема, скаржником не зазначено в чому саме полягає неправильне застосування судом при ухваленні оскаржуваного рішення норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на наведене, касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, як така, що не містить підстави касаційного скарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 у цій справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 у справі № 602/254/18 повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/3256/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2019 року

Київ

справа №826/3256/17

адміністративне провадження №К/9901/801/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Стародуба О.П., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Оперний" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 826/3256/17 за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Оперний" до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат Спілки композиторів України» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Оперний" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 826/3256/17.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/3256/17.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

О.П. Стародуб

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № П/811/591/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2019 року

Київ

справа №П/811/591/18

провадження №К/9901/1356/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Міністерства юстиції України, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

11 січня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 811/591/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 826/4364/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2019 року

Київ

справа №826/4364/17

провадження №К/9901/800/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Генеральна прокуратура України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

08 січня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року .

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/4364/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 816/2159/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2019 Київ К/9901/323/19 816/2159/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі № 816/2159/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" до ДФС України , Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 29.12.2018.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки скаржником не надано жодних доказів відсутності коштів для сплати судового збору.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018 у справі № 816/2159/18 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (1762 грн. 00 коп. * 200%) = 3524 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018 у справі № 816/2159/18.

Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі № 816/2159/18.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 405/7262/17(2-а/405/292/17)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судового рішення

17 січня 2019 року

м. Київ

справа №405/7262/17(2-а/405/292/17)

провадження №К/9901/66828/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2018 у справі №405/7262/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України, про зобов'язання прийняти рішення та вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2018 у справі №405/7262/17.

Як на підставу зупинення виконання оскаржуваного рішення скаржник покликається на те, що оскільки рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2018 набрало законної сили, позивач вимагає виконання оскаржуваного рішення, а саме надати висновок щодо виплати йому одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням 3-ї групи інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах державної податкової служби (податкової міліції) внаслідок захворювання за наслідками нещасного випадку, що оскаржується Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак доводи, які навів скаржник, не є достатніми для зупинення виконання судових рішень.

Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області про зупинення виконання на ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2018 у справі №405/7262/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук