Справа № 826/15126/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

17 січня 2019 року м. Київ № 826/15126/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління МВС України в м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві,
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління МВС в м. Києві (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код ЄДР: 08592201) (далі - відповідач 1, ГУ МВС України в м. Києві), Головного управління Національної поліції у м. Києві (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код ЄДР: 40108583) (далі - відповідач 2, ГУ НП у м. Києві), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ ГУ МВС України в м. Києві від 17.08.2018 № 31 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 на підставі пп. «г» п. 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

стягнути з ГУ МВС України в м. Києві на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

зобов'язати ГУ НП у м. Києві працевлаштувати ОСОБА_1 на посаду, що є рівнозначною посаді, займаній ним до звільнення.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У даному випадку, як видно з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд, зокрема, стягнути з ГУ МВС України в м. Києві на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В той же час, наказом ГУ МВС України в м. Києві від 17.08.2018 № 31 о/с ОСОБА_1 звільнено з посади старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку Шевченківського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві.

Тобто, у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та скасування наказу ГУ МВС України в м. Києві від 17.08.2018 № 31 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 на підставі пп. «г» п. 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, позивача буде поновлено на посаді, з якої його було звільнено, тобто на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку Шевченківського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві.

При цьому, за змістом п. 1.6 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 №499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби.

Тобто, у разі задоволення позовних вимог та поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку Шевченківського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відповідно до вищевказаної Інструкції буде здійснено за місцем служби, тобто Шевченківським районним управлінням Головного управління МВС України в місті Києві, з урахуванням чого суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості співвідповідача.

Між тим, відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 48, 241, 243, 248, 250 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Шевченківське районне управління Головного управління МВС України в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Герцена, 9, код ЄДР: 08672940)

Надіслати на адресу Шевченківського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві копію позовної заяви.

Запропонувати Шевченківському районному управлінню Головного управління МВС України в місті Києві не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати заперечення на позов (за наявності) та документи на підтвердження доводів, викладених у запереченнях.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 14 лютого 2019 року на 10:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресом: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 38.

У судове засідання викликати представників учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін