Справа № 811/1697/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2019 року м. Дніпросправа № 811/1697/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі № 811/1697/18 (суддя І інстанції - Пасічник Ю.П.)

за заявою Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розстрочення виконання рішення суду

у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року заяву Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задоволено. Розстрочено виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 липня 2018 року по справі № 811/1697/18 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1 650 837,68 грн. строком на 10 місяців, а саме 9 місяців починаючи з вересня 2018 року по 165 083,77 грн. та останній місяць розстрочення червень 2019 року (строк погашення заборгованості до 04.07.2019 року) 165 083,75 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що у підприємства наявна дебіторська заборгованість, яка повинна стягуватись у судовому порядку, відповідно існує можливість сплати податкового боргу за рахунок стягнення таких боргів. Наявність кредиторської заборгованості позивача не може свідчити про те, що у підприємства відсутня можливість сплачувати до бюджету узгоджені суми зобов'язань, які стягнуто за судовим рішенням. Крім цього, відповідно до статті 100 Податкового кодексу України Порядком розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань платників податків, затвердженим наказом Міндоходів від 10.10.2013 року № 574, підстави для надання розстрочення платежу протягом року з дня набрання ухвалою законної сили відсутні.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

06.06.2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яке має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу на користь державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1 650 837,68 грн. (а.с. 2-3)

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року позов задоволений. (а.с. 30-31)

06.09.2018 року відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року, в якій просило розстрочити виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року, про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1 650 837,68 грн. строком на 10 місяців, а саме 9 місяців починаючи з вересня 2018 року по 165 083,77 грн. та останній місяць розстрочення червень 2019 року (строк погашення заборгованості до 04.07.2019 року) 165 083,75 грн.

В обгрунтування заяви зазначає про неможливість своєчасного виконання рішення суду у зв'язку з наявністю кредиторської заборгованості, недостатність прибутку від господарської діяльності, затримку фінансування робіт, що змушує підприємство користуватися банківськими кредитами для забезпечення своєї діяльності.

Задовольняючи вказану заяву, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання ним судового рішення у зазначеній справі.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Згідно ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як зазначалось вище, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року позов ГУ ДФС у Кіровоградській області задоволений та стягнуто з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1650837,68 грн.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, урегульовані Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Стаття 100 ПК України передбачає розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків.

Згідно з пунктами 100.1, 100.2 статті 100 ПК України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день прийняття контролюючим органом рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу.

Платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 100.4 статті 100 ПК України підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Пунктом 100.6 статті 100 ПК України установлено, що розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1235 затверджено Перелік обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин (далі - Перелік).

Згідно з пунктом 4 цього Переліку обставиною, що є підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу заявника, є сезонний характер виробництва та/або реалізації товарів, робіт, послуг заявником.

Відповідно до статуту відповідача підприємство здійснює будівництво, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування, виконання відповідних державних програм. Предметом його діяльності є, зокрема, виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, мостів, інших споруд та елементів обстановки доріг; будівництво мостів, шляхових естакад, тунелів та метрополітену; забезпечення сталої роботи на автомобільних дорогах в умовах стихійного лиха, аварій, катастроф і подолання їх наслідків і ін. (а.с.51-59)

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що з огляду на ціль та предмет діяльності відповідача, виконання покладених на нього обов'язків та завдань здійснюються ним в різний сезонний період, оскільки на виконання, зокрема, ремонту, утримання та функціонування автомобільних доріг впливають і природні умови, що свідчить про сезонний характер виробництва, відтак підпадає під перелік обставин визначених постановою № 1235.

Наказом Міністерства доходів і зборів від 10.10.213 року №574, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 року за №1853/24385, затверджено Порядок розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків (надалі - Порядок).

Згідно з пунктом 1.4 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) вважається наданим, якщо на підставі заяви платника податків прийнято відповідне рішення органу доходів і зборів та укладено договір про розстрочення (відстрочення). Визначення сум грошових зобов'язань (податкового боргу), що підлягають розстроченню (відстроченню), здійснюється за даними інформаційної системи, що ведеться органами доходів і зборів.

Отже, податкове законодавство передбачає особливий порядок розстрочення податкового боргу, яким заявник не скористався, проте це не обмежує його права на звернення до суду в порядку статті 378 КАС України, оскільки рішення про стягнення податкового боргу приймалось судом.

Визначальним фактором при наданні рішення про розстрочення є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Так, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що подані заявником до суду: баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2017 року (а.с. 42-43), звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2017 рік (а.с. 45-46), консолідований звіт про рух грошових коштів за 2017 рік (а.с. 47-78), консолідований звіт про власний капітал за 2017 рік (а.с. 49-50) обґрунтовують неможливість своєчасного погашення заявником податкового боргу.

Згідно даних фінансової звітності дебіторська заборгованість станом на 01.09.2018 року складає 71028900 грн. (а.с. 61) кредиторська заборгованість по ДП «Кіровоградський облавтодор» з урахуванням філій станом на 01.09.2018 року складає 65647000 грн. (а.с. 62), прострочена заборгованість по заробітній платі станом на 01.09.2018 року за період червень-липень 2018 року з урахування м відокремлених підрозділів складає - 8446,3 тис.грн. (а.с. 60).

З матеріалів справи вбачається, що заявником погашається податковий борг за попередні податкові періоди, стягнутий з нього за рішеннями судів та розстрочений ними за відповідними графіками, що підтверджується платіжними дорученнями. (а.с. 63-184).

Доказів недотримання заявником умов розстрочення контролюючим органом як до суду першої, так і апеляційної інстанції не надавались.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Враховуючи, що основний вид діяльності ДП «Кіровоградський облавтодор» свідчить про сезонний характер виробництва, у зв'язку з чим підпадає під перелік обставин визначених постановою № 1235, підтвердження наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, а також наміри відповідача виконувати свої зобов'язання перед бюджетом, колегія суддів суд вважає заяву про розстрочення виконання постанови такою, що підлягає задоволенню, як правильно зазначив і суд першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі № 811/1697/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко