Справа № 140/79/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

16 січня 2019 року ЛуцькСправа № 140/79/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Гриня О. М. про визнання протиправним положення рішення та зобовязання вчинити дії, стягнення коштів для відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., в якому просить: 1) визнати протиправним положення рішення судді Гриня О. М. від 13.10.2016, вказані у даній позовній заяві та зобовязати суддю внести наступні зміни в рішення про стягнення аліментів та виконавчий лист у справі №161/10251/16-ц від 26.10.2016: стягнути з ОСОБА_2, 1988 р. н., в користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 24.04.2010 р. н., ОСОБА_4, 01.07.2012 р. н., аліменти в розмірі 1/3 частини від реальних доходів відповідача щомісячно до досягнення ОСОБА_3 неповноліття, 1/4 частини від реальних доходів щомісячно до досягнення ОСОБА_4 повноліття, що в грошовій і (або) натуральній формі дорівнює прожитковому мінімуму на кожну дитину відповідного віку, який встановлено Державним бюджетом України, починаючи з 15.10.2014.; стягнути кошти із судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Гриня О. М. для відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправним рішенням, в розмірі 10 000 грн. (десять тисяч гривень).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вказаний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, у звязку із чим у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити з огляду на таке.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як передбачено пунктами 1, 2, 7 частини першої статті 4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

При визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. Якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Як слідує із тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2016 у справі №161/10251/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в складі головуючого-судді Гриня О. М. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_6 на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 09.08.2016 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Вказане рішення набрало законної сили 24.10.2016 року.

Позивач не погоджується з положеннями резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2016, а саме: «Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_6 на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 09.08.2016 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття» та звернулася з даним позовом до Волинського окружного адміністративного суду.

Суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Тобто дії суду (судді), вчинені при виконанні ним своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя (самостійного виду державної діяльності, яка здійснюється шляхом розгляду і вирішення у судових засіданнях в особливій, встановленій законом, процесуальній формі адміністративних, цивільних, кримінальних та інших справ), є не управлінськими, а процесуальними, і оскаржуються у порядку, визначеному процесуальними законами.

Відтак, скарги на дії чи бездіяльність суддів при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних та адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення мають розглядатися в порядку, визначеному відповідно до процесуального законодавства.

Чинним законодавством України не передбачено можливості скасування судових рішень у випадку незгоди з такими рішеннями шляхом подачі окремого позову до суду будь-якої юрисдикції, а лише і виключно в порядку апеляційного (касаційного) оскарження відповідного рішення суду за правилами того судочинства, за якими було постановлено судове рішення, яке оскаржується.

Оскільки спір, за вирішенням якого позивач звернулась до Волинського окружного адміністративного суду, виник у зв'язку з незгодою позивача з положенням резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2016 у справі №161/10251/16-ц, прийнятим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринем О.М. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, тому його оскарження можливе лише в порядку перегляду судового рішення у цій справі, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України. У рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2016 у справі №161/10251/16-ц розяснено порядок його оскарження в апеляційному порядку.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, з наведених вище мотивів у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтями 248, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Гриня О. М. про визнання протиправним положення рішення та зобовязання вчинити дії, стягнення коштів для відшкодування моральної шкоди.

Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ф.А. Волдінер