Справа № 755/13050/18
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Савлук Т.В., секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 1 батальйону полку №2 УПП у м.Києві Цікавюк Ігоря Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 1 батальйону полку №2 УПП у м.Києві Цікавюк Ігоря Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

10 вересня 2018 року Дніпровськимрайонним судом міста Києва постановлено ухвалу про повернення позивачу ОСОБА_1 подану від його імені позовну заяву до Інспектора 1 роти 1 батальйону полку №2 УПП у м.Києві Цікавюк Ігоря Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

16 листопада 2018 року Шостим апеляційним адміністративним судом винесено постанову про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1. Ухвалу Дніпровськогорайонного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року про повернення позовної заяви - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

17 грудня 2018 року Дніпровськимрайонним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 1 батальйону полку №2 УПП у м.Києві Цікавюк Ігоря Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

11 січня 2019 року в судовому засіданні, за ініціативою суду, на розгляд учасників справи винесено питання про передачу справу до іншого суду, за вибором позивача, з дотриманням вимог ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач та представник позивача - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просили направити справу для подальшого розгляду за місцезнаходженням відповідача, тобто до Солом'янськогорайон ного суду міста Києва.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши надані суду документи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 25 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як з'ясовано судом та підтверджується паспортними даними позивача, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в той же час місцезнаходження відповідача - Інспектора 1 роти 1 батальйону полку №2 УПП у м.Києві Цікавюк І.М., значиться, як: м.Київ, вул. Народного Ополчення, 9, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

З огляду на вище викладене, враховуючи, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує компетенцію місцевих адміністративних судів, як адміністративних, суд приходить до висновку, що вказаний позов не підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, місцезнаходженням відповідача територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва,тому з урахуванням позиції позивача, позовна заява підлягає передачі до Солом'янського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 5, 19, 20, 25, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 1 батальйону полку №2 УПП у м.Києві Цікавюк Ігоря Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -передати за підсудністю до Солом'янського району м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: