Справа № 120/4203/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 січня 2019 р. Справа № 120/4203/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, )

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогарантпостач" (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 2, оф. 712, )

про: накладення арешту на кошти та інші цінності, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Вінницькій області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогарантпостач", в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за ТОВ "Єврогарантпостач" рахується заборгованість зі сплати податків зборів в загальній сумі 7152,09 грн, з них: зі сплати акцизного податку з реалізації товарів 22,09 грн штрафної санкції, акцизного податку на пальне 7130 грн штрафної санкції. Оскільки вказана сума грошового зобовязання відповідачем добровільно не сплачена та відсутнє майно відповідача, яке може бути реалізоване з метою погашення податкового боргу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року відкрито провадження у справі. Розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні). Встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Конверт з ухвалою про відкриття провадження повернувся до суду з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи, відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 6 ст. 162 КАС України.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Єврогарантпостач" зареєстроване 03.12.2014 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради та перебуває на податковому обліку Вінницької ОДПІ.

Відповідач має заборгованість зі сплати податків та зборів в загальній сумі 7152,09 грн, з них: зі сплати акцизного податку з реалізації товарів 22,09 грн штрафної санкції, акцизного податку на пальне 7130 грн штрафної санкції. Вказана заборгованість виникла внаслідок несплати платником податків грошових зобовязань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях № НОМЕР_1 від 03.05.2017, № НОМЕР_2 від 18.05.2018, № НОМЕР_3 від 04.07.2018 та № НОМЕР_4 від 04.09.2018, які застосовані до відповідача внаслідок встановлення порушення строку сплати суми грошового зобовязання та порушення строків подання податкової звітності.

Наявність вказаної заборгованості у відповідача також підтверджується карткою платника податків, вимогою про сплату боргу (а.с. 17, 44).

Згідно відомостей службової записки начальника управління податків і зборів фізичних осіб на виконання службової записки № 4464/02-32-50 від 27.08.2018 заступника начальника відділу погашення боргу Вінницького управління ГУ ДФС у Вінницькій області за ТОВ "Єврогарантпостач" транспортні засоби не зареєстровані.

За інформацією Головного управління Держспоживслужби у Вінницькій області від 08.08.2018 № 02-10/3858 за ТОВ "Єврогарантпостач" в реєстрі машин Головного управління Держспоживслужби у Вінницькій області сільськогосподарська техніка не зареєстрована (а.с. 16).

Згідно реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про зареєстровані права власності за відповідачем на нерухоме майно відсутні (а.с. 14).

У звязку з наявністю заборгованості та відсутністю добровільної її сплати відповідачем, позивач звернувся з позовом до суду про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку.

Згідно з пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

У відповідності з п. 89.5 ст.89 ПК України, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Згідно п.п. 94.6.2 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до п. 20.1.33 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи по суті суду надано докази наявності у відповідача податкового боргу та відсутності майна, яке може бути джерелом погашення цього боргу, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, а тому позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність понесених витрат суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогарантпостач" (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 2, оф. 712, ) про накладення арешту на кошти та інші цінності - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогарантпостач", що знаходяться в банківських установах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Альчук Максим Петрович