overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9642/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2019 року Справа № 160/9642/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РСП ЛТД", третя особа: Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РСП ЛТД", третя особа: Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "РСП ЛТД" на користь держави в сумі 319 455,39 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РСП ЛТД", третя особа: Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Означену ухвалу суду позивач отримав 04.01.2019 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 26 грудня 2018 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РСП ЛТД", третя особа: Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/6652/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2019 року Справа № 804/6652/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Частиною .2 ст.260 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2019 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3229/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2019 року

Справа № 804/3229/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/3229/13-а за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Савченко» про стягнення заборгованості, -

встановив:

1. 14.01.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/3229/13-а.

2. Згідно положень частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

3. Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

4. Призначити до розгляду у судовому засіданні 24 січня 2019 року о 14:30 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/3229/13-а.

5. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

6. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

7. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/8314/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2019 р. Справа №160/8314/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова Вікторії Станіславівни, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП" до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП" до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року зупинено провадження у справі до 16 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 72, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 16 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 804/1949/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2019 року Справа № 804/1949/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі № 804/1949/18 за позовом Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частин 1, 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2019 року о 16:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1827/18
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 165/1827/18
Провадження 2-а/165/85/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Василюка А.В. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. до відкриття провадження у вищезазначеній адміністративної справі подав заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.36 КАС України, оскільки особисто тривалий час знайомий з відповідачем ОСОБА_2, тому розгляд даного позову може викликати у сторін сумнів у неупередженості судді, або його обєктивності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що провадження у справі ще не відкрито, приходжу до висновку, що заява судді Василюка А.В. про самовідвід є обгрунтованою, а тому її слід задоволити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.39 , ст.40, ст. 41 КАС України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Василюка Андрія Васильовича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Передати адміністративний позов відповідальній особі суду для проведення повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 164/42/19
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/42/19 за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до поліцейського СРПП № 1 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску ОСОБА_2строку звернення до суду поважними та поновити пропущений процесуальний строк.

2. Відкрити провадження у справі № 164/42/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП № 1 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати його у разі заперечення проти позову подати до 24 січня 2019 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано даний позов.

4. Призначити судове засідання у справі на 16 год. 00 хв. 24 січня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

5. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 161/17680/18
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/40/19
У Х В А Л А
17 січня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:
1) оголошено склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, зясовано наявність підстав для відводів;
2) зясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;
3) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;
4) зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;
5) встановлено строки для подання відповіді на відзив та заперечення;
6) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;
7) встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;
8) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Суд, зясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 200/11145/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2019 р. Справа №200/11145/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представники позивача та відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явились.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне, провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Судом в підготовчому засіданні:

· остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

· визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

· визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173,175,180,181,183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд по суті на 09 годину 15 хвилин 18 лютого 2019 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 160/9641/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2019 року Справа № 160/9641/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метхімснаб", третя особа: Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у розмірі 247 965,12 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метхімснаб", третя особа: Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метхімснаб" на користь держави в сумі 247 965,12 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метхімснаб", третя особа: Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у розмірі 247 965,12 грн. залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Означену ухвалу суду позивач отримав 04.01.2019 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 26 грудня 2018 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метхімснаб", третя особа: Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у розмірі 247 965,12 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона