Справа № 500/219/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/219/19

22 січня 2019 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" до Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" до Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №944-ЗХ-1-Е, №945-ЗХ-1-Е, №946-ЗХ-1-Е від 20.12.2018 року.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Разом з тим, позовна заява Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, з огляду наступне.

Так, згідно з приписами пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач у якості відповідача у справі вказує Департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зазначаючи при цьому адресу його місцезнаходження як: вул.Московська, 8, корпус 30, м.Київ, 01010, та код ЄДРПОУ - 37956207.

Разом з тим, згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, повним найменуванням юридичної особи з кодом та вищезазначеною адресою, є – Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. В той же час, Департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Західному регіоні, директором (Уповноваженою особою Комісії) якого підписано оскаржувані позивачем постанови, - є відокремленим підрозділом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з іншим кодом ЄДРПОУ ВП - 41483452 та іншою адресою (79008, м. Львів, пл.Міцкевича, 8).

Отже, позивачу необхідно визначити вірне найменування відповідача у справі та зазначити всі необхідні дані щодо нього, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 160 КАС України.

Окрім того, позовна заява не відповідає також вимогам частини третьої статті 161 КАС України.

Так, згідно з частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI із змінами та доповненнями (надалі - Закон № 3674-VI).

При визначені характеру адміністративного позову слід враховувати Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України”, з якого слідує, що за практикою Європейського суду з прав людини - вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна як фізичної, так і юридичної особи, та яким визначено суми відповідних стягнень податків, зборів, штрафних санкцій, пені тощо, - є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру – є, в тому числі, вимоги щодо визнання протиправними рішень про визначення грошових зобов’язань, про стягнення адміністративно – господарських та інших штрафних санкцій тощо, тобто, рішень, безпосереднім наслідком яких є втручання до майнових прав конкретної особи та наслідком яких може стати зміна складу майна такої особи.

Як вбачається з позовних вимог, - позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування постанови трьох постанов Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Західному регіоні:

- №944-ЗХ-1-Е від 20.12.2018 року, - про застосування до Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" санкцій у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- №945-ЗХ-1-Е від 20.12.2018 року, - про застосування до Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" санкцій у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- №946-ЗХ-1-Е від 20.12.2018 року, - про застосування до Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" санкції у вигляді попередження.

Тобто, позивачем заявлено позовні вимоги як майнового характеру, які стосуються його майнових прав та наслідком яких може стати зміна складу майна позивача (№944-ЗХ-1-Е та №945-ЗХ-1-Е), так і вимоги немайнового характеру (за постановою №946-ЗХ-1-Е).

При цьому, як видно з матеріалів справи, зокрема, оскаржуваних постанов, - усі вказані позовні вимоги – є самостійними, та не є похідними (залежними) одна від одної.

Так, відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 4 даного Закону передбачено наступні ставки судового збору:

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, -1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи наведені приписи чинного законодавства, а також Тернопільському приватному акціонерному товариству "Агропромтехніка" слід сплатити судовий за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, - по 1921,00 грн.

Однак, до позовної заяви позивачем не долучено документу (оригіналу квитанції чи платіжного доручення), які підтверджують сплату ним судового збору за заявлені вимоги майнового та немайнового характеру - у повному обсязі у встановленому законом розмірі - за ставками, визначеними Законом України “Про судовий збір” на визначений рахунок для його перерахування, що не відповідає вимогам частини третьої статті 161 КАС України.

Не подано позивачем і документів, які б свідчили про наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (пункт 2 частини другої статті 169 КАС України).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, що, в свою чергу унеможливлює відкриття за нею провадження у справі, - її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом:

- визначення вірного найменування відповідача у справі та зазначення всіх необхідних даних щодо нього, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 160 КАС України;

- сплатити судовий за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру: 1921,00 грн. - за вимоги майнового характеру та 1921,00 грн. - за немайнову вимогу.

Судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами:

- отримувач коштів УК у місті Тернополі/м. Тернопіль/22030101;

- код отримувача 37977726;

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача (МФО) 899998;

- рахунок отримувача 4008;

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.