Справа № 243/7272/18
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року справа № 243/7272/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В, суддів: Шишова О.О., Блохіна А.А., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року (повне судове рішення складено 16 жовтня 2018 року у м. Слов'янську) у справі № 243/7272/18 (суддя в І інстанції Мінаєв І.М.) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ) звернулось до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.03.2018 позивачем отримано постанову про відкриття виконавчого провадження № 56006568 з виконання виконавчого листа № 243/10362/17, виданого Слов'янським міськрайонним судом про зобов'язання ГУ ПФУ провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Заявою від 29.03.2018 позивач повідомив відповідача про виконання рішення суду в добровільному порядку, додавши підтверджуючий документ, до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Цією ж заявою позивач клопотав закінчити виконавче провадження у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі судового рішення. Однак, постановою від 14.05.2018 за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення на позивача накладено штраф у сумі 5100 грн. Зазначену постанову позивачем оскаржено до Донецького окружного адміністративного суду. Постановою від 05.06.2018 за повторне невиконання без поважних причин рішення на позивача накладено штраф у сумі 10200 грн., яку позивачем отримано 13.06.2018. Позивач вважає зазначену постанову протиправною, оскільки у відповідача були відсутні правові підстави для її винесення, просить її скасувати.

Окрім того, 24.07.2018 відповідачем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст. 39 Закону України № 1404 та направлено повідомлення про вчинення ГУ ПФУ кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Позивач вважає зазначену постанову протиправною, оскільки підставою закінчення виконавчого провадження стало направлення державним виконавцем повідомлення про вчинення кримінального правопорушення у зв'язку з повторним невиконанням судового рішення. Однак невиконання судового рішення в частині виплати доплати до пенсії було допущене позивачем з поважних причин, тому винесення постанови про закінчення виконавчого провадження згідно п.11 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону № 1404 є безпідставним. Вважає, що виконавче провадження підлягає закриттю на підставі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з п.9 ч.1 ст.39 Закону № 1404. Отже, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 05.06.2018 у розмірі 10200 гривень по ВП №56006568, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюк М.Ю., при примусовому виконанні виконавчого листа № 243/10362/17, виданого 16.03.2018 Слов'янським міськрайонним судом Донецької області;

- визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.07.2018 по ВП № 56006568, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревою І.В., при примусовому виконанні виконавчого листа № 243/10362/17, виданого 16.03.2018 Слов'янським міськрайонним судом Донецької області;

- зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косареву І.В. закінчити виконавче провадження ВП № 56006568, відкрите постановою від 16.03.2018 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволені частково, внаслідок чого визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу від 05.06.2018 в розмірі 10200 грн. у виконавчому провадженні № 56006568, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області Косаревою І.В., визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.07.2018 у виконавчому провадженні № 56006568, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області Косаревою І.В.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.85-87).

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що законодавством визначено вичерпний перелік заходів примусового виконання рішень, які можуть бути застосовані державним виконавцем до боржника, проте судом першої інстанції всі ці заходи визнано протиправними та скасовано, в тому числі й постанову про закінчення виконавчого провадження. Вважає, що така позиція суду є необґрунтованою, оскільки не впливає на права та обов'язки стягувача і боржника, не створює правових сприятливих умов для виконання рішення суду та не змінює встановлений порядок погашення заборгованості із пенсійних виплат за рішеннями суду.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, 16 березня 2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревою І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 56006568) з примусового виконання виконавчого листа № 243/10362/17 від 16.03.2018, яким зобов'язано ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років; виплатити різницю у пенсії з 01.01.2016, з урахуванням довідки Голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області № 8185 від 23.06.2017, про розмір грошового забезпечення співробітника поліції, який займає посаду опероуповноваженого поліції зі спеціальним званням майор міліції (а.с.6).

Зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2018 вбачається, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, та вирішено стягнути з боржника виконавчий збір у сумі 14892 грн. Зазначена постанова отримана ГУ ПФУ 26.03.2018.

29.03.2018 ГУ ПФУ звернулося до відповідача з заявою про виконання судового рішення, в якій зазначило, що управлінням 23.02.2018 здійснено перерахунок пенсії за рішенням суду в повному обсязі, що підтверджується розпорядженням про перерахунок пенсії від 23.02.2018. Розмір пенсії ОСОБА_1 після виконання рішення суду складає 4823,61 грн., сума доплати за рішенням суду за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 становить 59197,32 грн. Посилаючись на п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103), якою визначено порядок здійснення виплати перерахованих пенсій, зазначає, що з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно окремою сумою виплачується 50 % різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої пенсії за період 01.01.2016 по 31.12.2017, а саме 1138,41 грн. щомісячно, з 01.01.2020 щомісячно окремою сумою виплачується 100 % різниці між місячним розміром отриманої пенсії з 01.01.2016 по 31.12.2017 та місячним розміром підвищеної пенсії, а саме 2276,82 грн. щомісячно. З 01.01.2018 р. 100 % суми підвищення пенсії (4823,61 грн.). Доплату за період з 01.01.2018 по 28.02.2018 (2276,82 грн. х 2 місяці = 4553,64 грн.) зараховано на картковий рахунок ОСОБА_1 Виплату перерахованих сум пенсій буде проведено відповідно до порядку, встановленого Постановою № 103. Просили закінчити виконавче провадження у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі судового рішення (а.с.7).

Постановою від 05.06.2018 на ГУ ПФУ накладено штраф у сумі 10200 грн. за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення (а.с.8-9). Зазначена постанова отримана позивачем 13.06.2018 (а.с.8).

Постановою головного державного виконавця від 16.07.2018, яка отримана позивачем 26.07.2018, виконавче провадження № 56006568 закінчене на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.28-29).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Спершу, слід зазначити, що рішення місцевого суду оскаржено лише відповідачем. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Таким чином, оскільки судове рішення позивачем не оскаржене, апеляційному перегляду підлягає постанова місцевого суду лише в частині, в якій задоволені позовні вимоги. В іншій частині судове рішення апеляційному перегляду не підлягає і має бути залишено без змін.

За вивченням матеріалів справи встановлено, що за судовим рішенням позивач (в цій справі) зобов'язаний здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З наданої позивачем інформації вбачається, що розпорядженням про перерахунок пенсії від 23.02.2018 було здійснено перерахунок пенсії за рішенням суду, розмір пенсії ОСОБА_1 після виконання рішення суду з 01.01.2016 складає 4823,61 грн., сума доплати за рішенням суду за період з 01.01.2016 р. по 31.03.2018 р. становить 59197,32 грн. На підставі Постанови № 103 перерахований розмір пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 складає 54643,68 грн. та виплачується у такому порядку: з 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р. щомісяця окремою сумою виплачується 1138,41 грн., з 01.01.2020 р. щомісячно виплачується 2276,82 грн., з 01.01.2018 р. 4823,61 грн.

За вивченням матеріалів справи встановлено, що позивачем виконано частково рішення суду, а саме в частині здійснення перерахунку пенсії, але не виконано рішення в частині виплати пенсії. Зокрема зазначено, що під час здійснення виконавчого провадження позивачем не були надані докази щодо належного виконання судового рішення, а саме позивачем належним чином не підтверджено здійснення виплати ОСОБА_1 різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої ним пенсії за період з 1 січня 2016 у сумі 59197,32 грн. у повному обсязі, отже станом на теперішній час рішення суду ГУ ПФУ щодо перерахунку та виплати пенсії не виконане.

Також при вирішенні питання про поновлення строків для звернення до суду, в своєму рішенні суд першої інстанції зазначає, що постановою від 14.05.2018 за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення на позивача накладено штраф на користь держави у розмірі 5100 грн., яка оскаржується у судовому порядку. Проте, позивачем не надано ані копії постанови про накладення штрафу, ані копії рішення суду, яке набрало законної сили.

Однак, позивачем належним чином підтверджено поважність причин пропуску строку для звернення до суду із зазначеним позовом, оскільки позивачем надано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про передачу справи до іншого суду (справа № 805/3890/18-а), предметом оскарження в якій є постанова про накладення штрафу від 14.05.2018 у виконавчому провадженні № 56006568. Оскільки матеріали справи станом на 26.07.2018 суду передані не були (а.с.17), тому пропущений з поважних причин процесуальний строк підлягає поновленню.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року у справі № 805/3890/18-а визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревої І.В. про накладення штрафу від 14 травня 2018 року у виконавчому провадженні №56006568.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 8 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в редакції Закону України № 2443-VIII від 22.05.2018 (далі - Закон №2262-XII), виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Частиною 4 статті 63 Закону №2262-XII встановлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

21 лютого 2018 року на виконання вказаних положень Закону Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова №103).

Згідно абзацу 2 пункту 3 Постанови №103 сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету.

Згідно "Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 40/26485, Головне управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду.

Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Постановою №103 встановлено, що сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету.

За приписами статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно статті 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

Постанова №103 у встановленому законом порядку не визнана незаконною, а з державного бюджету України не виділені кошти на фінансування сум перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, обчислених органами Пенсійного фонду України.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про накладення штрафу належать до відповідальності за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії.

Згідно статті 75 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження", в редакції Закону України №2417-VIII від 15.05.2018 (далі - Закон №1404-VIII), особа не несе відповідальності за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, у разі, якщо таке невиконання, сталося з поважних причин.

З урахуванням встановлених у справі обставин та на підставі аналізу зазначених норм права, суд дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення позивачем в частині невиплати суми перерахованої пенсії з 1 січня 2016 року за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 24.01.2018 по справі № 405/3663/13-а, від 21.02.2018 року у справі № 814/2655/14 (номери судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень 71834551, 72404814 відповідно).

Отже, колегія суддів не вбачає підстав відступати від даного висновку щодо застосування норм права.

Стосовно доводів позивача щодо неправомірності постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.07.2018, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з положень ч.ч.1,2 Закону №1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з п.11 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою ст. 63 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.63 цього Закону №1404-VIII, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки постанова про повторне накладення штрафу на боржника судом скасована, підстави для закінчення виконавчого провадження, передбачені ст. 63 Закону №1404-VIII, відсутні. З урахуванням наведеного, постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду про те, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність задоволення позовних вимог, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року у справі № 243/7272/18 - залишити без змін.

Повне судове рішення - 22 січня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді О.О. Шишов

А.А. Блохін