overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14583/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Київ № 826/14583/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова Компанія

"Брокерський Дім"

про

стягнення штрафу у розмірі 3 000,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова Компанія "Брокерський Дім" про стягнення штрафу в розмірі 3 000,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено повністю.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні було допущено технічну описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року, зазначивши у пункті 2 резолютивної частини “02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд.17, офіс 105, ” замість “02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд.17, офіс 105, ”.

2. Ухвалу направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статей 253, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/865/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Київ № 826/865/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись із заявою позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 06 вересня 2018 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 18 грудня 2017

року №126539-17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 18 грудня 2017 року №126539-17.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист 06 вересня 2018 року.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 06 вересня 2018 року.

Статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі від 06 вересня 2018 року на 23 січня 2019 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

2. Роз'яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Про судове засідання сторін повідомити телефонограмою/факсом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/13582/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 січня 2019 року м. Київ№826/13582/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши питання про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко ХХІ століття" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У січні 2019р. до суду надійшла заява директора ТОВ "Еко ХХІ століття" ОСОБА_1. від 28.12.2018 про залишення без розгляду позовної заяви у справі.

Відповідно до пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду і керую-чись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко ХХІ століття".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/21880/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

21 січня 2019 року м. Київ № 640/21880/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши клопотання Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» до Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в особі голови Хмельницького О.М. про визнання протиправним та скасування розпорядження №60/50-рп/к від 29.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» (, адреса: 03150, Київ, вул.Горького (Антоновича) 131) (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в особі голови Хмельницького О.М. (, адреса: 03035, Київ, вул.Метрополита Василя Липківського, 45, ) (далі - відповідач) у якій просить суд:

визнати недійсним розпорядження №60/50-рп/к від 29.08.2018 у справі №108/60-50-рп/к.18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 18.01.2018 надійшла заява Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частини друга та третя статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та враховуючи необхідність отримання пояснень щодо поданої заяви від позивача, суд вважає за необхідне призначити до розгляду вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 157, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі № 640/21880/18 щодо розгляду заяви про залишення позовної заяви без розгляду на 07 лютого 2019 року о 10:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 640/898/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2019 року м. Київ №640/898/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки в ній не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України з огляду на ненадання до неї документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання даного позову, в якому об'єднано дві вимоги немайнового характеру, становить 1536,80 грн.

При цьому суд враховує висновки Верховного Суду у постанові від 18.12.2018 у справі №804/5226/16 про те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчини-ти дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяль-ності є однією вимогою.

До позовної заяви додано квитанцію від 03.01.2019 №0.0..1 про сплату по-зивачем судового збору у сумі 768,40 грн., що на 768,40 грн. менше, ніж необхідно.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

а) власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

б) документа на підтвердження сплати (доплати) позивачем судового збору у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) на рахунок Окружного адміністра-тивного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/14155/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

21 січня 2019 року м. Київ №826/14155/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника відповідача Борозни М.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача Мельника О.С. про забезпечення доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аделіна Аутсорсинг" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2018 №2,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження відповідачем подано відзив на позов. Сторони не знайшли можливості для примирення.

Позивач не скористався своїм правом на подання відповіді на відзив.

Судом розглянуто клопотання позивача про забезпечення доказів, у задоволенні якого відмовлено ухвалою від 21.01.2019.

Інших заяв (клопотань), які б підлягали вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлялося.

Враховуючи, що суддею проведено необхідні підготовчі дії і відсутні підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, а також беручи до уваги думку представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 березня 2019 року о 13:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/21272/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2019 року м. Київ № 640/21272/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства «ПІСІБІ-Радіозавод» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Приватного акціонерного товариства «ПІСІБІ-Радіозавод» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2018 позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримала уповноважений представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Садова О.Г. 10.01.2019 у приміщенні суду.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що станом на 21.01.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути.

2.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

3.Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 756/13992/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2019 року м. Київ № 756/13992/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Фещенко Ірини Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Головного державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Фещенко Ірини Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2018 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Фещенко Ірини Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2018 позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Так, вищевказаною ухвалою про залишення позовної заяви без руху, позивачу було вказано судом наступні недоліки:

- до позовної заяви не додано належних доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом, на які позивач посилається у заяві про поновлення строків (не надано доказів направлення відповідачу скарги від 13.08.2018);

- не сплачено судовий збір у розмірі 1409,60 грн. за подання позовної заяви до суду;

- не засвідчено належним чином додані до позовної заяви додатки.

Згідно відомостей зі зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, направлений позивачу конверт з ухвалою про залишення позовної заяви без руху отриманий позивачем особисто 24.12.2018.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що станом на 21.01.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

3.Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/16445/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

21 січня 2019 року № 826/16445/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням), адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-НВ»
до 3-тя особаСтаршого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко Сергія Володимировича (відповідач - 1) Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (відповідач - 2) NIBULON S.A.
про визнання протиправними дій, -

за участю представників:

від відповідача 1 та 2 - Cіренко С.В.,

від третьої особи - Слободяник О.П.,

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, ч.1, п.1 ч.3 ст.205, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-НВ» (, адреса: 03170, м. Київ, вул. Перемоги, буд. 20) до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко Сергія Володимировича та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городоцького, 13), за участю третьої особи - NIBULON S.A. про визнання протиправними дій відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 640/21498/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2019 року м. Київ № 640/21498/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман Трейд" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним діяння та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман Трейд" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 04.01.2019 вказана ухвала суду була вручена позивачу.

Станом на 21.01.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман Трейд" не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 26.12.2018.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Гурман Трейд" недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 26.12.2018 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман Трейд" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко