Справа № 400/135/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті

22 січня 2019 р. № 400/135/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

поданням:Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Польтавська, 41, м. Баштанка, Миколаївська область, 56100
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "РАНТЬЕ", вул. Червоноармійська, 13, м. Київ, 01601 Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС ", вул. Велика Васильківська, 23Б, м. Київ, 01004
про:заява про заміну сторони виконавчого провадження,
в с т а н о в и в:

Баштанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (надалі - Відділ) звернувся до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з викладеним у поданні, на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 53937863 зі стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» (надалі - Стягувач), на підставі виконавчого напису нотаріуса, заборгованості за кредитним договором в сумі 37 944,71 грн. Оскільки Стягувач відступив право грошової вимоги за кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СЕРЕТ» (теперішня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нью Файненс Сервіс»), він 10.10.2018 звернувся до Відділу із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

При вирішенні питання щодо призначення заяви Відділу до розгляду суд виходив з такого.

Відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі статтею 1, юрисдикція та повноваження адміністративних судів визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною першою розміщеної у розділі IV (Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах) Кодексу адміністративного судочинства України статті 379 встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вказано у частині четвертій, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження здійснюється адміністративним судом у тому випадку, якщо виконавче провадження було відкрито за виконавчим листом адміністративного суду.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість розгляду адміністративним судом заяви державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, що було відкрито з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до частини першої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. В той же час, згідно з частиною другою статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, саме нормами Цивільного процесуального кодексу України передбачено вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження, що було відкрито з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Про правильність такого тлумачення норм Цивільного процесуального кодексу України свідчить, зокрема, факт прийняття Верховним Судом постанови від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить з конституційних принципів і загальних підстав права (аналогія права).

Як вказано у пункті 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з пунктом частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки заява Відділу не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд, застосовуючи аналогію закону, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за цією заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 170, 171, 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за поданням Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 53937863.

2. Роз'яснити заявнику, що подання про заміну сторони виконавчого провадження, що було відкрито з виконання виконавчого напису нотаріуса, може бути подана до місцевого загального суду в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна