Справа № 807/992/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виклик свідка

21 січня 2019 рокум. Ужгород№ 807/992/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - не з'явився;

представник позивача - ОСОБА_2 - не з'явився;

відповідач - Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області - представник - не з'явився;

відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті - представник - не з'явився,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо виклику свідка в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 8), Державної служби України з безпеки на транспорті (001135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14, ), якою просить суд: "1. Прийняти даний адміністративний позов та відкрити провадження; 2. Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_1 3. Скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про застосування адміністративно-господарського штрафу АО № 083028 від 22.08.2017 року."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року було закінчено підготовче провадження i призначено дану справи до судового розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року було зупинено провадження по даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року було поновлено провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року було залучено до участі в даній адміністративній справі Державну службу України з безпеки на транспорті.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв'язку з існуванням на те об'єктивних причин.

Учасників справи було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується розпискою про отримання повістки з'явлення Закарпатського окружного адміністративного суду (а.с. 98).

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи, у відповідності до статті 205 КАС України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що постановою АО № 083028 від 22 серпня 2017 року Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області було застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена статтею 60 частиною 1 абзацом 3 Закону України "Про автомобільний транспорт". Позивач вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки 31 липня 2017 року ОСОБА_1 надав своєму знайомому ОСОБА_3 транспортний засіб Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 для здійснення поїздки в особистих приватних справах. Як вказує позивач, що водій не здійснював комерційної поїздки, і взагалі перевезення не здійснював, а відтак для встановлення обставин наявності між позивачем та ОСОБА_3 договірних відносин та обставин, за якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд вважає за можливе допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_3.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 65 частин 1, 2 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з статті 92 частин 1, 3 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, у зв'язку із необхідністю з'ясування вказаних обставин справи, та з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання як свідка ОСОБА_3.

Кім того, суд вважає за необхідне вказати наявність певного обсягу прав та обов'язків, що належать свідкові та зазначені у статті 65 КАС України, а саме: "1. Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. 2. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. 3. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. 4. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд. 5. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних із викликом до суду". Статтею 67 КАС України законодавцем також врегульоване питання щодо відмови свідка від давання показань на вимогу суду, а саме: "1. Свідок, який з'явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім'ї чи близьких родичів. 2. Свідок, який з'явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов'язаний повідомити причини відмови".

Згідно зі статтею 92 частиною 4 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на зазначені норми суд вважає за необхідне попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

керуючись статтями 65, 72, 92, 248, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 21 січня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено протягом 21 січня 2019 року.

Суддя С.Є. Гаврилко