Справа № 1340/5310/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/5310/18
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп'як О.О.,

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Прокопик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача про визнання поважними причини пропуску строку для подачі відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (79038, АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача - Головного управління Національної поліції у Львівській області № 3481 від 04.10.2018 року в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення - догани;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача - Головного управління Національної поліції у Львівській області № 3599 від 05.10.2018 року про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 660 о/с від 18.10.2018 року про звільнення позивача зі служби в поліції на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- поновити позивача на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, зарахувавши час вимушеного прогулу до вислуги років, стягнувши з відповідача, в особі ГУ НП у Львівській області на користь позивача заробітну плату за весь час вимушеного прогулу;

- у разі задоволення позову, рішення суду в частині поновлення позивача на службі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

18 грудня 2018 року представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про визнання поважними причини пропуску строку для подачі відзиву на позовну заяву. В обґрунтування клопотання зазначає, що для надання відзиву щодо заявлених позовних вимог часу, встановленого судом, для підготовки такого обґрунтування виявилось замало з огляду на значний об'єм документації.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року відповідачу встановлено строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Згідно повідомлення про вручення відправлення №152 ухвалу було вручену представнику відповідача 21 листопада 2018 року.

18 грудня 2018 року представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про визнання поважними причини пропуску строку для подачі відзиву на позовну заяву. В якому просив визнання поважними причини пропуску строку для подачі відзиву, оскільки підготовче судове засідання призначено на 21 січня 2019 року, отже судовий розгляд справи ще не розпочато. Вважає час для подання відзиву недостатнім .

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задоволити.

Представник позивача та позивач проти клопотання заперечили, вважають, що відповідачем не наведено об'єктивних причин, що б вказували на поважність причин пропуску строку подання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданий до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що суд при розгляді справи повинен вживати заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, відтак клопотання відповідача слід задоволити.

Керуючись статтями 118, 121, 159, 162, 243, 248, 294, 295 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про визнання поважними причини пропуску строку для подачі відзиву на позовну заяву - задоволити.

Долучити відзив відповідача на позовну заяву до матеріалів адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна