Справа № 0840/3586/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 січня 2019 року (11 год.35 хв.)Справа № 0840/3586/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В., секретар судового засідання Аксьонова С.В.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачів, третьої особи ОСОБА_3,

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ «ТРІОН» до Головного управління ДФС у Запорізькій області; Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Запорізька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ «ТРІОН» (далі позивач або ТОВ «АГ «ТРІОН») до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 1 або ГУ ДФС у Запорізькій області); Державної фіскальної служби України (далі відповідач 2 або ДФС України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Запорізька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі третя особа або Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною відмову відповідача 2 у прийнятті податкової накладної №5 від 24.04.2017, оформлену квитанціями від 12.05.2017 № б/н, від 16.05.2017 № б/н, від 07.06.2017 № б/н, від 08.06.2017 № б/н, від 12.06.2017 № б/н та визнати прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання податкову накладну № 5 від 24.04.2017;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлене-рішення форми «Н» від 05.05.2018 № НОМЕР_1, прийняте відповідачем 1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.04.2017 між позивачем та Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області укладений Договір №120420176 про визнання електронних документів, який є чинним та продовжує свою дію та зобовязує відповідача 1 приймати та реєструвати належно оформлені електронні податкові документи. Позивач не повідомлявся про розірвання (припинення) зазначеного договору, крім того жодних доказів розірвання та/або припинення договору на момент подання засобами електронного звязку податкових документів іншими учасниками справи під час досудового врегулювання спору позивачу не надано. Податкова накладна № 5 від 24.04.2017 оформлена позивачем у відповідності до п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: складена платником податку на додану вартість та містить усі обовязкові реквізити та відсутні будь-які правові підстави для відмови у її прийнятті. Однак, у період з травня по червень 2017 року відповідачем 1 безпідставно не приймалась податкова накладна № 5 від 24.04.2014 для реєстрації, зазначаючи в якості підстави неприйняття накладної «Можливо, припинено дію припинено дію Договору про визнання електронних документів», що не відповідає вимогам Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233. Зазначає, що на момент подання на реєстрацію відповідної податкової накладної існували у сукупності всі обставини, передбачені п. 7 розділу 2 вказаної Інструкції № 233, які є підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді. Отже бездіяльність відповідача 1, яка полягає у неприйнятті відповідної податкової декларації в електронному вигляді є такою, що не ґрунтується на нормах законодавства, тобто є протиправною. Разом з цим, застосування для платника податків фінансової відповідальності у вигляді штрафу є допущене платником норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. В той же час наведені обставини вказують на те, що позивачем не було порушено вимог п.201.10 ст. 210 Податкового кодексу України, оскільки порушення строків реєстрації податкової накладної № 5 від 24.04.2017 зумовлене протиправними діями відповідачів, а отже таке порушення відповідно до ст. 109 Податкового кодексу України не є наслідком протиправного діяння позивача як платника податку. На підставі викладеного, вважає, позивач не може нести відповідальність за порушення, які стались не з його вини, у звязку із чим просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача 05.05.2018 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 04.09.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 04.10.2018.

01.10.2018 до суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позов (вх. № 30823), в якому останній позовні вимоги не визнає та зазначає, що за результатами проведеної камеральної перевірки встановлено, що згідно з наявною інформацією в базах даних ДФС України, позивачем порушено терміни реєстрації податкової накладної № 5 від 24.04.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, що є порушення п.201.10 ст. 210 Податкового кодексу України. У звязку із встановленими порушеннями податковим повідомленням-рішенням від 05.05.2018 № до позивача застосовано штраф у розмірі 10 % від суми податку на додану вартість, зазначеної у податковій накладній, що становить 990 000,00 грн. Ураховуючи викладене, вважає, що висновки акту про результати камеральної перевірки є правомірними та відповідають нормам чинного законодавства України, а податкове повідомлення-рішення від 05.05.2018 № прийнято правомірно, у звязку із чим просить у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

04.10.2018 до суду від представника відповідача 2 надійшов відзив на позов (вх. № 31589), в якому останній позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити. Зокрема зазначає, що відповідно до Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за № 320/15011, після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженого формату (стандарту). Так, перевірка податної податкової декларації № 5 від 24.04.2018 здійснювалась в автоматичному режимі за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення ДФС.

Ухвалою суду від 04.10.2018 проведення підготовчого засідання відкладено до 30.10.2018.

30.10.2018 до суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення на позов (вх. № 34696), в яких Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області із позовом не згодна, вважає його необґрунтованим та повністю підтримує позицію відповідачів. Зокрема зазначає, що договір про визнання електронних документів № 120420176 від 13.04.2017 на момент подання позивачем для реєстрації податкової накладної № 5 від 24.04.2017 був зупинений Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області у звязку із тим, що на адресу позивача був здійснений виїзд оперативних співробітників податкової міліції, в результаті чого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, 3, офіс 1 не виявлено представників ТОВ «АГ «ТРІОН», а тому було виявлено зміну місця реєстрації. Встановлений факт слугував для здійснення заходів щодо призупинення дії договору про визнання електронних документів № 120420176 від 13.04.2017. Просить врахувати дані пояснення при винесенні рішення.

Ухвалою суду від 30.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено проведення підготовчого провадження до 26.11.2018.

26.11.2018 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи по суті на 26.11.2018.

Ухвалою суду від 26.11.2018 провадження у справі зупинено до 10.01.2019.

Ухвалою суду від 10.01.2019 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним у адміністративному позові.

Представник відповідачів та третьої особи позов не визнав з підстав, викладених у відзивах на позов та письмових поясненнях.

Сторони під час розгляду справи у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Враховуючи норми ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), у судовому засіданні 10.01.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

13.04.2017 між позивачем та Запорізькою ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області укладений Договір №120420176 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів, поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного звязку або на електронних носіях, як оригіналу. Вказаний договір відповідно до Розділу 6 діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо Платник податків подає до органу ДФС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. Орган ДФС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації (а.с.15-16).

Між ТОВ «АГ «ТРІОН» (Постачальник) та ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» (Покупець) укладено Договір поставки № 01/02-ТРИОН-2017 від 20.01.2017, за умовами якого постачальник зобовязується поставити у власність покупця трансформатори силові ТДН-25000/110/10-УІ (далі - обладнання), покупець зобовязується прийняти це обладнання та здійснити своєчасне та здійснити своєчасну оплату його вартості на умовах даного договору (а.с.10-12).

Платіжним дорученням № 3499 від 24.04.2017 на суму 14 850 000,00 грн. ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» здійснено оплату за поставлений товар у розмірі 55 % від загальної вартості обладнання (а.с.18).

Так, протягом квітня червня 2017 року, на виконання вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем до ДФС України подано в електронному вигляді податкову накладну № 5 від 24.04.2017 на загальну суму 14 850 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 2 475 000,00 грн. (а.с.19).

За результатами обробки ДФС податкову накладну не прийнято. Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанціях (а.с.21-25), направлених ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, виявлено помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: Можливо припинено дію Договору про визнання електронних документів.

21.07.2017 позивачем повторно до ДФС України подано в електронному вигляді податкову накладну № 5 від 24.04.2017 із застосуванням електронного цифрового підпису та печатки, оформлених в АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна».

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції № 1 (а.с.26), направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.13.13. Документ доставлено до центрального рівня ДПС України 21.07.2017 в 12:57:36. Документ прийнято.

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75, у порядку ст. 76 Податкового кодексу України, фахівцями ГУ ДФС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН з датою виписки квітень 2017 року платником ТОВ «АГ «ТРІОН», за результатами якої складено Акт перевірки від 06.04.2018 №0530/08-01-50-01/40100542 (а.с.27).

Дані камеральної перевірки свідчать про порушення позивачем вимог, встановлених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: перевищення реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю платнику ПДВ, в ЄРПН - податкова накладна № 5 від 24.04.2017 сума ПДВ 2 475 000,00 грн., дата реєстрації 21.07.2017, кількість днів простроченої реєстрації 67 днів.

Не погоджуючись із висновками акту перевірки від 06.04.2018 №0530/08-01-50-01/40100542, позивачем до ГУ ДФС у Запорізькій області подані письмові заперечення на висновки акту перевірки вих. № 106 від 24.04.2018 (а.с.28-30), які листом відповіддю від 04.05.2018 № 12613/10/08-01-50-01 залишені без змін, а заперечення без задоволення (а.с.31-32).

На підставі вказаних висновків, 05.05.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення форм «Н» №, яким до позивача за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 2475000,00 грн. застосовано штраф з податку на подану вартість у розмірі 40% у сумі 990 000,00 грн. (а.с.33).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач оскаржив його у адміністративному порядку. Проте, відповідно до рішення ДФС України від 30.07.2018 №24894/6/99-99-11-03-01-25 оскаржуване рішення залишено без змін, а скарга без задоволення (а.с.34).

Позивач вважає відмову Державної фіскальної служби України у прийнятті податкової накладної № 5 від 24.04.2017 протиправною, та відповідно рішення, яким застосовано до позивача штраф за затримку реєстрації податкової накладної також протиправним, у звязку із чим звернувся до суду із позовом про його скасування.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Згідно з п.п.20.1.4. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1. ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Починаючи з 01.02.2015, реєстрації в ЄРПН підлягають усі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 11 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Питання щодо строків та порядку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних врегульовано статтею 201 Податкового кодексу України.

Згідно з п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Відповідно до п.120-1.1 ст.120 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Як вбачається з акту перевірки контролюючий орган дійшов висновку, що платником податків порушено строк реєстрації податкової накладної № 5 від 24.04.2017, внаслідок чого до позивача було застосовано штраф від суми податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній, у загальному розмірі 990 000,00 грн.

Водночас, штрафна санкція - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Отже, визначальною умовою для застосування штрафних (фінансових) санкцій є вчинення порушення вимог податкового законодавства, що вчинено за наявності протиправних дій суб'єкта господарювання націлених на вчинення такого порушення.

Таким чином оцінка правомірності поведінки платників податків здійснюється на підставі норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, з врахуванням наявності, такої обов'язкової умови як наявність вини у діях платника податку при вчиненні порушення. Відсутність такої вини унеможливлює можливість притягнення до відповідальності за податкові правопорушення.

Пунктом 1 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) визначено, що цей Порядок визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр), звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі.

Згідно з п. 7 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС (п. 8 Порядку №1246).

Пунктом 10 Порядку №1246 визначено, що датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Відповідно до п. 11 Порядку №1246 квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня платникові податку.

Якщо протягом операційного дня платникові податку не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування, такі податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.

При цьому, п. 2 Порядку №1246 передбачено, що внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 19-1.1.44 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Контролюючі органи надають послуги електронного цифрового підпису.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

За нормами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Як вбачається з наданих позивачем квитанцій, підставою для неприйняття податкової накладної від № 5 від 24.04.2017 для реєстрації слугувало порушення вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: Можливо розірваний Договір. Позивачу запропоновано при необхідності виправити документ та направити його знову (а.с.21-25).

Разом з цим, судом встановлено, що податкова накладна № 5 від 24.04.2017 оформлена відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису, визначені в Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженій наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233 (далі - Інструкція № 233), яка була чинною станом на дату складання позивачем податкової накладної, щодо якої встановлено порушення термінів її реєстрації, та оформлення договорів про визнання електронних документів, про які вказано вище судом.

Згідно з п. п. 1,4, 6, 7 розділу 2 Інструкції № 233, платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Податкові документи в електронному вигляді з обов'язковими реквізитами (у тому числі з електронним цифровим підписом платника податків (його посадових осіб)), подані відповідно до цієї Інструкції, згідно із законодавством є оригіналами, мають юридичну силу, повинні зберігатися та можуть використовуватися під час судового або досудового вирішення спорів.

Для приймання податкових документів в електронному вигляді від платника податків орган ДПС повинен мати: програмне забезпечення приймання та обробки податкової звітності з засобами КЗІ; чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформовані акредитованим центром сертифікації ключів для органу ДПС.

Підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов встановлених в статтею 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис»; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/блокований).

У відповідності до пп. 7.3,7.4, 7.5,7.6 п. 7 розділу 3 Інструкції № 233, після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту).

Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним;

Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Додатком 1 до Інструкції № 233 затверджено примірний договір про визнання електронних документів, відповідно до п. 4 розділу 6 якого, орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Тобто, з огляду на викладені норми, законодавчо обґрунтованими підставами для розірвання договору про визнання електронних документів відповідачем в односторонньому порядку є, зокрема, ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або зміна платником податків місця реєстрації.

При цьому, з огляду на встановлені судом обставини, посилений сертифікат відкритого ключа був чинним, позивач не змінював місця реєстрації. Тобто, відсутні підстави для розірвання договору.

Про припинення дії Договору про визнання електронних документів № 120420176 від 13.04.2017 в порядку та строки, що передбачені як самим Договором (п.6) так і Наказом ДПА України від 10.04.2008 №233 позивач не був повідомлений, жодних повідомлень про його припинення до позивача, як сторони Договору, від Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області не надходило, доказів протилежного суду учасниками справи не надано.

З викладеного слідує, що оскільки Договір про визнання електронних документів № 120420176 від 13.04.2017, який укладено позивачем та третьою особою є чинним, то відмова у прийнятті для реєстрації податкової накладної № 5 від 24.04.2017, яка оформлена квитанціями від 12.05.2017 №б/н, від 16.05.2017 № б/н, від 07.06.2017 № б/н, від 08.06.2017 № б/н, від 12.06.2017 №б/н є неправомірною, та для ефективного способу захисту порушеного права позивача у спірних правовідносинах, є необхідність зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 24.04.2017 датою її фактичного подання 12.05.2017.

Таким чином, на думку, суду порушення термінів реєстрації податкової накладної № 5 від 24.04.2017, що передбачені Податкового кодексу України, відбулося не у зв'язку із несвоєчасним направленням позивачем зазначеної накладної для реєстрації в ЄРПН, а у зв'язку із протиправними діями контролюючих органів, про які зазначено вище судом.

Як наслідок неправомірним є і застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, що відбулась не з його вини, та податкове повідомлення-рішення винесене на цій підставі.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновки про порушення позивачем податкового законодавства, зроблені відповідачем в Акті перевірки, є необґрунтованими та недоведеними, у зв'язку з чим спірне рішення контролюючого органу, прийняте відповідачем 1 на підставі встановлених Актом порушень, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачі, як субєкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довели правомірності відмови та рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша статті 143 КАС України).

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки субєктом владних повноважень у справі були Державна фіскальна служба України та Головне управління ДФС у Запорізькій області, то з бюджетних асигнувань зазначених органів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 1762,00 грн. та 14850,00 грн.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ «ТРІОН» (69008, м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, 3, офіс 1, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ); Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Запорізька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязати вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Державної фіскальної служби України у прийнятті податкової накладної № 5 від 24.04.2017, оформлену квитанціями від 12.05.2017 №б/н, від 16.05.2017 № б/н, від 07.06.2017 № б/н, від 08.06.2017 № б/н, від 12.06.2017 №б/н та зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 24.04.2017 датою її фактичного подання 12.05.2017.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлене-рішення форми «Н» від 05.05.2018 № НОМЕР_1, прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ «ТРІОН» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 14850,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 17.01.2019.

Суддя Ю.В. Калашник