Справа № 824/1166/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1166/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкого боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням уточненої позовної заяви, позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 (59222, Чернівецька обл., Вижницький район, с. Іспас, код РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг на загальну суму 36006,56 грн до Державного бюджету України.

В обґрунтуванні позовних вимог, податковий орган зазначає, що станом на 31.10.2018 р. за відповідачем рахується податковий борг в сумі 36006,56 грн, який підлягає примусовому стягненню.

17.12.2018 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання у вказаній адміністративній справі. Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу, в разі заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у п'ятиденний строк з моменту одержання даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти такого розгляду. Також запропоновано відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування безпосередньо до канцелярії суду. Крім того, роз'яснено, що у випадку неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною 2 статті 263 КАС України.

Відповідач повідомлений належним чином про поданий позов та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 21.12.2018 р, відзиву на позов не подав.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття судового рішення і приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідач з 29.01.2007 р. по 13.03.2017 р. був зареєстрований як фізична особа-підприємець (с. Іспас, Вижницький район, Чернівецька область,59222, податковий номер НОМЕР_1) та перебував на податковому обліку як платник податків та зборів (а.с. 8).

21.04.2016 р. податковим органом проведено позапланову виїзну документальну перевірку дотримання валютного законодавства суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за період з 03.04.2015 р. по 23.02.2016 р. Результати перевірки зафіксовано у акті перевірки від 22.04.2016 р. №000465/24-01-13/НОМЕР_1. Вказаною перевіркою встановлено, що відповідачем допущено несвоєчасне повернення валютної виручки від експорту продукції у законодавчо встановлений строк, на підставі чого було нараховано пені на загальну суму 60010,31 грн (а.с. 14-18).

На підставі акта перевірки від 22.04.2016 р. №000465/24-01-13/НОМЕР_1 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.05.2016 р. № в якому нараховано грошове зобов'язання у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення валютного законодавства в сумі 60010,31 грн (а.с. 19, 20).

Податковим органом відповідачу надсилалась податкова вимога форми "Ф" від 30.06.2016 р. №39-10 на суму податкового боргу 60128,46 грн, однак заборгованість у добровільному порядку сплачена не була (а.с. 21).

Згідно даних облікової картки платника податків та розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має узгоджений несплачений податковий борг за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення валютного законодавства в сумі 36006,56 грн (а.с. 7, 9-12).

Зміст спірних правовідносин полягає в наявності у ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 36006,56 грн, який добровільно сплачений не був та підлягає примусовому стягненню.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 р. №185/94-ВР.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп.14.1.39. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Приписами пп.14.1.265 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 р. №185/94-ВР (далі - Закон №185/94-ВР), в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону №185/94-ВР порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Згідно з ч. 6 ст. 4 Закону №185/94-ВР органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Проведеною податковим органом 21.04.2016 р. позапланової виїзної документальної перевірки дотримання валютного законодавства суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за період з 03.04.2015 р. по 23.02.2016 р. встановлено допущення відповідачем несвоєчасне повернення валютної виручки від експорту продукції у законодавчо встановлений строк, на підставі чого було нараховано пеню на загальну суму 60010,31 гривень.

У зв'язку із виявленими порушеннями, податковим органом податкове повідомлення-рішення від 12.05.2016 р. № в якому нараховано грошове зобов'язання у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення валютного законодавства в сумі 60010,31 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що податковим органом відповідачу надсилалась податкова вимога форми "Ф" від 30.06.2016 р. №39-10 на суму податкового боргу 60128,46 гривень. Згідно даних облікової картки платника податків та розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має узгоджений несплачений податковий борг в сумі 36006,56 грн, однак вказана заборгованість у добровільному порядку сплачена не була, а відтак підлягає стягненню.

Як вбачається із обставин справи, зазанчене податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося, а визначена сума податкового зобов'язання сплачена добровільно не була.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Враховуючи зазначені положення закону та зважаючи на те, що станом на день розгляду справи у відповідача наявний податковий борг в сумі 36006,56 грн, який виник в результаті не сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідності задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв'язку із відсутністю таких витрат питання щодо повернення судових витрат судом не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 263 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (59222, Чернівецька обл., Вижницький район, с. Іспас, код РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг на загальну суму 36006,56 грн до Державного бюджету України.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування сторін:

позивач: Головне управління ДФС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, );

відповідач: ОСОБА_1 (59222, Чернівецька обл., Вижницький район, с. Іспас, код РНОКПП НОМЕР_1).

Суддя Т.М. Брезіна