Справа № 294/1325/18
Суддя: Мандро О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/294/3/19
справа № 294/1325/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Чуднові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати постанову поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 серії ЕАА №496705 від 23.07.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі по тексту КУпАП).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 23.07.2018 року відповідачем була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП по факту керування автомобілем Lexus LX 570 (реєстраційний номер НОМЕР_1), у якого розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції даного транспортного засобу, чим порушив п.31.4.3. Правил Дорожнього Руху. Позивач, як підстави для скасування вказаної постанови, зазначає, що відповідачем було розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову на місці зупинки транспортного засобу, а не за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи; візуально не можливо встановити належність світлового пристрою до спеціального без застосування інструментального дослідження з використанням вимірювальних приладів.

26.11.2018 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем були порушені п.п. 31.4.3а) Правил дорожнього руху та Державні стандарти України №3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану», відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, позивачем не надано жодного доказу, що спростовує вчинення адміністративного правопорушення. Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом з відеореєстратора.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.07.2018 року позивач ОСОБА_3, керуючи автомобілем Lexus LX 570 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на 159 км. автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв», був зупинений поліцейським Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, який виніс постанову серії ЕАА №496705 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 340,00 грн.

Як зазначено в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення, 23.07.2018 року о 16:36 год. на 159 км. автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» ОСОБА_3 керував автомобілем Lexus LX 570 (реєстраційний номер НОМЕР_1), у якого розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції даного транспортного засобу, чим порушив п.31.4.3. Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів 2.12 та 1.4 Правил дорожнього руху власник транспортного засобу має право на безпечні та зручні умови для руху; кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Частиною 1 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 31.1 Правил дорожнього руху, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

У відповідності до п.п.31.4.3 Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зовнішні світлові прилади:

а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу;

б) порушено регулювання фар;

в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла;

г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу;

ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №630 від 28.12.2010 року затверджено національний стандарт України ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання», який набрав чинності з 1 липня 2011 року.

У пункті 6.1 національного стандарту України ДСТУ 3649:2010 встановлено, що не допускають не передбачені конструкцією або документами щодо погодження переобладнання КТЗ зміну місць розташування ПЗС, їхнє демонтування, встановлення додаткових ПЗС, а також зміну режиму роботи ПЗС.

Пунктом 6.5 національного стандарту України ДСТУ 3649:2010 встановлено, що кількість, колір та наявність ПЗС (прилад зовнішній світловий) та КТЗ (колісний транспортний засіб) визначають відповідно до таблиці 1, в якій відсутні такі ПЗС як ліхтарі в районі передньої радіаторної решітки, які б працювали в режимі миготіння.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідачем на підтвердження своїх заперечень надано суду відеозапис подій 23.07.2018 року, з якого вбачається, що чотири позашляховики чорного кольору рухались в зустрічному напрямку по відношенню до службового автомобіля патрульних з додатковими приладами зовнішнього освітлення в районі передньої радіаторної решітки, що працювали в режимі миготіння.

Позивач не заперечив, що він керував транспортним засобом з додатковими приладами зовнішнього освітлення.

Суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що відповідачем незаконно винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності на місці вчинення адміністративного правопорушення, з посиланням на рішення Конституційного Суду України №5-рп/2015 від 26 травня 2015 року з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395 (надалі по тексту - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, пятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою, третьою і пятою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140, частинами шостою, сьомою статті 152-1 КУпАП.

Згідно з ч.2 Розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, пятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою, третьою і пятою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140, частинами шостою, сьомою статті 152-1 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до частин 9, 10 Розділу ІІІ Інструкції, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з частинами 1, 2 розділу ІV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Змістом вказаної статті визначено, які відомості мають міститися у постанові.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП.

Оскаржувана постанова за змістом і формою відповідає вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП.

Згідно зі статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, пята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та пята статті 133, частини третя, шоста, восьма, девята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч.5 Розділу ІV Інструкції, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 року №5-рп/2015 (справа щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП), положення ч.1 ст.276 КУпАП, яке передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Зазначене у другому абзаці статті 279 КУпАП положення, що на засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання, що у розрізі положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, означає виконання тих же процесуальних дій, передбачених статтями 278, 279 КУпАП, на місці вчинення адміністративного правопорушення, та винесення постанови без складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем при винесенні постанови серії ЕАА №496705 від 23.07.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності були дотримані положення та процесуальні вимоги КУпАПпри розгляді справи, в зв'язку з чим відсутні підстави для її скасування.

На підставі наведеного вище обґрунтування та керуючись статтями 33, 121, 213, 222, 268, 278, 279, 283, 285 КУпАП, статтями 2, 5, 20, 77, 162, 175, 241 246, 255, 262, 286, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Мандро