Справа № 160/401/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2019 року Справа №160/401/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними рішення та бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії позивачу викладене в рішенні Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області від 27.04.2018 року та визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо не поновлення пенсії позивачу;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення та виплату пенсії за віком позивачу з 07.10.2009 року, шляхом призначення її відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Відповідно до п.3, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 ч.1 вищевказаної статті також передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 2 ст.122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд звертає увагу, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області від 27.04.2018 року.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 15.01.2019 року.

Частиною 2 ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що відмова відповідача внаслідок технічного збою в роботі офісу представників позивача - була втрачена. Всі документи отримані представниками позивача скануються та розміщуються у програмі функціонування офісу за допомогою багатофункціонального пристрою Шарп, в роботі якого стався збій, який призвів до втрати певного обсягу документів. Так як в провадженні представників знаходиться більше двохсот справ і внаслідок технічного збою не вдалося встановити які саме документи були втрачені, у зв'язку з чим відбулося порушення строків на подачу позовної заяви. Також зазначено, що відмова відповідача у фізичному вигляді була знайдена тільки зараз, в зв'язку з чим і був терміново поданий даний позов.

Частиною 6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Представником позивача не надано до вищевказаної заяви доказів на підтвердження поважності причини пропуску строків звернення до суду з цим позовом.

Отже, суд приходить до висновку про недотримання позивачем вимоги ч.6 ст.161 КАС України щодо не надання доказів поважності причини пропуску строків звернення до суду з цим позовом.

Згідно з ч.1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання доказів поважності причини пропуску строків звернення до суду з цим позовом.

Керуючись ст.ст.122-123, 160, 161, 169, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними рішення та бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання доказів поважності причини пропуску строків звернення до суду з цим позовом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова
З оригіналом згідно Помічник судді Ю.Ю. Ковтун