Справа № 215/3295/16-а(2-а/215/108/16)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2019 року

Київ

справа №215/3295/16-а(2-а/215/108/16)

провадження №К/9901/825/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2018 року заявник подав зазначену касаційну скаргу до Верховного Суду засобами поштового зв'язку.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною другою статті 212 КАС України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 17 березня 2017 року, а касаційну скаргу подано 29 грудня 2018 року, тобто з пропуском двадцятиденного строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції заявник отримав лише 30 листопада 2018 року. Заявник стверджує, що йому не було відомо про набрання законної сили оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції. Також посилається на те, що часто хворів.

Аналіз доводів указаного клопотання не дає підстав для висновку про поважність пропуску позивачем строку на касаційне оскарження, адже доводи позивача не підтверджені жодними доказами в розумінні статті 77 КАС України.

Водночас, викладене не може бути самостійним доказом несвоєчасного направлення (ненаправлення) на адресу учасника справи судом апеляційної інстанції копії судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає за необхідне застосувати зазначену норму процесуального закону з урахуванням положень підпункту 14 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Крім того, аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України. Вимоги зазначені у касаційній скарзі, потребують уточнення та конкретизації виходячи з повноважень суду касаційної інстанції, встановлених статтею 349 КАС України, оскільки позивач ставлячи питання про скасування судового рішення апеляційної інстанції не зазначає при цьому, яким же остаточно має бути рішення суду касаційної інстанції

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів, а також усунення недоліків касаційної скарги шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції відповідно до його повноважень передбачених статтею 349 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України, підпунктом 14 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року у справі № 215/3295/16-а (2-а/215/108/16).

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року у справі № 215/3295/16-а (2-а/215/108/16) залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів, а також усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич