Справа № 815/1993/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА
21 січня 2019 року м.Одеса Справа № 815/1993/17

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії: судді - доповідача Іванова Е.А., суддів Завальнюка І.В., Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі клопотання про зупинення провадження у справі та визнання особистої обов`язкової участі позивача у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора ОСОБА_2 , командувача Сухопутних військ Збройних сил України генерал лейтенанта Попко Сергія Миколайовича, Тимчасово виконуючого обов`язки начальника озброєння Командування Сухопутних військ Збройних сил України полковника Ковтун Володимира Олексійовича про визнання дій неправомірними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора ОСОБА_2 , командувача Сухопутних військ Збройних сил України генерал лейтенанта Попко Сергія Миколайовича, Тимчасово виконуючого обов`язки начальника озброєння Командування Сухопутних військ Збройних сил України полковника Ковтун Володимира Олексійовича про визнання дій неправомірними та скасування наказу.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року поновлено провадження у справі.

21.01.2019 року до суду засобами електронного зв`язку за вх..№ЕП/409/19 надійшла заява від ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та визнання його явки обов`язковою.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що він не може прибути в судове засідання призначене на 21.01.2019 року через знаходження у відрядженні з 20 січня 2019 року по 09 лютого 2019 року.

До вказаної заяви позивачем додане посвідчення про відрядження, відповідно до якого його відрядили до с. Мемрик, Донецької області, ВЧ НОМЕР_2 .

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути клопотання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

02.12.2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято Розпорядження №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» та у додатку до вказаного Розпорядження міститься перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, в якому зазначено с. Мемрик, Донецької області, до якого був відряджений позивач.

Враховуючи, викладене суд доходить висновку про обґрунтованість заяви в частині зупинення провадження у справі, а тому її слід задовольнити.

Щодо заяви позивача в частині визнання його явки обов`язковою, та зобов`язання окремою ухвалою командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал лейтенанта ОСОБА_3 забезпечити присутність позивача в залі судового засідання по даній справі, тому що він є його прямим начальником, суд зазначає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства серед іншого є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; розумність строків розгляду справи судом.

Аналізуючи вказану статтю суд зазчанє, що якщо суд вважає, що особиста участь позивача, відповідача або третіх осіб у судовому засіданні є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі, він може постановляє ухвалу, якою визнає обов`язковою участь сторони чи третьої особи у судовому розгляді.

Тобто це є правом суду, а не обов`язком.

Крім того за загальним правилом, взяти участь у судовому засіданні на стадії судового розгляду є змагальним правом, а не обов`язком сторони чи третьої особи, кодексом передбачено право суду на розгляд справи за їх відсутності, крім того сторони мають право брати участь у справі через представника.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява позивача в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 205, 236, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та визнання його явки обов`язковою задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі № 815/1993/17 до 11.02.2019 року до 14 год. 15 хв.

В решті заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя Е.А.Іванов
Суддя І.В.Завальнюк
Суддя Г.П.Самойлюк