Справа № 564/2531/17
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/1428/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Грипіч Л.А.,

час ухвалення рішення не вказаний,

місце ухвалення рішення - м. Костопіль,

дата складання повного тексту рішення - 09.07.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду з адміністративним позовом до Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив суд: визнати протиправними дії Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові ОСОБА_1 зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи із 21.02.1984 року по 25.01.1989 року і призначити пільгову пенсію за віком починаючи із 02.06.2017 року; зобов'язати Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити призначення та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи із 02.06.2017 року, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №2 період із 21.10.1980 р. по 07.12.1981 р., з 21.02.1984 р. по 25.01.1989 р., з 26.01.1989 р. по 01.04.1992 р. та за Списком №1 з 09.04.1993 р. по 09.09.1995 р.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 27 червня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові ОСОБА_1 зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи із 21.02.1984 року по 25.01.1989 року і призначити пільгову пенсію за віком починаючи із 02.06.2017 року. Зобов'язано Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити призначення та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи із 02.06.2017 року, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №2 період із 21.10.1980 р. по 07.12.1981 р., з 21.02.1984 р. по 25.01.1989 р., з 26.01.1989 р. по 01.04.1992 р. та за Списком №1 з 09.04.1993 р. по 09.09.1995 р.

Рішення мотивоване тим, що період роботи позивача з 21.02.1984 р. по 25.01.1989 р відноситься до роботи за Списком №2 та підлягає зарахуванню до стажу роботи, який дає право на пенсію по віку на пільгових умовах, тому суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах працівників застосовують Списки, що були чинними на період робити особи. Проте на підтвердження пільгового стажу роботи за період з 21.02.1984 по 25.01.1989 р. оператора установки волокноутворення в цеху базальтових теплоізольованих матеріалів позивач посилається на Список № 2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України 11.03.1994 р №162, що діє в період з 11.03.1994 по 31.01.2013 р. і не був чинний на період роботи.

Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому покликається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просить залишити його без змін.

В зв'язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, колегія суддів відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 21.02.1984 року був прийнятий на роботу учнем оператора установки волокноутворення в цех по виготовленню мінвати і виробів із неї Костопільського заводу базальтових і теплоізоляційних матеріалів, наказ №84 від 20.02.1984 року.

Наказом №52А від 01.02.1988 року був переведений оператором установки волокноутворення в цех базальтових теплоізоляційних матеріалів, а наказом №23 від 26.01.1989 року - наладчиком обладнання 5 розряду цеху базальтових теплоізоляційних матеріалів .

Згідно наказу №35 від 01.04.1992 року позивача звільнено з роботи за власним бажанням, згідно ст.38 КЗпП України.

Також судом встановлено, що 02.06.2017 року позивач звернувся до Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. До заяви про призначення пенсії були надані відповідні документи, а саме копія трудової книжки НОМЕР_1 від 02.07.1980 р. та інші .

Листом від 21.07.2017 р. №14681/05 Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області проінформувало позивача про те, що управлінням винесено рішення, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком в зв'язку з відсутністю пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії. Також було відмовлено у підтвердженні періоду пільгової роботи за Списком №2 з 21.02.1984 по 25.01.1989, оскільки посада учня оператора установки волокноутворення та оператора установки волокноутворення пільговими списками, чинними на період роботи заявника, не передбачені.

Вважаючи таку відмову протиправною, ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до наявних в матеріалах справи копій записів з трудової книжки ОСОБА_1 його загальний трудовий стаж становить 25 років 10 місяців і 2 дні, з яких 13 років 02 місяців 25 днів на роботах з шкідливими (важкими) умовами праці за професією, яка передбачена в Списку №2.

Відповідно до частини 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року за №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за №1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. №442, пенсії за віком на пільгових умовах за списками №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць за умовами праці на підприємстві, де працював позивач, проводилась, що знайшло своє підтвердження у матеріалах справи, зокрема, Архівним витягом про період роботи в шкідливих умовах праці №724 від 09.10.2009 р, Наказом про проведення атестації робочих місць від 18.01.1995 року №11, Переліком робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, працівниками яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2.

Спірний період роботи позивача з 21.02.1984 по 25.01.1989 р., що складає 3 роки 1 місяць та 2 дні, на Костопільському заводі базальтових і теплоізоляційних матеріалів виконував роботу на посаді учня оператора установки волокноутворення 5 розряду в цеху мінвати та на посаді оператора установки волокноутворення в цеху базальтових теплоізоляційних матеріалів, із шкідливими і важкими умовами праці, підлягає зарахуванню до стажу роботи , який дає право на пенсію по віку на пільгових умовах за Списком №2. Дані обставини також підтверджуються карткою Форми Т-2, з якої вбачається, що позивач отримував щорічну основну та додаткову відпустку тривалістю більше 15 календарних днів та висновком Державної експертизи умов праці та правильності застосування Списків №1,2 від 14.05.1992 №10.

Виходячи з вищенаведеного та оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що слід визнати протиправною відмову Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи із 21.10.1980 р. по 07.12.1981 р., з 21.02.1984 р. по 25.01.1989 р., з 26.01.1989 р. по 01.04.1992 р. та з 09.04.1993 р. по 09.09.1995 р.

Оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що період роботи позивача з 21.02.1984 по 25.01.1989 р відноситься до роботи за Списком №2 та підлягає зарахуванню до стажу роботи, який дає право на пенсію по віку на пільгових умовах та приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 червня 2018 року у справі № 564/2531/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді В. В. Святецький
Л. Я. Гудим
Повне судове рішення складено 17.01.2019 р.