Справа № 640/19040/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Київ № 640/19040/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армтек-Трейд»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМТЕК-ТРЕЙД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №494936/41344673 від 28.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №53 від 28.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.11.2017 року №53, подану товариством з обмеженою відповідальністю "АРМТЕК-ТРЕЙД" датою отримання зазначеної накладної - 14.12.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2018 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Пунктом 6 резолютивної частини ухвали суду встановлено відповідачу - п'ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

В порушення ухвали суду від 19.11.2018 року, відповідачем відзиву на позовну заяву не подано, проте, через канцелярію суду 10.01.2019 року подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ознайомившись із клопотанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України 1. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що відповідачем дотримано вимоги статей 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України в частині оформлення письмового клопотання, судом прийнято його до розгляду.

Дослідивши клопотання про залишення позову без розгляду, судом встановлено, що на думку відповідача, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із цим позовом, оскільки позивачем оскаржується рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2017 року №494936/41344673, проте позов до суду подано 15.11.2018 року, тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Ознайомившись із змістом позовної заяви встановлено, що податкову накладну від 28.11.2017 року №53 отримано контролюючим органом 14.12.2017 року, відповідно до квитанції, долученої до матеріалів позовної заяви, та відповідно до якої, реєстрацію зазначеної накладної зупинено, що оскаржено позивачем до комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія).

Комісією, в свою чергу, винесено оскаржуване позивачем рішення від 28.12.2017 року №494936/41344673, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 28.11.2017 року №53.

Отже, з огляду на те, що позивачем здійснювалися дії щодо досудового врегулювання спору, слід дійти висновку, що строк звернення до суду у цих правовідносинах застосовується відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а не відповідно до частини першої, як зазначено відповідачем у клопотанні.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду 15.11.2018 року, слід дійти висновку, що ним пропущено тримісячний строк звернення до суду.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Водночас, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що судом з'ясовано, що позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду, а до позовної заяви не долучено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд зобов'язує позивача у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва (адреса: 01051, м. Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус «А») подати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 123, 243, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Встановити позивачу строк для подання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки, встановлені пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна