Справа № 0840/3363/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 грудня 2018 року Справа № 0840/3363/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря Новікової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-А)

до Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г), Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 190А)

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (далі - позивач) до Офісу великих платників податків ДФС (далі - відповідач 1), Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС (далі - відповідач 2) в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС по проведенню перевірки ПАТ «Донбасенерго» з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 03.10.2017 по 08.12.2017, які оформлені актом від 08.12.2017 №1270/28-10-47-09/23343582;

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Офісу великих платників податків ДФС від 11.12.2017 № про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 1 603 624, 64 грн. та № про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 2 330 040,15 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2018 відкрито провадження у справі, призначено адміністративну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 19 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року подовжено строк підготовчого провадження у справі та підготовче судове засідання відкладене на 30 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року підготовче судове засідання відкладено на 19 листопада 2018 року.

Ухвалою від 19 листопада 2018 закрито підготовче провадження у справі та призначене судове засідання на 18 грудня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем 2 неправомірно проведено перевірку підприємства у зв'язку з тим, що з 01.01.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до положень якого установлено, що на період проведення антитерористичної операції забороняється проведення перевірок органами Державної фіскальної служби України суб'єктів господарювання, що провадять діяльність в населених пунктах, на території яких органи державної влади

тимчасово не здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення. Внаслідок неправомірного проведення перевірки відповідачем 1 було неправомірно прийнято податкові повідомлення-рішення, які підлягають скасуванню. Крім того, позивач вважає, що податкові повідомлення Офісу великих платників податків ДФС від 11.12.2017 № та № прийняті всупереч вимогам п.62 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, відповідно до положень якого, тимчасово, до 01.07.2018 року, до виробників електричної енергії, що здійснюють постачання електричної енергії державному підприємству «Енергоринок» та станом на 1 січня 2016 року мали податковий борг з податку на додану вартість, в тому числі розстрочений та/або відстрочений не застосовуються штрафи, передбачені ст..120-1, 126 ПК України. Перелік виробників електричної енергії, на яких поширюється дія цього пункту, та Перелік податкових накладних, складених такими виробниками електричної енергії з 1 липня 2015 року та не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджуються Кабінетом Міністрів України. Також позивач вважає, що у відповідача 1 були відсутні підстави для застосування штрафу щодо несвоєчасної оплати узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість, заявленого ПАТ «Донбасенерго» в податкових деклараціях з ПДВ за серпень та вересень 2017 року, оскільки ПАТ «Донбасенерго» сплачено грошове зобов'язання по декларації від 19.09.2017 № (за серпень 2017 року) 29.09.2017, а грошове зобов'язання - по декларації від 18.10.2017 № (за вересень 2017 року) - 30.10.2017, тобто в межах строків, передбачених п.57.1 ст.57 та ст..203 ПК України. Виходячи з наведеного, просить визнати протиправним та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Відповідачі позов не визнали, 19.09.2018 надіслав до суду відзив (вх. №29455), у якому зауважують, що не погоджуються з доводами адміністративного позову ПАТ «Донбасенерго», вважають їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Пункт 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1726-VIII, установлено, що заборона на проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання (в тому числі проведення перевірок органами ДФС України) поширюється також на суб'єктів господарювання, які здійснили державну реєстрацію зміни місцезнаходження з території проведення антитерористичної операції на територію, підконтрольну Україні, і які втратили первинну документацію щодо здійснення ними господарської діяльності на території та в період проведення антитерористичної операції. Таким чином, норми цього пункту не поширюються на проведення камеральних перевірок. Відповідачем була проведена камеральна перевірка «ПАТ Донбасенерго» 08.12.2017 року на підставі п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України згідно якого предметом камеральної перевірки може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах. На підставі вищезазначеного, просить у задоволення позову відмовити.

Сторони під час розгляду справи у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

ПАТ «Донбасенерго» () є юридичною особою, яка зареєстрована 04.04.1995, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі пп. 75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку ПАТ «Донбасенерго» з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за періоди 03.10.2017 по 08.12.2017 року, за

результатами якої складено відповідний акт перевірки №1270/28-10-47-09/23343582 від 08.12.2017.

Перевіркою встановлено порушення ПАТ «Донбасенерго» п.57.1 ст.57, п.200.2 ст.200, п.203.2 ст.203 ПК України, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з ПДВ, заявленої платником в податкових деклараціях з ПДВ за серпень, вересень 2017 року, розстрочених (відстрочених) сум податкового боргу за рішеннями судів затримкою до 30 календарних днів включно у розмірі 16036246,40 грн., більше 30 календарних днів у сумі 11650200,75 грн.

11 грудня 2017 року податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення:

№, яким до позивача за затримку понад 30 календарних днів сплати грошового зобов'язання у сумі 11650200,75 грн. застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 2330040,15 грн.;

№, яким до позивача за затримку до 30 календарних днів сплати грошового зобов'язання у сумі 16036246,40 грн. застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 1603624,64 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Щодо посилань позивача на протиправність призначення та проведення перевірки, суд зазначає наступне.

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» (далі - ПАТ «Донбасенерго») до 29.12.2014 мало місцезнаходження за адресою: м. Донецьк, пр. Тітова, 8-6, тобто на тимчасово окупованій території.

У зв'язку з тимчасовою окупацією частини території України, проведенням

антитерористичної операції та з метою дотримання вимог чинного законодавства України 29.12.2014 ПАТ «Донбасенерго» змінило своє місцезнаходження на адресу: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-А.

Разом з тим фактичне місцезнаходження частини відокремлених підрозділів ПАТ «Донбасенерго», серед яких і структурна одиниця «Старобешівська теплова електрична станція», залишилось на тимчасово окупованій території.

З огляду на неможливість фізичного переміщення Старобешівської ТЕС на підконтрольну територію та відповідно до вимог Закону України «Про електроенергетику», постанови Кабінету Міністрів України від 7 травня 2015 р. № 263 «Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» та наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 08.02.2015 № 273, ПАТ «Донбасенерго» здійснювало господарську діяльність з виробництва електричної енергії в населеному пункті (смт. Новий Світ Старобешівського району Донецької області), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

З 01.01.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до п.5 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» якого установлено, що на період проведення антитерористичної операції забороняється проведення перевірок органами Державної фіскальної служби України суб'єктів господарювання, що провадять діяльність в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення.

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено, що періодом проведення антитерористичної операції є час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

З огляду на відсутність Указу Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України період проведення антитерористичної операції розпочався з 14.04.2014 та тривав станом на 08.12.2017.

ПАТ «Донбасенерго» здійснювало господарську діяльність в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, станом на дату набрання чинності Законом № 1726. Зокрема, здійснювало виробництво електричної енергії на Старобешівській ТЕС (населений пункт Новий Світ Старобешівського району Донецької області) відповідно до вимог Закону України «Про електроенергетику», постанови Кабінету Міністрів України від 7 травня 2015 р. № 263 «Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» та наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 08.02.2015 № 273.

Проте, на думку позивача, в порушення пункту 5 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1726, Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (Відповідач 2), яке є органом Державної фіскальної служби, була проведена перевірка ПАТ «Донбасенерго».

Суд не погоджується з даним твердженням позивача у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до ст..76.1. камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1726- VIII установлено, що на період проведення антитерористичної операції забороняється проведення перевірок органами Державної фіскальної служби України суб'єктів господарювання, що провадять діяльність в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення.

Зазначене положення пов'язує заборону проведення перевірки із провадженням субєктом господарювання своєї діяльності в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення.

Водночас, згідно пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1726 - ІІІ, установлено, що заборона на проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання (в тому числі проведення перевірок органами Державної фіскальної служби України) поширюється також на суб'єктів господарювання, які здійснили державну реєстрацію зміни місцезнаходження з території проведення антитерористичної операції на територію підконтрольну Україні, і які втратили первинну документацію щодо здійснення ними господарської діяльності на території та в період проведення антитерористичної операції.

Таким чином, норми цього пункту не поширюються на проведення камеральних перевірок.

Вищезазначена камеральна перевірка проводилась 08.12.2017р. на підставі п.п. 75.1.1 п.75.1 статті 75 ПКУ згідно якого предметом камеральної перевірки може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Крім того, посилання ПАТ «Донбасенерго» на положення Закону № 1726-VIII, як підставу правового регулювання спірних правовідносин, є неприйнятним з огляду на системний аналіз статей 1, 5, 7 Податкового кодексу України, за якими серед загальних засад встановлення податків і зборів пунктом 7.3 статті 7 передбачено, що будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства. Оскільки норми наведених сторонами законів не відповідають встановленим Податковим кодексом України засадам, їх положення не можуть застосовуватись у межах спірних відносин.

Посилання Позивача на здійснення господарської діяльності в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, є недоречними з огляду на те, що за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства (юридичної особи) є місто Київ, вул. Предславинська, буд.34-А, 03150, тобто в населеному

пункті, на території якого органи державної влади здійснюють свої повноваження.

На території непідконтрольній Україні знаходиться відокремлений підрозділ юридичної особи - Старобешівська ТЕС (населений пункт Новий Світ Старобешівського району Донецької області).

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 26.09.2017 року №632 із змініми та доповненнями внесеними наказом Державної фіскальної служби України від 29.12.2017 року №884, затверджено Реєстр великих платників податків на 2018 рік. Згідно зазначеного наказу Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» код за , входить до переліку великих платників податків.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем обліку (контролюючим органом) ПАТ «Донбасенерго» є Запорізьке управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

У будь-якому випадку сплата узгоджених податкових зобов'язань не обумовлені діяльністю зазначеного відокремленого підрозділу.

Відповідно до ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Постановою Верховного суду України від 10.04.2018 року №805/2210/17-а зроблений правовий висновок, щодо неприйнятності застосування положень Закону № 1726-УІІІ, як підставу правового регулювання спірних правовідносин.

У зв'язку з вищевикладеним, суд не вбачає в діях Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби по проведенню перевірки ПАТ «Донбасенерго» з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 03.10.2017 по 08.12.2017, які оформлені актом від 08.12.2017 №1270/28-10-47-09/23343582, ознак протиправності, тому позовні вимогі в цій частині задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Офісу великих платників податків ДФС від 11.12.2017 № про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 1 603 624, 64 грн. та № про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 2 330 040,15 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

За приписами норм п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний, зокрема: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В розумінні норми ст. 36 цього Кодексу податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Зокрема, базові звітні (податкові) періоди для подання податкових декларацій з

податку на додану вартість визначені нормами п. 49.18 ст. 49 ПК України.

За загальним правилом нарахування та сплати податків, визначеним в абз. 1 п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 31.1 і п. 31.3 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному додатковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою. Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо.

Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 ПК України).

Відповідно до п. 20.1.19 ст. 20 ПК України контролюючі органи наділені, зокрема, правом застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПК України).

Зокрема, згідно з абз. 2 п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу: у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу, - при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання; у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу, - при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання.

При цьому, граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків мають відповідати строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу (п. 114.1 ст. 114 ПК України).

Згідно з п. 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного

строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Штрафна санкція, яка є складовою грошового зобов'язання платника податків, пов'язана з порушенням платником податків вимог податкового законодавства.

Дослідивши зміст заперечень представника відповідача та текст акта перевірки з додатками суд встановив, що спірна штрафна санкція була визначена відповідачем в порядку ст. 126 ПК України у зв'язку з несвоєчасною сплатою ПАТ «Донбасенерго» сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість, задекларованих ним у податкових деклараціях від 19.09.2017 № (за серпень 2017 року), від 18.10.2017 року № (за вересень 2017 року) та визначених у податкових повідомленнях рішеннях № та № від 11.12.2017.

Водночас, суд зазначає, що позивачем заперечуються обставини стосовно несвоєчасної сплати перелічених платежів.

Оскільки через проведення бойових дій на тимчасово окупованій території взаєморозрахунки за вироблену та спожиту електричну енергію на цій території майже не здійснювались (рівень оплати склав біля 4%), ПАТ «Донбасенерго» не мало джерел погашення задекларованих податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

З огляду на це виник податковий борг ПАТ «Донбасенерго» з податку на додану вартість, який судовими рішеннями від 14.12.2015 у справі № 805/4205/15-а, від 23.05.2016 у справі № 805/854/16-а та від 27.07.2016 у справі № 805/1577/16-а був стягнутий на користь державного бюджету України.

При цьому, вказаними судовими рішеннями, відповідно до ст. 257 КАС України (в 1 редакції, що була чинною на момент ухвалення рішень), були встановлені спосіб, порядок і строки виконання судових рішень, тобто розстрочена сплата податкового боргу.

На виконання чинних нормативно-правових документів, зокрема Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 р. за № 751/28881 (далі - Порядок № 422), Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку МГУ ДФС України складені та надіслані позивачу графіки погашення розстрочених (відстрочених) 1 на підставі рішення суду сум заборгованості за платежами, контроль за справлянням яких здійснюється органами ДФС (у тому числі недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування):

- від 10 серпня 2016 року № 805/4205/15-а до рішення суду від 14 грудня 2015 №805/4205/15-а, яким передбачено розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 348 21 3548,38 грн., з яких 336 966 609,91 грн. - основний платіж, а 11 246

938,47 грн. - пеня, на період з 25.12.2015 по 15.11.2020;

- від 27 травня 2016 року № 805/854/16-а до рішення суду від 23 травня 2016 №805/854/16-а, яким передбачено розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 158 252 081,88 грн., на період з 03.06.2016 по 03.05.2021;

- від 27 липня 2016 року № 805/1577/16-а до рішення суду від 27 липня 2016 №805/1577/16-а, яким передбачено розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 38 642 001,46 грн., з яких 38 282 425,25 грн. - основний платіж, а 359 578,21 грн. - пеня, на період з 10.08.2016 по 10.07.2021

Тобто всього стягнуто та розстрочено податкового боргу з податку на додану вартість на суму 545 107 633,72 грн., з яких 533 501 117,04 - податок, 11 606 516,68 грн. - пеня.

Після ухвалення судових рішень та оформлення розстрочення сплати податкового боргу ПАТ «Донбасенерго» сплачує відповідні суми розстрочення у строки, визначені складеними графіками погашення розстрочених (відстрочених) на підставі рішення суду сум заборгованості.

З 02.03.2017 ПАТ «Донбасенерго» було переведено на податковий облік за основним місцем обліку до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (Відповідач 2), перебування позивача на обліку саме у цьому органі підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (копія відомостей про юридичну особу з ЄДР є додатком 12 до позовної заяви, доказ є публічно доступним).

19.09.2017 ПАТ «Донбасенерго» подано до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби податкову декларацію з податку на додану вартість № (за серпень 2017 року), якою узгодило податкове зобов'язання на суму 6 921 119,00 грн. з терміном сплати 30.09.2017 включно. (а.с.70-72)

29.09.2017, тобто в межах строку сплати, ПАТ «Донбасенерго» оплатило податкове зобов'язання за податкову декларацію з податку на додану вартість № платіжним дорученням № 9398 від 29.09.2017 на суму 6 921 119,00 грн. (а.с.73).

18.10.2017 ПАТ «Донбасенерго» подано до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби податкову декларацію з податку на додану вартість № (за вересень 2017 року), якою узгодило податкове зобов'язання на суму 35 760 297,00 грн. з терміном сплати 30.10.2017 включно (а.с.74-76)

30.10.2017, тобто в межах строку сплати, ПАТ «Донбасенерго» сплачено податкове зобов'язання за податкову декларацію з податку на додану вартість № платіжними дорученнями № 10828 від 30.10.2017 на суму 34 760 297,00 грн. та № 10829 від 30.10.2017 на суму 1 000 000,00 грн. (а.с.77)

Дослідивши розрахунки нарахованої штрафної санкції, визначеної на підставі ст. 126 ПК України з податку на додану вартість, судом встановлено, що позивачем у встановлені законом та рішеннями суду строки виконано податкові зобов'язання та сплачено податкові борги з податку на додану вартість за деклараціями № , № за серпень та вересень 2017 року, що підтверджується платіжними дорученнями №9398 від 29.09.2017, №10828 від 30.10.2017, копії яких містяться в матеріалах справи, тому податкові повідомлення - рішення винесені Офісом великих платників податків ДФС від 11.12.2017 № про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 1 603 624, 64 грн. та № про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 2 330 040,15 грн., є протиправними та підлягають скасуванню.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)

добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ «Донбасенерго» документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 31264,48 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 9, 139, 242-246, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-А) до Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г), Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 190А) про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.12.2017 № про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 1 603 624, 64 грн. та № про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 2 330 040,15 грн., винесені Офісом великих платників податків ДФС.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» суму судового збору у розмірі 31264,48 грн. (тридцять одна тисяча двісті шістдесят чотири гривні 48 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі 18.12.2018.

Суддя М.С. Лазаренко