overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9420/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2019 р.Справа № 520/9420/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року по справі № 520/9420/18

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

до ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року по справі № 520/9420/18 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року по справі №520/9420/18 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 06.02.2019 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош А.М. Григоров
Справа № 369/11467/16-а
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, Кам'янець-Подільського міського голови Хмельницької області Сімашкевича Михайла Євстафійовича, заступника начальника - завідувача відділу юридичного управління Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області Лазарєвої Олени Павлівни, треті особи - юридичне управління Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, Кам'янець-Подільська міська рада Хмельницької області, про визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні правові підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, Кам'янець-Подільського міського голови Хмельницької області Сімашкевича Михайла Євстафійовича, заступника начальника - завідувача відділу юридичного управління Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області Лазарєвої Олени Павлівни, треті особи - юридичне управління Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, Кам'янець-Подільська міська рада Хмельницької області, про визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2019 р. о 11:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 2340/4115/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4115/18
УХВАЛА

"21" січня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, а тому, враховуючи, що від учасників справи не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участі, є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 826/17514/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Іноземної юридичної особи Коспело ЛТД (COSPELO LTD) та Іноземної юридичної особи Снатчеко Холдінгс Лімітед (SNATCHECO HOLDINGS LIMINED) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом Іноземної юридичної особи Коспело ЛТД (COSPELO LTD) та Іноземної юридичної особи Снатчеко Холдінгс Лімітед (SNATCHECO HOLDINGS LIMINED) до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, треті особи - Генеральна прокуратура України, Державне підприємство «Сетам», про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні правові підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Іноземної юридичної особи Коспело ЛТД (COSPELO LTD) та Іноземної юридичної особи Снатчеко Холдінгс Лімітед (SNATCHECO HOLDINGS LIMINED) до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, треті особи - Генеральна прокуратура України, Державне підприємство «Сетам», про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2019 р. о 10:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 2340/4834/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4834/18
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Золото Ланів 2017» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 р., постановлену за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Кісельово» про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 р. частково задоволено заяву ТОВ "ФГ Кісельово" про забезпечення позову.

На вказане судове рішення Товариством з обмеженою відповідальністю «Золото Ланів 2017» подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу суду в частині задоволення заяви ТОВ "ФГ Кісельово" та винести нову, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову у повному обсязі.

Оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, та, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Золото Ланів 2017» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 р., постановлену за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Кісельово» про вжиття заходів забезпечення позову.

Встановити строк до 06 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 2-а-8292/11
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8292/11
Провадження № 2-аво/162/6/19
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі: головуючого -- судді Глинянчука В.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Любешівського районного суду від 12 грудня 2010 року зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до статей 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у період з 15 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року.

Заявник ОСОБА_1 виявила описку у судовому рішенні в даті його винесення. У зв'язку з цим ОСОБА_1 подала суду відповідну заяву.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час виготовлення постанови судом допущено помилку: дату винесення постанови зазначено 12.12.2000 замість правильного 12.12.2011.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 253 КАС, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У постанові Любешівського районного суду Волинської області у справі № 2-а-8292/11 допущену описку виправити: вважати правильним дату винесення постанови 12 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 2-а/0614/3591/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/3591/11
Провадження №6-а/283/1/2019
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Заява не відповідає вимогам підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір, який становить 52 гривні 86 копійок.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки заява подана без сплати судового збору, то вона була залишена без руху з метою надання позивачу часу для усунення недоліків, який становив 10 днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивач отримала 24.12.2019 року, але у встановлений судом строк недоліки не усунула.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня його оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 663/3875/18
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/3875/18
Провадження № 2-а/663/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря Радіонової О. Ю.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Скадовськ Херсонської області адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора УПП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

В судове засідання позивач не зявився, спрямував клопотання про залучення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, яке просив розглянути без його участі.

Вирішуючи питання необхідності залучення до участі в справі співвідповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 4 КАС України передбачено, що субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною 3 статті 48 КАС України визначено, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про залучення співвідповідачем Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, оскільки дане Управління є органом державної влади і несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні ним своїх службових обовязків.

Керуючись статтею 48, 194, 204, 241-243, 248, 256, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора УПП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залучити в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Відкласти судове засідання по справі на 06.02.2019 о 15.00 годині.

Встановити Управлінню патрульної поліції в Хмельницькій області строк подання відзиву протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-8235
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-8235
Провадження №2-аво/751/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1.

перевіривши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Новозаводського районного суду м.Чернігова за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Новозаводському районі м. Чернігова про зобовязання перерахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, -

Встановив:

16.01.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Новозаводського районного суду м.Чернігова за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Новозаводському районі м. Чернігова про зобовязання перерахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Частиною 1 статті 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву про виправлення описки до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 241, 248, 253КАС України, суд,-

У Х В А Л И В

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Новозаводського районного суду м.Чернігова за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Новозаводському районі м. Чернігова про зобовязання перерахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни на 23 січня 2019 року о 9:50 год. у приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Заява буде розглядатися під головуванням судді Цибенко І.В.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, розяснивши їм, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко