Справа № 826/8513/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8513/17 Головуючий у І інстанції - Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, Ради адвокатів міста Києва (за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 30) та особи, яка не брала участь у справі - ОСОБА_4 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, треті особи: Національна асоціація адвокатів України, Рада адвокатів міста Києва (за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3), Міністерство юстиції України, Державний реєстратор Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Ніколаєва Тамара Володимирівна, Рада адвокатів міста Києва (за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 30) про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національна асоціація адвокатів України, Рада адвокатів міста Києва (за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3), Міністерство юстиції України, Державний реєстратор з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Ніколаєва Тамара Володимирівна, Рада адвокатів міста Києва (за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 30), в якому просив суд:

1) визнати протиправними реєстраційні дії відповідача щодо виключення з ЄДРПОУ відомостей про керівника (Голову) РАМК - ОСОБА_5;

2) визнати протиправною реєстраційну дію відповідача № 3044323 від 16 червня 2017 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - РАМК, що містяться в ЄДРПОУ;

3) визнати протиправною реєстраційну дію відповідача № 4044323 від 16 червня 2017 року щодо зміни керівника юридичної особи - РАМК, внесення замість ОСОБА_5 - ОСОБА_7;

4) визнати протиправною реєстраційну дію відповідача № 6044323 від 16 червня 2017 року щодо зміни складу підписантів юридичної особи - РАМК, замість ОСОБА_5 внесено підписанта ОСОБА_4;

5) визнати протиправною реєстраційну дію відповідача № 7044323 від 16 червня 2017 року щодо зміни додаткової інформації про здійснення зв'язку з юридичною особою - РАМК;

6) зобов'язати відповідача, або іншого державного реєстратора скасувати незаконні реєстраційні дії, а саме:

- № 3044323 від 16 червня 2017 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - РАМК, що містяться в ЄДРПОУ;

- № 4044323 від 16 червня 2017 року щодо зміни керівника юридичної особи - РАМК, внесення замість ОСОБА_5 - ОСОБА_7;

- № 6044323 від 16 червня 2017 року щодо зміни складу підписантів юридичної особи - РАМК, замість ОСОБА_5 внесено підписанта ОСОБА_4;

- № 7044323 від 16 червня 2017 року щодо зміни додаткової інформації про здійснення зв'язку з юридичною особою - РАМК.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_5 зазначив, що реєстраційні дії від 16 червня 2017 року № 3044323, № 4044323, № 6044323 та № 7044323 стосовно відомостей про юридичну особу - РАМК, зміни керівника, зміни складу підписантів юридичної особи РАМК та зміни додаткової інформації про здійснення зв'язку з юридичною особою - РАМК вчинені відповідачем протиправно, в порушення вимог законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_5 задоволено повністю.

Визнано протиправною реєстраційну дію державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівні щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про керівника (Голову) Ради адвокатів міста Києва - ОСОБА_5.

Визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівні № 3044323 від 16 червня 2017 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Ради адвокатів міста Києва, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівні № 4044323 від 16 червня 2017 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника юридичної особи - Ради адвокатів міста Києва, внесення замість ОСОБА_5 - ОСОБА_7.

Визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівні № 6044323 від 16 червня 2017 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни складу підписантів юридичної особи - Ради адвокатів міста Києва, замість ОСОБА_5 внесено підписанта ОСОБА_4.

Визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівні № 7044323 від 16 червня 2017 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни додаткової інформації про здійснення зв'язку з юридичною особою - Радою адвокатів міста Києва.

Зобов'язано державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловську Тетяну Василівну скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії стосовно юридичної особи - Ради адвокатів міста Києва (), а саме: № 3044323 від 16 червня 2017 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Раду адвокатів міста Києва, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; № 4044323 від 16 червня 2017 року щодо зміни керівника юридичної особи - Ради адвокатів міста Києва, внесення замість ОСОБА_5 - ОСОБА_7; № 6044323 від 16 червня 2017 року щодо зміни складу підписантів юридичної особи - Ради адвокатів міста Києва, замість ОСОБА_5 внесено підписанта ОСОБА_4; № 7044323 від 16 червня 2017 року щодо зміни додаткової інформації про здійснення зв'язку з юридичною особою - Ради адвокатів міста Києва.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно - Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною (Відповідач) подано апеляційну скаргу, в якій остання просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Радою адвокатів міста Києва в особі Голови ОСОБА_7 (за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 30) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Також, особа, яка не брала участь у справі - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частинах: «визнання протиправною реєстраційної дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівні щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про керівника (Голову) Ради адвокатів міста Києва - ОСОБА_5» та «скасування реєстраційної дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівні № 6044323 від 16 червня 2017 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни складу підписантів юридичної особи - Ради адвокатів міста Києва, замість ОСОБА_5 внесено підписанта ОСОБА_4» та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зазначених вище позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 826/8513/17 між суддями від 9 жовтня 2018 року визначено головуючим суддею (суддя-доповідач) Мельничук В.П., суддів Лічевецький І.О., Ісаєнко Ю.А.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року прийнято справу № 826/8513/17 до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року продовжено апеляційний розгляд справи на п'ятнадцять днів. Оголошено перерву в розгляді справи до 26 грудня 2018 року. Витребувано з Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації реєстраційну справу № 1_074_044323_62 Ради адвокатів міста Києва () та її копію в паперовій формі.

26 грудня 2018 року колегією суддів оголошено перерву в розгляді справи до 15 січня 2019 року у зв'язку з ненадходженням витребуваної реєстраційної справи.

28 грудня 2018 року від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли матеріали реєстраційної справи № 1_074_044323_62 Ради адвокатів міста Києва ().

Під час розгляду апеляційних скарг Державним реєстратором прав на нерухоме майно Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни та Радою адвокатів міста Києва (за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 30) подані клопотання про закриття провадження у справі.

Вказані клопотання обґрунтовані тим, що у судових засіданнях під час розгляду справи позивачем - ОСОБА_5 були надані пояснення, що внаслідок дій відповідача він не має можливості здійснювати свої обов'язки Голови Ради адвокатів міста Києва, вважають, що ним, фактично, оскаржено рішення конференції адвокатів міста Києва - недержавного органу від 27 квітня 2017 року.

Тобто, як вважають Відповідач та Рада адвокатів міста Києва (за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 30), із вказаних пояснень можна дійти висновку, що позивач звернувся до суду із позовом з метою поновлення порушених трудових прав, що не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши думку учасників справи, колегія суддів зазначає про наступне.

В статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, у рішенні від 22 грудня 2009 року у справі «Безимянная проти Росії» (заява № 21851/03) ЄСПЛ наголосив, що «погоджується з тим, що правила визначення параметрів юрисдикції, що застосовуються до різних судів у рамках однієї мережі судових систем держав, безумовно, розроблені таким чином, щоб забезпечити належну реалізацію правосуддя. Заінтересовані держави повинні очікувати, що такі правила будуть застосовуватися. Однак ці правила або їх застосування не повинні обмежувати сторони у використанні доступного засобу правового захисту».

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб'єкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначена ст. 19 КАС України. Згідно з нормами цієї статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження тощо.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальним критерієм здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, а визначальним принципом цивільного судочинства є змагальність сторін.

Основною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії органу влади чи місцевого самоврядування.

Статтею 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 № 5076 (Закон № 5076) встановлено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

З метою забезпечення належного здійснення та дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Згідно із ч. 1 ст. 43 цього Закону адвокатське самоврядування ґрунтується на принципах виборності, гласності, обов'язковості для виконання адвокатами рішень органів адвокатського самоврядування, підзвітності, заборони втручання органів адвокатського самоврядування у професійну діяльність адвоката.

У цій справі позивач, який є адвокатом, як уповноважена органом адвокатського самоврядування особа оскаржує дії відповідача щодо внесення до ЄДРПОУ змін до відомостей про юридичну особу та її керівника і вчинення ним інших реєстраційних дій. У справі не порушуються питання щодо надання оцінки рішенням, діяльності органів адвокатського самоврядування чи державного реєстратора щодо вчинення дій стосовно нього як приватної особи чи адвоката.

Таким чином, із позовних вимог не вбачається наявності у позивача приватного інтересу у цій справі. Позов ґрунтувався на тому, що Конференція адвокатів міста Києва від 8 жовтня 2016 року, на якій висловлено недовіру та достроково відкликано усіх членів Ради адвокатів міста Києва та ОСОБА_7 з посади Голови ради адвокатів міста Києва. Делегатами на посаду Голови Ради адвокатів міста Києва було обрано ОСОБА_5, а також оновлено склад Ради адвокатів міста Києва. Відповідно до прийнятого рішення Конференції адвокатів міста Києва від 8 жовтня 2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості про керівника Ради адвокатів міста Києва - ОСОБА_5, який є позивачем у справі, та якому листом НААУ за вих. № 484/0/2-17 від 1 червня 2017 року направлено нотаріально посвідчене рішення Ради адвокатів України «Про затвердження у новій редакції Положення про Раду адвокатів міста Києва» № 154 від 27 травня 2017 року, нотаріально посвідчене Положення про Раду адвокатів міста Києва, довіреність № 85 від 31 травня 2017 року, видану на ім'я ОСОБА_5, для проведення державної реєстрації змін. Натомість, як стверджував позивач, оскаржувані дії відповідачем вчинено із порушенням Закону - у зв'язку із державною реєстрацією змін на підставі документів, отриманих від неповноважної особи та з порушенням Порядку.

При цьому, з огляду на природу оскаржуваних дій Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Т.В., які вчинено із використанням встановлених законом повноважень та реалізовані ним на підставі власного, одностороннього волевиявлення, внаслідок чого для позивача виникли правові наслідки, пов'язані зі зміною його правового статусу, свідчить про владну природу таких повноважень, а сам суб'єкт підпадає під визначення поняття «суб'єкт владних повноважень» в розумінні КАС України.

Крім того, на переконання колегії суддів, у цьому випадку при визначенні підсудності справи одним із визначальних чинників є те, що, як встановлено розглядом даної справи, вказане вище рішення Конференції адвокатів міста Києва від 8 жовтня 2016 року, на якій висловлено недовіру та яким достроково відкликано усіх членів Ради адвокатів міста Києва та ОСОБА_7 з посади Голови ради адвокатів міста Києва, до суду не оскаржено, тому не існує справи, у межах якої можливо було б вирішити питання правомірності реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором, як похідних вимог від вимог про вирішення спору про право.

Отже, предметом спору у цій справі є виключно правомірність оскаржуваних дій відповідача.

З огляду на вказане колегія суддів дійшла висновку, що ця справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотань Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни та Ради адвокатів міста Києва (за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 30) про закриття провадження у справі № 826/8513/17 на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 19, 238, 241, 242, 243, 248, 321, 325, 329, 331 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяв Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни та Ради адвокатів міста Києва (за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 30) про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, треті особи: Національна асоціація адвокатів України, Рада адвокатів міста Києва (за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3), Міністерство юстиції України, Державний реєстратор Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Ніколаєва Тамара Володимирівна, Рада адвокатів міста Києва (за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 30) про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Говуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

Повний текст складено 21.01.2019 року.