Справа № 1340/5441/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5441/18
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

16 січня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом голови профкому профспілкової організації Львівського обласного медичного інформаційно-аналітичного центру профспілки працівників охорони здоров'я України ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання незаконним і скасування рішення, скасування державної реєстрації, зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

голова профкому профспілкової організації Львівського обласного медичного інформаційно-аналітичного центру профспілки працівників охорони здоров'я України ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Львівської обласної ради, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Львівської обласної ради від 20.03.2018 №648 "Про реорганізацію служби громадського здоров'я" та зобов'язати відповідача здійснити поворот рішення та поновити державну реєстрацію КЗ ЛОР ЛОМІАЦ та КЗ ЛОР ЛОЦЗ;

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію КЗ ЛОР "Львівський обласний центр громадського здоров'я" на базі КЗ ЛОР Центру Сніду.

Позивач подала до суду заяву про забезпечення позову від 15.01.2019, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Львівської обласної ради XV сесії VII скликання №648 від 20.03.2018 "Про реорганізацію служби громадського здоров'я у Львівській області" про припинення КЗ ЛОР ЛОМІАЦ та шляхом зобов'язання Львівської обласної ради і КЗ ЛОР ЛОЦГР припинити протиправні дії щодо припинення, ліквідації юридичної особи КЗ ЛОР ЛОМІАЦ і припинити самоправне захоплення їх фінансів та майна КЗ ЛОР ЛОЦГР.

Заява обґрунтована тим, що оскаржене рішення прийняте з порушенням регламенту, що призвело до порушення прав громадян України, прав працівників КЗ ЛОР ЛОМІАЦ перейменований КЗ ЛОР Центр Сніду на КЗ ЛОР ЛОЦГЗ знищив самоправно юридичну реєстрацію КЗ ЛОР ЛОМІАЦ і тепер самоправно розпоряджається бюджетними коштами та матеріально- технічною базою КЗ ЛОР ЛОМІАЦ, знищує робочі місця, що сприяє вивільненню кваліфікованих працівників. Крім того, на думку позивача, незаконна передача майна КЗ ЛОР ЛОМІАЦ до вирішення спору в суді КЗ ЛОР ЛОЦГЗ є грубим втручанням у господарську діяльність юридичної особи КЗ ЛОР ЛОМІАЦ і паралізує діяльність установи, призвела до масового звільнення кваліфікованих кадрів. Тому, на думку позивача, є всі підстави вважати, що в разі невжиття заходів забезпечення позову, буде завдано шкоду її законним правам та інтересам, колективу КЗ ЛОР ЛОМІАЦ. Невжиття заходів позову істотно ускладнить розгляд спору і зробить неможливим відновлення порушених прав на працю і майно, власності, гарантованих Конституцією України, а також призведе до банкрутства через втрату основних засобів виробництва, кваліфікованих кадрів.

Відповідно до положень ч.1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що така заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд за результатом розгляду заяви, дійшов висновку, що доводи, викладені в ній не свідчать про наявність ознак очевидної протиправності оскарженого рішення. Вказані доводи потребують перевірки в ході розгляду справи.

Доводи позивача про те, що в разі невжиття заходів забезпечення позову, буде завдано шкоду її законним правам та інтересам, колективу КЗ ЛОР ЛОМІАЦ, а також те, що невжиття заходів позову істотно ускладнить розгляд спору і зробить неможливим відновлення порушених прав на працю і майно, власності, гарантованих Конституцією України, а також призведе до банкрутства через втрату основних засобів виробництва, кваліфікованих кадрів, не підтверджено жодними доказами.

Таким чином, суд не знайшов достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні, передбачені ч.2 ст.150 КАС України, обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому немає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 154, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у справі за позовом голови профкому профспілкової організації Львівського обласного медичного інформаційно-аналітичного центру профспілки працівників охорони здоров'я України ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання незаконним і скасування рішення, скасування державної реєстрації, зобов'язання до вчинення дій відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя А.Г. Гулик