Справа № 814/1263/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1263/18

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГНЕФТЬ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року адміністративний позов ТОВ "ЮГНЕФТЬ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 02.01.2018 № 521231/40054753 задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року залишено без руху для надання документу про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 5286,00 грн.

21.11.2018 року від скаржника надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у зв'язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків задоволено. Продовжено Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року, до 10 грудня 2018 року.

19.12.2018 року від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додано оригінал платіжного доручення від 21.11.2018 №3063 про сплату судового збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2643,00 грн. Однак, як вбачається з матеріалів справи, скаржник частково усунув вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року, оскільки розмір судового збору становить 5286,00 грн., а відповідач сплатив 2643,00 грн. Таким чином, Державна фіскальна служба України не доплатила судовий збір у розмірі 2643,00 грн.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року продовжено Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 року, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Головне управління ДФС у Миколаївській області 03.01.2019 року отримало копію зазначеної ухвали, а відтак кінцевий строком для усунення недоліків - 14.01.2019 року.

Проте, в межах строку наданого судом, з урахуванням строку поштового пересилання, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, та документу про сплату судового збору апелянтом не представлено.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГНЕФТЬ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька