Справа № 2540/2636/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2636/18
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження від 19 вересня 2016 року ВП №52275843.

Позов обґрунтовано тим, що державний виконавець прийняв до виконання виконавчий лист з порушенням річного строку для його пред'явлення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року даний адміністративний позов - задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянти обґрунтовують тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, у зв'язку з тим, що суддя в судовому засіданні не належним чином встановив дійсні обставини справи, а також не прийняв до уваги всю інформацію з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Оскільки сторони до суду не з'явилися, справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 статті 229 КАС України.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.

Однак, в ході судового розгляду справи було встановлено, що в матеріалах справи відсутній документ на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

Згідно ч. 3 статті 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

За ч. 3 статті 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною 6 статті 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно ч. 8 статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Із змісту розглядуваної апеляційної скарги вбачається, що вона подана представником Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_7

Між тим, матеріали справи містять незавірену копію довіреності від 13 вересня 2018 року, виданої начальником відділу Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Візічканич Т.В. на представництво ОСОБА_5 інтересів відповідача без права передоручення із строком дії на один рік.

Згідно п. 1 ч. 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, апеляційна скарга подана неповноважним представником органу державної влади, що за вимогами статей 55, 59 КАС України виключає можливість провадження у даній справі, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження має бути закрито, як помилково відкрите.

Керуючись ст. 55, 59, 293, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови - закрити як таке, що помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.