Справа № 0440/5557/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Справа №0440/5557/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 року по справі № 0440/5557/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 року по справі № 0440/5557/18.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що під час подання адміністративного позову до суду в якості доказуним було надано оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору на суму 704,80 грн. В судовому рішенні від 30.08.2018 року у справі № 0440/5557/18 та у виконавчому листі помилково зазначено стягнути на користь позивача судові витрати за сплату судового збору в розмірі 528,60 грн. Вважає стягнення судового збору в сумі 528,60 грн. опискою та просить її виправити, а також видати йому копію рішення та виконавчий лист з зазначенням правильної суми стягнення судового збору у розмірі 704, 80 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2019р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Заявник та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 253, ч. 3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 2 ст. 253, ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

23.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України, в якому просив суд:

- визнати дії працівників Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо тлумачення закону про переведення ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років на пенсію за віком із застосуванням показників середньої заробітної плати по Україні за 2014, 2015, 2016 роки у сумі 3 764,40 грн., які повинні враховуватися під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії помилковими, незаконними та неправомірними;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком, яка призначається вперше за заявою від 11.01.2018 року, відповідно до Закону України №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При призначенні пенсії застосувати та врахувати показники середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016 та 2017 роки у розмірі 5377,90 грн., що передбачено абзацом другим п.4-4 розділу XV прикінцевого положення Закону України № 1058 і належить враховувати при призначенні пенсії за віком вперше.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за віком, вперше, з урахуванням вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. 4-4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2016 та 2017 роки, починаючи з 11.01.2018 року, з урахуванням вже отриманих сум пенсії.В іншій частині позовних вимог відмовлено.Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 528,60 грн. (п'ятсот двадцять вісім грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

08.10.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 0440/5557/18.

04.01.2019 року ОСОБА_1 Борисовичзвернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листіта в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 року по справі № 0440/5557/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно, в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 року та у виконавчому листіпо справі № 0440/5557/18 зазначено про стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 528,60 грн.

Проте, відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, отже, судовий збір стягується з відповідача не в повному обсязі, що був сплачений під час подання адміністративного позову (704,80 грн.), а пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 528,60 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність описки у виконавчому листіта в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 року по справі № 0440/5557/18, з огляду на що, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 253, 256, 295, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 року по справі № 0440/5557/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук