Справа № 724/1786/18
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 724/1786/18

21 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 БУПП в Чернівецькій області Гнатчука Олександра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, представника Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Положеннями ч. 3 ст. 55 КАС України передбачено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За правилами ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з 6 ст.59 КАС України зазначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Враховуючи викладене, повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності і органом, яким це уповноважується.

Водночас з матеріалів справи встановлено, що 04 січня 2019 року Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України подало апеляційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 та на підтвердження її повноважень надано засвідчену цією ж особою копію довіреності, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

При цьому, апелянтом на підтвердження повноважень ОСОБА_3 засвідчувати своїм підписом копії довіреностей, створених в Управлінні патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, будь яких документів не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 на представництво Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в суді.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 05 січня 2018 року у справі 820/3084/17, від 27 липня 2018 року у справі №804/7798/16, від 18 вересня 2018 року № 826/16547/17.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, що позбавляє суд можливості відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права скаржника повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу представника Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 БУПП в Чернівецькій області Гнатчука Олександра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.