Справа № 1540/3349/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3349/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі судового засідання Любімовій О.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (адвоката за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування листа в частинах та визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 (ОСОБА_4) до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_1, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною інформацію листа управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 30.08.2017 року № 01-11/3747-122пз-П про не відповідність затвердженій містобудівній документації розташування земельних ділянок, цільове призначення яких змінюються, а саме, земельної ділянки площею 120 кв.м. (кадастровий номер № :14:002:0005), земельної ділянки площею 143 кв.м. (кадастровий номер № :14:002:0006), що знаходяться за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, будинок 5А, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- визнати протиправними дії управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо надання листом від 30.08.2017 року № 01-11/3747-122пз-П інформації про не відповідність затвердженій містобудівній документації розташування земельних ділянок, цільове призначення яких змінюються, а саме, земельної ділянки площею 120 кв.м. (кадастровий номер № :14:002:0005), земельної ділянки площею 143 кв.м (кадастровий номер № :14:002:0006), що знаходяться за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, будинок 5А, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- визнати протиправною інформацію листа управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 30.08.2017 року № 01-11/3747-122пз-П про можливість використання земельних ділянок площами 120 кв.м. (кадастровий номер №:14:002:0005) та 143 кв.м (кадастровий номер № :14:002:0006), що знаходяться за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, будинок 5А, для обслуговування житлового будинку;

- визнати протиправними дії управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо надання листом від 30.08.2017 року № 01-11/3747-122пз-П інформації про можливість використання земельних ділянок площами 120 кв.м. (кадастровий номер №:14:002:0005) та 143 кв.м. (кадастровий номер № :14:002:0006), що знаходяться за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, будинок 5А, для обслуговування житлового будинку.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

26 липня 2018 року за вх. №21646/18 через канцелярію суду від позивача надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_3 (ОСОБА_4) до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати лист управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 30.08.2017 року № 01-11/3747-122пз-П в частині не відповідності затвердженій містобудівний документації розташування земельних ділянок, цільове призначення яких змінюються, а саме, земельної ділянці площею 120 кв.м. (кадастровий номер № :14:002:0005), земельної ділянці площею 143 кв.м. (кадастровий номер № :14:002:0006), що знаходяться за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, будинок 5А, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- визнати протиправним та скасувати лист управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 30.08.2017 року № 01-11/3747-122пз-П в частині можливості використання земельних ділянок площами 120 кв.м. (кадастровий номер №:14:002:0005) та 143 кв.м. (кадастровий номер № 51 10137500:14:002:0006), що знаходяться за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, будинок 5А, для обслуговування житлового будинку.

- визнати дії управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо надання листом від 30.08.2017 року № 01-11/3747-122пз-П інформації про не відповідність затвердженій містобудівний документації розташування земельних ділянок цільове призначення яких змінюються, а саме, земельної ділянці площею 120 кв.м. (кадастровий номер № :14:002:0005), земельної ділянці площею 143 кв.м. (кадастровий номер № :14:002:0006), що знаходяться за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, будинок 5А, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) протиправними;

- визнати дії управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо надання листом від 30.08.2017 року № 01-11/3747-122пз-П інформації про можливість використання земельних ділянок площами 120 кв.м (кадастровий номер № :14:002:0005) та 143 кв.м (кадастровий номер № :14:002:0006). що знаходяться за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, будинок 5А, для обслуговування житлового будинку протиправними.

Разом із адміністративним позовом, наданим на виконання ухвали суду від 16.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано, зокрема, засвідчену належним чином копію паспорту ОСОБА_3 та докази, які на думку позивача підтверджують своєчасність звернення позивача до суду із вказаними позовними вимогами.

Враховуючи те, що позивачем лише частково усунуті недоліки, наявні у позовній заяві, та таке усунення недоліків суд вважав неналежним виконанням ухвали суду від 16.07.2018 року, оскільки станом на 13.08.2018 року до суду не було надано відповідного клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 13.08.2018 року позовну заяву із додатками до неї та усіма доданими на виконання ухвали суду документами повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду від 13.08.2018 представник позивача подав на неї через Одеський окружний адміністративний суд апеляційну скаргу17.08.2018 року за вх. №24090/18.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 (ОСОБА_4) - задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року по справі № 1540/3349/18 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

02 жовтня 2018 року за вх. №29116/18 адміністративна справа №1540/3349/18 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду після апеляційного розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2018 року, справу №1540/3349/18 передано на розгляд головуючому судді Соколенко О.М.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 (ОСОБА_4) залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки шляхом надання до суду:

- оригіналу адміністративного позову від 09.07.2018 року разом із усіма доданими до нього матеріалами, в тому числі, із його копіями (примірниками) для учасників процесу;

- оригіналу уточненого позову від 26.07.2018 року із усіма документами, наданими на виконання ухвали суду від 16.07.2018 року, із їх копіями (примірниками) для учасників процесу.

У визначений ухвалою суду від 08.10.2018 року строк, від представника позивача через канцелярію суду за вх. №30308/18 до суду надійшла заява разом із визначеними судом документами:

- оригіналом позову від 09.07.2018 року разом із усіма доданими до нього матеріалами, в тому числі, із його копіями (примірниками) для учасників процесу (т.1 а.с.97-135);

- оригіналом уточненого позову від 26.07.2018 року разом із усіма документами, наданими на виконання ухвали суду від 16.07.2018 року, із їх копіями (примірниками) для учасників процесу (т.1 а.с.136-178).

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, в уточненій позовній заяві зазначає, що з кінця 2003 року власниками квартир під номерами 1, 2, 3, 11, 12, 13 та нежилого підвального приміщення лицьового двоповерхового флігелю за адресою: провулок Воронцовський 5, (Краснофлотський) є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних частинах кожний.

Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.10.2004 року №3431 двоповерховій будівлі, загальною площею 454,1 кв.м - кватирам № 1, 2, 3, 11, 12, 13 та підвальному приміщенню по провулку Воронцовському, 5 присвоєно статус домоволодіння і присвоєно самостійному домоволодінню поштову адресу - провулок Воронцовський 5а. Таким чином, як вказує позивач, з 11.10.2004 лицьовий флігель має нову адресу - провулок Воронцовський, 5а, а лівобічний та правобічний флігелі мають стару адресу: провулок Воронцовський, 5.

Як зазначено у позові, на підставі цього розпорядження виконавчим комітетом Одеської міської ради, 19.10.2004 року видано свідоцтво про право власності на домоволодіння серії САА № 448981, загальною площею 454,1 кв.м, яке розташоване в місті Одесі по провулку Воронцовський, 5А, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних частках кожному на праві спільної часткової власності.

03.08.2006 року приватним нотаріусом засвідчена заява ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про не заперечення встановлення порядку користування між ними земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Одеса, провулок Воронцовский, 5-А, загальною площею 263 кв.м.

26.11.2009 року між Одеською міською радою, в особі міського голови, та ОСОБА_1, ОСОБА_4 укладені договори оренди землі про строкове (терміном до пятдесяти років), платне користування земельними ділянками загальною площею 263 кв.м (кадастровий номер № :14:002:0005 - 120 кв.м; кадастровий номер № :14:002:0006 - 143 кв.м), що знаходяться за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, будинок 5А, для обслуговування жилого будинку, а саме, домоволодіння, відповідно до свідоцтва про право власності серія САА № 448981 від 19.10.2010 року, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради, які зареєстровані у Одеському міському відділі ОРФ ДП «Центр ДКЗ» 11.02.2010 року за номерами 11 та 12.

З посиланням на положення ч.1 ст.19, ст.38, ст.40 Земельного кодексу України, позивач зазначає, що згідно договорів оренди землі, цільове призначення земельних ділянок, що знаходяться за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, будинок 5А, не відповідає вимогам Земельному кодексу України.

Як вказано у позовній заяві, наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 року № 548 затверджена Класифікація видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) та відповідно до цієї Класифікації до земель житлової забудови (землі, які використовуються для розміщення житлової забудови (житлові будинки, гуртожитки, господарські будівлі та інше; землі, які використовуються для розміщення гаражного будівництва) належать землі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), код КВЦПЗ 02.01.

Таким чином, як стверджує позивач, з дня набрання чинності цього наказу, а саме 15.02.2011 року, згідно договорів оренди землі, цільове призначення земельних ділянок, що знаходяться за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, будинок 5А, не відповідає вимогам Класифікації видів цільового призначення земель.

З посиланням на положення ч.2 ста.20 Земельного кодексу України, наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 року № 548, позивач зазначає, що відповідно до статті 123 Земельного кодексу України, ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до Одеської міської ради з клопотанням від 07.08.2017 року № 31-Ко-669/3 про надання згоди на розробку проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюються, а саме, земельної ділянці площею 120 кв.м. (кадастровий номер № :14:002:0005), земельної ділянці площею 143 кв.м. (кадастровий номер № :14:002:0006), що знаходяться за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, будинок 5А, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та які перебувають у ОСОБА_1, ОСОБА_4 в оренді з цільовим призначенням «для обслуговування жилого будинку».

ОСОБА_5 комунальної власності Одеської міської ради від 06.09.2017 року № 01-26/191 ОСОБА_1, ОСОБА_4 доведено, що ОСОБА_5 направлено запит до управління архітектури та містобудування Одеської міської ради стосовно надання інформації щодо відповідності місця розташування запитаних земельних ділянок плану зонування або детального плану території, затвердженого згідно з вимогами Закону України «Про регулюванням містобудівної діяльності, та зазначено, що після отримання інформації, ОСОБА_5 буде підготовлено відповідний проект рішення та направлено до розгляду на сесію Одеської міської ради.

Як вказує позивач, рішенням Одеської міської ради від 04.10.2017 року № 2464-VІІ, (додаток 2 до рішення, пункт 37) відмовлено у наданні дозволу громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, 5А, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на підставі не відповідності містобудівної документації.

Позивач зазначає, що 04.12.2017 року ОСОБА_4 звернулася до Приморського районного суду міста ОСОБА_6 з адміністративним позовом до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 комунальної власності Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, юридичний департамент Одеської міської ради, ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії (справа № 522/22694/17). Як стверджує позивач, 26.02.2018 року ОСОБА_3 (ОСОБА_4В.) поштою отримала відзив на позовну заяву представника відповідача з додатками, серед яких містився спірний лист управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 30.08.2017 року № 01-11/3747-122пз-П, яким зокрема, визначено, що одним із переважних видів використання території зони ГІ-1 є розташування багатоквартирних житлових будинків, та розташування земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва планувальними рішеннями даної зони не передбачено і не відповідає затвердженій містобудівній документації. Враховуючи викладене, Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради в листі від 30.08.2017 року №01-11/3747-122пз-П зазначено, що можливо використання земельних ділянок, площами 0,0120 га та 0,0143 га, за адресою: м. Одеса, пров. Воронцовський, 5А, для обслуговування житлових будинків, згідно договорам оренди землі від 26.11.2009 р. щодо відведення даних земельних ділянок на умовах оренди, терміном на 50 років.

Нормативно обґрунтовуючи доводи позовної заяви положеннями пп.7 п.1 ч.1 ст.1, ч.1 ст.16, ч.1 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», позивач зазначає, що Генеральний план м. Одеси, затверджений рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 року № 6489-VI, та що згідно з Генеральним планом (Основні положення, стор. 8) за функціональним призначенням і характером використання територія міста поділяється на сельбищну, ландшафтно-рекреаційну, виробничу, в т.ч. зовнішнього транспорту (п.2.1 ДБН 360-92**).

Як стверджує позивач, ні діюче законодавство, ні Генеральний план міста ОСОБА_6 не забороняє розташування садибної забудови в зоні загальноміського центру «Стара Одеса» ГІ-1 та в історичному ареалі «Центральний історичний ареал», в зоні ІК-1 (зона охорони археологічного культурного шару (обєктів археологічної спадщини), які входять до Центральної планувальної зони, в проектній водоохоронній зоні Чорного моря та лиманів.

Навпаки, як стверджує позивач у позовній заяві, Генеральним планом міста ОСОБА_6 передбачено розташування садибної забудови на території житлово-громадської забудови Історичного центру міста, про що також свідчить, в тому числі, рішення Одеської міської ради від 10.06.2015 року № 6756 - VI, яким надано дозвіл громадянину ОСОБА_7 (№ 68 у додатку 1 до рішення) на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянці за адресою: вул. Садова 8, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована па території житлово-громадської забудови Історичного центру міста.

Як зазначено у позовній заяві, планом зонування території (зонінгу) міста ОСОБА_6, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 року № 1316-УІІ, встановлені лише переважні види використання території зони ГІ-1, а не вичерпні.

При цьому, як вказано у позовній заяві, План зонування території (зонінгу) міста ОСОБА_6 не забороняє розташування садибної забудови в зоні загальноміського центру «Стара Одеса» ГІ-1 та в історичному ареалі «Центральний історичний ареал», в зоні ІК-1 (зона охорони археологічного культурного шару (обєктів археологічної спадщини), яка входять до Центральної планувальної зони, в проектній водоохоронній зоні Чорного моря та лиманів.

Таким чином, як стверджує позивач, інформація надана листом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 30.08.2017 року № 01-11/3747-122пз-П не відповідає Генеральному плану міста ОСОБА_6 та Плану зонування території (зонінгу) міста ОСОБА_6, в частині не відповідності затвердженій містобудівний документації розташування земельних ділянок, цільове призначення яких змінюються, а саме, земельної ділянці площею 120 кв.м (кадастровий номер № :14:002:0005), земельної ділянці площею 143 кв.м (кадастровий номер № :14:002:0006), що знаходяться за адресою: провулок Воронцовський, будинок 5А, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

У позовній заяві зазначено, що цей лист став підставою для прийняття рішення Одеської міської ради від 04.10.2017 року № 2464-VII, яким відмовлено у наданні дозволу громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, 5А, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Такі дії управління архітектури та містобудування Одеської міської, як вказує позивач, порушують передбачені Земельним кодексом України права та інтереси ОСОБА_3 (ОСОБА_4В.), а саме, право користування земельними ділянками із земель комунальної власності за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, 5А, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на яких розташоване домоволодіння загальною площею 454.1 кв.м, яке належить ОСОБА_1, ОСОБА_3 (ОСОБА_4В.) на праві спільної часткової сумісної власності в рівних частках кожному.

Також, у позовній заяві зазначено, що такі дії управління не надають землекористувачу можливості приведення цільового призначення земельної ділянці площею 120 кв.м (кадастровий номер № :14:002:0005), земельної ділянці площею 143 кв.м (кадастровий номер № :14:002:0006), що знаходяться за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, будинок 5А, у відповідність до приписів Земельного кодексу України, наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 року № 548.

Зважаючи на вищевикладене позивач просить суд задовольнити її позовні вимоги (уточнені) про визнання протиправним та скасування листа управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 30.08.2017 року № 01-11/3747-122пз-П в частинах та визнання протиправними дій управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо надання листом від 30.08.2017 року № 01-1 1/3747-122пз-П певної інформації.

Ухвалою суду від 18.10.2018 року судом:

- прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 (ОСОБА_4) (в редакції уточненої позовної заяви від 26.07.2018 року);

- відкрито провадження у справі за даною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження;

- призначено підготовче засідання на 15.11.2018 року о 12:00 год.

13 листопада 2018 року за вх. №34530/18 засобами поштового звязку від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками, згідно переліку, наведеному у ньому (т.1 а.с.198-219), в якому зазначено, що Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради не визнає даний позов, вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Нормативно обґрунтовуючи власні доводи положеннями ст.2, ст.4, ч.1 ст.5, п.п.2-4 ч.2 ст.242 КАС України, відповідач зазначає, що як вбачається зі змісту спірного листа №01-11/3747-122пз-п від 30.08.2017 року, він був складений Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради у відповідь на лист від 16.08.2017 року юридичного управління ОСОБА_5 комунальної власності Одеської міської ради щодо надання інформації. Таким чином, як стверджує відповідач, зазначений вище лист, не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні положень ст.ст.4, 5, 245 КАС України, та його зміст у вигляді надання інформації не може бути предметом спору в даних спірних правовідносинах.

У відзиві зазначено, що цей лист був підготовлений управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради у відповідь на лист департаменту комунальної власності Одеської міської ради та носить інформаційний характер щодо функціонального призначення території відповідно до затвердженої у встановленому законом порядку містобудівної документації та був підготовлений Управлінням на виконання покладених завдань.

Відповідач зазначає, що відповідно до положення «Про управління архітектури та містобудування Одеської міської ради», яке затверджене рішенням Одеської міської ради від 16.04.2013 року №3295-УІ, Управління є спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури Одеської міської ради, та надає інформацію щодо положень містобудівної документації під час розроблення та затвердження документації із землеустрою.

Як зазначено у вказаному вище листі, згідно з планом зонування території м. Одеси, земельні ділянки за адресою: м. Одеса, пров. Воронцовський, 5А розташовані в громадській зоні ГІ-1 (зона загальноміського центру «Стара Одеса»), в історичному ареалі «Центральний історичний ареал», в зоні ІК-А (зона охорони археологічної культурної спадщини), в проектній водоохоронній зоні Чорного моря і лиманів. Розташування земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва планувальними рішеннями даної зони не передбачено та не відповідає затвердженій містобудівній документації. Управлінням було зазначено, що можливо використання земельних ділянок за адресою: м. Одеса, пров. Воронцовський,5А, згідно договорам оренди землі від 26.11.2009 р. для обслуговування житлових будинків.

З посиланням на положення Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про місцеве самоврядування», у відзиві зазначено, що 25.03.2015 року Одеською міською радою прийняте рішення № 6489-УІ Про затвердження Генерального плану м. Одеси», пунктом 1 якого затверджено Генеральний план м. Одеси, розроблений державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_8».

Як вказує відповідач, відповідно до Генерального плану міста територія за адресою: м. Одеса, пров. Воронцовський, 5а розташована в житлово-громадській забудови історичного центру міста, де не передбачено розміщення садибних зон.

На думку Управління доводи позивача щодо того, що інформація, надана управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради є протиправною у звязку з тим, що генеральним планом міста селбищна зона представлена територією багатоквартирної забудови, садибної забудови, територією житлового-громадської забудови історичного центру міста, територією змішаної забудови, на якій можливо розміщення садибної забудови по Воронцовськму пров. 5а є необґрунтованими, з огляду на наступне.

По-перше, як вказує відповідач, у зазначеному вище листі управління, відсутні посилання на генеральний план міста.

По друге, генеральний план міста ОСОБА_6 був розроблений на підставі діючих нормативно-правових актів та державних будівельних норм.

Так, як вказує відповідач, з урахуванням вимог ДБН 360-92** селбищна територія у Генеральному плані міста представлена територіями багатоквартирної забудови, садибної забудови, територіями житлового громадської забудови історичного центру міста, територіями змішаної забудови. Проте, розміщення даних зон передбачено Генеральним планом міста виключно на певних територіях міста, що унеможливлює створення, наприклад, території садибної забудови на території житлово-громадської забудови, без порушення вимог Генерального плану міста. Тому, на думка відповідача, слід відхилити посилання позивача на те, що у Генеральному плані міста передбачено розміщення садибної забудови на території житлово-громадської забудови.

Генеральним планом міста територію міста поділено на певні території, з відповідними нормами їх використання, і відповідно до умовних позначень Генерального плану, розміщення територій одноквартирної (садибної та блокованої) житлової забудови у межах житлово-громадської забудови історичного центру міста не передбачено.

Що стосується посилань позивача на те, що відповідно до пояснювальної записки Генерального плану міста, вся існуюча садибна забудова Центральної планувальної зони зберігається, то відповідачем зазначено у відзиві наступне.

Як вказує відповідач, у Генеральному плані зазначено, що вся існуюча садибна забудова Центральної планувальної зони зберігається, однак мова йде тільки про існуючу забудову, а не про створення нової. Тобто, використання позивачем земельної ділянки «для обслуговування житлового будинку» може розцінюватися як таке, що можливе, у звязку з тим, що на даній території вже існує житловий будинок, а використання земельної ділянки для «будівництва індивідуального житлового будинку» та розміщення садибної забудови на даній територій буде протирічити положенням генерального плану міста.

Враховуючи вищевикладене, як стверджує відповідач, зазначення у листі управління про те, що можливо використання земельної ділянки за зазначеною вище адресою на умовах договору оренди «для обслуговування житлового будинку» повністю відповідає положенням генерального плану міста.

У відзиві також зазначено, що 19.10.2016 року Одеською міською радою прийнято рішення № 1316-VII «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Одеси», пунктом 1 якого затверджено план зонування території (зонінгу) м. Одеси, розроблений товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект».

Як вказує відповідач, відповідно до плану зонування території, територія за адресою: м. Одеса, пров. Воронцовський,5а, розташована в громадській зоні ГІ-1 - зона загальноміського центру «Стара Одеса», в історичному ареалі «Центральний історичний ареал», в зоні ІК-А (зона охорони археологічного культурного шару (обєктів археологічної спадщини), в проектній водоохоронній зоні Чорного моря і лиманів. Відповідно до пояснювальної записки плану зона загальноміського центру "Стара Одеса" ГІ-1 призначена для розташування об'єктів адміністративних будівель органів управління, ділових установ, багатоквартирних житлових будинків та інших багатофункціональних об'єктів, що забезпечують громадські функції загальноміського та регіонального значення. Територія з переважанням пам'яток архітектури національного і місцевого значення та об'єктів культурної спадщини. Це - найстаріша частина ОСОБА_6, розпланування і забудова якої мають найвищу цінність та ансамблеві якості. Територія зони визначена в межах, які були рекомендовані розробленим у 2007 році Історико-архітектурним опорним планом м. Одеса для майбутньої памятки містобудування національного значення «Стара Одеса». Відповідно до плану зонування території, розміщення садибної забудови та будівництво індивідуальних житлових будинків у даній зоні не передбачено, що й було зазначено управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради у листі від 30.08.2017 року № 01-11/3747-122пз-П.

Враховуючи вищевикладене, як стверджує Управління, відсутні підстави стверджувати про неправомірність дій Управління при наданні зазначеної вище інформації.

Крім того, у відзиві на позовну заяву управління архітектури та містобудування Одеської міської ради з посиланням на фактичні обставини справи щодо укладення договорів оренди землі між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та Одеською міською радою від 26.11.2009 р., вказує, що позивач погодила саме таке цільове використання земельних ділянок як «для обслуговування жилого будинку».

Що стосується посилання позивача на невідповідність цільового призначення земельних ділянок, що наведено у вищезазначених договорах оренди, приписам класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 року № 548, що набрав чинності 15.02.2011 року, то управління архітектури та містобудування Одеської міської ради зазначає, що наказ Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 року № 548, яким була затверджена класифікація видів цільового призначення земель набрав чинності 15.02.2011 року, тобто після формування земельних ділянок та укладення договорів оренди, а тому відповідно до ст. 58 Конституції України, ч.1 ст. 5 Цивільного кодексу України, регулює відносини, які виникли з дня набрання чинності цього акту.

Як вказує відповідач, будь-якого доказу невідповідності встановленого договорами цільового використання земельних ділянок нормам законодавства позивачем не надано. Більш того, як зазначає відповідач, жодних приписів законодавства, які б зобовязували власників, або користувачів земельних ділянок повторно встановлювати або змінювати цільове призначення раніше відведених земельних ділянок, - не існує.

В той же час, у відзиві на позовну заяву зазначено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 19.10.2004 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних частках кожному належить домоволодіння за адресою: м. Одеса, пров. Воронцовський, 5а та що Одеська міська рада уклала з даними громадянами договори оренди земельних ділянок, для обслуговування належного їм домоволодіння.

У звязку з чим, порушення будь-яких прав позивача щодо користування як земельною ділянкою, так і домоволодінням, не вбачається.

Також, управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради зазначено, що позовна заява фактично подана не тільки в інтересах ОСОБА_4, а й в інтересах ОСОБА_1, в той час як сам ОСОБА_1 не є позивачем по справі та самостійні вимоги на заявляв.

З огляду на вищевикладене, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

13 листопада 2018 року через канцелярію суду від третьої особи надійшли пояснення щодо позову разом із додатками, згідно переліку, наведеному у них (т.1 а.с.222-248).

Так, у вказаних поясненнях третьою особою з посиланням на фактичні обставини справи щодо направлення ОСОБА_5 комунальної власності Одеської міської ради запиту до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та щодо надання Управлінням відповіді від 30.08.2017 року №01-11/3747-122-пзП на вказаний запит, а також, з посиланням на приписи ст.4 КАС України, ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Інструкції з діловодства у виконавчих органах Одеської міської ради, затвердженої розпорядженням Одеської міської ради від 09.02.2012 року №77-01р та Положення про управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, затверджене рішенням ради від 16.04.2013 року №3295-VI, зазначено, що лист від 30.08.2017 року №01-11/3747-122-пзП наданий відповідачем на виконання владних управлінських функцій та стосується прав та інтересів визначених у листі осіб та дія його вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Як стверджує третя особа, на підставі наданих позивачем правовстановлюючих документів та технічного паспорту домоволодіння, земельні ділянки за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський 5А, використаються для розміщення житлової забудови, зокрема, для розміщення садибної забудови, а саме, багатоквартирного житлового будинку, у складі 6 квартир (квартири 1-3 першого поверху, квартири 11-13 другого поверху), підвального приміщення, трьох сходових клітин, який є приватною власністю фізичних осіб, а саме, громадян ОСОБА_3 (ОСОБА_4В.), ОСОБА_1 (спільна часткова власність).

Як вказує третя особа, план зонування території (зонінгу) міста ОСОБА_6 затверджений рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 року № 1316-УІІ. Багатоквартирний житловий будинок по провулку Воронцовський, 5А має вид використання, який міститься в списку переважних в територіальній зоні ГІ-І плану зонування.

З посиланням на фактичні обставини щодо укладення договорів оренди землі між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та Одеською міською радою від 26.11.2009 року та на наказ Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 року №548, яким затверджено Класифікацію видів цільового призначення земель, у поясненнях третьої особи зазначено, що з дня набрання чинності цього наказу, а саме 15.02.2011 року, згідно договорів оренди землі, цільове призначення земельних ділянок, що знаходяться за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, 5А, не відповідає вимогам Класифікації видів цільового призначення земель.

З цих підстав, як стверджує третя особа, вид цільового призначення земельних ділянок, що знаходяться за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський 5А, має відповідати Земельному кодексу України, Класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ), та повинен відповідати коду КВЦПЗ В.02.01, а саме для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) або коду КВЦПЗ В.02.03, а саме для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Нормативно обґрунтовуючи власні доводи положеннями ст.53 Земельного кодексу України, 34 Закону України «Про охорону культурної спадщини», Постанови Кабінету ОСОБА_9 України «Про затвердження Порядку визначення категорій памяток для занесення обєктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих памяток України» від 27.12.2001 року № 1760, рішення виконавчого комітету Одеської обласної ради народних депутатів від 17.04.1987 року № 167 та посилаючись на фактичні обставини справи, третя особа зазначає, що будівля, яка розташована за адресою: м.Одеса, пров. Воронцовський, 5а не є памяткою культурної спадщини, та у встановленому законом порядку під охорону держави як обєкт культурної спадщини не приймалася та до Державного реєстру нерухомих памяток України не заносилася.

У поясненнях також зазначено, що на підставі частин 2, 3 розділу 6.4 Плану зонування території (зонінгу) міста ОСОБА_6, з метою приведення наявної у Державному земельному кадастрі інформації про цільове призначення земельних ділянок (кадастровий номер :14:002:0005 та :14:002:0006) ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до Одеської міської ради з клопотанням від 07.08.2017 року № 31-Ко-669/3 про зміну виду цільового призначення земельних ділянок площею 120 кв.м (кадастровий номер :14:002:0005) та площею 143 кв.м. (кадастровий номер :14:002:0006), що знаходяться за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський 5А.

Рішенням Одеської міської ради від 04.10.2017 року № 2464-УП (додаток 2 до рішення, пункт 37), відмовлено у наданні дозволу громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, 5А, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на підставі не відповідності містобудівної документації згідно оскаржуваного листа Управління.

Вказане рішення, на думку третьої особи є не обґрунтованим та таким, що суперечить діючому законодавству у звязку з чим позивач звернувся з позовною заявою до суду.

Суд зазначає, що обґрунтування неправомірності спірного листа управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 30.08.2017 року № 01-11/3747-122пз-П в оскаржуваних частинах, є ідентичними за змістом обґрунтуванням, наведеним у позовній заяві.

У підготовчому засіданні 15.11.2018 року судом долучено до матеріалів справи вищевказані відзив на позовну заяву та пояснення третьої особи разом із доданими до них документами, про що постановлено відповідну ухвалу суду на місці, яку занесено до протоколу судового засідання.

Водночас, у підготовчому судовому засіданні 15.11.2018 року судом встановлено учасникам справи строки для подання інших заяв по суті справи. Також, представником позивача зазначено, що вірними даними позивача є саме ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 15.11.2018 року судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.12.2018 року о 14:00 год. для надання учасникам справи можливості подати заяви по суті справи.

20 листопада 2018 року за вх. №35480/18 через канцелярію суду від третьої особи надійшли письмові пояснення до відзиву на позовну заяву із відміткою про їх отримання відповідачем (т.2 а.с.2), в яких зазначено, що викладені у відзиві на позовну заяву обставини не відповідають вимогам земельного законодавства та змісту генерального плану зонування території м.Одеси, у звязку із чим відзив є безпідставним та необґрунтованим.

20 листопада 2018 року за вх. №35478/18 через канцелярію суду від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву разом із додатками, згідно переліку, який наведеному у ній із відміткою про її отримання відповідачем (т.2 а.с.3-30), в якій позивач з посиланням на фактичні обставини даної адміністративної справи та раніше викладені доводи та обґрунтування позовної заяви, наводить ідентичні доводи в обґрунтування позовних вимог, які наведені позивачем у позові та третьої особою у поясненнях щодо позову.

26 листопада 2018 року за вх. №36202 через канцелярію суду від представника відповідача до суду надійшли письмові пояснення щодо пояснень третьої особи ОСОБА_1 на позовну заяву, які, як уточнено судом у представника відповідача, є відповіддю на пояснення третьої особи з доказами направлення їх копій на адреси інших учасників справи (т.2 а.с.31-45). Дані пояснення (відповідь на пояснення) є майже ідентичними за змістом та обґрунтуванням поданому відповідачем відзиву на позовну заяву, та в яких окрім обґрунтувань та доводів, які наведені у відзиві на позовну заяву, зазначено, що лист №01-11/3747-122пз-п від 30.08.2017 року був підготовлений управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради у відповідь на лист департаменту комунальної власності Одеської міської ради та носить суто інформаційний характер щодо функціонального призначення території відповідно до затвердженої у встановленому законом порядку містобудівної документації, та стосується лише автора запиту та управління, як особи, якій цей запит був адресований. Цей лист, на думку відповідача, не породжує будь-які права чи обовязки, його дія не може вичерпуватися шляхом його виконання, адже він взагалі не потребує виконання, та не має визначеного строку. Наданий управлінням документ є саме листом інформаційного характеру, а не, як зазначено третьою особою, висновком.

Як вказує відповідач, готуючи даний лист у відповідь на лист департаменту комунальної власності, управління не приймало будь-яких владних управлінських рішень, не надавало будь-яких висновків. У даному листі управління лише зазначило загальнодоступну інформацію щодо положень затвердженої у встановленому порядку містобудівної документації на місцевому рівні та зазначило про можливість використання земельних ділянок відповідно до норм містобудівної документації та раніше укладених договорів оренди.

Також, відповідач зазначає, що у зазначеному вище листі Управління, взагалі відсутні посилання на генеральний план міста, є посилання на план зонування території міста, який був затверджений вже після генерального плану міста, та є документом, якій більш детально висвітлює можливості використання певних територій.

Враховуючи вищевикладене, як стверджує відповідач, зазначений вище лист, не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні положень ст.ст.4,5,245 КАС України, та його зміст у вигляді надання інформації не може бути предметом спору в даних спірних правовідносинах.

Зважаючи на викладене у відповіді на пояснення, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

30 листопада 2018 року за вх. №36995/18 через канцелярію суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив з доказами направлення їх копій на адреси інших учасників справи (т.2 а.с.46-58), які за своїм змістом та доводами, наведеними в них, є ідентичними поданому відзиву та відповіді на пояснення третьої особи.

У підготовчому судовому засіданні 04.12.2018 року судом долучено до матеріалів справи вищевказані заяви по суті справи разом із доданими документами, про що постановлені відповідні ухвали суду на місці, які занесено до протоколу судового засідання.

Разом з цим, ухвалою суду на місці від 04.12.2018 року судом долучено до матеріалів справи засвідчену копію листа від 30.08.2018 року №01-11/3747-122пз-П, який надано представником відповідача безпосередньо у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року судом закрито підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування листа в частинах та визнання протиправними дій і призначено справу №1540/3349/18 до судового розгляду по суті на 13 грудня 2018 року о 15:40 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі № 10 за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

У судовому засіданні 13.12.2018 року судом заслухано вступне слово учасників справи та їх представників і оголошено перерву у судовому засіданні до 08.01.2019 року о 15:00 год.

Судове засідання 08.01.2019 року не відбулося та перенесено на 11.01.2019 року у звязку із перебуванням головуючого у цей день у відпустці.

14 грудня 2108 року за вх. №39138/18 та за вх. №39137/18 через канцелярію суду від ОСОБА_1, який є третьою особою та представником позивача по справі надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи вступного слова третьої особи та представника позивача.

28 грудня 2018 року за вх. №40720/18 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов супровідний лист разом із копією листа від 16.08.2017 року №01-26/191, про необхідність надання якого зазначав суд.

У судовому засіданні 11.01.2019 року судом долучено до матеріалів справи вищевказані документи, про що постановлено відповідну ухвалу суду на місці, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 11.01.2019 року ОСОБА_1 як представник позивача та як третя особа, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, відповіді на відзив, письмових поясненнях, у наданих під час вступного слова поясненнях та зважаючи на подані до суду докази.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.01.2019 року заявлений позов не визнала та просила суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, відповіді на пояснення, запереченнях на відповідь на відзив, у наданих під час вступного слова поясненнях, а також, зважаючи на подані до суду докази.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши вступне слово третьої особи, представника позивача та представника відповідача, промову в судових дебатах, ознайомившись із заявами учасників справи по суті справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються ці заяви, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні обставини.

Як вказує позивач та третя особа у заявах по суті справи, з кінця 2003 року власниками квартир під номерами 1, 2, 3, 11, 12, 13 та нежилого підвального приміщення лицевого двоповерхового флігелю за адресою: м.Одеса, провулок Воронцовський, №5 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (ОСОБА_3В.) в рівних частинах кожний.

Як вказує позивач та вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.10.2004 року за №3431 «Про затвердження технічного висновку та присвоєння двоповерховій будівлі - квартирам №1, 2, 3, 11, 12, 13 та підвальному приміщенню по провулку Воронцовському, 5 статусу домоволодіння» (т.1 а.с.132), за розглядом заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зокрема, присвоєно двоповерховій будівлі, загальною площею 454,1 кв.м - кватирам № 1, 2, 3, 11, 12, 13 та підвальному приміщенню по провулку Воронцовському, 5 статус самостійного домоволодіння і присвоєно самостійному домоволодінню поштову адресу - провулок Воронцовський 5а, а також, зазначено ОМБТІ та РОН видати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на вказане домоволодіння і зобовязано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 оформити право установчі документи на землекористування у встановленому законом порядку.

Згідно свідоцтва про право власності серії САА №448981 від 19.10.2004 року (т.1 а.с.107), яке видане на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.10.2004 року №3431, замість 7-ми договорів купівлі-продажу, укладених у 2003 році, позивачу ОСОБА_4, яка в подальшому змінила власні ідентифікаційні дані на ОСОБА_3 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності в рівних частинах кожному належить домоволодіння, яке розташоване за адресою: м.Одеса, провулок Воронцовський, №5А та яке в цілому складається з одного жилого будинку, загальною площею 454,1 кв. м., жилою площею 206,2 кв.м., відображеного у технічному паспорті від 27.09.2004 року.

Судом встановлено, що право власності на вищевказане домоволодіння зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 27.10.2004 року, про що свідчить відтиск відповідного штампу на зворотному боці свідоцтва про право власності серії САА №448981 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВС №112118№5210572 від 27.10.2004 року.

Згідно вказаного витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно реєстраційний номер 8106589, тип обєкта: домоволодіння, розташоване за адресою: м.Одеса, провулок Воронцовський, №5А, ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 даного обєкту, ОСОБА_1 на праві приватної спільної частково власності належить 1/2 даного обєкту.

Як вказує позивач та вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, 03.08.2006 року приватним нотаріусом ОСОБА_10 посвідчена заява ОСОБА_4, ОСОБА_1 про не заперечення щодо встановлення між ними порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Одеса, провулок Воронцовский, 5-А, загальною площею 263 кв.м., згідно схеми розподілу земельної ділянки (що додається) (т.1. а.с.134).

Судом встановлено, що 26.11.2009 року між ОСОБА_1 (Орендар) та Одеською міською радою (Орендодавець) укладено договір оренди землі серії ВМО №666051 , який зареєстрований в Одеському міському відділі ОРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.02.2010 року за № 11 (т.1 а.с.109-111).

Згідно умов п.1.1 вказаного Договору, орендодавець на підставі Закону України «Про оренду землі» та рішення Одеської міської ради №4665-V від 07.07.2009 року надає, а Орендар приймає у строкове, платне користування земельну ділянку, площею 120 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Одеса, провулок Воронцовський, 5А, для обслуговування жилого будинку, згідно з планом земельної ділянки, який є невідємною частиною договору.

Відповідно до п.2.1 та п.2.2 вказаного Договору, в оренду передається земельна ділянка площею 120 кв.м., у тому числі по угіддях: капітальна забудова - 120 кв.м. На земельній ділянці розташоване домоволодіння (фундамент бутовий, черепашникові стіни, крівля шиферна), 1/2 якого належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого 19.10.2004 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради, право власності на яку зареєстровано КП «ОМБТІ та РОН» 27.10.2004 року за номером запису 41361 в книзі: 270-116.

Також судом встановлено, що 26.11.2009 року між ОСОБА_4 (Орендар) та Одеською міською радою (Орендодавець) укладено договір оренди землі, серії ВМО №666060, який зареєстрований в Одеському міському відділі ОРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.02.2010 року за № 12 (т.1 а.с.112-114).

Згідно умов п.1.1 вказаного Договору, орендодавець на підставі Закону України «Про оренду землі» та рішення Одеської міської ради №4666-V від 07.07.2009 року надає, а Орендар приймає у строкове, платне користування земельну ділянку, площею 143 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Одеса, провулок Воронцовський, 5А, для обслуговування жилого будинку, згідно з планом земельної ділянки, який є невідємною частиною договору.

Відповідно до п.2.1 та п.2.2 вказаного Договору, в оренду передається земельна ділянка площею 143 кв.м., у тому числі по угіддях: капітальна забудова 143 кв.м. На земельній ділянці розташоване домоволодіння (фундамент бутовий, черепашникові стіни, крівля шиферна), 1/2 якого належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого 19.10.2004 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради, право власності на яку зареєстровано КП «ОМБТІ та РОН» 27.10.2004 року за номером запису 41361 в книзі: 270-116.

Згідно п.3.1 вказаних договорів оренди землі від 26.11.2009 року серії ВМО №666060 та серії ВМО №666051, вони укладені строком на 50 років, для обслуговування жилого будинку.

Згідно з п.5.2 Договорів категорія земель за цільовим призначенням землі історико-культурного призначення.

Відповідно до п.8.1 цих Договорів у відповідності до вимог ч.ч.2.,3 ст.100 та ч.2 ст.111 Земельного кодексу України державна реєстрація прав земельних сервітутів та обмежень прав на вищевказану земельну ділянку відсутня, але на земельну ділянку, що є предметом договору, рекомендується встановити наступні обмеження: заборона на зміну цільового призначення земельної ділянки та будівництво обєктів без погодженої у встановленому порядку проектної документації та розробки проекту землеустрою щодо відведення; умови додержання вимог охоронних памяток архітектури та містобудування (обмеження діють на всій площі земельної ділянки) державна реєстрація відсутня.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до Одеської міської ради з клопотанням від 07.08.2017 року № 31-Ко-669/3 (т.1 а.с.115-116), в якому відповідно до ст.123 Земельного кодексу України просили надати згоду на розробку проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється, а саме, земельної ділянки площею 120 кв.м (кадастровий номер № :14:002:0005), земельної ділянки площею 143 кв.м (кадастровий номер № :14:002:0006), що знаходяться за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, будинок 5А, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

06 вересня 2017 року ОСОБА_5 комунальної власності Одеської міської ради на адресу ОСОБА_1 та представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 направлено лист №01-26/191 (т.1 а.с.117-118), в якому, зокрема, зазначено, що за дорученням заступника міського голови департаментом комунальної власності Одеської міської ради розглянуто клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 07.08.2017 року за № 31-Ко-669/3 про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Одеса, пров. Воронцовський, 5А, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які на теперішній час перебувають у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в оренді з цільовим призначенням - для обслуговування жилого будинку, та за № 31-Ко-669/4 стосовно внесення змін до договорів оренди землі, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та Одеською міською радою.

Щодо порушеного у листі за № 31-Ко-669/4 питання зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 необхідно привести у відповідність одноосібне право оренди на земельні ділянки та спільну часткову власність на нерухоме майно, яке розташоване на цих земельних ділянках.

Як зазначено у вказаному листі від 06.09.2017 року №01-26/191 стосовно питання про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Одеса, пров. Воронцовський, 5А, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які на теперішній час перебувають у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в оренді з цільовим призначенням - для обслуговування жилого будинку, ОСОБА_5 направлено запит до управління архітектури та містобудування Одеської міської ради стосовно надання інформації щодо відповідності місця розташування запитаних земельних ділянок плану зонування або детального плану території, затвердженого згідно з вимогами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У листі також зазначено, що після отримання інформації, ОСОБА_5 буде підготовлено відповідний проект рішення та направлено до розгляду на сесію Одеської міської ради. Також, вказано, що остаточне рішення приймається Одеською міською радою в межах її повноважень.

Судом встановлено, що 16.08.2017 року ОСОБА_5 комунальної власності Одеської міської ради на адресу начальника управління архітектури та містобудування Одеської міської ради ОСОБА_6 направлено лист №01-26/191, в якому зазначено, що в ОСОБА_5 комунальної власності Одеської міської ради знаходиться на розгляді звернення громадян ОСОБА_1, ОСОБА_4 стосовно розгляду питання про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється, а саме, земельної ділянки площею 0,0120 га (кадастровий номер :14:002:0005), земельної ділянки площею 0,0143 га (кадастровий номер :14:002:0006), за адресою: м. Одеса, пров. Воронцовський, 5А, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Також, у листі зазначено, що на теперішній час зазначені земельні ділянки перебувають в оренді гр. гр. ОСОБА_1, ОСОБА_4, з цільовим призначенням - для обслуговування жилого будинку.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 комунальної власності Одеської міської ради вказаним листом №01-26/191 просив розглянути питання стосовно можливості відведення земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Одеса, пров. Воронцовський, 5А, з цільовим призначенням - для будівництва і і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та надати інформацію щодо відповідності місця розташування її плану зонування або детального плану території, затвердженого згідно з вимогам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Вказаний запит (лист) отримано Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради 16.08.2017 року, що вбачається з вхідного штампу на копії даного листа.

Судом встановлено, що 30.08.2017 року Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради на адресу ОСОБА_5 комунальної власності Одеської міської ради надано лист-відповідь №01-11/3747-122пз-П, в якому зазначено, що Управлінням архітектури та містобудування розглянуто лист від 16.08.2017 р. №01-26/191 з проханням надати інформацію щодо можливості відведення гр. гр. ОСОБА_1, ОСОБА_4 земельних ділянок, площами 0,0120 га та 0,0143 га, цільове призначення яких змінюється, за адресою: м. Одеса, пров. Воронцовський, 5А, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та відповідності місця розташування даних земельних ділянок плану зонування або детальному плану території.

Так, по даному питанню в листі повідомлено, що згідно з планом зонування території (зонінгом) м. Одеси, затвердженим рішенням Одеської міської ради №1316-VII від 19.10.2016 року, земельні ділянки за адресою: м. Одеса, пров. Воронцовський, 5А розташовані в громадській зоні ГІ-1 (зона загальноміського центру «Стара Одеса»), в історичному ареалі «Центральний історичний ареал», в зоні ІК-А (зона охорони археологічного культурного шару (обєктів археологічної спадщини), в проектній водоохоронній зоні Чорного моря і лиманів. Одним із переважних видів використання території зони ГІ-1 є розташування багатоквартирних житлових будинків. Розташування земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва планувальними рішеннями даної зони не передбачено та не відповідає затвердженій містобудівній документації.

Враховуючи викладене, Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради в листі від 30.08.2017 року №01-11/3747-122пз-П, який наданий у відповідь на лист-запит ОСОБА_5 комунальної власності Одеської міської ради від 16.08.2017 року №01-26/191 зазначено, що можливо використання земельних ділянок, площами 0,0120 га та 0,0143 га, за адресою: м. Одеса, пров. Воронцовський, 5А, для обслуговування житлових будинків, згідно договорам оренди землі від 26.11.2009 р. щодо відведення даних земельних ділянок на умовах оренди, терміном на 50 років.

При цьому, як встановлено судом, рішенням Одеської міської ради від 04.10.2017 року № 2464-VІІ «Про надання дозволів громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», згідно п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.12,89,116,118,120,122,123 Земельного кодексу України, ст.ст.19,20 Закону України «Про землеустрій», за розглядом клопотань громадян, а також, інших доданих до них документів та графічних матеріалів, Одеська міська рада відмовила у наданні дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (пункт 3 рішення) (т.1 а.с.131). Так, згідно додатку 2 до цього рішення, у п.37 зазначається, що відмовлено у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з цільовим призначенням (використанням) земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на підставі не відповідності містобудівної документації.

У графі «підстава» вказаного додатку №2 до рішення Одеської міської ради від 04.10.2017 року № 2464-VІІ, окрім підстави «не відповідає містобудівній документації» зазначений лист УАМ від 30.08.2017 року № 01-11/3747-122пз-П.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про зміну імені серії І-ЖД №01277 ОСОБА_4 змінила імя, про що 07.11.2017 року складено відповідний актовий запис №99 та прізвищем, власним її імям по батькові після реєстрації змін є: ОСОБА_3 (т.1 а.с.124).

В свою чергу, вважаючи лист управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 30.08.2017 року № 01-11/3747-122пз-П в частині не відповідності затвердженій містобудівний документації розташування земельних ділянок, цільове призначення яких змінюються, а саме, земельної ділянці площею 120 кв.м. (кадастровий номер № :14:002:0005), земельної ділянці площею 143 кв.м. (кадастровий номер № :14:002:0006), що знаходяться за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, будинок 5А, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та в частині можливості використання земельних ділянок площами 120 кв.м. (кадастровий номер №:14:002:0005) та 143 кв.м. (кадастровий номер № 51 10137500:14:002:0006), що знаходяться за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, будинок 5А, для обслуговування житлового будинку протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а також вважаючи дії управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо надання цим листом від 30.08.2017 року № 01-1 1/3747-122пз-П інформації про не відповідність затвердженій містобудівний документації розташування земельних ділянок цільове призначення яких змінюються, а саме, земельної ділянці площею 120 кв.м. (кадастровий номер № :14:002:0005), земельної ділянці площею 143 кв.м. (кадастровий номер № :14:002:0006), що знаходяться за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, будинок 5А, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та інформації про можливість використання земельних ділянок площами 120 кв.м (кадастровий номер № :14:002:0005) та 143 кв.м (кадастровий номер № :14:002:0006). що знаходяться за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, будинок 5А, для обслуговування житлового будинку протиправними, позивач звернулась до суду з даною позовною заявою (з урахуванням уточнень до неї).

Вирішуючи позовні вимоги позивача, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що статтею 123 Земельного кодексу України визначено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

Так, відповідно до ч.1 ст.123 КАС України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною ОСОБА_9 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

- надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

- формування нової земельної ділянки (крім поділу та обєднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною ОСОБА_9 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Згідно з ч.2 ст.123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_11 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з абз.1 ч.3 ст.123 КАС України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як вже встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до Одеської міської ради з клопотанням від 07.08.2017 року № 31-Ко-669/3 (т.1 а.с.115-116), в якому відповідно до ст.123 Земельного кодексу України просили надати згоду на розробку проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється, а саме, земельної ділянки площею 120 кв.м (кадастровий номер № :14:002:0005), земельної ділянки площею 143 кв.м (кадастровий номер № :14:002:0006), що знаходяться за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, будинок 5А, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Суд зазначає, що відповідно до п.1.1, п.1.2 Положення про ОСОБА_5 комунальної власності, яке є додатком до рішення Одеської міської ради від 19.02.2013 року №2752-VI (далі Положення №2752) ОСОБА_5 комунальної власності Одеської міської ради (далі - ОСОБА_5) є виконавчим органом Одеської міської ради. ОСОБА_5 є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, а також правонаступником прав та обовязків приєднаного Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради.

ОСОБА_5 наділяється міською радою повноваженнями щодо управління комунальною власністю територіальної громади міста та щодо реалізації повноважень Одеської міської ради у галузі земельних відносин відповідно до чинного законодавства. Визначення меж повноважень та умов їх здійснення регулюється зазначеним Положенням.

Відповідно до п.п.2.2.2. п.2.2. ОСОБА_5 відповідно до покладених на нього основних завдань і в межах своїх повноважень виконує такі функції у сфері земельних правовідносин:

- 2.2.2.3. підготовка запитів до відповідних служб міста про можливість передачі у власність або - надання в користування земельних ділянок громадянам та юридичним особам;

- 2.2.2.4. координація, організація і здійснення землеустрою на території міста;

- 2.2.2.5. Підготовка висновків про вилучення (викуп) та надання в установленому законодавством порядку земельних ділянок, що здійснюються органами місцевого самоврядування;

- 2.2.2.6. аналіз документації із землеустрою на предмет відповідності чинному земельному законодавству та нормативно-технічним вимогам щодо її розроблення. Координація, організація і здійснення землеустрою на території міста. Підготовка висновків про вилучення (викуп) та надання в установленому законодавством порядку земельних ділянок, що здійснюються органами місцевого самоврядування. Аналіз документації із землеустрою на предмет відповідності чинному земельному законодавству та нормативно-технічним вимогам щодо її розроблення;

- 2.2.2.7. підготовка проектів рішень про надання дозволу (згоди) фізичним та юридичним особам на розроблення документації із землеустрою;

- 2.2.2.8. підготовка проектів рішень міської ради та подання на затвердження документації із землеустрою.

Згідно з п.2.2.2.19 Положення №2752 функціями ОСОБА_5 у сфері земельних правовідносин є здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель міста та контролю за додержанням земельного законодавства:

а) організація і здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель та контролю за додержанням земельного законодавства у місті;

б) підготовка рішень про тимчасову заборону (зупинення) чи припинення права власності або права користування земельною ділянкою у разі виявлення порушення земельного законодавства громадянами та юридичними особами;

в) внесення у встановленому порядку до міської ради проектів рішень про припинення права користування земельними ділянками;

г) взаємодія з органом, що здійснює державний контроль за використанням і охороною земель, який функціонує у місті, правоохоронними органами та отримання від посадових осіб вказаних органів інформації, необхідної для виконання покладених на нього завдань;

д) прийняття у межах повноважень до юридичних та фізичних осіб заходів щодо припинення будь-яких видів будівництва, експлуатації об'єктів, що ведуться з порушенням вимог законодавства;

є) збирання, зведення та аналіз інформації про використання та охорону земель міста;

ж) виконання інших функцій зі здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель міста та додержанням земельного законодавства.

Водночас, згідно з п.3.1 Положення №2752 ОСОБА_5 має право одержувати у встановленому законодавством порядку безоплатно від органів державної виконавчої влади, виконавчих органів міської ради, органів статистики, підприємств, установ, організацій звітні дані та інформаційні матеріали, необхідні для виконання покладених на ОСОБА_5 завдань.

Як вже встановлено судом ОСОБА_5 було направлено на адресу Управління архітектури та містобудування лист про надання інформації від 16.08.2017 року №01-26/191.

Суд зазначає, що рішенням Одеської міської ради від 16.04.2013 року №3295-VI, затверджено Положення про Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі Положення №3295).

Згідно з п.1.1 Положення №3295 Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі Управління) є виконавчим органом Одеської міської ради і створюється відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Управління є спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури Одеської міської ради.

Відповідно до пп.2.1.4, пп.2.1.5 п.2.1 Положення №3295, завданнями Управління є:

- забезпечення дотримання законодавства у сфері містобудування, охорони об'єктів культурної спадщини, державних стандартів, норм і правил забудови, затвердження містобудівної документації і проектів будівництва конкретних об'єктів у випадках, передбачених законодавством.

- задоволення інформаційних потреб зацікавлених осіб у плануванні територій та будівництві, формування галузевої складової державних геоінформаційних ресурсів.

Згідно з п. 2.4 Положення №2752 Управління відповідно до покладених на нього завдань у сфері землеустрою:

2.4.1. Надає відповідно до законодавства висновки щодо можливості розробки проектів землеустрою, врахування положень містобудівної документації під час розроблення та затвердження документації із землеустрою.

2.4.2. У випадках, передбачених законодавством, погоджує проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, готує та видає відповідні висновки.

2.4.3. Бере участь у визначенні у встановленому законодавством порядку відповідно до рішень Одеської міської ради території, виборі, вилученні (викупі) і наданні землі для містобудівних потреб, визначених містобудівною документацією.

2.4.4. Розглядає заяви і клопотання, вносить в установленому порядку пропозиції щодо добору земельних ділянок для будівництва, їх вилучення, передачі у власність і надання в користування земель для містобудівних потреб відповідно до законодавства; спільно з Одеським міським управлінням земельних ресурсів Одеської міської ради сприяє у здійсненні контролю за їх використанням і забудовою.

Як вже встановлено судом у відповідь на лист про надання інформації від 16.08.2017 року №01-26/191, відповідачем складено спірний лист.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У справі за конституційним поданням щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд України в Рішенні від 1 грудня 2004 року №18-рп/2004 дав визначення поняттю "охоронюваний законом інтерес", який вживається в ряді законів України, у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "право" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), який розуміє як правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб'єктивного права; б) є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб'єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "право" має один і той же зміст.

При тлумаченні вищезгаданих норм права, ОСОБА_11 Суд України в постанові від 15 грудня 2015 року (справа № 800/206/15) вказав на те, що обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Тобто, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявники вважають начебто, що певні положення норм законодавства впливають на їх правове становище.

Аналіз вищезгаданих норм права дає підстави вважати, що судовому захисту підлягають порушені права, свободи та інтереси, належні безпосередньо заявнику.

Позовними вимогами позивача є вимоги про визнання протиправним та скасування листа відповідача №01-11/3747-122пз-п від 30.08.2017 року в певних його частинах та визнання протиправними дій відповідача щодо надання певної інформації у вказаному листі.

З копії дослідженого судом листа №01-11/3747-122пз-п від 30.08.2017 року вбачається, що він складений Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради у відповідь на запит (лист) від 16.08.2017 року юридичного управління ОСОБА_5 комунальної власності Одеської міської ради щодо надання певної інформації.

Суд зазначає, що право на звернення до суду реалізується особою в порядку, встановленому КАС України, зокрема, відповідно до ст.5 КАС України.

Згідно з п.п.2,3,4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Суб'єкти владних повноважень можуть приймати управлінські рішення двох видів: нормативно-правові та акти індивідуальної дії. При цьому, лише обов'язкові до виконання рішення компетентного органу можуть породжувати правові наслідки для відповідних осіб.

При цьому, в розумінні частини першої статті 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Отже, правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Суд зазначає, що обовязковою ознакою дій, рішень субєкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для субєктів відповідних правовідносин і мають обовязковий характер, тобто вказані дії встановлюють, змінюють або припиняють права та обов'язки певної особи (певного кола осіб).

Суд зазначає, що оскаржуваний лист від 30.08.2017 року №01-11/3747-22пз-П за своєю природою прямо не створює правових наслідків для позивача у сфері публічно-правових відносин, оскільки фактично є відповіддю на запит ОСОБА_5 комунальної власності Одеської міської ради щодо надання певної інформації йому як органу, який вирішує в межах своєї компетенції певні питання, носить інформаційний характер щодо функціонального призначення території відповідно до затвердженої у встановленому законом порядку містобудівної документації.

Надаючи даний лист у відповідь на лист департаменту комунальної власності, Управління не приймало будь-яких владних управлінських рішень, не надавало будь-яких висновків. У даному листі управління лише зазначило загальнодоступну інформацію щодо положень затвердженої у встановленому порядку містобудівної документації на місцевому рівні та зазначило про можливість використання земельних ділянок відповідно до норм містобудівної документації та раніше укладених договорів оренди.

Отже, складений лист відповідача від 30.08.2017 року №01-11/3747-22пз-П - це письмовий документ, в якому зафіксовано певні обставини, що можуть бути в подальшому використані при прийнятті рішення уповноваженим органом (особою). Він не має обов'язкового характеру для позивача, а тому не є ні нормативно-правовим актом, ні актом індивідуальної дії, тобто не є рішенням суб'єкта владних повноважень, що породжує для позивача певні правові наслідки, регулює ті чи інші відносини і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин в розумінні ст.4 КАС України.

Таким чином, вказаний лист, що є предметом оскарження в певних його частинах, за позовом ОСОБА_3, не є рішенням субєкта владних повноважень в розумінні положень ст.ст.4, 5, 245 КАС України, а отже цей лист та його зміст не може бути предметом спору в даних спірних правовідносинах.

Тобто, такий лист має констатуючий, а не владно-зобов'язуючий характер, позаяк не містять обов'язкових приписів, розпоряджень, що породжують юридичні наслідки для позивача.

В той же час, як вже встановлено судом, рішенням Одеської міської ради від 04.10.2017 року № 2464-VІІ «Про надання дозволів громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», згідно п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.12,89,116,118,120,122,123 Земельного кодексу України, ст.ст.19,20 Закону України «Про землеустрій», за розглядом клопотань громадян, а також, інших доданих до них документів та графічних матеріалів, Одеська міська рада відмовила у наданні дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (пункт 3 рішення) (т.1 а.с.131).

Так, згідно додатку 2 до цього рішення, у п.37 зазначається, що відмовлено у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з цільовим призначенням (використанням) земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на підставі не відповідності містобудівної документації.

У графі «підстава» вказаного додатку №2 до рішення Одеської міської ради від 04.10.2017 року № 2464-VІІ, окрім підстави «не відповідає містобудівній документації» зазначений лист УАМ від 30.08.2017 року № 01-11/3747-122пз-П.

Тобто, у рішенні зазначений спірний у цій справі лист від 30.08.2017 року № 01-11/3747-122пз-П.

Судом встановлено, що правомірність вказаного рішення Одеської міської ради від 04.10.2017 року № 2464-VІІ «Про надання дозволів громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині відмови ОСОБА_1, ОСОБА_4 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у місті ОСОБА_6 за адресою: пров. Воронцовський, 5-А є предметом розгляду у справі № 522/22694/17, яка знаходиться в провадженні Приморського районного суду міста ОСОБА_6.

При цьому суд зазначає, що станом на дату прийняття рішення у даній справі, рішення за результатами розгляду позовних вимог по суті позовних вимог по справі №522/22694/17 не прийнято.

Тобто, позивачем фактично реалізовано своє право на звернення за поновленням її прав, які на її думку порушені, в тому числі наданням спірного листа від 30.08.2017 року № 01-11/3747-122пз-П, шляхом оскарження вказаного рішення Одеської міської ради, оскільки останнє приймалось, окрім іншого, з урахуванням інформації, викладеної в листі від 30.08.2017 року № 01-11/3747-122пз-П.

Суд також звертає увагу, що правова позиція щодо обов'язкової умови надання правового захисту судом, як наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду за захистом, висловлена Верховним судом України в постановах від 15.12.2015 у справі №21-5361а15, від 01.12.2015 у справі №21-3222а15 та від 08.12.2015 у справі №21-5435а15.

За таких обставин, вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки саме лист та дії, які є предметом розгляду у даній справі, не породжують для позивача настання будь-яких юридично-значимих наслідків та не впливають на його права й обов'язки.

Суд зазначає, що обовязковою ознакою дій, рішень субєкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для субєктів відповідних правовідносин і мають обовязковий характер, тобто вказані дії встановлюють, змінюють або припиняють права та обов'язки певної особи (певного кола осіб).

В даному випадку породжує певні правові наслідки для позивача саме рішення Одеської міської ради від 04.10.2017 року № 2464-УІІ в частині, що стосується її прав та обовязків, яке позивачем оскаржено в іншій справі.

При вирішенні даної адміністративної справи, суд не надає оцінку доводам сторін щодо наявності підстав для зміни цільового призначення земельних ділянок площею 120 кв.м. (кадастровий номер № :14:002:0005) та площею 143 кв.м. (кадастровий номер № :14:002:0006), що знаходяться за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, будинок 5А, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), щодо належності будинку, розташованого за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, будинок 5А, до певного типу забудови, щодо відповідності цільового призначення вказаних земельних ділянок чинному законодавству, оскільки дані обставини фактично не входять в предмет дослідження в рамках даної адміністративної справи, у звязку із тим, що оцінка вказаним доводам може бути надана судом при вирішенні питання щодо правомірності прийняття рішення Одеської міської ради від 04.10.2017 року № 2464-УІІ «Про надання дозволів громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині відмови ОСОБА_4 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у місті ОСОБА_6 за адресою: пров. Воронцовський, 5-А, яке є предметом розгляду Приморського районного суду міста Одеси у справі № 522/22694/17.

Решта доводів представника позивача, третьої особи та представника відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_9 Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень довів суду з посиланням на положення діючого законодавства та доводи, викладені в заявах по суті справи, безпідставність заявлених позовних вимог.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування листа в частинах та визнання протиправними дій не підлягають задоволенню, з урахуванням наведених висновків суду щодо їх безпідставності.

Оскільки у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, враховуючи звільнення позивача від сплати судового збору згідно зі ст.5 Закону України «Про судовий збір», за відсутності доказів понесених відповідачем судових витрат, судом не вирішується питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2,4,5,9,70,77,90,91,120,139,193,241-246,255,295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування листа управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 30.08.2017 року № 01-11/3747-122пз-П в частинах та визнання протиправними дій управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо надання листом від 30.08.2017 року № 01-11/3747-122пз-П інформації відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Пятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 21.01.2019 року.

Суддя О.М. Соколенко

.