Справа № 723/4630/18
Суддя: Дедик Н. П.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/4630/18
Провадження № 2-а/723/62/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнея Миколи Миколайовича - інспектора Сторожинецького відділу поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 09.12.2018 року поліцейським УПП в Чернівецькій області інспектором Чорнеєм М.М. було складено постанову серії ДП018 №873069 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що він під час керування транспортним засобом в денну пору доби не включив ближнє світло фар, чим порушив п.9.8 Правил дорожнього руху.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що винесена з грубим порушенням вимог актів законодавства та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення його до відповідальності, оскільки в його діях відсутня як подія так і склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вказує, що він дійсно 09.12.2018 року керував автомобілем НОМЕР_1, прямуючи з м. Чернівці в м. Сторожинець між с. Кам'яна та с. Глибочок та рухався без ближнього світла фар. Його було зупинено працівником поліції, яка повідомила його про те, що в його авто відсутнє освітлення, що він заперечив та повідомив її про те, що у нього горять денні ходові вогні. Працівник поліції з ним погодилась, однак повідомила, що ПДР він все одно порушив, оскільки ближнє світло фар повинно бути ввімкнено.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП018 №873069 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП винесену інспектором Сторожинецького ВП в Чернівецькій області Чорнеєм М.М. 09.12.2018 року, а також справу про адміністративне правопорушення відносно нього провадженням закрити, оскільки має право їхати за межами населеного пункту у світлу пору доби без ввімкненого ближнього світла фар з увімкненими денними ходовими вогнями, які у його авто вмикаються автоматично у момент ввімкнення запалення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, представником позивача адвокатом ОСОБА_3 подано суду заяву, в якій просила адміністративну справу розглянути у її відсутності та у відсутності позивача на підставі наявних матеріалів, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач Чорней М.М. в судове засідання не з'явився повторно, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов до суду не подано.

Відповідно до п.1 ч.3, ч.9 ст.205 КАС України судом проведено розгляд справи на підставі наявних в ній доказів у відсутності належно повідомлених учасників справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДП018 №873069, винесеної 09.12.2018 року поліцейським УПП в Чернівецькій області інспектором Чорнеєм М.М., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, 09.12.2018 року о 12-10 год. поза межами населеного пункту між с. Кам'яна та с.Глибочок Сторожинецького району без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив п.9.8 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно п.п.9.8 Правил дорожнього руху України, під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене з 01 жовтня по 01 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами, повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП наступає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно підпункту «Г» п.9.1. ПДР, увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби є попереджувальним сигналом. В той же час диспозиція ч.2 ст.122 КУпАП передбачає притягнення до відповідальності водіїв транспортних засобів за порушення правил користування попереджувальними сигналами саме при початку руху чи зміні його напрямку.

В постанові не вказано, що позивач порушив правила користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, водії не можуть бути піддані відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП за неввімкнення за межами населеного пункту з 01 жовтня до 01 травня денних ходових вогнів або ближнього світла фар, оскільки їх дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 125 КУпАП, відповідно до змісту якої, інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, тягнуть за собою попередження.

Враховуючи те, що за змістом ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд вважає, що стороною відповідача не доведено належними й допустимими доказами, достатніми у їх взаємозв'язку, правомірності оскаржуваної постанови та наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДП018 №873069 від 09.12.2018 року щодо позивача та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 288 КУпАП України, ст.ст. 10, 11, 17, 18, 158 163, 167, 185, 186, 254, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Сторожинецького відділу поліції в Чернівецькій області Чорнея Миколи Миколайовича серії ДП018 №873069, винесеної 09.12.2018 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: