Справа № 201/1895/17(2-а/201/92/2017)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Дніпросправа № 201/1895/17(2-а/201/92/2017)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Білак С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2017 в адміністративній справі № 201/1895/17(2-а/201/92/2017) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнено.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби у червні 2017 року звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.08.2017 року повернув апеляційну скаргу відповідачу на підставі частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії), з урахуванням вимог пункту 1 частини третьої статті 108 цього Кодексу - неусунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.

31.08.2017 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2017 року, в якій порушив питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.09.2017 року вказану апеляційну скаргу залишив без руху на підставі абзацу 1 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) з огляду на визнання наведених підстав пропуску строку апеляційного оскарження неповажними та встановив скаржнику тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали від 19.09.2017 року для усунення зазначених недоліків - вказати інші підстави для поновлення строку.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд 07.11.2017 року постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час постановлення ухвали) з огляду на визнання наведених підстав пропуску строку апеляційного оскарження неповажними.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся 24.11.2017 рокудо суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просив ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 07.11.2017 року скасовано, справу № 201/1895/17(2-а/201/92/2017) направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Тетього апеляційного адмінсністративного суду від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2017 в адміністративній справі № 201/1895/17(2-а/201/92/2017) залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; документ підтверджуючий повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали відповідачем надано до суду копії апеляційних скарг з оригіналом довіреності на представника ДУ ОВПП ДФС який підписав апеляційну скаргу та з якої вбачається, що остання підписана ОСОБА_2, оригінал апеляційної скарги підписано ОСОБА_3 особисто.

Доказів, щодо правомірності такої особи на її підпис на момент подання апеляційної скарги надано не було. Посилання особи, що подала копії апеляційних скарг на те, що ОСОБА_3 не працює в установі не приймаються судом до уваги, оскільки судом взагалі із наданих до суду відповідачем пояснень не можливо встановити правомірінсть подачі апеляційної скарги особою, що звернулась вперше, крім того не можливо встановити правомірних підстав щодо надання зазначеній особі повноважень на звернення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КАС України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

Частиною 2 ст. ст. 303 КАС України встановлено, що у разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що копії апеляційних скарг які були надані відповідачем на виконання вимог ухвали різняться зі змістом поданої вперше, тому недоліки апеляційної скарги відповідачем не були усунуті, а отже суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2017 в адміністративній справі № 201/1895/17(2-а/201/92/2017) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про адміністративне правопорушення- повернути.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак