Справа № 751/8523/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Чернігів Справа № 751/8523/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Сновського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Гордійко Антоніни Василівни про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Сновського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та просить:

1. Визнати дії головного держаного виконавця Сновського районного відділу державної виконавчої служби Гордійко А.В. щодо винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника за зведеним виконавчим провадженням № 56346905 з виконання постанов Новозаводського районного суду м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову Головного державного виконавця Сновського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Гордійко А.В. від 19.11.2018 про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що при проведенні виконавчої дії держвиконавець не проігнорував твердження та докази позивачки про те, що ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований, не проживає та у приміщенні належні йому речі, чим порушив її права та охоронювані законом інтереси.

Позивач позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду від відповідача, надійшов відзив, в якому він просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши позивача, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

19 листопада 2018 року головним державним виконавцем Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Гордійко А.В. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження виданого 08.05.2018 ВП № 56353936 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу в сумі 6930875 грн. 94 коп., виконавчого збору в сумі 693087 грн. 60 коп. та витрат виконавчого провадження в сумі 1260 грн. було проведено виконавчу дію - опис майна за адресою АДРЕСА_1.

В ході даної виконавчої дії було описано та накладено арешт на наступне майно: кухонний гарнітур та крісла дія відпочинку - 2 шт.

Виконавча дія проходила за адресою АДРЕСА_1.

За цією адресою розташований житловий будинок та присадибна ділянка, які належать позивачці ОСОБА_1

Виконавча дія в будинку, що належить позивачці здійснювалась на підставі ухвали Щорського районного о Чернігівської області від 25 червня 2018 року, щодо примусового проникнення до присадибної ділянки та житлового будинку за місцем проживання боржника ОСОБА_3.

З поданих суду доказів вбачається, що позивачка, хоча і перебуває в шлюбі з ОСОБА_3, однак у провадженні Щорського райсуду Чернігівської області перебуває справа за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З копії домової книги будинку адресою АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_3 знятий з реєстрації за цією адресою 5.07.2018, про що свідчить відповідний штамп.

Позивачка стверджує, що сімейні стосунки з ОСОБА_4 та сумісне ведення господарства з ним було припинено в червні місяці 2018 року. Після чого останній забрав всі належні йому речі та вибув у невідомому їй напрямку.

Факт належності позивачці описаних речей також підтверджується наявними у неї товарними чеками.

Виконавча дія проводилась на підставі постанови Шорського райсуду Чернігівської області.

Вказаною постановою держвиконавцю було надано дозвіл на примусове проникнення до присадибної ділянки та житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, за місцем мешкання боржника ОСОБА_3

Тобто суд, дозволяючи держвиконавцю здійснити проникнення за вказаною адресою, обумовив цей дозвіл необхідністю встановлення факту проживання ОСОБА_3 за вказаною адресою.

З поданих суду доказів вбачається, що, на момент проникнення держвиконавця за вказаною адресою та складання акту опису та арешту майна, ОСОБА_3 у цьому житловому приміщенні не перебував та особистого майна там не зберігав і цей фак не був встановлений держвиконавцем.

За таких підстав дії головного держаного виконавця Сновського районного відділу державної виконавчої служби Гордійко А.В. щодо винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника за зведеним виконавчим провадженням № 56346905 з виконання постанов Новозаодського районного суду м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності є неправомірними, а постанову від 19.11.2018 про опис та арешт майна (коштів) боржника підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений нею при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії головного держаного виконавця Сновського районного відділу державної виконавчої служби Гордійко А.В. щодо винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника за зведеним виконавчим провадженням № 56346905 з виконання постанов Новозаводського районного суду м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними.

Визнати незаконною та скасувати постанову Головного державного виконавця Сновського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Гордійко А.В. від 19.11.2018 про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Стягнути з Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області () на користь ОСОБА_1 (РНПКПП НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17 січня 2019 року.

Суддя С.Л. Клопот