Справа № 807/539/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2019 рокум. Ужгород№ 807/539/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

ОСОБА_1 - не з'явився;

Державне агентство рибного господарства України - представник - Левченко Анна Павлівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, третя особа, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне агентство рибного господарства України, про визнання дій протиправними, зобов'язання скасувати наказ та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, третя особа, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне агентство рибного господарства України, згідно якої просить суд винести постанову, якою визнати дії відповідача по справі протиправними та зобов'язати відповідача скасувати наказ № 60-К від 26.12.2016 р. "Про звільнення ОСОБА_1" та поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді завідувача сектору юридичного забезпечення та роботи з персоналом Управління Закарпаттярибоохорони.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області третя особа, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне агентство рибного господарства України про визнання дій протиправними, зобов'язання скасувати наказ та поновлення на роботі задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській від 26 грудня 2016 року № 60-К "Про звільнення ОСОБА_1". Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідуючого сектором юридичного забезпечення та роботи з персоналом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області з 01 січня 2017 року. Рішення у частині поновлення на посаді завідуючого сектором юридичного забезпечення та роботи з персоналом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області виконується негайно. У задоволенні позовної заяви у частині решти позовних вимог відмовлено (Т. 1 а.с.а.с. 194-201).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року залишено без змін (Т. 1 а.с.а.с. 254-258).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року було відмовлено ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення (Т.2 а.с.а.с. 34-36).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року було замінено сторону виконавчого провадження, а саме Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області на його правонаступника - Державне агентство рибного господарства України (Т.2 а.с.а.с. 54-57).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі № 876/5039/18 апеляційну скаргу Держрибагентства залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року без змін (Т.2 а.с.а.с. 121-124).

19 грудня 2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного агентства рибного господарства України про роз'яснення судового рішення по даній справі, відповідно до якої останній просив роз'яснити наступне: "Якщо позивача слід поновити в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, то яким чином Держрибагентство, яке визначено боржником у даній справі (виконавчому документі) може виконати відповідне судове рішення та поновити позивача на посаді завідувача сектором юридичного забезпечення та роботи з персоналом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області з 01.01.2017, враховуючи вимоги статті 19 Конституції України та частини п'ятої статті 21 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", адже повноваження стосовно призначення державних службовців територіального органу Держрибагентства належить не до компетенції керівника Держрибагентства, а до повноважень керівника зазначеного Управління, яке 31.01.2018 припинено та в якому закриті рахунки у фінансових установах, а також відповідно до законодавства про працю здійснено звільнення всіх працівників?" (Т.2 а.с.а.с. 134-136).

В судовому засіданні заявник заяву підтримав просив задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися та не забезпечили явку своїх представників, хоча судом вживалися заходи щодо виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Відповідно до статті 254 частини 3 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заявлену представником заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 254 частиною 1 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Пунктом 19 Постанови Пленум Верховного Суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 р. №7 передбачено, що роз'яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року, зокрема поновлено ОСОБА_1 на посаді завідуючого сектором юридичного забезпечення та роботи з персоналом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області з 01 січня 2017 року. Рішення у частині поновлення на посаді завідуючого сектором юридичного забезпечення та роботи з персоналом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області виконується негайно. Вказане рішення набрало законної сили.

У поданій заяві про роз'яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року заявник, просить роз'яснити рішення в частині механізму поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді завідувача сектором юридичного забезпечення та роботи з персоналом припиненого Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, з урахуванням обставин, які викладені в заяві, а саме у зв'язку з тим, що Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області було ліквідовано, а його функції виконує структурний підрозділ Державного агентства рибного господарства - Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області, а відтак повноваження стосовно призначення державних службовців територіального органу Держрибагентства не належить до компетенції керівника Держрибагентства.

Таким чином, необхідність роз'яснення судового рішення заявник пов'язує з припиненням повноважень керівника управління Держрибагентства, який є органом уповноваженим виконати відповідне судове рішення та поновити позивача на посаді завідувача сектором юридичного забезпечення та роботи з персоналом відповідного Управління повноваження якого 31 січня 2018 року припинено у зв'язку з ліквідацією органу.

З даного приводу, суд зауважує, що вказане рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді завідувача сектором юридичного забезпечення та роботи з персоналом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, підлягало негайному виконанню.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області припинено з 31 січня 2018 року (номер запису: 4001778) (Т. 2 а.с.а.с. 46-51).

Станом на 31 січня 2018 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі виконано не було. Хоча, як вказувалося вище, рішення суду у частині поновлення на посаді було допущено до негайного виконання.

При реорганізації чи ліквідації юридична особа припиняється, але її права та обов'язки в порядку правонаступництва переходять до нової (іншої) юридичної особи. При цьому, до правонаступника переходять обов'язки не тільки в частині майнових прав, а й трудових відносин, в тому числі обов'язок щодо працевлаштування працівника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 за № 894 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Держрибагенства за переліком згідно з додатком 1, серед яких і Управління. Цією ж Постановою передбачено погодження з пропозицією Міністерства аграрної політики та продовольства щодо утворення територіальних органів Держрибагенства як структурних підрозділів апарату вказаного орану за переліком згідно з додатком № 2 та установлено, що правонаступником майна територіальних органів Держрибагенства, що ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї Постанови, є зазначене агентство, яке зобов'язане забезпечити здійснення територіальними органами, що ліквідуються функцій та повноважень, покладених на зазначені органи, до утворення територіальних органів як структурних підрозділів апарату Держрибагенства (Т.1 а.с.а.с.127-132).

За пунктом 4 Постанови № 894 повноваження та функції ліквідованого Управління перейшли до новоствореного Управління - 1, яке є структурним підрозділом апарату Держрибагенства без права юридичної особи.

Таким чином, ліквідація Управління відбулася з одночасним створенням іншого органу (Управління - 1), який буде виконувати повноваження (завдання) установи, що ліквідується, то роботодавець (держава) зобов'язаний на виконання судових рішень здійснити працевлаштування працівника ліквідованої установи. Оскільки, у спірних правовідносинах, після припинення Управління, державу представляє Держрибагенство, то саме воно і повинно нести відповідальність від імені держави, щодо працевлаштування працівників своїх структурних підрозділів.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року видно, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Наведені відповідачем у заяві про роз'яснення судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача сектором юридичного забезпечення та роботи з персоналом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення резолютивної частини судового рішення, яке є чітким і зрозумілим.

Із змісту заяви про роз'яснення рішення вбачається, що відповідачу зрозуміла суть судового рішення, однак, не зрозумілий порядок та механізм виконання судового рішення, що виключає можливість його роз'яснення в порядку статті 254 КАС України.

При цьому, чинним КАС України не передбачено роз'яснення судового рішення щодо способу його виконання.

Крім того, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткість за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно було ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність відмовити представнику Державного агентства рибного господарства України в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Державного агентства рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45-А, ідентифікаційний код 37472282) у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області (90300, Закарпатська область, м. Виноградів вул. Миру, 53, ідентифікаційний код 34991846 про визнання дій протиправними, зобов'язання скасувати наказ та поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 17 січня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 21 січня 2019 року.

Суддя С.Є. Гаврилко