Справа № 310/8549/18(2-а/310/197/18)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 рокусправа № 310/8549/18(2-а/310/197/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Дурасової Ю.В.,

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Бердянського об'єднаного управління Пенсійного Фонду у Запорізькій області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року у справі №310/8549/18(2-а/310/197/18) за позовом Бердянського об'єднаного управління Пенсійного Фонду у Запорізькій області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 р. відмовлено в задоволенні позову Бердянського об'єднаного управління Пенсійного Фонду у Запорізькій області .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року апеляційна скарга заявника залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

27 грудня 2018 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від заявника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Приймаючи до уваги, що заявник апеляційної скарги у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянського об'єднаного управління Пенсійного Фонду у Запорізькій області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 р. у справі за позовом Бердянського об'єднаного управління Пенсійного Фонду у Запорізькій області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору - повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями (14.01.2019) та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Ю.В. Дурасова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова