Справа № 450/1236/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2019 року

Київ

справа №450/1236/17

адміністративне провадження №К/9901/85/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі касаційною скаргою Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №450/1236/17 за позовом ОСОБА_2 до голови Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Заблоцького Ярослава Володимировича, Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання рішення недійсним, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга.

16.01.2019 суддями заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 утворено судову палату з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат, згідно якого зазначена палата спеціалізується на розгляді таких категорій адміністративних справ:

3.1. Справи щодо виборчого процесу та референдуму (коди 101000000- 101040500 Класифікатора).

3.2. Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (коди 102000000- 102090200 Класифікатора).

3.3. Справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади (коди 103000000- 103030000 Класифікатора).

3.4. Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000) (коди 14040000 Класифікатора).

3.5. Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (код 105000000 Класифікатора).

3.6. Справи, що виникають з відносин публічної служби (коди 106000000- 106030100 Класифікатора).

3.7. Справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000- 107040000 Класифікатора).

3.8. Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (коди 113000000- 113070200 Класифікатора).

3.9. Заяви про відвід судді (суддів), щодо якого (яких) колегія суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі судової палати дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №6, яким затверджено персональний склад судових палат, визначено, що судді Шарапа В.М., Бевзенко В.М., Данилевич Н.А. увійшли до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом спірних правовідносин є Рішення №083 VIII сесії VII скликання Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 16 лютого 2017 року "Про затвердження генеральних планів сіл Лапаївка і Холодновідка Пустомитівського району Львівської області"; зобов'язання Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області відповідно до частини 3 статті 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забезпечити проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів у містобудівній документації "Генеральний план с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області" та "Генеральний план с. Холодновідка Пустомитівського району Львівської області"; визнання протиправними дій відповідачів в порушенні статті 21 Законів України "Про регулювання містобудівної діяльності", ";Про місцеве самоврядування в Україні", Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 року №290; Постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2011р. № 555 (555-2011-п) "Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні".

Таким чином, касаційна скарга з приводу регулювання містобудівної діяльності не відноситься до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Тому, заяви суддів Шарапи В.М., Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. про самовідвід підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Шарапи В.М., Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. задовольнити.

Відвести суддів Шарапу В.М., Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №450/1236/17 за позовом ОСОБА_2 до голови Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Заблоцького Ярослава Володимировича, Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання рішення недійсним, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду