Справа № 825/2082/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Чернігів Справа № 825/2082/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бородавкіної С.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

21.05.2018 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ в Чернігівській області), в якому просив: зобов'язати ГУ ПФУ в Чернігівській області залишити процентну надбавку сум грошового забезпечення 80%, врахувати не вказані надбавки, що були на момент призначення пенсії ОСОБА_1; визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Чернігівській області в не проведенні виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 та провести виплати заборгованості в сумі 51398 грн. 16 коп. відповідно до вимог Закону.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не проведення виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії з 01.01.2016;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії у розмірі 76% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 виплату перерахованої пенсії, починаючи з 01.01.2016, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) судовий збір у сумі 528 (п'ятсот двадцять вісім) грн. 60 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення наступного змісту:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення обчисленого під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 розміру грошового забезпечення з 76% до 70%.

Зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, що була перерахована з 01.01.2016 року у розмірі 76% грошового забезпечення відповідно до вимог чинного законодавства.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.»

28.12.2018 позивачем до суду подана заява про повернення судового збору.

18.01.2019 відповідно до розпорядження в.о. керівника суду №81, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №825/2082/18 передано для розгляду судді Бородавкіній С.В.

Вирішуючи вказану заяву по суті суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до частини 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства повернення судового збору відбувається у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення судового збору у разі винесення рішення суду про часткове задоволення адміністративного позову не входить до передбаченого статтею 7 Закону України «Про судовий збір» та статтею 142 КАС України вичерпного переліку підстав для повернення судового збору.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд та вирішення питання про судові витрати у даній справі, не є питанням про повернення судового збору, а по суті є ухваленням додаткового рішення, оскільки як вбачається з матеріалів справи питання про судові витрати, яке було однією з вимог позивача, не вирішене постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, яким позовні вимоги задоволено частково.

Суд зазначає, що у відповідності до п. 1 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи та заяву про повернення судового збору, суд вважає, що вказана заява позивача не обґрунтована та задоволенню не підлягає, що не позбавляє сторону права звернутися до суду, який ухвалив судове рішення, із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Керуючись 132, 142, 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.01.2019.

Суддя С.В. Бородавкіна