overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2634/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2019 року

Київ

справа №815/2634/18

адміністративне провадження №К/9901/1178/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року в адміністративній справі № 815/2634/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

09 січня 2019 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року (повний текст виготовлено 10.11.2018 року) в адміністративній справі № 815/2634/18.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року в адміністративній справі № 815/2634/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2634/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 826/17836/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2019 року

Київ

справа №826/17836/13-а

адміністративне провадження №К/9901/573/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 у справі №826/17836/13-а за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік-Україна" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною постанови та припису,

УСТАНОВИВ:

03.01.2018 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 у справі №826/17836/13-а.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018, проте з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції було постановлено Шостим апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції оскаржується.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 у справі №826/17836/13-а за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік-Україна" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною постанови та припису - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 330 КАС України касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/6477/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2019 року

Київ

справа №815/6477/17

адміністративне провадження №К/9901/66011/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2018 року касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги статті 330 КАС України та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 17 грудня 2018 року.

Однак, станом на 21 січня 2019 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 та частиною другою статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 819/933/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2019 року

Київ

справа №819/933/18

адміністративне провадження №К/9901/928/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 819/933/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландрос-Агро» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2019 Головне управління ДФС у Тернопільській області (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 819/933/18.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги, шляхом надання до суду копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-УІІІ) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 819/933/18 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписІ.А. Васильєва
Справа № 818/1822/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2019 року

Київ

справа №818/1822/18

адміністративне провадження №К/9901/1264/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі № 818/1822/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукововиробнича корпорація Український енергетичний союз" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Державної служби геології та надр України направлені до суду поштою 08.01.2019.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що оскаржувану постанову апеляційного суду від 15.11.2018, повний текст якої виготовлено 27.11.2018, скаржником отримано лише 07.12.2018.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються зібраними матеріалами та є поважними.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Державній службі геології та надр України строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі № 818/1822/18.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/1822/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Т.О. Анцупова

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/1144/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2019 року

м. Київ

справа №804/1144/17

адміністративне провадження №К/9901/1019/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі №804/1144/17 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

09.01.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 04.01.2019.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 804/1144/17, в частині задоволених позовних вимог, необхідно сплатити судовий збір в розмірі (1280 грн. 66 коп. * 200%) 2561 грн. 33 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі №804/1144/17.

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

______________

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/3508/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 810/3508/18

адміністративне провадження № К/9901/592/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Боярського будинку відпочинку Українського товариства сліпих на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 810/3508/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Боярського будинку відпочинку Українського товариства сліпих про зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Боярського будинку відпочинку Українського товариства сліпих на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/3508/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Боярського будинку відпочинку Українського товариства сліпих про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 805/2975/18-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2019 року

Київ

справа №805/2975/18-а

адміністративне провадження №К/9901/68382/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.08.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №805/2975/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.08.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №805/2975/18-а.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення судового збору в розмірі 1409,80 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №6436 від 10.12.2018.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн., 80 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №6436 від 10.12.2018, який було перераховано до УК Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 855/7/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2019 року

Київ

справа №855/7/19

адміністративне провадження №А/9901/6/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.

під час підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 20 січня 2019 року Верховний Суд відкрив апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2019 року у вказаній справі.

Провівши підготовчі дії, необхідні для апеляційного розгляду справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 278, 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії до розгляду в судовому засіданні (з повідомленням сторін) на 23 січня 2019 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Повідомити сторін про місце, дату і час апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх