Справа № 815/1525/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1525/18

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року по справі № 815/1525/18 за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу.

Визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці ДФС № 211-о від 22.03.2018 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2М., яким ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

07 грудня 2018 року Одеською митницею ДФС подано через суд першої інстанції апеляційну скаргу на зазначене судове рішення разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу - залишено без руху, з наданням апелянту десятиденного строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Розяснено апелянту, що наслідком не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги є винесення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України

У встановлений апеляційним судом строк, засобами поштового звязку, апелянт подав клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року, з урахуванням доводів наведених, як в апеляційній скарзі так і в заяві, поданій на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суд виходить із такого.

Так, в якості підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає про вчасне попереднє подання апеляційної скарги, а саме 22.08.2018 року, та сплату судового збору у строк, встановлений для апеляційного оскарження.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року було надано правову оцінку наведеним доводам апелянта та звернено увагу на тому, що апелянтом не наведено поважних причин не надання до суду апеляційної інстанції на вимогу ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року платіжного доручення про сплату судового збору, яке датовано 16 серпня 2018 року.

Втім, апелянтом на вимогу ухвали Пятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року не наведено поважних причин не подання платіжного доручення від 16.08.2018 року до суду апеляційної інстанції до 22 жовтня 2018 року (дати винесення апеляційним судом ухвали про повернення апеляційної скарги)

Натомість апелянт, у заяві про поновлення строку поданій на виконання ухвали Пятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року, наводить формальні доводи про наявність поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із посиланням на практику Європейського суду з прав людини та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, та порушення таким чином права апелянта на доступ до правосуддя.

Аналізуючи наведені доводи в їх сукупності, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання поважними наведені апелянтом причини пропуску строку.

Так, відповідно до вимог ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом надання суду відповідних даних, подання документів або їх копій, тощо.

Отже, у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Крім того, дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства та зважаючи на те, що невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є в даному випадку такою що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Одеської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В даному випадку не вбачається причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому оскільки вказані недоліки апелянтом не усунуто у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно матеріалів справи, розмір сплаченого Одеською митницею ДФС судового збору за подання апеляційної скарги 1057,20 грн. підтверджується платіжним дорученням від 16.08.2018 № 1496, а тому він підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 299 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року по справі № 815/1525/18 за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу.

Повернути Одеській митниці ДФС (65044, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а, ідентифікаційний код юридичної особи - 39441717) з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1057,20 грн. (одна тисяча пятдесят сім гривень) згідно платіжного доручення № 1496 від 16 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4