overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 518/1630/16
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 518/1630/16

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_1, судді: Ступакова І.Г., Лук'янчук О.В., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 11.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №7 на 26.02.19 р. о 15:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 826/9003/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9003/18 Головуючий у І інстанції - Вовк П.В.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

(скорочене судове рішення)

17 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року - скасувати, та ухвалити нове судове рішення.

Адміністративний позов задовільнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі торговельно-розважального центру Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс" за адресою: місто Київ, вулиці Вербицького,1 шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 2340/3299/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3299/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2019 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ватутінської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подання позову до адміністративного суду складає 2 114,40 грн., а, отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2 114,40 *150%= 3 171,60 грн.

Апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1 066,20 грн. на підставі квитанції № ПН851982 від 28.12.2018 р. Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 171,60-1 066,20=2 105,40 грн. та надати суду докази такої оплати.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подачі доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина
Справа № 760/2628/17
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/2628/17 Суддя (судді) першої інстанції:Лазаренко В. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Кузьменка В. В.,
суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,
за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Міністерства Оборони України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10.09.2018, -

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Міністерства Оборони України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10.09.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10.09.2018 залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко
Справа № 826/8635/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8635/18 Головуючий у І інстанції - Кузьменко А.І.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

(скорочене судове рішення)

17 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу методології та нагляду за видачею сертифікатів готовності об'єктів до експлуатації Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України Кальніченко Ірини Володимирівни про визнання протиправними та скасування приписів, рішення та наказу,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 522/8907/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2019 р. Справа № 522/8907/18
Головуючий І інстанції суддя Юхтенко Л.Р. Категорія №6.1

Колегія суддів Пятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітов А.І.

ОСОБА_1

розглянувши можливість призначення до розгляду справи в судовому засіданні по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради, Управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації за участю третьої особи Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 306, 307 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 306, ст. 307 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 7 на 19 лютого 2019 року об 11:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І. Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

ОСОБА_1
Справа № 310/1436/18(2-а/310/128/18)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м. Дніпросправа № 310/1436/18(2-а/310/128/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 жовтня 2018 року

у адміністративній справі № 301/1436/18 за позовом ОСОБА_3 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

З огляду на обмаль часу для виготовлення та проголошення повного тексту судового рішення у цій справі, судова колегія вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 жовтня 2018 року залишити без змін

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 826/18259/16
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

17 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А. Ю., суддів Кузьмишиної О.М. та Пилипенко О.Є, ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.17р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана адміністративна справа перебувала у провадженні судді Шелест С.Б. Рішенням XVI позачергового з 'їзду суддів України від 19 грудня 2018 року суддя Шелест С.Б. обрана членом Вищої ради правосуддя.

У відповідності до ч.8 ст.6 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" член Вищої ради правосуддя, який є суддею, не може здійснювати правосуддя (крім Голови Верховного Суду).

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебувають у провадженні судді Шелест С.Б.

Згідно ч.9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти до провадження дану справу.

Крім того, провадження у справі зупинено відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.17р.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти адміністративну справу №826/18259/16 до провадження. Розгляд справи розпочати після того, як буде усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи надати відомості про те, чи продовжують існувати обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Коротких А.Ю.

Судді :

Кузьмишина О.М

Пилипенко О.Є.
Справа № 808/1402/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м. Дніпросправа № 808/1402/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у адміністративній справі № 808/1402/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ім.А.М.Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

З огляду на обмаль часу для виготовлення та проголошення повного тексту судового рішення у цій справі, судова колегія вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року скасувати та прийняти нове рішення.

Відмовити у задоволені адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна" до Запорізької митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 760/12944/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року адмністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2018 апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року - залишено без руху, надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2018 відповідачем отримано 03.01.2019.

11 січня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Міністерства оборони України надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків з метою надання документа про сплату судового збору.

Так, відповідно до частини першої ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У частинах першій, третій та шостій ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Враховуючи викладені доводи та з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 321, 325, 328 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Міністерства оборони України про продовження строків на усунення недоліків задовольнити.

Продовжити Міністерству оборони України строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2018 - на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Кучма
Справа № 811/1427/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м. Дніпросправа № 811/1427/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

представника позивача - адвокат ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року

у адміністративній справі № 811/1427/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання неправомірними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

З огляду на обмаль часу для виготовлення та проголошення повного тексту судового рішення у цій справі, судова колегія вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року скасувати в частині відмови позивачу ОСОБА_2 у задоволені вимог стосовно визнання протиправними та скасування висновків службового розслідування ГУНП в Кіровоградській області від 28.02.2018 року та службового розслідування ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області від 20.04.2018 року, і прийняти в цій частині інше рішення.

Визнати протиправними та скасувати: висновок службового розслідування Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 28.02.2018 р. стосовно скасування наказу ГУНП в Кіровоградській області від 10.03.2016 р. №100 про призначення службового розслідування, акту за формою Н-5 від 15.03.2016 р., акту за формою Н-1 від 25.03.2016 р. і висновку службового розслідування від 25.03.2016 р.; та висновок службового розслідування ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області від 20.04.2018 року щодо встановлення обставин, що стали наслідком отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов