Справа № 810/4522/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року № 810/4522/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області щодо направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, у якій не вказано встановленої на час звільнення позивача премії у розмірі 70% грошового забезпечення, надбавки за особливо важкі завдання у розмірі 80% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, щорічної виплати на оздоровлення в розмірі грошового забезпечення;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, станом на 01.01.2016, із зазначенням як основних, так і додаткових видів грошового забезпечення у наступних розмірах: посадовий оклад 2800,00 грн.; оклад за спеціальне звання 2000,00 грн.; надбавка за стаж служби 25% (посадовий оклад + оклад за спеціальне звання) 1200,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 80% (посадовий оклад + оклад за спеціальне звання + надбавка за вислугу років) 4800,00 грн.; премія 70% (від усього грошового забезпечення) 7560,50 грн.; щорічна доплата на оздоровлення 1530,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Постановою КМУ від 11.11.2015 № 988 затверджені розміри грошового забезпечення поліцейських Національної поліції України, а тому він, як пенсіонер Міністерства внутрішніх справ України, має право на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною розмірів грошового забезпечення поліцейських. Проте, відповідачем безпідставно не внесено у довідку про розмір грошового забезпечення надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 80%, невірно застосовано відсоток премії у розмірі 1,46 % та не включено щорічну доплату на оздоровлення. Не погоджуючись з зазначеними показниками у довідці, вважаючи що Ліквідаційна комісія умисно створила передумови для неврахування надбавки та премії у належному розмірі під час перерахунку його пенсії, чим порушила його конституційні права та гарантії, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 провадження в адміністративній справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Верховного Суду від 12.03.2018 по справі №Пз/9901/1/18 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено повністю, рішення набрало законної сили 12.12.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 судом поновлено провадження в адміністративній справі.

Представник відповідача, в письмовому відзиві поданому до суду, позов не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які позивач отримував під час проходження служби в органах внутрішніх справ, скасовані, не виплачуються та не передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2015 №988, що унеможливлює включення відомостей про них у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Також представник зазначив, що вказаний відповідачем у довідці розмір премії 1,46% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, в якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що відповідає законодавству. Отже, підстав для врахування премії у розмірі 70%, як отримував позивач, немає.

Позивачем було подано відповідь на відзив, в якому останній, зокрема зазначає, що відповідачем не надано жодних обґрунтованих підстав, які б унеможливлювали виплату додаткових видів грошового забезпечення, а тому всупереч позиції відповідача він має право на отримання надбавки за виконання особливо важливих завдань (80%), щорічної доплати на оздоровлення та премії (70%). Просив суд позов задовольнити.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2007 року є пенсіонером органів внутрішніх справ України, якому призначена та виплачується пенсія по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Пенсію позивачу призначено з урахуванням таких складових про грошове забезпечення: посадовий оклад; оклад за військове звання; надбавка за вислугу років; надбавка за особливо важливі завдання; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; премія.

Судом встановлено, що у зв'язку зі зміною розміру грошового забезпечення військовослужбовців, на підставі довідки, виданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України, позивачу було здійснено перерахунок пенсії.

Як убачається з матеріалів справи, у довідку про грошове забезпечення, з якого був здійснений перерахунок пенсії, Ліквідаційною комісією ГУ МВС України були включені такі складові: (1) посадовий оклад, (2) оклад за військове звання, (3) надбавка за стаж служби 25%, (4) надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10%, (5) премія 1,46%.

06 квітня 2018 року позивач надіслав до відповідача заяву, в якій просив останнього надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області повторну довідку з інформацією про зміни у його грошовому утриманні для здійснення перерахунку призначеної йому пенсії з встановленням йому розміру нової надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та врахування виплати сум матеріальної допомоги на оздоровлення за два роки, починаючи з 01.01.2016.

15 червня 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області повторну довідку з інформацією про зміни у його грошовому утриманні для здійснення перерахунку призначеної йому пенсії з встановленням йому розміру премії яка була в нього на день звільнення.

Розглянувши звернення позивача, Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Київській області, листом від 10.07.2018 №29/М-769, роз'яснила, що надбавки та доплати до перерахунку пенсії не включаються. Також зазначила, що усі довідки про розмір грошового забезпечення готуються в одному екземплярі та подаються до ГУ ПФУ й зберігаються у пенсійній справі за місцем призначення (перерахунку) пенсії, а тому для отримання будь-яких копій з пенсійної справи рекомендовано звернутися до ГУ ПФУ у Київській області.

Позивач вважає, що у довідці про грошове забезпечення, на підставі якої був проведений перерахунок його пенсії, неправомірно не відображені надбавка за виконання особливо важливих завдань, щорічна доплата на оздоровлення та зменшено розмір премії, які він отримував до перерахунку, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09.04.1992 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-XII).

Відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ (в редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" внесено зміни та підвищено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до абзацу другого пункту 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про національну поліцію" зі змінами, внесеними Законом України від 23.12.2015 №900-VIII, за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Положеннями статті 102 Закону України "Про Національну поліцію" закріплено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Законом України №900-VIII від 23.12.2015 статтю 63 вказаного Закону доповнено новою частиною наступного змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".

Враховуючи, що саме Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, таке збільшення є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.

Положеннями частини другої статті 51 Закону №2262-ХІІ передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 (набрала чинності 02.12.2015), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01.01.2016.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок №45).

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку №45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

З урахуванням приписів абзацу 7 пункту 5 Порядку №45, суд зазначає, що оскільки надбавки за виконання особливо важливих завдань, які отримував позивач на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії, вже не виплачувались, тому ці надбавки правомірно та обґрунтовано не вказані у довідці про розмір грошового забезпечення, що видана позивачу.

Щодо включення до грошового забезпечення для обчислення пенсії матеріальної грошової допомоги, суд зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, пенсію позивачу було призначено з урахуванням наступних складових грошового забезпечення: посадовий оклад; оклад за військове звання; надбавка за вислугу років; надбавка за особливо важливі завдання; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; премія.

При цьому, суд зазначає, що доказів, які б доводили, що при обчисленні позивачу пенсії до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, враховано грошову допомогу на оздоровлення, позивачем до суду не надано.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, матеріальної допомоги на оздоровлення.

Суд також відхиляє доводи позивача про неправомірність зазначення відповідачем премії у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 1,46% замість 70%.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку №45 для перерахунку пенсії враховуються інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Судом встановлено, що Міністерство внутрішніх справ України листом від 12.03.2018 №3261/05/22-2018 "Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій" головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі довело до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені в січні 2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що надіслана Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Київській області до Головного управління ПФУ в Київській області, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 23.03.2018 № позивачу містить усі передбачені чинним законодавством, на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, грошові складові, які враховуються при перерахунку пенсії, а тому підстави для зобов'язання відповідача включити у неї виплати, не передбачені законом - відсутні.

Дана позиція суду, також, узгоджується з позицією Верховного Суду, яка зазначена в рішенні від 12.03.2018 по зразковій справі №Пз/9901/1/18. Вказане рішення набрало законної сили 12.12.2018.

Згідно з вимогами частини третьої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов'язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Позивачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження позиції щодо наявності в діях відповідача протиправності щодо не відображення в довідці про розмір грошового забезпечення надбавки за виконання особливо важливих завдань, щорічної доплати на оздоровлення та розміру премії, які він отримував до перерахунку пенсії.

З огляду на зазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 72-78, 90, 139, 143, 242-246, 251, 255, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.