Справа № 826/6147/17
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6147/17
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Губської О. А., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві питання про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача Беспалова Олександра Олександровича, суддів: Губської Олени Анатоліївни, Парінова Андрія Борисовича у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу від 14 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України від 14 квітня 2017 року № 07-дц «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині оголошення догани ОСОБА_2.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що підставою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності в наказі вказано неналежне виконання службових обов'язків та допущення порушення вимог Інструкції щодо поводження з ключовими документами і носіями. Порушенням з боку позивача є невжиття заходів для припинення незаконних дій працівниками очолюваного позивачем відділу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Свої вимоги в частині невжиття заходів для припинення незаконних дій працівниками очолюваного позивачем відділу апелянт обґрунтовує тими ж доводами, що були відображені в апеляційній скарзі у справі № 826/6148/17 за позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу № 07-дц від 14.04.2017 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 у вигляді догани, що перебувала у провадженні Київського апеляційного адміністративного суду.

За результатами перегляду справи № 826/6148/17 в апеляційному порядку, колегія суддів у складі: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Губської О. А., Парінова А. Б. у постанові від 22.03.2018 р., відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги, висловила позицію стосовно правомірності оскаржуваного наказу та висновку ОСОБА_3 про недоцільність повідомляти слідчих суддів про необґрунтованість висновків акту податкової перевірки, встановленої судами адміністративної юрисдикції.

У зв'язку з вказаним, до початку розгляду справи по суті вказані судді заявили у даній справі самовідводи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд заяв за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні 17.01.2019 р. Шостим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Частинами 1, 2 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Зважаючи на викладені норми та обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені самовідводи є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 248, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяви Беспалова Олександра Олександровича, Губської Олени Анатоліївни, Парінова Андрія Борисовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Беспалова Олександра Олександровича, Губської Олени Анатоліївни, Парінова Андрія Борисовича від участі в розгляді справи № 826/6147/17.

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов
(Повний текст ухвали складено 17.01.2019 р.)