Справа № 826/7706/17
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у 1-й інстанції: Клименчук Н.М.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про відмову у призначенні відеоконференції

22 січня 2019 року Справа № 826/7706/17

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В. та Степанюка А.Г., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про встановлення відсутності повноважень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про встановлення відсутності повноважень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Від позивача надійшло клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просить забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: 49000 м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Зазначене клопотання вмотивовано тим, що головний офіс банку у м. Дніпрі залучено для кваліфікаційного супроводу даної справи, що держава в особі Міністерства фінансів України набула право власності на 100% акцій банку і з метою економії коштів він вважає за необхідне прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Викладена правова норма не передбачає обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.

Водночас, позивачем не надано доказів на підтвердження саме неможливості прибути до суду апеляційної інстанції його повноважного представника та, зокрема неможливості направлення уповноваженого представника за місцем проведення судового розгляду.

При цьому, колегія суддів не вбачає необхідності у визнанні його явки до суду обов'язковою та зазначає, що відповідно до статті 310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється апеляційним судом за правилами спрощеного позовного провадження і участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов'язковою, а тому позивач помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги його правова позиція, викладена в апеляційній скарзі та/або у письмових поясненнях.

Керуючись ст.ст. 195, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про встановлення відсутності повноважень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді :