Справа № 822/6312/15
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/6312/15

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

17 січня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Полотнянка Ю.П. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ярос Агро" про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ярос Агро" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ярос Агро" задоволено частково, апеляційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишено без задоволення.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОС АГРО" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасовано в частині відмови у визнанні протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень форми "Р" від 28.07.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями у сумі 357 423,75 грн. та форми "В4" від 28.07.2015 року № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 567 566,00 грн.

В цій частині прийнято нову постанову.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 28.07.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями у сумі 357 423,75 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення форми "В4" від 28.07.2015 року № в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 275 323,00 грн.

В решті постанову залишено без змін.

01 серпня 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю "Ярос Агро" про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заявленого клопотання, перевіривши фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду виявленого описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв'язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв'язку. Суд вправі, здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення, тоді як зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В заяві про виправлення описки доводи позивача зводяться до того, що останній не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції.

Тобто, товариство з обмеженою відповідальністю "Ярос Агро" просить змінити зміст резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року, що є неприпустимим під час виправлення описки, відповідно до статті 253 КАС України. Суд апеляційної інстанції звертає увагу, заявника, що при вирішенні питання про виправлення описки, суд не може змінити результат розгляду справи.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що постановою Верховного Суду від 13 листопада 2018 року у справі № 822/6312/15 касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишено без задоволення; постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року в частині, залишеній без змін судом апеляційної інстанції, у справі №822/6312/15 - залишено без змін.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ярос Агро" про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ярос Агро" про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3