Справа № 1540/4893/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 січня 2019 р. Справа № 1540/4893/18 Головуючий у суді І інстанції: Потоцька Н.В.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу комунального закладу "Одеська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат № 88 І-ІІ ступенів" на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 р. по справі за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до комунального закладу "Одеська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат № 88 І-ІІ ступенів" про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до комунального закладу "Одеська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат № 88 І-ІІ ступенів" в якому позивач просив: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунального закладу "Одеська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат № 88 І-ІІ ступенів", а саме: зобов'язати комунальний заклад "Одеська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат № 88 І-ІІ ступенів" повністю зупинити роботу закладу, розташованого за адресою: 65037, м. Одеса, пр. Свободи, 77, 81, 97, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, зазначених в акті перевірки №110 від 22.06.2018 року за номерами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року позов задоволено частково. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ОДЕСЬКА СПЕЦІАЛЬНА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА - ІНТЕРНАТ № 88 І-ІІ СТУПЕНІВ" а саме: зобов'язано КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "ОДЕСЬКА СПЕЦІАЛЬНА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА-ІНТЕРНАТ № 88 І-ІІ СТУПЕНІВ" повністю зупинити роботу закладу, розташованого за адресою: 65037, м. Одеса, пр. Свободи, 77, 81, 97, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, зазначених в акті перевірки №110 від 22.06.2018 року за номерами: 1, 2, 3, 5.

Комунальний заклад "Одеська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат № 88 І-ІІ ступенів" не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 19 листопада 2018 року по справі № 1540/4893/18 та задовольнити позов у повному обсязі.

Так, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Однак апелянтом вказані вимоги не дотримано, оскільки матеріали апеляційної скарги документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не містять.

Натомість, скаржник подав до суду апеляційної інстанції клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

В той же час, статтею 44 КАС України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору.

Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які мають однаковий обсяг прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, однак фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому відсутність у останніх коштів, призначених на цю мету не є підставою на відстрочення його сплати або звільнення від сплати такого.

До того ж, апелянт не надав жодних доказів на підтвердження вказаних ним у клопотанні доводів, а тому останнє задоволенню не підлягає.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява містить вимоги майнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі (1762,00*150%) = 2643, 00 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 1007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання комунального закладу "Одеська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат № 88 І-ІІ ступенів" про відстрочення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року, - відмовити.
2.Апеляційну скаргу комунального закладу "Одеська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат № 88 І-ІІ ступенів" на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 р. по справі по справі № 1540/4893/18, - залишити без руху.
3.Надати комунальному закладу "Одеська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат № 88 І-ІІ ступенів" десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
4.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
5.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.