Справа № 193/1582/18(2-а/193/40/18)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Дніпросправа № 193/1582/18(2-а/193/40/18)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу лейтенанта поліції 1 батальйону 2 полка патрульної поліції в м.Кривого Рогу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Хурсова Богдана Вікторовича на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року (суддя суду 1 інстанції Шумська О.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до лейтенанта поліції 1 батальйону 2 полка патрульної поліції в м.Кривого Рогу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Хурсова Богдана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 лейтенант поліції 1 батальйону 2 полка патрульної поліції в м.Кривого Рогу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Хурсов Б. В. звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлено статтею 286 КАС України.

Частиною 4 статті 286 КАС України встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у справах вказаної категорії, відповідно до якого апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач повідомлявся судом першої інстанції про розгляд даної справи.

У відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи без його участі. (а.с. 34)

Справу розглянуто 14.12.2018 у відкритому судовому засіданні та проголошено рішення суду.

Отже, зважаючи на строки оскарження рішення суду у даній категорії страв, встановлені частиною 4 статті 286 КАС України, останнім днем строку апеляційного оскарження рішення суду від 14.12.2018 є 26.12.2018 ( з урахуванням вихідних та святкових днів).

Апеляційна скарга подана представником позивача 29.12.2018, тобто поза межами десятиденного строку, встановленого частиною 4 статті 286 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з

порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що апелянтом подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції після закінчення строків, установлених статтею 286 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 169, 241-245, 286, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу лейтенанта поліції 1 батальйону 2 полка патрульної поліції в м.Кривого Рогу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Хурсова Богдана Вікторовича на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова