Справа № 180/1504/18 (2-а/180/29/18)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Дніпросправа № 180/1504/18 (2-а/180/29/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року у справі № 180/1504/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБД УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Андрєєва Юрія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

Суд вважає, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, крім іншого, апеляційна скарга подана особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_3, як представником Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Разом з тим, в апеляційній скарзі та доданих до неї документах (копії довіреності Департаменту патрульної поліції) не зазначено посадове становище ОСОБА_3.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої та другої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Як вбачається з матеріалів справи, тексту апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, представник апелянта ОСОБА_3 не є адвокатом.

Вказана справа не відноситься до переліку справ незначної складності, визначеного частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року у справі № 180/1504/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБД УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Андрєєва Юрія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак