Справа № 2340/2649/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/2649/18
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 з 90 до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в повному обсязі, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд вказане судове рішення змінити, а позовні вимоги задовольнити, зокрема просить суд зобов'язати пенсійний фонд провести перерахунок пенсії саме з 01.01.2016 року. На думку апелянта, оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року скасовано та прийнято нове про повне задоволення позовних вимог.

20.12.2018 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 528,6 грн.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 17 Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 встановлено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, суд апеляційної інстанції дослідивши заяву позивача, переглянувши матеріали справи, дійшов висновку про те, що при винесенні постанови від 20.11.2018 року, Шостим апеляційним адміністративним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із апеляційної скаргою скаржник подав квитанцію №55 від 17.08.2018 року, відповідно до якої судовий збір сплачено у сумі 528,6 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та повернення ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 528,6 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 143, 243, 321 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул.. Смілянська, 23, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 528 (п'ятсот двадцять вісім) гривень 60 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма