Справа № 826/14765/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/122
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 січня 2019 року № 826/14765/17

За позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

До Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу

Про застосування заходів реагування

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень, а саме: навчального корпусу та підвальних приміщень Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу за адресою: Бульвар Перова, 3 в Дніпровському районі м. Києва, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення джерел живлення.

В судовому засіданні 25.06.18 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.09.17 р. №643-р "Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки", наказу від 22.09.17 р. №509 Державної служби України з надзвичайних ситуацій "Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки", наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві від 29.09.17 р. №337 вирішено провести позапланові перевірки стану техногенної і пожежної безпеки у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах, закладах охорони здоров'я із стаціонарним лікуванням, будинках для людей похилого віку та інвалідів, закладах відпочинку та оздоровлення державної і комунальної власності згідно затвердженого переліку, до якого також включено Спеціалізовану школу-інтернат І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу за адресою: Бульвар Перова, 3 в Дніпровському районі м. Києва.

Перевірка вказаного навчального закладу проведена у період з 20.10.17р. по 02.11.17р. згідно посвідчення на проведення перевірки від 16.10.17 р. №372, про що складено акт №320.

Перед початком здійснення перевірки, державним інспектором надано/пред'явлено відповідальному за пожежну безпеку - заступнику директора з господарських питань ОСОБА_1 посвідчення на проведення перевірки №372 та службове посвідчення, яке посвідчує особу перевіряючого. Вказана посадова особа була присутня під час здійснення перевірки.

Згідно акту встановлено наступні порушення норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

1. Дерев'яні конструкції горища не оброблені вогнезахисною сумішшю на порушення п. 2.5 р. ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.14 р. № 1417 (ППБУ);

2. Система автоматичної пожежної сигналізації перебуває у несправному стані на порушення вимог п. 1.1 р. 5 ППБУ;

3. Приміщення не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей на порушення п. 1.2 р. V ППБУ;

4. Приміщення не дообладнані системою автоматичної пожежної сигналізації на порушення п. 1.2 р. V ППБУ;

5. Експлуатація та технічне обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації приміщень не проводиться у відповідності до вимог на порушення п. 1.4 р. V ППБУ;

6. Грати на вікнах першого поверху, де перебувають люди, не виконані розпашними або легкоз'ємними на порушення п.2.16 р. ІІ ППБУ;

7. Допускається закладання віконних прорізів підвального поверху на порушення п. 2.13 р. ІІ ППБУ;

8. Евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками "Вихід" білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення на порушення п. 2.32 р. ІІІ ППБУ;

9. Коридор першого поверху довжиною більше 60 метрів, який не має природного освітлення, не розділений перегородками 2-го типу, та не обладнаний спеціальною системою димовидалення на порушення п. 2.23 р. ІІ ППБУ, п. 8.3.3 ДБН В.2.2-9-2009 "Громадські будинки та споруди", п. 7.3.5 ДБН В1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва";

10. Допускається встановлення турнікетів на шляхах евакуації (вестибюль першого поверху) на порушення п. 2.37 р. ІІІ ППБУ;

11. Допускається захаращення шляхів евакуації матеріальними цінностями на коридорах поверхів на порушення п. 2.37 р. ІІІ ППБУ;

12. Другий евакуаційний вихід з приміщень поверху на сходову клітину біля спортивного залу закритий таким чином, що унеможливлює відкриття дверей зсередини на порушення п. 2.37 р. ІІІ ППБУ;

13. Елементи з'єднання пожежних кранів та рукавів виконано різнотипними гайками на порушення п. 2.2 (3) р. V ППБУ;

14. Двері до пожежонебезпечних приміщень (складські приміщення, електрощитові та інше) не виконані протипожежними, з межею вогнестійкості ЕІ-30 хвилин на порушення а. 2.3 р. ІІІ, п. 1.24 р. ІV ППБУ;

15. Не проведено заміру опору ізоляції електромережі на порушення п. 1.20 р. ІV ППБУ;

16. Зєднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів в приміщеннях будівлі не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (виконано за допомогою скрутки) на порушення р. 1.6 р. IV ППБУ;

17. Допускається встановлення електровимикачів та розеток на горючій основі без підкладання під них негорючого матеріалу, що вступає за габарити приладу на 0, 01 м. з кожного боку приладу на порушення вимог п. 1.17 р. IV ППБУ;

18. Допускається використання тимчасових дільниць електромережі на порушення п. 1.8 р. IV ППБУ;

19. З дверей, які відокремлюють сходові клітини від приміщень поверхів, знято пристрої для самозачинення на порушення вимог п. 2.37 р. ІІІ ППБУ;

20. Особа, відповідальна за протипожежний стан, не пройшла спеціальне навчання за програмою "Пожежно-технічного мінімуму" на порушення вимог п. 16 р. ІІ ППБУ.

Акт підписано відповідальним за пожежну безпеку - заступником директора з господарських питань ОСОБА_1 без пояснень і зауважень.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Оскільки виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося з позовом до суду про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень, а саме: навчального корпусу та підвальних приміщень Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу за адресою: Бульвар Перова, 3 в Дніпровському районі м. Києва, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення джерел живлення.

Під час розгляду справи Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві проведено повторну позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на підставі наказу від 07.03.18 р. №143, про що складено акт №18 від 16.03.18 р., згідно якого виявлено вісім порушень, а саме -

1 (1). Дерев'яні конструкції горища не оброблені вогнезахисною сумішшю на порушення п. 2.5 р. ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.14 р. № 1417 (ППБУ);

2 (2). Система автоматичної пожежної сигналізації перебуває у несправному стані на порушення вимог п. 1.1 р. 5 ППБУ;

3 (3). Приміщення не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей на порушення п. 1.2 р. V ППБУ;

4 (4). Приміщення не дообладнані системою автоматичної пожежної сигналізації на порушення п. 1.2 р. V ППБУ;

5 (5). Експлуатація та технічне обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації приміщень не проводиться у відповідності до вимог на порушення п. 1.4 р. V ППБУ;

6 (8). Евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками "Вихід" білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення на порушення п. 2.32 р. ІІІ ППБУ;

7 (9). Коридор першого поверху довжиною більше 60 метрів, який не має природного освітлення, не розділений перегородками 2-го типу, та не обладнаний спеціальною системою димовидалення на порушення п. 2.23 р. ІІ ППБУ, п. 8.3.3 ДБН В.2.2-9-2009 "Громадські будинки та споруди", п. 7.3.5 ДБН В1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва";

8 (14). Двері до пожежонебезпечних приміщень (складські приміщення, електрощитові та інше) не виконані протипожежними, з межею вогнестійкості ЕІ-30 хвилин на порушення а. 2.3 р. ІІІ, п. 1.24 р. ІV ППБУ.

Під час розгляду справи Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві проведено повторну позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на підставі наказу від 16.03.18 р. №159, про що складено акт №95 від 23.04.18 р., згідно якого виявлено шість порушень, а саме -

1 (1). Дерев'яні конструкції горища не оброблені вогнезахисною сумішшю на порушення п. 2.5 р. ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.14 р. № 1417 (ППБУ);

2 (2). Система автоматичної пожежної сигналізації перебуває у несправному стані на порушення вимог п. 1.1 р. 5 ППБУ;

3 (3). Приміщення не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей на порушення п. 1.2 р. V ППБУ;

4 (4). Приміщення не дообладнані системою автоматичної пожежної сигналізації на порушення п. 1.2 р. V ППБУ;

5 (5). Експлуатація та технічне обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації приміщень не проводиться у відповідності до вимог на порушення п. 1.4 р. V ППБУ;

6 (9). Коридор першого поверху довжиною більше 60 метрів, який не має природного освітлення, не розділений перегородками 2-го типу, та не обладнаний спеціальною системою димовидалення на порушення п. 2.23 р. ІІ ППБУ, п. 8.3.3 ДБН В.2.2-9-2009 "Громадські будинки та споруди", п. 7.3.5 ДБН В1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва".

Відповідач - Спеціалізована школа-інтернат І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що протипожежні заходи фінансуються власником приміщення навчального закладу - територіальною громадою м. Києва, і усунення виявлених недоліків здійснюється по мірі надходження бюджетного фінансування на вказані цілі.

Під час розгляду справи суду надано копію протоколу (рішення) Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення переможця аукціону та намір укласти договір №18/107 від 03.05.18 р., предмет закупівлі "Послуги з просочування деревини" код 77220000-8 за ДК 021:2015 (Проведення вогнезахисної обробки (просочування) дерев'яних конструкцій горищ) по закладах освіти Дніпровського району м. Києва, копію затвердженої технічної документації, копію договору №27 від 11.06.17 р. на виконання вказаних робіт з ТОВ "ЕКСПЕРТ112", копію акту приймання-передачі виконаних робіт від 11.07.18 р., згідно якого вказані роботи по навчальних закладах Дніпровського району м. Києва, в тому числі, СШ-інтернат №14, прийнято Управлінням освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

На думку відповідача, у позові не наведено підстав для висновку про те, що виявлені порушення є такими, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та відмовляє в їх задоволенні з таких підстав.

Згідно ст. 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.12 р. № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно ст. 65 Кодексу № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 66 Кодексу № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 67 Кодексу № 5403-VI до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:

1) здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; 11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; 12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу № 5403-VI у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В даному випадку позапланова перевірка стану техногенної і пожежної безпеки у Спеціалізованій школі-інтернаті І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу, проведено з передбачених законодавством підстав, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.09.17 р. №643-р "Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки".

Щодо виявлених порушень по суті суд зазначає наступне.

Згідно матеріалів справи за результатами повторної перевірки згідно акту №95 від 23.04.18 р., виявлено шість порушень, тобто, у порівнянні з первісною перевіркою згідно акту №320 від 02.11.17 р. кількість порушень зменшилася з 20 до 6.

Вказане свідчить про вжиття відповідачем заходів до виконання вимог акту перевірки та винесеного припису, які могли бути усунені власними силами відповідача.

Позивачем вказаних шести порушень згідно акту №95 від 23.04.18 р. суд зазначає наступне.

Щодо порушення п. 2.5 р. ІІІ ППБУ - Дерев'яні конструкції горища не оброблені вогнезахисною сумішшю - відповідачем надано копію акту приймання-передачі виконаних робіт від 11.07.18 р., згідно якого вказані роботи по навчальних закладах Дніпровського району м. Києва, в тому числі, СШ-інтернат №14, прийнято Управлінням освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Відповідно, станом на час прийняття рішення у справі виконання вказаних робіт профінансовано, роботи виконано, що засвідчено представником власника приміщення навчального закладу - територіальної громади м. Києва, і вказане порушення відсутнє.

Щодо інших порушень, зазначених в акті №95 від 23.04.18 р., - система автоматичної пожежної сигналізації перебуває у несправному стані, приміщення не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, не дообладнані системою автоматичної пожежної сигналізації, експлуатація та технічне обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації приміщень не проводиться у відповідності до вимог - то вони стосуються встановлення автоматичної пожежної сигналізації, що також має здійснюватися за рахунок бюджетного фінансування після проведення відповідної тендерної процедури, що потребує певного часу.

Щодо порушення - коридор першого поверху довжиною більше 60 метрів, який не має природного освітлення, не розділений перегородками 2-го типу, та не обладнаний спеціальною системою димовидалення - то згідно наданих пояснень при проектуванні навчального закладу не було передбачено системи димовидалення, тоді як протидимовий захист забезпечений іншими спеціальними технічними рішеннями з урахуванням призначення будівлі: ізоляція сходів від приміщень іншого призначення на поверхах будівлі, ізоляція сходів від підвалів. В кожному з приміщень, що розташовані по вказаному коридору, розташовані розпашні грати, змінено всі замки, що відмикаються без ключів по шляху евакуації, що дає можливість скоротити час евакуації з приміщення.

Згідно п. 22 р. ІІ ППБУ під час експлуатації об'єктів забороняється знижувати рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об'єкта.

Суду не надано доказів того, що після початку використання об'єкта було вчинено дії на зниження рівня пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об'єкта.

Зокрема, позивачем не надано доказів того, що вказане порушення спричинено проведеними у приміщенні роботами після введення приміщення в експлуатацію.

В той же час, законодавство не передбачає обов'язку власників та користувачів приміщеннями приводити їх рівень пожежної та техногенної безпеки у відповідність з поточними змінами законодавства.

Між тим, вказане питання має бути чітко врегульоване на рівні законодавства, оскільки зміни у вимогах до безпечної експлуатації приміщень можуть носити як незначний характер, так і вимагати часткової або повної реконструкції приміщення, що викликає питання щодо дотримання принципу пропорційності між інтересами власників та користувачів приміщень та вимогами законодавства.

В матеріалах справи відсутні докази того, що виконання вказаної вимоги конструктивно можливе з огляду на проект будівлі навчального закладу.

З врахуванням викладеного суд вважає застосування заявлених заходів реагування такими, що не відповідають вимогам щодо пропорційності згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 21.01.19 р.