Справа № 804/10414/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2019 року

Київ

справа №804/10414/13-а

касаційне провадження №К/9901/5839/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (правонаступник Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 у справі № 804/10414/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промрудмаш" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії щодо складання акту перевірки, коригування показників податкової звітності, зобов'язання відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промрудмаш" у серпні 2013 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просив:

визнати протиправними дії, на підставі яких було складено акт перевірки від 15.07.2013 № 150/04-81-22-02/31385598 щодо визнання всіх угод та правочинів, що їх було укладено ТОВ «Промрудмаш» з придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей за період з 01.11.2011 по 01.10.2012 такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, та проголошення цих правочинів нікчемними;

визнати протиправними дії щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Промрудмаш» за період з 01.11.2011 по 01.10.2012, в тому числі дії щодо корегування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Промрудмаш» за період з 01.11.2011 по 01.10.2012 без оформлення податкового повідомлення-рішення;

зобов'язати відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, що були відкориговані на підставі акту № 150/04-81-22-02/31385598 від 15.07.2013 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Промрудмаш» за період з 01.11.2011 по 01.10.2012 з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства.

Дніпропетровський окружний адміністративного суду постановою від 04.12.2013 адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Промрудмаш» за період з 01.11.2011 по 01.10.2012, в тому числі дії щодо корегування в електронних базах даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту № 150/04-81-22-02/31385598 від 15.07.2013 показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів (ТОВ «Інвест Проект», ТОВ ТД «ІТК», ТОВ «ВКФ «Інтерметал»), які ТОВ «Промрудмаш» задекларувало у податковій звітності за період з 01.11.2011 по 01.10.2012. Зобов'язав Криворізьку центральну об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронній базі даних деталізованої інформації по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України показники податкової звітності ТОВ «Промрудмаш», що зазначені в податкових деклараціях з ПДВ за період з 01.11.2011 по 01.10.2012. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.06.2015 залишив постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 без змін.

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Зайцева М.П. від 06.07.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 у справі № 804/10414/13-а. Цією ж ухвалою здійснено процесуальне правонаступництво відповідача у справі Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області її правонаступником - Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 матеріали вказаної касаційної скарги прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про заміну сторони у справі - Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області її правонаступником - Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано:

- склад учасників справи: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промрудмаш", відповідач - Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (правонаступник Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області);

- відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі - Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області її правонаступником - Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 804/10414/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промрудмаш" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії щодо складання акту перевірки, коригування показників податкової звітності, зобов'язання відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту і розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 22.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна