Справа № 822/2309/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

17 січня 2019 року

Київ

справа №822/2309/17

провадження №К/9901/20221/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т.Г.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу №822/2309/17

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - військова частина НОМЕР_2 про стягнення компенсації за неотримане речове майно, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду (прийняту у складі головуючого судді Шевчука О.П.) від 29 серпня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Білої Л.М., суддів: Гонтарука В.М., Граб Л.С.) від 31 жовтня 2017 року,

у с т а н о в и в :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: військова частина НОМЕР_2 , в якому просила стягнути з військової частини НОМЕР_1 на її користь 16677,40 грн. компенсації за неотримане речове майно.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем в порушення вимог статті 9-1 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року №178, при звільненні з військової служби не виплачено позивачу грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно.

Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. 29 серпня 2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , компенсацію за неотримане речове майно в сумі 16677 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 40 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 .

4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання грошової компенсації вартості за неотримане речове майно в сумі 16677,40 грн.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. 31 жовтня 2017 року Вінницький апеляційний адміністративний суд вирішив:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року - без змін.

6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її вирішення та не допустив порушення норм матеріального і процесуального права, що вказує на безпідставність доводів апелянта.

Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 27 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 .

8. У касаційній скарзі скаржник просить постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року.

10. 12 лютого 2018 року вказана касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

11. Заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (відповідача у справі)
12. Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції винесенні з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню. Скаржник зазначає, що дії відповідних посадових осіб військової частини щодо невиплати позивачу компенсації за неотримане речове майно є правомірними.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. ОСОБА_1 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та перебувала на речовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 .

Наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 18 червня 2016 року ОСОБА_1 звільнено у запас за п. 1 пп. "а" ч.8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" .

06 липня 2016 року позивач подала рапорт про виплату їй грошової компенсації вартості неотриманого речового майна.

08 липня 2016 року військовою частиною НОМЕР_1 видано довідку №2 про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 на суму 16677,40 грн.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 за №474 від 11 липня 2016 року вирішено виплатити позивачу грошову компенсацію за неотримане речове майно у розмірі 16677,40 грн., згідно вказаної вище довідки №2 від 08 липня 2016 року про вартість речового майна.

Наказом командира військової часини НОМЕР_2 від 12 липня 2016 року №139 позивача виключено із списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.

Однак, виплату грошової компенсації за неотримане речове майно проведено не було.

Листом військової частини НОМЕР_2 від 26 липня 2017 року позивача повідомлено, що виплата грошової компенсації за неотримане речове майно здійснюється військовою частиною НОМЕР_1 , яка, в свою чергу, листом від 07 серпня 2017 року повідомила ОСОБА_1 про повторне направлення пакету документів до начальника Тилу Збройних Сил України щодо виділення кошторисних призначень для погашення даної заборгованості.

Оскільки відповідачем не здійснено виплату грошової компенсації за неотримане речове майно, позивач звернулась до суду з даним позовом.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
14. Конституція України
14.1. Частина 2 статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року)
15.1. Частина 3 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

16. Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-XII
16.1. Стаття 9-1. Речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що визначаються відповідно Міністерством оборони України, Міністерством інфраструктури України - для Державної спеціальної служби транспорту, іншими центральними органами виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування, Головою Служби безпеки України, начальником Управління державної охорони України, Головою Служби зовнішньої розвідки України, Головою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а порядок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно визначається Кабінетом Міністрів України.

17. Порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року №178
17.1. Пункт 2. Виплата грошової компенсації здійснюється особам офіцерського, старшинського, сержантського і рядового складу.

Дія цього Порядку не поширюється на військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети, кафедри, відділення військової підготовки.

17.2. Пункт 3. Грошова компенсація виплачується військовослужбовцям з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення у разі:

звільнення з військової служби;

загибелі (смерті) військовослужбовця.

17.3. Пункт 4. Грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації (далі - військова частина), а командирам (начальникам) військової частини - наказу старшого командира (начальника), у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації.

17.4. Пункт 5. Довідка про вартість речового майна, що належить до видачі, видається речовою службою військової частини виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої Міноборони, МВС, Головним управлінням Національної гвардії, СБУ, Службою зовнішньої розвідки, Адміністрацією Держприкордонслужби, Адміністрацією Держспецтрансслужби, Адміністрацією Держспецзв`язку, Головним управлінням розвідки Міноборони та Управлінням державної охорони станом на 1 січня поточного року, та оформляється згідно з додатком.

18. Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затверджене Указом Президента від 10 грудня 2008 року №1153/2008 (в редакції чинній на момент звільнення позивача з військової служби)

18.1. Абзаци 1, 3 пункту 242. Після надходження до військової частини письмового повідомлення про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу командира (начальника) військової частини про звільнення військовослужбовець повинен здати в установлені строки посаду та підлягає розрахунку, виключенню зі списків особового складу військової частини і направленню на військовий облік до районного (міського) військового комісаріату за вибраним місцем проживання.

Особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач подала рапорт про виплату їй грошової компенсації вартості неотриманого речового майна 06 липня 2016 року, тобто до моменту її виключення із списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.

Крім того, 08 липня 2016 року військовою частиною НОМЕР_1 видано довідку №2 про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 на суму 16677,40 грн, а наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11 липня 2016 року №474 вирішено виплатити позивачу грошову компенсацію за неотримане речове майно у розмірі 16677,40 грн., згідно вказаної довідки.

Аналіз норм статті 9-1 Закону № 2011-XII, абзаців першого, третього пункту 242 Положення № 1153/2008, а також пунктів 2, 3 Порядку № 178, в редакції, чинній на момент звільнення позивача з військової служби, свідчить, що ОСОБА_1 має право на грошову компенсацію замість неотриманого речового майна при звільненні з військової служби.

З огляду на встановлені обставини справи і правове регулювання спірних правовідносин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

20. Враховуючи наведене, суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі. Усі доводи та їх обґрунтування викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

21. Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

22. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

23. Враховуючи результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :
1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі №822/2309/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець
Судді О. В. Білоус
І. Л. Желтобрюх