Справа № 804/4237/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4237/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Лащенко Р.В.

за участі представника позивача Балабанова Г.Л.

представника відповідача Кравченка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» як оператора спільної діяльності за договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 р. (суддя Голобутовський Р.З.) в справі № 804/4237/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» - уповноваженої особи за договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 493 від 24.03.2004 р. до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» - уповноважена особа за договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 493 від 24.03.2004 р. (далі - ТОВ «Карпатигаз») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.02.2018 р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 603374,03 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірне податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за порушення терміну сплати узгодженого зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу прийнято ГУ ДФС з порушенням діючих норм податкового законодавства, оскільки у період з 15.07.2015 р. по 10.09.2015 р. ТОВ «Карпатигаз» не виступало в якості оператора спільної діяльності і платника податків, відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність за №493 від 24.03.2004 року, отже не мало можливості своєчасно подати платіжні доручення на сплату авансових внесків рентної плати за користування надрами для видобування природного газу за серпень 2015 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав невідповідності висновків суду обставинам, що мають значення для справи, неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Вказує про неврахування судом першої інстанції про зазначення в акті перевірки граничного терміну сплати авансового внеску - 30.08.2016 р., що з урахуванням сплати зобов'язання 22.09.2015 р. та 24.09.2015 р. неможливо вважати порушенням строку сплати авансового внеску. Також зазначає, що в період з 15.07.2015 р. по 10.09.2015 р. позивач не був оператором та платником податків за договором про спільну діяльність № 493 від 24.03.2004 р., оскільки такою особою було ТОВ НВФ «Техпроект», що підтверджується рішенням Харківського апеляційного господарського суду в справі № 922/2825/15, відповідно позивач не мав можливості своєчасно подати платіжні доручення про сплату авансових внесків з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу за серпень 2015 р.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.09.2004 р. між ТОВ «Науково-виробнича фірма «Техпроект» (сторона-1) та Дочірньою компанією «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (сторона-2) укладено договір про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 493, відповідно до пункту 1 якого сторони зобов'язалися об'єднати свої вклади та вести спільну інвестиційну та виробничу діяльність з метою розвитку розробки Вишневського газоконденстатного родовища шляхом здійснення діяльності, передбаченої у вказаному пункті. Згідно з пунктом 4.3 договору ведення спільних справ та поточне керівництво спільною діяльністю здійснює сторона-1 (далі також - оператор). При цьому оператор діє в межах, обумовлених даним договором, програмами спільної діяльності та рішенням комітету управління. Оператор здійснює ведення спільних справ учасників договору на підставі довіреності, що видається стороною-2.

Між ТОВ «НВФ «Техпроект», ПАТ «Укргазвидобування» та ТОВ «Карпатигаз» 20.02.2014 р. укладено додаткову угоду № 8 до договору № 493 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 24.03.2004 року. Пунктом 7 зазначеної додаткової угоди було змінено пункт 4.3 договору № 493 від 24.09.2004 року та викладено його в наступній редакції: «Ведення спільних справ та поточне керівництво спільною діяльністю здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» (сторона-3, далі також - оператор). При цьому, оператор діє в межах, обумовлених цим договором, програмами спільної діяльності та рішеннями комітету управління. Цим договором ТОВ «НВФ «Техпроект» (сторона-1) та ПАТ «Укргазвидобування» (сторона-2) надають стороні-3 повноваження і права представляти інтереси спільної діяльності та вчиняти дії від імені спільної діяльності у взаємовідносинах з будь-якими державними органами і органами місцевого самоврядування, банками, нотаріальними конторами, органами, підприємствами, установами, організаціями в України і поза її межами незалежно від форми власності, фізичними особами, в тому числі (але не виключно) у податкових, правоохоронних і судових органах України і інших держав з питань, що стосуються спільної діяльності за цим договором, діяти у зазначених взаємовідносинах виключно на підставі цього договору без надання стороною-1 та стороною-2 відповідних окремих довіреностей згідно з частиною 2 статті 1135 Цивільного кодексу України, в тому числі вчиняти дії передбачені пунктом 4.9.13 цього договору».

Пунктом 21 додаткової угоди було змінено пункт 7.1. договору № 493 від 24.09.2004 року та викладено його в наступній редакції: «Внесок сторін у спільну діяльність, а також створене та придбане в процесі спільної діяльності майно, є спільною частковою власністю сторін з наступним визначенням часток: сторона-1 - 40%; сторона-2 - 50%; сторона-3 - 10%».

ТОВ «Карпатигаз» (код ТРДПАУ 455860319, ) перебуває за основним місцем обліку в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві, зокрема в якості управителя майна, учасника договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 493 від 24.03.2004 року, а також в якості відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору.

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність за № 493 від 24.03.2004 року з питання порушення термінів сплати узгодженої суми грошових зобов'язань з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу, за результатом якої складено акт № 000034/64-20/123 від 20.06.2017 року.

Вказаним актом зафіксовано порушення вимог п. 57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу за серпень-вересень 2015 року, згідно з документами:

- розрахунок податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин № від 31.07.2015 року, за яким граничний термін сплати 30.08.2015 року, сплачено зобов'язання 22.09.2015 року (платіжне доручення № 524);

- розрахунок податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин № від 31.07.2015 року, за яким граничний термін сплати 30.08.2015 року, сплачено зобов'язання 24.09.2015 року (платіжне доручення № 526);

- розрахунок податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин № від 31.07.2015 року, за яким граничний термін сплати 30.08.2015 року, сплачено зобов'язання 24.09.2015 року (платіжне доручення № 526).

На підставі акта № 000034/64-20/123 від 20.06.2017 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 07.02.2018 року про застосування штрафних санкцій за порушення терміну сплати узгодженого зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 603374,03 грн.

Також судом першої інстанції встановлено, що задекларовані зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу за серпень-вересень 2015 року згідно з документами: розрахунок податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин № від 31.07.2015 року, розрахунок податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин № від 31.07.2015 року, розрахунок податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин № від 31.07.2015 року, за якими граничний термін сплати - 30.08.2015 року, сплачені з порушенням строку, встановленого п. 57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України, - із затримкою на 23 та 25 днів відповідно, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку про порушення платником податку - сторонами договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність за № 493 від 24.03.2004 року вимог п. 57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу за серпень 2015 року, що є підставою для застосування штрафу у розмірі, встановленому ст.126 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що судовий спір в господарських судах, на який посилається позивач як на підставу звільнення від сплати податків та зборів, не може звільняти учасників договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 493 від 24.03.2004 року від сплати обов'язкових податків та зборів до державного бюджету, а також у зв'язку з тим, що на час проведення камеральної перевірки та прийняття оскаржуваного рішення уповноваженою особою, відповідальною за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 493 від 24.03.2004 року, було саме ТОВ «Карпатигаз», враховуючи, що обґрунтованість визначених Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області сум штрафних санкцій підтверджена матеріалами справи, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність спірного податкового повідомлення-рішення.

Суд вважає такий висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24.09.2004 р. між ТОВ «Науково-виробнича фірма «Техпроект» (сторона-1) та Дочірньою компанією «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (сторона-2) укладено договір про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 493 (далі - ДСД), відповідно до пункту 4.3 якого ведення спільних справ та поточне керівництво спільною діяльністю здійснює сторона-1 (оператор).

Між ТОВ «НВФ «Техпроект», ПАТ «Укргазвидобування» та ТОВ «Карпатигаз» 20.02.2014 р. укладено додаткову угоду № 8 до ДСД № 493 від 24.03.2004 р., пунктом 7 якого пункт 4.3 договору № 493 від 24.09.2004 р. викладено в новій редакції, зокрема, визначено, що ведення спільних справ та поточне керівництво спільною діяльністю здійснює ТОВ «Карпатигаз» (оператор).

ТОВ «Карпатигаз» перебуває за основним місцем обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві, зокрема, в якості управителя майна, учасника ДСД № 493 від 24.03.2004 р., а також в якості відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору.

ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ДСД № 493 від 24.03.2004 р. з питання порушення термінів сплати узгодженої суми грошових зобов'язань з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу, за результатом якої складено акт № 000034/64-20/123 від 20.06.2017 р., яким встановлено порушення вимог п. 57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу за серпень-вересень 2015 р., згідно з документами:

- розрахунок податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин № від 31.07.2015 року, за яким граничний термін сплати 30.08.2015 року, сплачено зобов'язання 22.09.2015 року (платіжне доручення № 524);

- розрахунок податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин № від 31.07.2015 року, за яким граничний термін сплати 30.08.2015 року, сплачено зобов'язання 24.09.2015 року (платіжне доручення № 526);

- розрахунок податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин № від 31.07.2015 року, за яким граничний термін сплати 30.08.2015 року, сплачено зобов'язання 24.09.2015 року (платіжне доручення № 526).

На підставі акта № 000034/64-20/123 від 20.06.2017 року ГУ ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення № від 07.02.2018 р., яким до ДСД № 493 від 24.03.2004 р. - уповноваженої особи ТОВ «Карпатигаз» застосовано штрафні санкції за порушення терміну сплати узгодженого зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 603374,03 грн.

Також судом встановлено, що відповідно до довідки форми № 4-ОПП від 08.04.2014 р. платником податків взято на облік ДСД № 493 від 24.03.2004 р. - уповноважена особа ТОВ «Карпатигаз» (а.с. 48).

Відповідно до витягу з реєстру платників податку на додану вартість ДСД № 493 від 24.03.2004 р. - уповноважена особа ТОВ «Карпатигаз» є платником податку на додану вартість, термін дії реєстрації платника податку на додану вартість - до 31.12.2021 р. (а.с. 49).

Розрахунки податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин № від 31.07.2015 року, № від 31.07.2015 року, № від 31.07.2015 року подавались до контролюючого органу саме ТОВ «Карпатигаз» як платника податків за ДСД № 493.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 252.1.3 п. 252.1 ст. 252 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (2015 рік) платником рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин під час виконання договорів про спільну діяльність без утворення юридичної особи є уповноважена особа - один із учасників такого договору, на якого згідно з його умовами покладено обов'язок нарахування, утримання та внесення податків і зборів до бюджету з єдиного поточного рахунку спільної діяльності (далі - уповноважена особа), за умови, що один з учасників зазначеного договору має відповідний спеціальний дозвіл. Облік результатів спільної діяльності ведеться таким учасником окремо від обліку його господарської діяльності. Такий учасник додатково береться на облік як платник рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у порядку, визначеному цим Кодексом.

Базовим податковим (звітним) періодом для рентної плати є календарний кварталу (п. 257.1 ст. 257 Податкового кодексу України у зазначеній вище редакції).

Як встановлено п. 257.2, п. 257.3 ст. 257 Податкового кодексу в зазначеній редакції платники рентної плати самостійно обчислюють суму податкових зобов'язань з рентної плати.

Платник рентної плати до закінчення визначеного розділом II цього Кодексу граничного строку подання податкових декларацій за податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу, подає до відповідного контролюючого органу за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, податкову декларацію.

Згідно з п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин сума податкових зобов'язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації з урахуванням фактично сплачених авансових внесків.

Відповідно до п. 258.1.1 п. 258.1 ст. 258 Податкового кодексу на платника рентної плати покладається відповідальність за правильність обчислення, повноту і своєчасність її внесення до бюджету, а також за своєчасність подання контролюючим органам відповідних податкових декларацій згідно із нормами цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно з пп. 258.1.2 п. 258.1 ст. 258 цього кодексу на суму податкових зобов'язань з рентної плати, що нарахована платником рентної плати за податковий (звітний) період, але не сплачена протягом 10 календарних днів, що настають за останнім календарним днем граничного строку подання податкової декларації, нараховується пеня в порядку, встановленому розділом II цього Кодексу.

Таким чином, в контексті спірних правовідносин платником рентної плати є уповноважена особа - один із учасників такого договору, на якого згідно з його умовами покладено обов'язок нарахування, утримання та внесення податків і зборів до бюджету, який зобов'язаний подавати до контролюючого органу податкову декларацію з рентної плати, самостійно обчислювати суму податкових зобов'язань, а також здійснювати сплату до бюджету рентної плати (авансових платежів).

Спірним в цій справі є питання наявності у ТОВ «Карпатигаз» обов'язку зі сплати самостійно узгодженої суми рентної плати (авансових платежів) за 2 квартал 2015 р. через втрату статусу уповноваженої особи за ДСД № 493.

Пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

До обов'язків платника податків відповідно до пп. 16.1.1 - 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу належить стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;

Ці приписи кореспондуються із приписами пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України, згідно з яким податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Як визначено п. 37.2 ст. 37 Податкового кодексу, податковий обов'язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов'язує сплату ним податку.

Підставою для припинення податкового обов'язку, крім його виконання, крім іншого, є втрата особою ознак платника податку, які визначені цим Кодексом (пп. 37.3.3 п. 37.3 ст. 37 Податкового кодексу).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 р. в справі № 922/2825/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техпроект» до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз», Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, яке набрало законної сили 15.07.2015 р., скасовано рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015 р.; ухвалено нове рішення, яким позов задоволено, визнано недійсною додаткову угоду № 8 від 20.02.2014 р. до договору про спільну інвестиційну діяльність № 493 від 23.03.2004 р., підписану між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техпроект», Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування», Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз»; зобов'язано Дергачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області здійснити додаткове взяття на облік ТОВ «Науково-виробнича фірма «Техпроект» в якості управителя майна, учасника договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 493 від 24.03.2004 р. як платника податків, відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору або угоди.

Тобто, з 15.07.2015 р. ТОВ «Карпатигаз» втратило статус уповноваженої особи, на яку покладено обов'язок нарахування, утримання та внесення податків і зборів до бюджету договором про спільну діяльність, тобто платника рентної плати у розумінні пп. 252.1.3 п. 252.1 ст. 252 Податкового кодексу України.

У зв'язку з втратою статусу платника податків (в цьому випадку - рентної плати) відповідно до пп. 37.3.3 п. 37.3 ст. 37 Податкового кодексу з 15.07.2015 р. припинено податковий обов'язок ТОВ «Карпатигаз» зі сплати рентної плати.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.09.2015 р. в справі № 922/2825/15 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 р., рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015 р. в цій справі залишено в силі.

У зв'язку зі скасуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду в справі № 922/2825/14 з 10.09.2015 р. відновлено статус ТОВ «Карпатигаз» як уповноваженої особи, на яку покладено обов'язок нарахування, утримання та внесення податків і зборів до бюджету договором про спільну діяльність (в контексті спірних правовідносин - платника рентної плати у розумінні пп. 252.1.3 п. 252.1 ст. 252 Податкового кодексу України).

Таким чином, у зв'язку з тим, що в період з 15.07.2015 р. по 10.09.2015 р. ТОВ «Карпатигаз» не мало статусу уповноваженої особи, на яку покладено обов'язок нарахування, утримання та внесення податків і зборів до бюджету ДСД № 493, в цьому випадку - рентної плати, саме у позивача в цей період був відсутній податковий обов'язок зі сплати до бюджету рентної плати.

Після відновлення статусу платника податків за ДСД № 493 позивачем 22.09.2015 р. по 24.09.2015 р. сплачено ренту плату відповідно до розрахунків, поданих 31.07.2015 р.

Спірним податковим повідомленням-рішенням від 07.02.2018 р. № до позивача застосовано штрафні санкцій на підставі статті 126 Податкового кодексу України у зв'язку з порушенням строку сплати узгодженої суми грошового зобов'язання.

Як встановлено п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Оскільки позивач в період 15.07.2015 р. по 10.09.2015 р. не мав статусу уповноваженої особи за ДСД № 493, відповідно й статусу платника рентної плати, у ТОВ «Карпатигаз» був відсутність податковий обов'язок зі сплати рентної плати, у зв'язку з чим позивач не може нести відповідальність за порушення строків сплати узгодженого грошового зобов'язання.

Суд першої інстанції, погодившись з твердженнями позивача, що у період з 15.07.2015 року по 10.09.2015 року ТОВ «Карпатигаз» не було уповноваженою особою, відповідальною за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 493 від 24.03.2004 року, і, відповідно, не мало прав і обов'язків з подання платіжних доручень на сплату авансових внесків рентної плати за користування надрами для видобування природного газу за серпень 2015 року, вказав, що корпоративний спір учасників договору про спільну діяльність не може бути підставою звільнення учасників договору про спільну діяльність від сплати податків та зборів до державного бюджету. При цьому суд зазначив, що на обліку у контролюючого органу перебуває договір про спільну діяльність 493 від 24.03.2004 року, а відповідним платником податку може бути лише управитель договору про спільну діяльність, яким являється ТОВ «Карпатигаз».

Тобто, встановивши відсутність у позивача статусу в період з 15.07.2015 р. по 10.09.2015 р. уповноваженої особи, відповідальною за утримання та внесення податків до бюджету від час виконання ДСД № 493, суд першої інстанції зробив протилежний висновок про наявність у позивача обов'язку зі сплати податків.

Приведеними вище висновками суду спростовано наявність у ТОВ «Карпатигаз» як уповноваженої особи по ДСД № 493 податкового обов'язку зі сплати рентної плати в період з 15.07.2015 р. по 10.09.2015 р., тому приведений вище висновок суду першої інстанції суд вважає помилковим.

Відповідно до п. 64.6 ст. 64 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, на обліку у контролюючих органах повинні перебувати угоди про розподіл продукції, договори управління майном (крім договорів щодо операцій, визначених у підпункті 153.13.10пункту 153.13 статті 153 або у другому реченні абзацу другого підпункту 5 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу) та договори про спільну діяльність на території України без створення юридичних осіб, на які поширюються особливості податкового обліку та оподаткування діяльності за такими договорами (угодами), визначені цим Кодексом.

Взяття на облік договору або угоди здійснюється шляхом додаткового взяття на облік управителя майна, учасника договору про спільну діяльність або угоди про розподіл продукції як платника податків - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору або угоди.

Заяву про взяття на облік такий платник податків зобов'язаний подати протягом 10 календарних днів після реєстрації договору або угоди або після набрання ним чинності, якщо відповідно до законодавства реєстрація договору не проводиться.

Суд зауважує, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 р. в справі № 922/2825/14 зобов'язано Дергачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області здійснити додаткове взяття на облік ТОВ «Науково-виробнича фірма «Техпроект» в якості управителя майна, учасника договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 493 від 24.03.2004 р. як платника податків, відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору або угоди.

Ця обставина додатково підтверджує відсутність в період з 15.07.2015 р. по 10.09.2015 р. у ТОВ «Карпатигаз» статусу уповноважено особи за ДСД № 493, що обумовлює відсутність у позивача податкового обов'язку в цей період зі сплати рентної плати, відповідно, відсутності підстав для застосування штрафних санкцій на підставі п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача підлягають стягненню з бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 22626,56 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» як оператора спільної діяльності за договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 р. в справі № 804/4237/18 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 р. в справі № 804/4237/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» - уповноваженої особи за договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 493 від 24.03.2004 р. до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.

Ухвалити в справі № 804/4237/18 нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» - уповноваженої особи за договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 493 від 24.03.2004 р. до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № , прийняте 07.02.2018 р. Головним управлінням ДФС в Дніпропетровській області, про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» як уповноваженої особи за договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 493 від 24.03.2004 р. штрафних санкцій в розмірі 603374,03 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 22626 (двадцять дві тисячі шістсот двадцять шість тисяч) грн. 56 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 21.01.2019 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.01.2019 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко