Справа № 163/2333/18
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2333/18
Провадження № 2-а/163/30/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Порхуна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 4329/20500/17 від 20.12.2017 року за ознаками ст.485 МК України.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що при декларуванні автомобілів "Фольксваген Крафтер" та "Сітроен Берлінго" жодних неправдивих відомостей щодо їх відправника і одержувача, а також відомостей, необхідних для визначення митної вартості, ОСОБА_3 як директор ТзОВ "Реал Авто НВ" органу доходів і зборів не заявляв і не подавав; діяв добросовісно, без жодного умислу на заниження їх митної вартості. До митного оформлення пред'явив виключно ті документи, які були йому передані і на даний час ніким не скасовані; недійсними чи підробленими не визнані. Зазначених обставин відповідач не перевірив і не з'ясував, чим допустив неповноту і необ'єктивність під час розгляду справи і винесення постанови, при цьому, не навівши жодного доказу на підтвердження наявності у ОСОБА_3 умислу на вчинення правопорушення.

На позовну заяву представник відповідача подав відзив, у якому вказав на доведеність вини позивача у вчиненні порушення митних правил отриманими в порядку ст.352 МК України від митних органів Угорської Республіки документами; правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 з урахуванням положень ч.2 ст.459, п.43 ст.4 МК України, ст.89 ГК України.

Позивач в судове засідання не з'явився, свої права та інтереси доручив представляти адвокату ОСОБА_1

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав і просив його задовольнити.

Представник відповідача Порхун А.А. позов не визнав, висловив доводи аналогічні відзиву, просив у задоволенні позову відмовити.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

23.01.2015 року та 10.09.2015 року посадовими особами митних постів "Ягодин" та "Нововолинськ" Волинської митниці ДФС здійснено митне оформлення легкових автомобілів "Фольксваген Крафтер", ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та "Сітроен Берлінго", ідентифікаційний номер НОМЕР_3, за поданими декларантом (митним брокером) ТОВ "Реал Авто НВ" ОСОБА_4 митними деклараціями типу ІМ40ДЕ відповідно № 205060000/2015/000062 та № 205120000/2015/007536.

Згідно рахунків-фактур № 1187/01/2015 від 21.01.2015 року, № 0844/09/2015 від 07.09.2015 року вартість транспортних засобів становить 4190 євро та 2550 євро, їх продавцем виступала британська компанія "Exstol systems LLP", отримувачем - ТОВ "Реал Авто НВ".

За митне оформлення цих автомобілів при їх митній вартості у 76 773,59 та 76 773,59 гривень було нараховано та сплачено митні платежі в сумі 25 647,20 та 24 907,76 гривень відповідно.

У зв'язку із встановленими за результатами співставлення ДФС України даних митної статистики взаємної торгівлі України і Угорщини за 2015 рік розбіжностями у вартості транспортних засобів у митні органи Угорщини було надіслано запит щодо оформлення у митному відношенні цих автомобілів митними органами Угорщини.

Із отриманих в порядку міжнародної допомоги документів - експортних митних декларацій № 15HUCBF5, № 15HU72100021CС3850, рахунків-фактур № 39/2015 від 20.01.2015 року, № VEXB5-000001 від 12.08.2015 року митний орган встановив, що автомобіль "Фольксваген Крафтер" був проданий компанією "Tipp plusz Kft." громадянину ОСОБА_5 за ціною 2 350 000 угорських форинтів, що за курсом НБУ на дату митного оформлення автомобіля становить 221 717,33 гривень, а автомобіль "Сітроен Берлінго" проданий компанією "Lombard Berlet Kft." цьому ж громадянину ОСОБА_5 за 1 023 622 угорських форинтів, що еквівалентно 104 235,43 гривень.

З огляду на таку різницю вартості транспортних засобів, заявленої і прийнятої під час митного оформлення, стосовно угорських експортних митних декларацій службовою запискою УАМП Волинської митниці визначено, що різниця розміру митних платежів за автомобіль "Фольксваген Крафтер" становить 19 022,51 гривень, а за автомобіль "Сітроен Берлінго" - 6403,17 гривень. Загальна сума несплачених митних платежів становить 25 425,68 гривень.

08.11.2017 року Волинською митницею ДФС на адресу позивача як директора ТОВ "Реал Авто НВ" та декларанта ОСОБА_4 були надіслані повідомлення про необхідність явки на митницю 23.11.2017 року для надання пояснень і вирішення питання запровадження протоколу про порушення митних правил.

Це повідомлення декларантом було завчасно отримане, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повідомлення на ім'я позивача направлялось за неправильною адресою в інший населений пункт за місцем народження позивача. Відмітка про одержання позивачем цього повідомлення відсутня.

23.11.2011 року інспектор Волинської митниці ДФС склав щодо позивача протокол про порушення митних правил № 4329/20500/17 за ознаками ст.485 МК України. В протоколі зазначено, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора ТзОВ "Реал Авто НВ", через декларанта (митного брокера) ОСОБА_4 під час митного оформлення автомобілів "Фольксваген Крафтер" та "Сітроен Берлінго" вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру сплати митних платежів в сумі 25 425,68 гривень, тобто заявив в митних деклараціях неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості самого товару, та надав з цією метою органу доходів і зборів документи, що містять такі відомості.

У протоколі також зазначено про його розгляд Волинською митницею ДФС 20.12.2017 року в селі Римачі Любомльського району Волинської області.

Згідно із листом митниці від 23.11.2017 року примірник протоколу надіслано на адресу позивача з одночасним повідомленням про час і місце його розгляду, що аналогічні протоколу.

Поштове відправлення із вказаним листом і протоколом позивачу вручене не було та повернулось митниці за закінченням терміну зберігання, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією поштового конверта.

У призначену дату 20.12.2017 року заступник начальника Волинської митниці Герман В.М. за відсутності позивача виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, відповідно до змісту протоколу № 4329/20500/17 і накладено стягнення у вигляді 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 76 277,04 гривень штрафу.

Доказами винуватості ОСОБА_3 вказано протокол про порушення митних правил, матеріали перевірки та інші документи. У матеріалах справи містяться, зокрема, експортні митні декларації MRN № 15HU72100021CC3850, 15HUCBF5, документи під різними назвами, що містять ідентифікаційні номери транспортних засобів, які перекладу на українську мову під час здійснення провадження митницею не містили.

Таким чином, аналіз досліджених у справі доказів свідчить, що підставою для складання протоколу про порушення митних правил та головними доказами для притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за передбачене ст.485 МК України правопорушення були одержані від угорських митних органів експортні митні декларації та рахунки-фактури.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які вказують на ту обставину, що подані до митного оформлення посадовим особам Волинської митниці ДФС рахунки-фактури № 1187/01/2015 та № 0844/09/2015 скасовані та/або визнані сфальсифікованими. Тому відсутні підстави вважати, що вказані документи одержані незаконним шляхом чи містять неправдиві відомості.

Волинська митниця ДФС, взявши до уваги єдиними і беззаперечними доказами документи угорських митних органів, не перевірила обставин завершення експорту товару; не вчинила запитів відправнику (продавцю) автомобілів, що фігурує по поданих до митного оформлення декларантом ОСОБА_7 документах; не вжила заходів для встановлення особи і опитування ОСОБА_5, який значиться покупцем цих автомобілів за угорськими документами.

Надані угорськими митними органами документи можуть підтверджувати лише декларування автомобілів відповідними компаніями на експорт з ЄС, однак аж ніяк ввезення його на територію України, і не можуть виключати переходу прав на автомобілі після такого оформлення до інших осіб, в тому числі, до продавця, зазначеного в поданих до митного оформлення документах.

Статтею 485 МК України передбачена адміністративна відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Зі змісту даної статті випливає, що в діях винної особи має міститись прямий умисел як форма вини та особлива мета ухилення від сплати податків та зборів або зменшення їх розміру.

Аналіз досліджених доказів свідчить, що по справі достатніх доказів такої вини і мети в діях позивача не зібрано. Висновки відповідача щодо винуватості позивача ґрунтуються виключно на припущеннях, що в силу ст.62 Конституції України є неприпустимим.

При цьому, суд критично оцінює відповідь митних органів Угорської Республіки та додані документи до неї, оскільки всупереч положенням ст.492 МК України вони не містять належного перекладу на українську мову, що позбавляє можливості дати оцінку їх змісту і дає підстави для визнання їх недопустимими доказами.

Крім цього, згідно із ст.498 МК України серед інших процесуальних прав особа, яка притягується до відповідальності, має право бути присутньою під час розгляду справи у органі доходів і зборів …, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, … користуватися юридичною допомогою захисника, … давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення...

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Як встановлено під час судового розгляду позову, ОСОБА_3 про час і місце розгляду складеного щодо нього протоколу про порушення митних правил належним чином повідомлений не був, клопотань про перенесення розгляду не подавав.

Отже, оскаржувана постанова винесена з порушенням права позивача на участь в розгляді протоколу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.531 МК України є безумовною підставою для скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В той же час на момент ухвалення цього рішення збігли передбачені ст.467 МК України строки для притягнення до адміністративної відповідальності, що діяли на час досліджуваних подій.

За таких обставин продовження провадження в справі суперечитиме положенням ст.467 МК України та ст.247 КУпАП.

Оскільки на час винесення оскаржуваної постанови не було достатніх, належних і допустимих доказів винуватості, а їх збирання поза строком накладення стягнення суперечитиме закону, суд вважає необхідним провадження у справі про порушення митних правил закрити за відсутністю в діях позивача складу передбаченого ст.485 МК України правопорушення.

У зв'язку з цим та відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича від 20.12.2017 року в справі про порушення митних правил № 4329/20500/17 про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 76 277,04 гривень, визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі про порушення митних правил № 4329/20500/17 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Ім'я позивача - ОСОБА_3; місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП - НОМЕР_1.

Найменування відповідача - Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 39472698.

Головуючий: суддя С.С.Чишій