Справа № 400/2800/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2019 р. № 400/2800/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні заяви позивача про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовом:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

до відповідача:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:скасування постанови від 28.11.2016 № 130/1014-8393-16,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 28.11.2016 р. № 130/1014-8393-16.

17.01.2018 р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з основних принципів адміністративного судочинства, суд вважає доцільним надати можливість позивачу обрати найбільш ефективний спосіб захисту порушених прав, з огляду на що суд приймає до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позивачем заявлено дві позовні вимоги: майнового характеру (скасування постанови) та немайнового характеру (скасування припису). Таким чином, за немайнову вимогу позивачу слід сплатити судовий збір за ставками, встановленими на 01.01.2019 р.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривня.

Таким чином, судовий збір необхідно сплатити в сумі 768,40 грн на рахунок 4007, отримувач коштів УК у м. Миколаїв / м. Миколаїв / 22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, КБК 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Миколаївський окружний адміністративний суд.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що несплата судового збору у встановлений судом строк може бути підставою для залишення позову в частині скасування припису без розгляду.

Крім того, 17.01.2019 р. позивачем подана заява про залучення до участі в справі співвідповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради.

Вказана заява задоволенню не підлягає, оскільки позивач просить залучити в якості співвідповідача того суб'єкта владних повноважень, який вже є відповідачем по справі.

У той же час, з матеріалів справи суд встановив, що оскаржувані припис і постанова прийняті Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області і лише на момент розгляду справи функції контролюючого органу в сфері містобудівної діяльності передано Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради.

Приписами ст. 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі викладеного, суд залучає Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області як другого відповідача по справі.

Керуючись ст. 47, 48, 148 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та розглядати справу з наступними позовними вимогами:

- скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 28.11.2016 р. № 130/1014-8393-16;

- скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 14.11.2016 р. № 402.

2. У задоволенні заяви позивача про залучення співвідповідача - відмовити.

3. Залучити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області як другого відповідача по справі.

4. Судове засідання по справі призначити на 30 січня 2019 р. о 13:30 год.

5. Зобов'язати позивача до 30.01.2019 р. надати докази сплати судового збору в сумі 768,40 грн.

6. Встановити відповідачу 1 строк для подачі відзиву на заяву про збільшення позовних вимог, а відповідачу 2 - відзиву на позов та заяву про збільшення позовних вимог - до дати судового засідання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська