Справа № 802/995/18-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/995/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.А.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

16 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" до Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Фермерське господарство Токарчука Володимира Мефодійовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2018 року ПАТ «Землепродукт МХП» звернулось до суду з позовом до Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ФГ Токарчука В.М., ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області Слободянюк Л.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35352982 від 24.05.2017 року щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку 2,6962 га., кадастровий номер НОМЕР_2, на підставі укладеного між ФГ Токарчука В.М. та ОСОБА_3 договору оренди землі від 10.05.2017 року; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35353097 від 24.05.2017 року щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку 2,6109 га., кадастровий номер НОМЕР_3, на підставі укладеного між ФГ Токарчука В.М. та ОСОБА_3 договору оренди землі від 10.05.2017 року; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35353020 від 24.05.2017 року щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку 2,8548 га., кадастровий номер НОМЕР_4, на підставі укладеного між ФГ Токарчука В.М. та ОСОБА_3 договору оренди землі від 10.05.2017 року; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35353073 від 24.05.2017 року щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку 2,248 га., кадастровий номер НОМЕР_5, на підставі укладеного між ФГ Токарчука В.М. та ОСОБА_4 договору оренди землі від 20.03.2017 року; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36561917 від 10.08.2017 року щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку 3,9291 га., кадастровий номер НОМЕР_6, на підставі укладеного між ФГ Токарчука В.М. та ОСОБА_5 договору оренди землі від 17.07.2017 року, які одночасно є предметом оскарження у даній справі.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2018 провадження у справі закрито. Повернуто приватному акціонерному товариству "Зернопродукт МХП" судовий збір в сумі 8810,00 грн., який сплачений за звернення до адміністративного суду відповідно до платіжного доручення № від 20.03.2018 року. Роз'яснено, що спір може бути вирішено в порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, позивач просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що спір у цій справі не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 01 липня 2005 року між TOB «Зернопродукт», правонаступником якого є ПрАТ «Зернопродукт МХП» та ОСОБА_7 спадкоємцем якого є ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки №170/2005-С-Т-В, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2,70 га, яка розташована на території Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області. Право власності Орендодавця на земельну ділянку, яка передається в оренду, посвідчується державним актом на право власності на землю серія НОМЕР_7 від 04.02.2002 року виданий Степанівською сільською радою на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Степанівської сільської ради від 07.07.2001 року. Договір укладено строком на 15 років. Договір зареєстрований у Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.09.2005 р. за № 55, кадастровий номер НОМЕР_2.

01 липня 2005 року між TOB «Зернопродукт», правонаступником якого є ПрАТ «Зернопродукт МХП» та ОСОБА_7 спадкоємцем якого є ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки №169/2005-С-Т-В, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2,61 га, яка розташована на території Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області. Право власності Орендодавця на земельну ділянку, яка передається в оренду, посвідчується державним актом на право власності на землю серія НОМЕР_8 від 04.02.2002 року виданий Степанівською сільською радою на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Степанівської сільської ради від 07.07.2001 року. Договір укладено строком на 15 років. Договір зареєстрований у Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.09.2005 р. за № 54, кадастровий номер НОМЕР_3.

01 липня 2005 року між TOB «Зернопродукт», правонаступником якого є ПрАТ «Зернопродукт МХП» та ОСОБА_8, спадкоємцем якої є ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки №168/2005-С-Т-В, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2,81 га, яка розташована на території Степанівської сільської ради Теплицького району, Вінницької області. Право власності Орендодавця на земельну ділянку, яка передається в оренду, посвідчується державним актом на право власності на землю серія НОМЕР_9 від 04.02.2002 року виданий Степанівською сільською радою на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Степанівської сільської ради від 07.07.2001 року. Договір укладено строком на 15 років. Договір зареєстрований у Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.09.2005 р. за № 53, кадастровий номер НОМЕР_4.

01 липня 2005 року між TOB «Зернопродукт», правонаступником якого є ПрАТ «Зернопродукт МХП» та ОСОБА_9, спадкоємцем якої є ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки №379/2005-С-Т-В, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2,25 га, яка розташована на території Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області. Право власності Орендодавця на земельну ділянку, яка передається в оренду, посвідчується державним актом на право власності на землю серія НОМЕР_10 від 11.02.2002 року виданий Степанівською сільською радою на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Степанівської сільської ради від 07.07.2001 року. Договір укладено строком на 15 років. Договір зареєстрований у Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.09.2005 р. за № 40, кадастровий номер НОМЕР_5.

01 липня 2005 року між TOB «Зернопродукт», правонаступником якого є ПрАТ «Зернопродукт МХП» та ОСОБА_5 укладено договір оренди земельної ділянки №346/2005-С-Т-В, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 3,93 га, яка розташована на території Степанівської сільської ради Теплицького району, Вінницької області. Право власності Орендодавця на земельну ділянку, яка передається в оренду, посвідчується державним актом на право власності на землю серія НОМЕР_11 від 11.02.2002 року виданий Степанівською сільською радою на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Степанівської сільської ради від 07.07.2001 року. Договір укладено строком на 15 років. Договір зареєстрований у Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.09.2005 р. за № 10, кадастровий номер НОМЕР_6.

27.09.2017 року на адресу ПрАТ «Зернопродукт МХП» надійшов лист від Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича, що ним будуть проводитися роботи по винесенню в натурі на місцевості вказаних вище земельних ділянок.

13.03.2018 року при проведенні інвентаризації договорів оренди землі та з метою перевірки даних державного реєстру прав на орендовані земельні ділянки товариством отримано інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна з яких вбачається, що державним реєстратором Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області Слободянюк Людмилою Сергіївною, прийнято:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35352982 від 24.05.2017 року щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку 2,6962 га., кадастровий номер НОМЕР_2, на підставі укладеного між ФГ Токарчука В.М. та ОСОБА_3 договору оренди землі від 10.05.2017 року;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35353097 від 24.05.2017 року щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку 2,6109 га., кадастровий номер НОМЕР_3, на підставі укладеного між ФГ Токарчука В.М. та ОСОБА_3 договору оренди землі від 10.05.2017 року;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35353020 від 24.05.2017 року щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку 2,8548 га., кадастровий номер НОМЕР_4, на підставі укладеного між ФГ Токарчука В.М. та ОСОБА_3 договору оренди землі від 10.05.2017 року;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35353073 від 24.05.2017 року щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку 2,248 га., кадастровий номер НОМЕР_5, на підставі укладеного між ФГ Токарчука В.М. та ОСОБА_4 договору оренди землі від 20.03.2017 року;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36561917 від 10.08.2017 року щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку 3,9291 га., кадастровий номер НОМЕР_6, на підставі укладеного між ФГ Токарчука В.М. та ОСОБА_5 договору оренди землі від 17.07.2017 року, які одночасно є предметом оскарження у даній справі.

Вважаючи, що оскаржуваними рішеннями про реєстрацію речового права здійснено подвійну реєстрацію оренди одної і тої ж землі, позивач звернувся до суду для їх скасування.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що між третіми особами - ФГ Токарчука В.М. та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено договори оренди земельних ділянок, які розташовані на території Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області у 2017 року. Вказані земельні ділянки одночасно є предметами договорів оренди землі укладених у 2005 році між ОСОБА_7, ОСОБА_8., спадкоємцем яких є ОСОБА_3, ОСОБА_9, спадкоємцем якої є ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ПрАТ "Зернопродукт МХП", які були чинними на момент укладення договорів оренди землі в 2017 року. За таких обставин суд вважає, що права, які позивач вважає порушеними, порушені не державною реєстрацією, а діями третьої особи, тому без правової оцінки відносин між позивачем та третьою особою спір не може бути вирішено, а майнове право не може бути захищене ефективно, а тому даний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За приписами п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Крім того, публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб'єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб'єктами стосовно їх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта (суб'єктів), а останній (останні) відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №914/2006/17.

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (право оренди на спірну земельну ділянку), не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняте відповідачем оскаржуване рішення про державну реєстрацію стосувалось реєстрації прав іншої особи, а не позивача.

Натомість, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Визнання протиправним і скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за третьою особою є захистом прав позивача на земельну ділянку від їх порушення іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо того ж самого нерухомого майна.

Досліджуючи позовну заяву, колегія суддів дійшла висновку, що позивач фактично обґрунтував позовні вимоги наявністю у нього права оренди і відсутністю такого права у ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича і, як наслідок, відсутністю в останнього правомірного інтересу щодо фіксації свого права оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Отже, суд першої інстанції правомірно врахував, що цей спір є спором про цивільне право, тобто має приватноправовий характер, а саме є спором позивача та ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича щодо права на спірну земельну ділянку, яке підлягає державній реєстрації.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки має розглядатися як спір, що пов'язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Крім того, колегія суддів зазначає, що спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки безпосередньо пов'язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо земельної ділянки з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею права оренди цієї ж земельної ділянки. Такий спір має приватноправовий характер та з огляду на суб'єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 вересня 2018 року у справі №823/2042/16.

Відповідно до ч.1 ст.239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Дану вимогу судом першої інстанції також виконано в повній мірі, а саме зазначено в абз.3 резолютивної частини оскаржуваного рішення: "Роз'яснити, що спір може бути вирішено в порядку господарського судочинства."

За таких обставин колегія суддів вважає, що в суду першої інстанції були правові підстави для застосування ч.1 ст.238 КАС України.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.

А тому, оскільки доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.