Справа № 2040/8164/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"15" січня 2019 р. № 2040/8164/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Мадевська Е.Д.

представник позивача - Гура О.В.,

представника відповідача - Зекова С.П.,

представника відповідача - Крайник Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ" (вул. Чернишевська, буд. 13, офіс 510,м. Харків,61057, )
до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, )
про скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМГ", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.06.2018 року № 1; № 1; № 1; від 01.08.2018 року № 1; 18.06.2018 року № 1.

В обґрунтування позову зазначено, що податкові повідомлення-рішення від 26.06.2018 року № 1; № 1; № 1; від 01.08.2018 року № 1; 18.06.2018 року № 1 є незаконними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судове засідання з'явилися, щодо задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі зазначивши, що податкові повідомлення-рішення від 26.06.2018 року № 1; № 1; № 1; від 01.08.2018 року № 1; 18.06.2018 року № 1 є законними та такими, що винесені в межах чинного законодавства України, а тому не підлягають скасуванню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що працівниками Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області була проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ" податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.18, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.16р. по 31.03.18р., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.16р. по 31.03.18р.

За наслідками перевірки було складено акт від 11.06.18р. №2360/20-40-14-01-08/39157669 яким було встановлено порушення позивачем :

- п. 134.1 ст. 134 ПК України з урахуванням п. 5,8,21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153, внаслідок порушення, викладених у розділах 3.1.1.1, 3.1.1.2, 3.1.1.3 акту перевірки встановлено заниження у сумі 1031360 грн., в тому числі за 2017 рік у сумі 1031360 грн., а саме: заниження доходів по рядку 2000 Фінансового звіту за 2017 рік «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» у сумі 643456,4 грн., внаслідок не включення до складу доходів в бухгалтерському обліку від відчуження кукурудзи 3 класу, що знаходилась на зберіганні ПАТ «ХАРКІВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» (ЄДРПОУ 952214) у кількості 136,98 т. Факт відчуження зафіксовано в Ухвалі від 13.04.2018 року по справі №757/14341/18-к Печерського районного суду м. Києва із посиланням на первинні документи, що свідчать про відчуження кукурудзи.;

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 192.1 ст. 192, п. 198.5 ст. 198 ПК України, що відповідають звітному періоду, внаслідок порушень, викладених у розділах 3.1.2.1, 3.1.2.2, 3.1.2.3 акту перевірки внаслідок заниження бази оподаткування у сумі 267723 грн., а саме : заниження бази оподаткування податком на додану вартість у сумі 643456,4 грн., внаслідок не включення до складу доходів доходи від відчуження кукурудзи 3 класу, що знаходилась на зберіганні ПАТ «ХАРКІВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» (ЄДРПОУ 952214) у кількості 136980 кг. Факт відчуження зафіксовано в Ухвалі від 13.04.2018 року по справі №757/14341/18-к Печерського районного суду м. Києва, із посиланням на первинні документи, що свідчать про відчуження кукурудзи 3 класу. Детальний зміст порушення наведено у розділі 3.1.1.1 акту перевірки. Таким чином, на порушення п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України встановлено заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 126891 грн.»;

- п.201.1, ст. 201, п. 201.10 ст. 201 ПК України в наслідок порушення викладених в п. 3.1.2.4 акту перевірки внаслідок чого занижено рядка 1.1 Б Декларацій «операції, що оподатковуються за основною ставкою» у сумі 130430 грн..

На підставі вище зазначено акту перевірки відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення:

- №1 від 26.06.18р. застосовано штраф у розмірі 65215,00 грн., у зв'язку з встановленням порушення строку реєстрації податкових накладних розрахунків коригування у строк, визначений п. 1201 ст.1201 Податкового кодексу України

- №1 від 26.06.18р. про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 334 653,75 грн.;

- №1 від 26.06.18р. про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств на загальну суму 1 289 200,00 грн.;

- №1 від 01.08.18р. про застосування штрафу у розмірі 65215,00 грн., за відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Крім того, в ході проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АГРО-ГСМ» податкового законодавства за період з 01.01.16 по 31.03.18, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.16р. по 31.03.18р., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.16р. по 31.03.18р., ГУ ДФС у Харківській області було складено акт від 04.06.18р. №4172/20-40-14-01-08/39157669 про ненадання первинних документів до перевірки.

На підставі акту від 04.06.18р. №4172/20-40-14-01-08/39157669 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.06.18р. №1 про застосування штрафу в сумі 510,00 грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що підставою для винесення податкових повідомлень-рішень від 26.06.18р. №1 та №1, є висновок відповідача в акті перевірки про «заниження доходів по рядку 2120 фінансового звіту за 2017 рік «Інші операційні доходи», у сумі 5 086 321 грн., внаслідок не оприбуткування в бухгалтерському обліку врожаю 2017 року - невідомого походження, який передано ТОВ «АГРО-ГСМ» на відповідальне зберігання:

ПрАТ «Харківський комбікормовий завод» ();

ТОВ «Дворічанський елеватор» ();

ТОВ «ДЕРГАЧІ-АГРО» ();

ТОВ «ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК» ();

ТОВ «ЗОЛОЧІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» (), оскільки під час перевірки не було документально підтверджено походження, оприбуткування у бухгалтерському обліку врожаю 2017року, який знаходився на зберіганні.»

Також в акті перевірки міститься висновок про «заниження доходів по рядку 2000 Фінансового звіту за 2017 рік «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг у сумі 643456,4 грн., внаслідок не включення до складу доходів в бухгалтерському обліку від відчуження кукурудзи 3 класу, що знаходилась на зберіганні ПАТ «ХАРКІВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» (ЄДРПОУ 952214) у кількості 136,98 т. Факт відчуження зафіксовано в Ухвалі від 13.04.2018 року по справі №757/14341/18-к Печерського районного суду м. Києва із посиланням на первинні документи, що свідчать про відчуження кукурудзи.»

Крім цього в акті перевірки міститься висновок про «заниження бази оподаткування податком на додану вартість у сумі 643456,4 грн., внаслідок не включення до складу доходів доходи від відчуження кукурудзи 3 класу, що знаходилась на зберіганні ПАТ «ХАРКІВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» (ЄДРПОУ 952214) у кількості 136980 кг. Факт відчуження зафіксовано в Ухвалі від 13.04.2018 року по справі №757/14341/18-к Печерського районного суду м. Києва, із посиланням на первинні документи, що свідчать про відчуження кукурудзи 3 класу. Детальний зміст порушення наведено у розділі 3.1.1.1 акту перевірки. Таким чином, на порушення п. 185.1 cm. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України встановлено заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 126891 грн.»

Вищезазначені висновки було сформовано органом державної податкової служби на підставі п.п. 83.1.2, п.п. 83.1.6 п.83.1 ст.83 Податкового кодексу України.

В якості матеріалів, за якими було встановлено факти неоприбуткування врожаю 2017 року ТОВ «АГРО-ГСМ» та той факт, що саме ТОВ «АГРО-ГСМ» є власником товару, що знаходився на зберіганні ПАТ «ХАРКІВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» (ЄДРПОУ 952214), була використана Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2018р. по справі №757/14341/18-к.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що загальною підставою для вище зазначених висновків є мотивувальна частина Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2018р. по справі №757/14341/18-к(т. 1 а.с. 201) якою судом встановлено, що « Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні ГСУ НП України перебувають матеріали кримінального провадження ….від ПрАТ «Харківський комбікормовий завод» надійшло повідомлення про те, що 21.12.2017 за заявою директора ТОВ «Агро-ГСМ» врожай кукурудзи 2017 року в кількості 136,980 т. переоформлено на СТОВ «Вільне». Також, факт реалізації ТОВ «Агро-ГСМ» курудзи 2017 року у кількості 136,980 т. було підтверджено оглядом місця зберігання речових доказів, а саме зернових складів ПрАТ «Харківський комбікормовий завод» в ході якого було виявлено та вилучено первинну бухгалтерську документацію щодо реалізації зазначеної продукції».

Аналізуючи вище зазначене посилання в суд приходить до висновку, що воно не відноситься до матеріалів, визначених ст. 83 Податкового кодексу України, які є підставами для висновків під час проведення перевірок.

Так, п. 83.1 ст.83 Податкового кодексу України встановлено, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є:

83.1.1. документи, визначені цим Кодексом;

83.1.2. податкова інформація;

83.1.3. експертні висновки;

83.1.4. судові рішення;

83.1.5. виключено;

83.1.6. податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до п.п. 14.1.171 ст.14 Податкового кодексу України, для цілей Податкового кодексу України, «податкова інформація» застосовується у значенні, визначеному Законом України «Про інформацію».

Ст. 16 Закону України «Про інформацію» визначено, що податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Ст. 72 Податкового кодексу України встановлює порядок збору податкової інформації за кожним видом окремо. А саме той факт, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла:

від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках;

від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України, зокрема інформація про об'єкти оподаткування, що надаються та/або реєструються такими органами; про дозволи, ліцензії, патенти, свідоцтва на право провадження окремих видів діяльності; про експортні та імпортні операції платників податків;

від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платників податків;

від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів; за наслідками податкового контролю.

Виходячи зі ст. 72 Податкового кодексу України, суд зазначає, що копії ухвал слідчого судді, прийнятих на стадії досудового слідства та розміщених в Єдиному реєстрі судових рішень, не відносяться до податкової інформації та не можуть бути підставами для висновків акту перевірки відповідно до п.п. 83.1.2 п.83.1 ст.83 Податкового кодексу України.

Також суд зазначає, що згідно положень ч. 6 ст. 78 КАС України підставою для звільнення від доказування є вирок суду в кримінальній справі, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили …

Щодо твердження відповідача про те, що Сільськогосподарська продукція врожаю 2017 року яка є речовим доказом, яку ТОВ «АГРО-ГСМ» було зобов'язано зібрати та зберігати в рамках кримінального провадження повинно було оприбуткувати позивачем, суд вважає необгрнутованим оскільки підстав для оприбуткування речових доказів, що передані на зберіганні суб'єкту господарювання в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню, Податковий кодекс України не визначає. Вироку у кримінальній справі №0000486, який би міг підтверджувати факти, викладені в Акті перевірки, не має. Відповідно до ст.100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Крім цього суд зазначає, що оподаткування речового доказу, що наданий стороні кримінального провадження на підставі судового рішення, здійснюється за правилами оподаткування операцій відповідального зберігання, тобто не впливає не об'єкт оподаткування та не призводе до зміни в структурі активів та зобов'язань платника податків.

Щодо висновку відповідача в акті перевірки про те, що встановлення випадків реалізації товарно-матеріальних цінностей нижче за собівартість. Перевищення собівартості над продажною вартістю покупних товарів за перевіряємий період становить на суму 42808 грн., внаслідок чого перевіркою збільшено податкові зобов'язання з ПДВ у сумі 8561 грн.то зазначений висновок не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи.

Так судом встановлено, що ТОВ «АГРО-ГСМ» продав ФОП ОСОБА_4 (РН-04-08/3 від 04.08.2016р.) дизельне паливо -3,724-т на суму 54750,00 грн. за ціною 14701,93 грн./т, які купили у ПП «НП-Трейдінг» 01.08.2016р. 55,283 т на суму 783176,02 грн. за ціною 14166,67 грн./т;

ТОВ «АГРО-ГСМ» продав ФГ «Сівелір» (РН-18-02/2 від 18.02.2016р.) соняшник НК «Бріо» ЗО пак на суму 125100,00 грн. за ціною 4170,00 грнУпак, кукурудзу СИ Респект 4 пак на суму 10900,00грн за ціною 2725,00 грн./пак, які було придбано у ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» 18.02.2016р. Соняшник НК Бріо 30 пак на суму 110628,60 грн. за ціною 3687,62грн/пак, кукурудза СИ Респект 66 пак на суму 154348,26грн за ціною 2338,61грн/пак;

ТОВ «АГРО-ГСМ» продав ТОВ «Макс 500» (РН-29-06/4 від 29.06.2016р.) дизельне паливо -9,275 т на суму 126872,07 грн. за ціною 13678,93 грн./т., які купили у ПП «НП-Трейдінг» 10.04.2016р. 63,09 т на суму 849191,40 грн. за ціною13460,00 грн/т.;

ТОВ «АГРО-ГСМ» продав СТОВ «Вільне» (РН-01-12/4 від 01.12.2016р.) дизельне паливо -2,027 т на суму 32841,00 грн. за ціною 16201,76 грн./т., які купили у ПАТ «Укргазвидобування» 09.11.2016р. 62,187 т на суму 1004838,28 грн. за ціною16158,33 грн/т.;

ТОВ «АГРО-ГСМ» продав ФОП ОСОБА_5 (РН-09-06/3 від 09.06.2017р.) дизельне паливо -13,072 т на суму 240537,97 грн. за ціною 18401,01 грн./т., які було придбано у ТОВ «Глуско Україна» 01.06.2017р. 63,649 т на суму 1161594,25 грн. за ціною18250,00 грн/т.;

ТОВ «АГРО-ГСМ» продав ТОВ «Агро-2008» (РН-18-09/6 від 18.09.2017р.) дизельне паливо Євро 5 -6,253 т на суму 119083,13 грн. та дизельне паливо Євро 4 - 1,36 т. на суму 26047,95 грн. за ціною 19063,59 грн./т., які було придбано у ПАТ «Укргазвидобування» 15.09.2017р. 14,73 т на суму 276187,50 грн. за ціною 18750,00 грн/т., та у ПАТ «Укртатнафта» 06.09.2017р. 58,05 т на суму 1090856,44 грн. за ціною 18791,67 грн /т.;

ТОВ «АГРО-ГСМ» продав ТОВ «Агро-2008» (РН-25-09/2 від 25.09.2017р.) дизельне паливо -6,531 т на суму 130767,89 грн. за ціною 20022,64 грн./т., яке було придбано у ПАТ «Укргазвидобування» 20.09.2017р. 62,202 т. на суму 1164214,10 грн. за ціною18716,67 грн/т.;

ТОВ «АГРО-ГСМ» продав ТОВ «Толіман» (РН-15-02/2 від 15.12.2018р.) дизельне паливо -5,021 т на суму 118247,52 грн. за ціною 23550,59 грн./т., які було придбано у ПАТ «Укргазвидобування» 13.01.2018р. 14,63 т на суму 337709,17 грн за ціною 23083,33 грн/т.;

ТОВ «АГРО-ГСМ» продав ПАТ «Трест Житлобуд-1» (РН-07-03/2 від 07.03.2018р.) бензин А-92 -1,687 т. на суму 44107,24 грн. за ціною 26145,37 грн./т., які було придбано у ПАТ «Укргазвидобування» 04.01.2018р. 15,03 т на суму 384517,5 грн. за ціною 25583,33 грн./т.;

ТОВ «АГРО-ГСМ» продав ПАТ «Харківська Автобаза № 2» (РН-07-03/3 від 07.03.2018р.) бензин А-92 -0,754 т. на суму 19708,33 грн. за ціною 26138,37 грн./т., які було придбано у ПАТ «Укргазвидобування» 04.01.2018р. 15,03 т. на суму 384517,5 грн. за ціною 25583,33 грн./т.;

ТОВ «АГРО-ГСМ» продав ПАТ «Південспецатоменергомонтаж» (РН-07-03/4 від 07.03.2018р.) бензин А-92 -0,754 т. на суму 19708,33 грн. за ціною 26138,37 грн./т., які було придбано у ПАТ «Укргазвидобування» 04.01.2018р. 15,03 т. на суму 384517,5 грн. за ціною 25583,33 грн./т.;

ТОВ «АГРО-ГСМ» продав ТОВ «Тим Ойл» (РН-16-03/1 від 16.03.2018р.) бензин А-95 -3,297 т. на суму 88950,88 грн. за ціною 26979,34 грн./т., які було придбано у ПАТ «Укргазвидобування» 13.12.2017р. 14,87 т. на суму 394055,00 грн. за ціною 26500,00 грн./т.;

ТОВ «АГРО-ГСМ» продав ТОВ «Октаніум» (РН-16-03/2 від 16.03.2018р.) бензин А-95 -1,722 т. на суму 46751,25 грн. за ціною 27149,39 грн./т., які було придбано у ПАТ «Укргазвидобування» 13.12.2017р. 14,87 т. на суму 394055,00 грн. за ціною 26500,00 грн./т.;

ТОВ «АГРО-ГСМ» продав ТОВ «Октаніум» (РН-16-03/6 від 16.03.2018р.) бензин А-95 -0,995 т. на суму 20447,25 грн. за ціною 27154,38 грн./т., які було придбано у ПАТ «Укргазвидобування» 13.12.2017р. 14,87 т. на суму 394055,00 грн. за ціною 26500,00 грн./т.;

ТОВ «АГРО-ГСМ» продав ТОВ «Октаніум» (РН-16-03/7 від 16.03.2018р.) бензин А-95 -1,0 т. на суму 20550,00 грн. за ціною 27146,63 грн./т., які було придбано у ПАТ «Укргазвидобування» 13.12.2017р. 14,87 т. на суму 394055,00 грн. за ціною 26500,00 грн/т.;

ТОВ «АГРО-ГСМ» продав СТОВ «Братеницьке» (РН-31-08/3 від 31.08.2016р.) дизельне паливо -9,035 тис.л на суму 117982,04 грн. за ціною 13058,33 грн. за тис.л., які було придбано у ТОВ «Мідас Оіл» 30.08.2016р. 15,73 тис.л. на суму 238309,50 грн. за ціною 12625,00 грн./тис.л.;

ТОВ «АГРО-ГСМ» продав ТОВ «Агротехніка 2007» (РН-16-05/5 від 16.05.2017р.) дизельне паливо -9,071 тис.л на суму 143170,59 грн. за ціною 15783,33 грн. за тис.л., які було придбано у ТОВ «Мідас Оіл» 07.04.2017р. 16,292 тис л на суму 308407,56 грн. за ціною 15775,00 грн./тис.л.; ТОВ «АГРО-ГСМ» продали ТОВ «ТЛК «СІБ Авто»» (РН-20-11/5 від 20.11.2017р.) дизельне паливо -5,015 тис.л на суму 92777,50 грн. за ціною 18500,00 грн. за тис.л., які було придбано у ТОВ «Мідас Оіл» 17.11.2017р. 12,794 тис.л. на суму 280188,60 грн. за ціною 18250,00 грн./тис.Лу

ТОВ «АГРО-ГСМ» продав ТОВ «Зернокапітал»» (РН-13-03/1 від 13.03.2018р.) добриво змішане сухе -1,5т на суму 10375,00 грн. за ціною 6916,67 грн./т., які було придбано у ТОВ «ТД «Агроімпорт» 15.02.2018р. 67,4 т. на суму 452141,67 грн. за ціною 6708,33 грн/т.; аміачна селітра

2,5 т. на суму 17291,68 грн. за ціною 6916,67 грн./т., які було придбано у ПП «АХП» 28.02.20Ї7р. 192 т. на суму 1401600,00 грн. за ціною 6083,33 грн./т.;

ТОВ «АГРО-ГСМ» продав ТОВ «Курганський Бройлер» (РН-15-02/6 від 15.02.2018р.) дизельне паливо -25,88 тис.л на суму 492798,42 грн. за ціною 19041,67 грн. за тис.л., яке було придбано у ТОВ «Константа М» 29.12.2017р. 25,74 тис.л. на суму 484684,20 грн. за ціною 18830,00 грн./тисл.;

ТОВ «АГРО-ГСМ» продав ПФ «Ніколь» (РН-04-01/2 від 04.01.2016р.) паливо моторне альтернативне А-80 -4,582 тис.л на суму 47920,08 грн. за ціною 10458,33 грн. за тис.л., яке було придбано у ТОВ «Трейд Коммодіті» 30.12.2015р. 4,97 тис. л на суму 61131,00 грн. за ціною 10250,00 грн./тис. л.

Щодо твердження відповідача про «встановлення» заниження бази оподаткування з податку на додану вартість на вартість основних засобів, що не використовувались у господарській діяльності з огляду на те, що згідно з договором №01/10/16 від 01.10.16р., ТОВ «ВАЙТ ПОЛІМЕР» були передані на зберігання протягом строку цього договору: ТШЕВМОЗАВАНТАЖУВАЧ С-ПНЗ-5, ЛІНІЯ МИЙКИ С - АЛМИС-500(ц), ДРОБИЛКА SLF-1400М, ДОЗАТОР ДЛЯ ПОДАННЯ ПУШИНКИ 180, СТАНОК ЗГ71М ПЛОСКОШЛІФУВАЛЬНИЙ З ГОРИЗОНТАЛЬНИМ ШПИНДЕЛЕМ УНІВЕРСАЛЬНИЙ загальною вартістю 793185,56 грн. внаслідок чого було занижено податок на додану вартість за жовтень 2016 року в частині нарахування ПДВ на вартість основних засобів, що не використовувалась у господарській діяльності у сумі 132198,00 грн.» то в цій частині суд зазначає, що відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову: накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України:

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

П.п. 14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу, господарською діяльністю є діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Судом встановлено, що ТОВ «АГРО-ГСМ» має основний засіб (Технологическую, многокомпонентную, зкструзионную линию для пререработки отходов пластиковой пленки, полимерных материалов и получения полимерной композиции в гранулах). Зазначений основний засіб використовується в господарській діяльності ТОВ «АГРО-ГСМ», шляхом здавання в оренду ТОВ "БАЙТ ПОЛІМЕР" згідно договору оренди №33/3 від 01.03.2015р. Вищезазначений основний засіб складається з багатьох компонентів, які є його невід'ємною частиною. В ході проведення зазначеної господарської операції ТОВ «АГРО-ГСМ» отримує прибуток. В період з 01.10.16р. ТОВ "БАЙТ ПОЛІМЕР" почав використовувати основний засіб частково, тому агрегати основного засобу, які не використовувались, але є невід'ємною частиною основного засобу залишились на зберіганні згідно договору зберігання № 01/10/16 від 01.10.2016р.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 26.06.18р. №1 та №1 винесено відповідачем з порушення норм Податкового кодексу України та є таким, що підлягає скасуванню.

Щодо податкових повідомлень-рішень від 26.06.18р. №1 та від 01.08.18р. №1.

Суд зазначає, що підставою їх винесення є висновок відповідача, що «оскільки ТОВ «АГРО-ГСМ» не визначало податкові зобов'язання з ПДВ на суму заниження бази оподаткування податком на додану вартість з 01.01.17р., наведені у розділі 3.1.2.1 акту перевірки, внаслідок чого занижено рядка 1.1Б Декларацій «операції, що оподатковуються за основною ставкою» у сумі 130430 грн., було порушено п.201.1 ст. 201, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

В розділі 3.1.2.1 акту перевірки міститься висновок про «заниження бази оподаткування податком на додану вартість у сумі 643456,4 грн., внаслідок не включення до складу доходів доходи від відчуження кукурудзи З класу, що знаходилась на зберіганні ПАТ «ХАРКІВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» (ЄДРПОУ 952214) у кількості 136980 кг. Факт - відчуження зафіксовано в Ухвалі від 13.04.2018 року по справі №757/14341/18-к Печерського районного суду м. Києва, із посиланням на первинні документи, що свідчать про відчуження кукурудзи 3 класу. Детальний зміст порушення наведено у розділі 3.1.1.1 акту перевірки. Таким чином, на порушення п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України встановлено заниження податкових зобов 'язань з податку на додану вартість у сумі 126891 грн.»

В свою чергу, в розділі 3.1.1.1 Акту перевірки міститься висновок про «заниження доходів по рядку 2000 Фінансового звіту за 2017 рік «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» у сумі 643456,4 грн., внаслідок не включення до складу доходів в бухгалтерському обліку від відчуження кукурудзи 3 класу, що знаходилась на зберіганні ПАТ «ХАРКІВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» (ЄДРПОУ 952214) у кількості 136,98 т. Факт відчуження зафіксовано в Ухвалі від 13.04.2018 року по справі №757/14341/18-к Печерського районного суду м. Києва із посиланням на первинні документи, що свідчать про відчуження кукурудзи.»

За результатами Акту перевірки ГУ ДФС у Харківській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.06.18р. №1 за формою «ПН», згідно з яким до ТОВ «АГРО-ГСМ» застосований штраф у розмірі 50% на суму 62215,00 грн. за відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Податкове повідомлення-рішення від 26.06.18р. №1 було оскаржено позивачем до ДФСУ. Рішення ДФСУ за результатами розгляду поданої скарги ТОВ «АГРО-ГСМ» було прийнято 13.09.18р. за №29834/6/99-99-11-01-01-25.

01.08.18р. відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №1 за формою «Н», яким до ТОВ «АГРО-ГСМ» повторно застосовано штраф у розмірі 65215,00 грн., у зв'язку з відсутністю реєстрації протягом граничного строку, передбаченого абз. 2 п.120/2 ст.1201 Податкового кодексу України, податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 130430,00 грн., після отримання податкового повідомлення-рішення №1 від 26.06.18р.

Суд зазначає, що вище зазначені твердження відповідача не знайшли свого підтвердження рід час розгляду справи, оскільки по-перше: як вже зазначалось судом вище посилання відповідача на Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2018р. по справі №757/14341/18-к як на джерело податкової інформації для формування висновків акту перевірки є таким, що суперечить положенням ПК України, по-друге: відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Як було встановлено судом ТОВ «АГРО-ГСМ» не здійснювало постачання товарів, про які йдеться в абз. 3 стор. 53 Акту перевірки. В абз. 3 на стор. 53 Акту перевірки не наводяться які саме податкові накладні було несвоєчасно зареєстровано.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 26.06.18р. №1 прийнято в порушення норм Податкового кодексу України та є таким, що підлягає скасуванню.

Що стосується податкового повідомлення-рішення від 01.08.18р. №1, то суд приходить до висновку, що воно прийнято в порушення ст. 61 Конституції України, якою передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення, а отже та є таким, що підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 18.06.18р. №1, суд зазначає, що п.п. 20.1.6 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право запитувати та вивчати під час перевірок ті документи, які містять відомості про дію або подію, яка вплинула на зміну в структурі активів та зобов'язань платника податків, його власному капіталі та була використана в бухгалтерському обліку та/або відображена в звітності такого платника податків.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію. Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Суд зазначає, що в ході проведення перевірки контролюючому органу було надано первинні документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які вплинули на зміну в структурі активів та зобов'язань ТОВ «АГРО-ГСМ».

Крім цього в Акті перевірки відсутні відомості щодо первинних документів, які не були надані контролюючому органу під час проведення перевірки ТОВ «АГРО-ГСМ».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 18.06.18р. №1 прийнято в порушення форми та змісту та є таким, що підлягає скасуванню.

Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ" (вул. Чернишевська, буд. 13, офіс 510,м. Харків,61057, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 26.06.2018 року № 1; № 1; № 1; від 01.08.2018 року № 1; 18.06.2018 року № 1.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ" сплачений судовий збір у сумі 27687 (двадцять сім тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 36 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 18 січня 2019 року.

Суддя Спірідонов М.О.