Справа № 754/5451/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/87/19
Справа №754/5451/17
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В.. секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/5451/17

ОСОБА_1 - позивач

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - відповідач

Державна служба України з надзвичайних ситуацій - третя особа

Вимоги позивач: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

Мних Н.М. - представник відповідача

Жукова О.М. - представник третьої особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого неодноразово уточнювались у процесі розгляду справи і в якому позивач посилаючись на порушення своїх пенсійних прав, просить визнати неправомірними дії відповідача щодо утримання в період з 01.04.2015 року по 30.09.2017 року 15 відсотків з виплат пенсійного забезпечення, як працюючого пенсіонера в Державній службі України з надзвичайних ситуацій та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату безпідставно утриманих 15 відсотків з виплат пенсійного забезпечення в період з 01.04.2015 року по 30.09.2017 року, як працюючому пенсіонера в Державній службі України з надзвичайних ситуацій.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач позов не визнав і просив у його задоволенні відмовити.

Третя особа вважає позов повністю обґрунтованим.

Вислухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали пенсійної справи позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Позивачу з 12.09.2012 року призначено пенсію на підставі Закону України «Про державну службу».

Після призначення пенсії, позивач продовжував працювати в Державній службі України з надзвичайних ситуацій.

З 01.04.2015 року з пенсії позивача в період із 01.04.2015 року по 30.09.2017 року, як працюючого пенсіонера, утримувалось 15 % пенсії.

Не погоджуючись із утриманням частини пенсії, позивач звернувся до відповідача з вимогою про перерахунок пенсії.

Листом відповідача від 21.01.2017 року, позивачу відмовлено в перерахунку пенсії.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VІІІ, обмеження щодо виплати пенсії, щомісячного довічного грошового утримання, передбачені цим Законом, не застосовуються протягом особливого періоду до пенсій, щомісячного довічного грошового утримання, що призначені особам, які проходять військову службу або перебувають на посадах у Міністерстві оборони України, Головному управлінні розвідки Міністерства оборони України, Міністерстві внутрішніх справ України, Національній поліції, Апараті Ради національної безпеки і оборони України, Державній спеціальній службі транспорту, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Управлінні державної охорони України, Державній пенітенціарній службі України, Державній службі України з надзвичайних ситуацій, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, Національній гвардії України, органах військової прокуратури або беруть участь в антитерористичних операціях, здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбитті збройного нападу на об'єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільненні цих об'єктів у разі захоплення, відбитті спроб насильницького заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою; до пенсій, щомісячного довічного грошового утримання, що призначені відповідно до законів України "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", на період виконання особами, яким вони призначені, повноважень членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради юстиції. Після завершення особливого періоду виплата пенсій таким особам здійснюється згідно із законодавством.

Суд вважає, що по відношенню до позивача, порушено вищевикладені норми права.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими.

Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, 1. При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 241-247 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) щодо утримання в період з 01.04.2015 року по 30.09.2017 року 15 відсотків з виплат пенсійного забезпечення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), як працюючого пенсіонера в Державній службі України з надзвичайних ситуацій

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) здійснити перерахунок та виплату безпідставно утриманих 15 відсотків з виплат пенсійного забезпечення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) у період з 01.04.2015 року по 30.09.2017 року, як працюючому пенсіонера в Державній службі України з надзвичайних ситуацій.

За рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) відшкодувати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1): 640 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: