Справа № 640/802/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2019 року м. Київ № 640/802/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТО ДЕЛ МАРК»

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправною та скасування постанови, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТО ДЕЛ МАРК» () до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №550-ДП-ДУ від 03.10.2018, винесену Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТО ДЕЛ МАРК» щодо застосування санкції у вигляді анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТО ДЕЛ МАРК» на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності (а саме: депозитарної діяльності депозитарної установи), виданої на підставі рішення НКЦПФР №333 від 24.03.2016;

- скасувати постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №550-ДП-ДУ від 03.10.2018;

- зобов’язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, в особі її керівника, до вчинення негайних дій щодо поновлення дії ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТО ДЕЛ МАРК» на провадження професійної діяльності на фондовому ринку – депозитарної діяльності (а саме: депозитарної діяльності депозитарної установи), виданої на підставі рішення НКЦПФР №333 від 24.03.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, зокрема, приписами ч. 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши та проаналізувавши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд встановив, що позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог не були надані наступні документи: копії акта про правопорушення на ринку цінних паперів від 11.09.2018 №432-ДП-ДУ та постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №124-ЦА-УП-ДУ від 30.03.2017. Пояснення позивача щодо неможливості подання оригіналів таких документів до суду разом з позовною заявою обґрунтовані тим, що НКЦПФР у відповідь на звернення у телефонному режимі, не надала оригінали таких документів. При цьому, позивач не надав документальні докази на підтвердження обставин направлення Товариством на адресу НКЦПФР письмових звернень з проханням надати копії вказаних документів, а також не зазначив в тексті позовної заяви про відсутність у нього копій цих документів. У зв’язку з чим суд оцінює такі пояснення позивача щодо неможливості надання копій документів в обґрунтування заявлених позовних вимог документально необґрунтованими.

Окрім того, в порушення припису п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не подав разом з позовом та не зазначив безпосередньо в тексті позовної заяви власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: копій акта про правопорушення на ринку цінних паперів від 11.09.2018 №432-ДП-ДУ та постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №124-ЦА-УП-ДУ від 30.03.2017, або документально обґрунтованих письмових пояснень щодо неможливості подання цих документів до суду, - у кількості 2-х примірників (для суду та відповідача); власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТО ДЕЛ МАРК» без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок