Справа № 428/8065/18
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року справа №428/8065/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 р. (у повному обсязі складено 07 грудня 2018 року у м. Сєвєродонецьк Луганської області) у справі № 428/8065/18 (головуючий І інстанції суддя А.Г. Секірська) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - позивач) 09.07.2018 звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - відповідач), просило визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 12.06.2018 року про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області штрафу у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні № 56140268 (а.с. 1-3).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у справі № 428/8065/18 у задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с. 107-110).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивач не мав та не має реальної фінансової можливості виконати судове рішення, крім того, вимога про виплату пенсії не вказує на зобов'язання здійснення одноразового платежу; посилається на рішення Верхового Суду України від 24 березня 2015 року № 21-66а15, від 26.05.2015 року у справі № 21-199а15.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Позивач та відповідач у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.01.2018 у справі № 415/13014/17 (провадження № 2-а/428/45/2018) позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Луганській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268» та довідки № 3347-лк від 10.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Ліквідаційною комісією ГУМВС України у Луганській області;

- зобов'язано ГУПФУ в Луганській області провести ОСОБА_1, перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268» та довідки № 3347-лк від 10.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Ліквідаційною комісією ГУМВС України у Луганській області (а.с. 101-104).

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішення у справі № 428/13014/17 набрало законної сили 06.02.2018.

26.03.2018 стягувачем отримано виконавчий лист № 428/13014/17 (а.с. 40).

Постановою від 10.04.2018 старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області відкрито виконавче провадження ВП № 56140268 з примусового виконання виконавчого листа № 428/13014/17, виданого 26.03.2018 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про зобов'язання ГУПФУ в Луганській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268" та довідки № 3347-лк від 10.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Ліквідаційною комісією ГУМВС України у Луганській області (а.с. 42).

Листами ГУПФУ в Луганській області № 5038/07 від 18.04.2018 та № 6668/07 від 23.05.2018 повідомлено відповідача про те, що на виконання Закону України «Про внесення змін до деякі законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівник органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 20 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від березня 2006 р. № 268» ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016. Доплата за період з 01.01.2018 по 01.04.2018 перерахована на поточний рахунок пенсіонера в АТ «Ощадбанк» 4 квітня 2018 року. Доплату до пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 ОСОБА_1 отримає на умовах та в порядку, визначеному постановою КМУ від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категорій осіб». Також було зазначено, що довідка № 3347-лк від 10.05.2017, відповідно до якої необхідно проводити перерахунок пенсії, є недійсною про що зазначає лист ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області від 13.04.2018 № вдз/47 (а.с. 5-6, 10).

На виконання Постанови № 103 на ім'я ОСОБА_1 була видана нова довідка 21.03.2018 № 5881-ЛК, за якою проведено перерахунок пенсії з 01.04.2018 (а.с. 43-44, 45, 46)

12.06.2018 старшим державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду на позивача на підставі ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» в розмірі 5100 грн. (а.с. 52).

09.07.2018 головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області направлено вимогу № 5046 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо надання інформації стосовно повного та фактичного виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі № 428/13014/17 (а.с. 53-54).

08.08.2018 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області прийнято постанову про накладення штрафу, згідно якої за невиконання рішення суду на позивача на підставі ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», накладено штраф розмірі 10 200 грн. (а.с. 56).

14.08.2018 за № 5917 відповідачем до Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, у якому зазначено, що ГУПФУ в Луганській області рішення суду не виконується, а в діях посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області вбачаються ознаки злочину, відповідальність за який передбачено ст. 382 Кримінального кодексу України, а відтак просив вирішити питання про притягнення посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до кримінальної відповідальність за ухилення від виконання рішення суду (а.с. 59-60).

Спірним у даній справі є правомірність прийняття відповідачем постанови від 12.06.2018 року про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області штрафу у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні № 56140268.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні адміністративного позову з огляду на наступне.

Положеннями статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно із статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

За унормуванням частин першої та другої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

З аналізу викладеної норми слідує, що негативні наслідки у вигляді накладення штрафу за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення настають за умови його невиконання без поважних причин.

За приписами пп. 4, 5 п. 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Таким чином, виплати здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Статтею 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" передбачено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно ст.ст. 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ПФУ у Луганській області доплату до пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 ОСОБА_1 планує сплатить на умовах та в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова № 103) після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету.

Аналізуючи доводи апелянта у сукупності з положенням ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", суд приходить до переконання, що невиконання судового рішення в частині виплат грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 року у справі № 404/3663/13-а (К/9901/1598/18).

З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи апелянта про відсутність правових підстав у державного виконавця для винесення постанови про накладення штрафу на боржника є обґрунтованими, тому постанова про накладення штрафу від 12.06.2018 року ВП № 56140268 є протиправною та підлягає скасуванню.

За унормуванням п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Приписами ч. 1 ст. 317 КАС України визначено, що підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 272, 287, 311, 315, 317, 321, 322, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 р. у справі № 428/8065/18 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 12.06.2018 року про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області штрафу у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні № 56140268.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 21 січня 2019 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

Е.Г. Казначеєв