Справа № 826/7313/17
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7313/17 Суддя (судді) першої інстанції: Огурцов О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд вказане судове рішення скасувати та винести нове, яким позовні вимоги задовольнити. На думку апелянта, оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Не погоджуючись із доводами апеляційної скарги, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві подано відзив на неї, в якому остання просить відмовити в задоволення апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та інші наявні у справі докази, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, 20.07.2007 між Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_4 (після зміни прізвища ОСОБА_3.) укладено договір кредиту № 10-29/3836, відповідно до якого останній було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 57 000,00 доларів США, зі сплатою 12,35 процентів річних.

26.05.2015 між Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_3 укладено договір № 2 про внесення змін до договору кредиту № 10-29/3836 від 20.07.2007.

Відповідно до пункту 3.2 вказаного договору якщо Позичальник починаючи з дати укладення цього Договору про внесення змін до 31.12.2015 здійснить одноразовий платіж в сумі від 19 945 доларів США 54 центів на підставі заяви на сплату заборгованості згідно умов Опції 50-50 з частковим анулюванням, форма якої зазначена в Додатку №1 до цього Договору про внесення змін (надалі за текстом - «Заява»), то Позичальник набуває права на анулювання (прощення) заборгованості по Кредиту, процентам та комісіям в сумі, що дорівнює сумі здійсненого платежу. При цьому, сума внесеного платежу направляється на погашення заборгованості за Договором кредиту згідно черговості, передбаченої Договором кредиту або цим Договором про внесення змін (якщо черговість погашення заборгованості, передбачена Договором кредиту відрізняється від черговості, зазначеної в цьому Договорі про внесення змін).

ОСОБА_3 подано до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» заяву про сплату заборгованості згідно умов Опції 50-50 з частковим анулюванням, в якій, зокрема, викладено прохання здійснити анулювання (прощення) заборгованості за договором кредиту на загальну суму 19 945 доларів США 52 центи. Також в зазначеній заяву нею вказано про те, що вона належним чином повідомлена банком про її обов'язок самостійно сплатити податок з доходів фізичних осіб з суми прошеної заборгованості за Кредитом і відобразити такий дохід у річній податковій декларації відповідно до вимог підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України.

В період з 01.12.2016 по 07.12.2016 Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань повноти, достовірності та своєчасності нарахування та сплати сум податку з доходів фізичних осіб в частині визначення доходу у вигляді сум додаткового блага, отриманого платником податків - фізичною особою ОСОБА_3 за період з 01.01.2015 по 31.12.2015.

За результатами перевірки складено акт від 07.12.2016 № 1077/26-53-13-06/НОМЕР_1, яким встановлено порушення вимог :

- підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, пункту 76.1 статті 65, пункту 179.1 статті 179 Податкового кодексу України, яке полягає у неподання декларації за 2015 рік;

- підпункту «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України в результаті чого визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік на суму 85 573,63 грн.;

- підпунктів 1,2 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України в результаті чого донараховано військовий збір за 2015 рік на суму 6 313,69 грн.

03.01.2017 на підставі зазначеного акту перевірки прийняті податкові повідомлення - рішення №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на 104 467,04 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями на 20 893,41 грн., № , яким збільшено суму грошового зобов'язання по військовому збору на 7 892,11 грн. у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями на 1 578,42 грн. та № застосовано сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 170,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 22.03.2017 № 2053/К/26-15-10-02-16 податкові повідомлення - рішення від 03.01.2013 №, № та № скасовані, як такі, що прийняті Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві за відсутності на те повноважень.

06.04.2017 Головним управлінням ДФС у м. Києві винесено податкові повідомлення- рішення №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на 104 467,04 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями на 20 893,41 грн., № , яким збільшено суму грошового зобов'язання по військовому збору на 7 892,11 грн. у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями на 1 578,42 грн. та № застосовано сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 170,00 грн.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 18.05.2017 № 6480/К/99-99-11-02-01-14 скарга на податкові повідомлення - рішення від 06.04.2017 № , № , та № залишена без розгляду.

Позивач не погоджуючись з податковими повідомленнями - рішеннями, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню звернулася з відповідним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що сума анульованої позивачу кредитної заборгованості за договором кредиту від 20.07.2007 № 10-29/3836 у розмірі 420 913,14 грн. у відповідності до підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України є додатковим благом позивача та підлягає включенню до її загального місячного (річного) оподатковуваного доходу за 2015 рік, а отже оспорюванні податкові повідомлення-рішення прийняті в межах чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з підпунктами 163.1.1 та 163.1.2 пункту 163.1 статті 163 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин; далі - ПК України) об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Відповідно до абзацу другого пункту 164.1 статті 164 ПК України загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Підпунктом 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.

За правилами підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу).

Відповідно до підпункту 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 ПК України додаткові блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Перелік додаткових благ, які включаються до оподатковуваного доходу, встановлений підпунктом 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України є вичерпним.

Так, відповідно до підпункту «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України (в редакції, чинній з 1 січня 2015 року) до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов'язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо кредитних зобов'язань» №321-VIII від 09 квітня 2015 року, положення якого набрали чинності 07 травня 2015 року, підрозділ 1 розділу XX «Перехідні положення» доповнено пунктом 8, у відповідності з яким не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов'язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року.

Дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року.

Отже, з метою оподаткування доходи, отримані платником податку у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, та суми прощеної (анульованої) кредитором у розмірі різниці, розрахованої відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, слід розглядати окремо.

За змістом наведених положень у разі якщо кредитором (банком) здійснено анулювання (прощення) основної суми боргу (кредиту), а не суми у розмірі різниці, розрахованої кредитором відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, то з метою оподаткування сума такого анульованого боргу вважається додатковим благом і включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу у відповідності до підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України з обчисленням та перерахуванням до бюджету відповідної суми податку.

Як свідчать обставини справи, та встановлено судом апеляційної інстанції, відповідно до відомостей з Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 фізичною особою платником податків отримано від ПАТ «Укрсоцбанк» дохід в сумі 420 913,14 грн. за ознакою «126» (дохід, отриманий платником податку, як додаткове благо, сума боргу платника податку анульовано кредитором).

До ПАТ «Укрсоцбанк» направлено запити щодо підтвердження інформації, вказаної в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ), № 6383/10/26-53-13-02-11, від 15.02.2017 за №3038/10/26-15-10-02-16.

ПАТ «Укрсоцбанк» листами від 22.06.2016 № 111-186/79-772 (вх. № 9852/10 від. 29.06.2016), від 01.03.2017 № 11.1-186/79-235(вх. № 8534/10 від 06.03.2017) підтверджує достовірність даних про суми виплачених (нарахованих) доходів фізичній особі - платнику податків ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, протягом 2015 року, що відображені у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 -ДФ) за ознакою доходу 126.

ПАТ «Укрсоцбанк» платнику податків - фізичній особі ОСОБА_3 анульовано борг за договором кредиту від 20.07.2007 № 10-29/3836 у сумі 420 913,14 грн. за договором про внесення змін від 26.05.2015 № 2 до договору кредиту від 20.07.2007 № 10-29/3836.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії заяви позивача від 26.05.2015 про сплату заборгованості згідно умов Опції 50-50 з частковим анулюванням, позивачем в ній, зокрема, викладено прохання здійснити анулювання (прощення) заборгованості за договором кредиту на загальну суму 19 945 доларів США 52 центи.

Також в зазначеній заяві позивачем вказано про те, що вона належним чином повідомлена банком про її обов'язок самостійно сплатити податок з доходів фізичних осіб з суми прошеної заборгованості за Кредитом і відобразити такий дохід у річній податковій декларації відповідно до вимог підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України.

При цьому, Позивач вищевказану обставину не заперечує, що підтверджується самими твердженнями та висновками викладеними в позовній заяви, та було озвучено її представником у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що суму анульованої позивачу кредитної заборгованості за договором кредиту від 20.07.2007 № 10-29/3836 у розмірі 420 913,14 грн. складає основна сума кредитної заборгованості та оскільки відповідне анулювання було здійснено відповідно до укладеного між позивачем та ПАТ «УКРСОЦБАНК» договору про внесення змін від 26.05.2015 № 2 до договору кредиту від 20.07.2007 № 10-29/3836 та за її заявою, тобто вона була повідомлена про факт здійснення анулювання заборгованості, суд дійшов правомірного висновку про те, що вказана сума у відповідності до підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України є додатковим благом позивача та підлягає включенню до її загального місячного (річного) оподатковуваного доходу за 2015 рік.

Щодо посилань позивача на пункт 8 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України суд зазначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо кредитних зобов'язань» №321-VIII від 09.04.2015, положення якого набрали чинності 07.05.2015 підрозділ 1 розділу XX «Перехідні положення» доповнено пунктом 8, у відповідності з яким не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов'язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року. Дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року.

За змістом наведеної норма у випадку, що кредитором (банком) здійснено анулювання (прощення) суми у розмірі різниці, розрахованої кредитором відповідно до її положень, а не основної суми боргу (кредиту), то з метою оподаткування сума такого анульованого боргу не вважається додатковим благом та не включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу у відповідності до підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України з обчисленням та перерахуванням до бюджету відповідної суми податку.

Отже, з метою оподаткування доходи, отримані платником податку у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, та суми прощеної (анульованої) кредитором у розмірі різниці, розрахованої відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, слід розглядати окремо.

Як вже було зазначено вище, анульована ПАТ «УКРСОЦБАНК» позивачу за кредитним договором від 20.07.2007 № 10-29/3836 сума боргу у розмірі 420 913,14 грн. є основною сумою заборгованості за кредитом (тілом кредиту), я отже в даному випадку відсутні відповідні умови за яких підлягають застосуванню положення пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме, зміна валюти зобов'язання за кредитом з іноземної валюти у гривню та прощення розміру різниці, відповідно розрахованої.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 20.08.2018 №К/9901/18974/18 (адміністративна справа №804/4182/17)

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, враховано всі обставини справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції немає.

Відповідно до ст. 316 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма