Справа № 679/1344/16-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 679/1344/16-а

17 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин по справі Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 грудня 2018 року визнав обов'язковою явку уповноваженого представника Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та витребував додаткові докази.

Однак, відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, докази суду не надав.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що Нетішинське відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області протиправно перешкоджає здійсненню адміністративного судочинства.

Згідно з частинами 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 3 статті 55 КАС України визначено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Згідно з частинами 1, 3, 4 статті 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування до керівника Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області заходу процесуального примусу у вигляді приводу.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне повторно витребувати у Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області додаткові докази у справі, а саме матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП, постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 19 травня 2016 року. Також надати інформацію щодо стану розгляду матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000187 від 06 травня 2016 року за частиною 2 статті 342 КК України.

Керуючись ст. ст. 124,148, 243, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

застосувати до керівника Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області привід в судове засідання, яке відбудеться 30 січня 2019 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 48/ Оводова, 54).

Здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції Хмельницької області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький).

Зобов'язати орган Національної поліції, який виконуватиме привід, оголосити учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу Національної поліції негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Витребувати у Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП та постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 19 травня 2016 року або належним чином завірені їх копії.

Зобов'язати Нетішинське відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надати інформацію щодо стану розгляду матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000187 від 06 травня 2016 року за частиною 2 статті 342 КК України.

Роз'яснити керівнику Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відповідальність за невиконання вимог вказаної ухвали та можливість застосування штрафу відповідно до статті 149 КАС України від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.