Справа № 347/1172/18
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/647/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ніколін В. В., перевіривши апеляційну скаргу інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції летенанта поліції Гладченко Олени Анатоліївни на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2018 року у справі №347/1172/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції летенанта поліції Гладченко Олени Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2018 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції летенанта поліції Гладченко Олени Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Не погодившись із прийнятим рішенням, інспектор патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції летенанта поліції Гладченко Олена Анатоліївна подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судове рішення у справах, визначених статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 27 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу подано 03 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що про розгляд справи її повідомлено не було, про оскаржуване рішення дізналась лише 06 листопада 2018 року із Єдиного державного реєстру судових рішень. Також вказує, що відповідно до наказу Департаменту національної поліції України від 31.08.2018 №3987 апелянт з 09 вересня 2018 року по 22 вересня 2019 року знаходилась у відрядженні в м. Кривий Ріг, а в період з 25 вересня 2018 року по 12 жовтня 2018 року перебувала на стаціонарному лікуванні.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області про відкриття провадження у адміністративній справі від 31 серпня 2018 року та призначення судового засідання на 11 вересня 2019 року направлялась на адресу інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції летенанта поліції Гладченко Олени Анатоліївни та вручена 03 вересня 2018 року. Надалі, розгляд справи, призначеної на 11 вересня 2018 року, відкладено на 27 вересня 2018 року у зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання. Повістка про виклик до суду на 27 вересня 2018 року направлялась на адресу інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції летенанта поліції Гладченко Олени Анатоліївни та вручена 14 вересня 2018 року. Копія рішення також направлялась на адресу відповідача, однак таке повернулось на адресу суду першої інстанції у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Крім того, Кодексом адміністративного судочинства України чітко встановлено, що у справах, передбачених статтею 286 цього Кодексу апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення, а не з дня складення чи отримання повного тексту оскаржуваного рішення. Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місця проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції летенанта поліції Гладченко Олени Анатоліївни на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2018 року у справі №347/1172/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції летенанта поліції Гладченко Олени Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без руху.

Встановити інспектору патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції летенанту поліції Гладченко Олені Анатоліївні десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Ніколін