Справа № 234/18407/18
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року справа №234/18407/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого головуючого Блохіна А.А., суддів Сіваченко І.В., Шишова О.О., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2018 року (повний текст складено 26 листопада 2018 року в м. Краматорськ) у справі № 234/18407/18 (суддя І інстанції Лутай А.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 наук України та ОСОБА_2 наук України Київського науково-дослідного Інституту медицини труда за участю ОСОБА_2 наук Науково-дослідного Інституту Травматології та ортопедії, Департаменту охорони здоровя Донецької облдержадміністрації, Донецької обласної судово-медичної експертизи про зобовязання провести спеціальне судово-медичне розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 наук України та ОСОБА_2 наук України Київського науково-дослідного Інституту медицини труда за участю ОСОБА_2 наук Науково-дослідного Інституту Травматології та ортопедії, Департаменту охорони здоровя Донецької облдержадміністрації, Донецької обласної судово-медичної експертизи про зобовязання провести спеціальне судово-медичне розслідування. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2018 року у справі № 234/18407/18 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 наук України та ОСОБА_2 наук України Київського науково-дослідного Інституту медицини труда за участю ОСОБА_2 наук Науково-дослідного Інституту Травматології та ортопедії, Департаменту охорони здоровя Донецької облдержадміністрації, Донецької обласної судово-медичної експертизи про зобовязання провести спеціальне судово-медичне розслідування передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: 84122, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського, буд.1.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

На обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною 1ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р №1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно дост.171 ч.1 п.4 КАС Українисуддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22,25-28 КАС України, є підставою для скасування такого рішення апеляційною інстанцією відповідно до ст.318 КАС України.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Статтею 20 КАС України передбачено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, відповідно до якого визначено, які адміністративні справи підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, а якіокружними адміністративними судами.

Так, згідно ч.1ст.20 КАС Українимісцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених п.п.1-3 ч.1 цієї статті.

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставіЗакону України"Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною 1 цієї статті.

Вищевказаний перелік справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, є вичерпним.

З огляду на вказане, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 за предметною підсудністю належать до юрисдикції окружних адміністративних судів відповідно до ч.2 ст.20 КАС України.

Краматорський міський суд Донецької області є місцевим загальним судом, до юрисдикції якого віднесено вирішення адміністративних справ, визначених виключно у ч.1 ст.20 КАС України.

За місцезнаходженням відповідача - Департаменту охорони здоровя Донецької облдержадміністрації діє відповідний окружний адміністративний судДонецький окружний адміністративний суд (адреса: 84122, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського, буд.1, веб-сайт: https://adm.dn.court.gov.ua, E-mail: , телефони: канцелярія (0626) 66-40-43).

Враховуючи зазначене, керуючись згідно ст.129 Конституції України верховенством права, провадження у даній адміністративній справі не може бути відкрито Краматорським міським судом Донецької області, як адміністративним судом, оскільки справа предметно не підсудна цьому суду, а вирішення справи по суті завідомо створює підставу для скасування прийнятого по ній судового рішення.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також ту обставину, що позивачем позовну заяву подано з порушенням предметної юрисдикції адміністративних судів, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність передати адміністративну справу до Донецького окружного адміністративного суду.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що дану справу слід передати на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У звязку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2018 року у справі № 234/18407/18 - залишити без задоволення.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2018 року у справі № 234/18407/18 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 17 січня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.А. Блохін

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_3