Справа № 560/192/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/192/19
УХВАЛА

22 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:

- визнати протиправними дії старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Кравчука О.І.;

- скасувати розрахунок №9326 від 17.12.2018;

- скасувати довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №000326;

- скасувати акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0009326 від 17.12.2018.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2019 відмовлено у відкритті провадження в даній адміністративній справі в частині позовних вимог щодо скасування довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №000326 та акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0009326 від 17.12.2018.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч наведеного, позивачем не зазначено: адрес електронної пошти сторін, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, ідентифікаційних кодів відповідачів.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Зміст позовних вимог зазначений без врахування пункту 2 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України. Також, зміст позовних вимог викладений не щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивач зазначає відповідачами Державну службу України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті. Разом з тим, позовна вимога звернута до старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Кравчука О.І.

Згідно з частиною 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач не зазначив в кого наявні оригінали письмових доказів, а також не засвідчив наданих копій.

Пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в адміністративному позові зазначену вимогу не дотримано.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання:

1) позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням:

- змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів із врахуванням вимог частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- адрес електронної пошти сторін, якщо такі наявні та відомі позивачу;

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- ідентифікаційних кодів відповідачів;

- осіб, в яких наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в трьох примірниках).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Д. Гнап