Справа № 826/15564/17
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс» на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 жовтня 2018 року (повний текст складено 16 жовтня 2018 року) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визначення коду товару № KT-UA-2017 від 20 липня 2017 року, зобов'язати здійснити митне оформлення пластикового корпусу для виносного модуля ідентифікації та керування, поєднаного з клавіатурою, охоронно-пожежної системи: арт.LIND_REV5 - 15000 шт. Торгівельна марка: Е SENG. Країна виробництва: CN. Виробник: Е SENG INTERNATIONAL CO. LTD за кодом товару УКТ ЗЕД .

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 жовтня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що відповідачем невірно визначено код експортованого позивачем товару за УКТ ЗЕД, що підтверджується висновком експертного дослідження, відповідно до якого визначення товару відповідає коду за УКТ ЗЕД - , в той час, як відповідачем неправомірно визначено код УКТ ЗЕД - .

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити в її задоволенні та залишити рішення суду першої інстанції без змін, зазначаючи, що імпортований позивачем товар описаний, як пластиковий корпус для виносного модуля ідентифікації та керування, поєднаного з клавіатурою, охоронно-пожежної системи, тобто є частиною товару, визначеного в товарній позиції 8531 та відповідно до примітки 2 (b) до розділу XVI УКТ ЗЕД він повинен класифікуватись в цій же товарній позиції, а саме за кодом згідно УКТ ЗЕД.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, між компанією «Е SENG INTERNATIONAL CO. LTD» (Китай, продавець) та ТОВ «Теміс» (Україна, покупець) укладено контракт №170327 від 27 березня 2017 року (а.с.125) за умовами якого продавець повинен продати, а покупець прийняти і оплатити товар - електронні компоненти, матеріали та напівфабрикати, асортимент та кількість яких по кожній партії зазначаються у відповідних інвойсах, що являються невід'ємною частиною контракту.

На умовах вказаного контракту позивачем було імпортовано в Україні товар та 18 липня 2017 року до відділу митного оформлення №2 митного поста «Західний» для здійснення митного оформлення ввезеного товару подано до митного органу митну декларацію UA100020/2017/306222 (а.с.66), у якій поставлений товар класифіковано за кодом класифікації УКТ ЗЕД , у графі 31 митної декларації наведено опис товару - частини та приладдя: корпус для пультів керування охоронної системи білого кольору арт. LIND_REV5 - 15000 шт. Торговельна марка: Е SENG. Країна виробництва: CN. Виробник: Е SENG INTERNATIONAL CO.LTD.

Разом із митною декларацією до митного оформлення було подано наступні документи: рахунок-фактура №ESG20170405 від 05 квітня 2017 року; коносамент №ODA20453033 від 07 червня 2017 року; автотранспортну накладну №203295 від 17 липня 2017 року; декларацію про проходження товару №0380 від 05 квітня 2017 року; документ, що підтверджує вартість перевезення товарів №99 від 18 липня 2017 року; зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу №190327 від 27 березня 2017 року; договір про надання послуг митного брокера №4БР від 07 грудня 2016 року; договір перевезення №08-12/16 від 08 грудня 2016 року; інформацію про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару №0730 від 17 липня 2017 року; інформаційний код результатів митного огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі багажу №1/1-0-0-0/1/00/1/3/2 від 18 липня 2017 року.

За наслідком проведення посадовою особою відповідача митного огляду складено акт митного огляду товару № UA100020/2017/306222 від 18 липня 2017 року (а.с.13).

На запит ПМО від 19 липня 2017 року № UA100020/2017/306222 (а.с.145), Київською митницею ДФС на підставі поданих декларантом документів прийнято рішення про визначення коду товару від 20 липня 2017 року №KT-UA-2017 (а.с.16), згідно з яким товар - частини та приладдя: корпус для пультів керування охоронної системи білого кольору арт. LIND_REV5 - 15000 шт. Торговельна марка: Е SENG. Країна виробництва: CN. Виробник: Е SENG INTERNATIONAL CO.LTD, задекларований за кодом віднесено до коду товару .

На підставі вказаного рішення відповідачем видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100020/2017/00064 від 26 липня 2017 року (а.с.50).

Митне оформлення експортованого позивачем товару було здійснено на підставі митної декларації від 26 липня 2017 року №UA00020/2017/306547 (а.с.91) за кодом товару згідно УКТЗЕД.

В подальшому представником декларанта подано звернення від 11 серпня 2017 року до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо проведення експертного товарознавчого дослідження, за результатами проведення якого складено висновок експертного дослідження від 22 вересня 2017 року №15809/17-53 (а.с.34), відповідно до якого товар «- частини та приладдя: корпус для пультів керування охоронної системи білого кольору арт. LIND_REV5 - 15000 шт.», який був ввезений на митну територію України з Китаю в зоні діяльності Одеської митниці ДФС та поданий до митного оформлення №2 митного поста «Західний» Київської митниці ДФС відповідає таким характеристикам відповідно до УКТ ЗЕД: «Електрообладнання звукове або візуальне сигналізаційне (наприклад дзвоники, сирени, індикаторні панелі, пристрої сигналізації про крадіжки та пожежі), крім обладнання товарної позиції 8512 та 8530: - частини: - - пристроїв товарної позиції 853120 (панелі індикаторні, до складу яких входять пристрої на рідких кристалах або на світлодіодах) та товарної категорії 85318020 (пристрої з плоскопанельним дисплеєм).».

За наслідком розгляду скарги представника позивача від 18 серпня 2017 року (вх.№30679/6 від 06 вересня 2017 року) та доповнення до скарги від 10 жовтня 2017 року (вх.№42797/6 від 10 жовтня 2017 року) на рішення про визначення коду товару від 20 липня 2017 року №KT-UA-2017, листом від 31 жовтня 2017 року №24832/6/99-99-19-03-03-15 позивача повідомлено, що імпортований ним товар може розглядатись або як частина обладнання товарної позиції 8471 за умови підтвердження, що пульт керування охоронної системи задовольняють вимоги Примітки 5 (А) до групи 84 УКТ ЗЕД, або як частина електрообладнання звукового або візуального сигналізаційного товарної позиції 8531 УКТ ЗЕД.

Вважаючи рішення відповідача про визначення коду товару протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що оскільки пластиковий корпус для виносного модуля індикації та керування, поєднаного з клавіатурою, охоронно-пожежної системи, є частиною, призначеною виключно для виробу товарної позиції 8531, відповідно до примітки 2 (b) до розділу XVI УКТЗЕД він повинен класифікуватись в цій же товарній позиції, а саме за кодом згідно з УКТ ЗЕД.

За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, колегія суддів доходить наступних висновків.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Митним кодексом України, Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 №650.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч.1-4 ст.69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 №650 затверджено Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, відповідно до п.1 р.І якого він визначає порядок роботи відділу митних платежів (ВМП), підрозділу митного оформлення (ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов'язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України, порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД).

Пунктами 1-3 р.ІІІ цього Порядку передбачено, що декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.

Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Відповідно до п.14 р.ІІІ вказаного Порядку рішення приймається посадовими особами ВМП або уповноваженими особами ПМО чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД.

Законом України «Про Митний тариф України» встановлюється Митний тариф України, який містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно Правила 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, затверджених Законом України «Про Митний тариф України», назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил, зокрема, (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Правилом 3 інтерпретації УКТЗЕД визначено, що у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Відповідно до Правила 4 інтерпретації УКТЗЕД товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Згідно з Правилом 6 інтерпретації УКТЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.( п. 6 Правил інтерпретації УКТЗЕД).

Згідно з поясненнями до товарної позиції 8531 УКТ ЗЕД дана товарна позиція включає:

(а) дзвоники електричні, зумери, музичні дверні пристрої і т.п. Дзвоники складаються переважно з електромагнітного пристрою, що змушує молоточок коливатися і вдаряти по куполу дзвінка. Зумери аналогічні за конструкцією, але не мають купола дзвінка. Дзвоники та зумери використовуються дуже широко в побутових умовах (наприклад, як дверні дзвоники), а також в офісах, готелях і т.п. До цієї товарної позиції також входять електричні музичні дверні пристрої, в яких механізм ударяє по одній або кількох металевих трубках, утворюючи музичний тон або низку музичних тонів, а також церковні дзвони, що електрично приводяться в дію, крім карільйонів, придатних для музичної гри (група 92).

Електричні дзвоники та дверні музичні пристрої зазвичай проектуються з можливістю живлення від джерела низької напруги (гальванічний елемент або батарея), але в деяких випадках вони містять трансформатор для зниження мережевої напруги;

(b) Електроустаткування звукове сигналізаційне, сигнальні ріжки, сирени і т.п. Звук утворюється при коливанні язичка, при обертанні Диска, що приводяться в рух електрично або за допомогою електронного звукового генератора; сюди відносяться заводські сирени, сирени оповіщення про повітряний напад, сирени суден і т.д.;

(c) Електроустаткування сигналізаційне інше (мерехтливі чи працюючі в переривчастому режимі джерела світла і т.п.) для літальних апаратів, суден, потягів або інших транспортних засобів (крім велосипедів або автомобілів товарної позиції 8512), але не є радіо- чи радіолокаційною апаратурою товарної позиції 8526;

(d) Панелі індикаторні та аналогічні. Вони використовуються (наприклад, в офісах, готелях і промислових підприємствах) для виклику персоналу, вказуючи, де потрібен цей персонал або послуга, а також для індикації зайнятості приміщення.

Відповідно до розділу XVІ Основних правил до товарної позиції 8531 «Електрообладнання звукове або візуальне сигналізаційне (наприклад, дзвоники, сирени, індикаторні панелі, пристрої сигналізації про крадіжки та пожежі), крім обладнання товарної позиції 8512 або 8530» належать, зокрема:

- 8531 90 20 00 - частини пристроїв товарної підпозиції 8531 20 та товарної категорії 8531 80 20;

- 8531 90 85 00 інші частини.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач погоджується з тим, що вказаний товар має бути класифікований в категорії УКТ ЗЕД 853190, однак має бути визначений за кодом УКТ ЗЕД 8531 90 20 00, із посиланням на висновок експертного дослідження від 22 вересня 2017 року №15809/17-53 (а.с.34), а не за кодом, зазначений відповідачем у рішенні про визначення коду товару від 20 липня 2017 року №KT-UA-2017 - 8531 90 85 00.

Так, згідно з висновком експертного дослідження від 22 вересня 2017 року №15809/17-53 (а.с.34), відповідно до якого товар «частини та приладдя: корпус для пультів керування охоронної системи білого кольору арт. LIND_REV5 - 15000 шт.», який був ввезений на митну територію України з Китаю в зоні діяльності Одеської митниці ДФС та поданий до митного оформлення №2 митного поста «Західний» Київської митниці ДФС відповідає таким характеристикам відповідно до УКТ ЗЕД: «Електрообладнання звукове або візуальне сигналізаційне (наприклад дзвоники, сирени, індикаторні панелі, пристрої сигналізації про крадіжки та пожежі), крім обладнання товарної позиції 8512 та 8530: - частини: - - пристроїв товарної позиції 853120 (панелі індикаторні, до складу яких входять пристрої на рідких кристалах або на світлодіодах) та товарної категорії 85318020 (пристрої з плоскопанельним дисплеєм).».

Таким чином, для визначення коду товару за УКТ ЗЕД 8531 90 20 00, має бути підтверджено, що такий товар є частинами електрообладнання звукового або візуального сигналізаційного, в якому наявні або панелі індикаторні, до складу яких входять пристрої на рідких кристалах або на світлодіодах, або пристрої з плоскопанельним дисплеєм.

В той же час, як вбачається з висновку експертного дослідження від 22 вересня 2017 року №15809/17-53, разом із зверненням на експертне дослідження було надано: акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18 липня 2017 року; пояснення від 21 липня 2017 року; картка відмови від 16 липня 2017 року: рішення Київської митниці ДФС від 20 липня 2017 року; лист-роз'яснення ТОВ «Теміс» від 20 липня 2017 року та від 19 липня 2017 року; інвойс: коносамент» автотранспортна накладна; фотографії товару.

Таким чином, для проведення зазначеного експертного дослідження не подавався сам товар, що імпортувався позивачем, чи електрообладнання, частиною якого є такий товар, або відповідна інформація про його характеристики від заводу виробника або інформація щодо самого електрообладнання звукового або візуального сигналізаційного, частиною якого являється імпортований товар.

Крім того, відповідно до листа-роз'яснення від 19 липня 2017 року №07-19/2017 (а.с.114) точного опису та складових частин охоронної системи, частиною якого є імпортований позивачем товар «частини та приладдя: корпус для пультів керування охоронної системи білого кольору арт. LIND_REV5 - 15000 шт.», ТОВ «Теміс» не має, але опираючись на власний досвід та об'єктивні дані інших систем, дана система може складатись з: центрального процесора (центральний блок обробки даних), який зазвичай включає до свого складу головний запам'ятовуючий пристрій; пристрій для введення, який одержує дані, що вводяться, і перетворює їх у сигнали, які можуть оброблятися машиною; пристрій для виведення, який перетворює сигнали, вироблені машиною, приводячи їх до вигляду, що легко сприймається (зображення на відтворювальних пристроях) або представляючи їх у кодованій формі з метою подальшого використання цих даних. Такі системи можуть включати до свого складу також, крім пристроїв введення або виведення, блоки, призначені для розширення можливостей системи, наприклад, за допомогою розширення однієї або декількох функцій центрального пристрою.

Таким чином, як на момент здійснення митного оформлення імпортованого товару, так і на момент проведення експертного дослідження, у позивача була відсутня інформація щодо фактичного опису складових та характеристик електрообладнання, частиною якого є такий товар та всі пояснення ТОВ «Теміс» ґрунтувались виключно на припущеннях щодо можливої наявності тої чи іншої складової у відповідній охоронній системі.

В той же час, жодних доказів наявності у такому електрообладнанні відповідних панелей індикаторних, до складу яких входять пристрої на рідких кристалах або на світлодіодах, що відповідають коду пристроїв товарної підпозиції 8531 20, або пристрої з плоскопанельним дисплеєм, що відповідають коду пристроїв товарної категорії 8531 80 20, за яких можливо було б класифікувати ввезений позивачем товар за кодом УКТ ЗЕД 8531 90 20 00 матеріали справи не містять.

Отже, в даному випадку, оскільки імпортований позивачем товар «частини та приладдя: корпус для пультів керування охоронної системи білого кольору арт. LIND_REV5 - 15000 шт. Торговельна марка: Е SENG. Країна виробництва: CN. Виробник: Е SENG INTERNATIONAL CO.LTD» є частиною, призначеною виключно для виробу товарної позиції 8531, та з поданих до митного оформлення документів неможливо встановити, що даний пристрій належить до пристроїв товарної підпозиції 8531 20 чи товарної категорії 8531 80 20, що позбавляє можливості класифікувати ввезений ТОВ «Теміс» на митну територію України товар за УКТ ЗЕД 8531 90 20 00, відповідно до примітки 2 (b) до розділу XVI УКТ ЗЕД відповідачем вірно класифіковано імпортований товар в цій же товарній позиції, саме за кодом згідно з УКТ ЗЕД - «інші частини електрообладнання звукового або візуального сигналізаційного (наприклад дзвоники, сирени, індикаторні панелі, пристрої сигналізації про крадіжки та пожежі), крім обладнання товарної позиції 8512 та 8530».

З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, враховуючи правильність класифікації відповідачем імпортованого ТОВ «Теміс» товару «частини та приладдя: корпус для пультів керування охоронної системи білого кольору арт. LIND_REV5 - 15000 шт. Торговельна марка: Е SENG. Країна виробництва: CN. Виробник: Е SENG INTERNATIONAL CO.LTD» за кодом УКТ ЗЕД , колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування рішення відповідача про визначення коду товару № KT-UA-2017 від 20 липня 2017 року і зобов'язання його здійснити митне оформлення імпортованого товару за кодом товару УКТ ЗЕД , а позовні вимоги ТОВ «Теміс» є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс» - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 21 січня 2019 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма