Справа № 803/983/18
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/683/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Затолочний В. С., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі № 803/983/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 11 липня 2018 року, копію якого отримано скаржником 20 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу подано 07 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що апеляційну скаргу на оскаржуване рішення апелянтом подано 13.08.2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. Однак, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху, оскільки не додано документу про сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апелянт вказуючи на поважні причини несплати судового збору просив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак в задоволенні даного клопотання Державній фіскальній службі України було відмовлено та ухвалою від 24.10.2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Також зазначає, що ДФС України сплатило суму судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, а тому вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є поважними та просить строк на апеляційне оскарження поновити.

Вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження з огляду на наступне.

Дійсно, апеляційну скаргу ДФС України на оскаржуване рішення апелянтом подано 13.08.2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, яку ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху.

24.09.2018 ДФС України подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою від 25.09.2018 року клопотання заявника задоволено, продовжено строк на усунення недоліків.

22 жовтня 2018 року апелянтом повторно подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. 24 жовтня 2018 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду в задоволенні клопотання ДФС України про продовження строку для усунення недоліків відмовлено. Копію зазначеної ухвали ДФС України отримано 01.11.2018 року, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.251).

20.11.2018 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

При поданні апеляційної скарги від 07.12.2018 року ДФС України додало платіжне доручення № 2574 від 26.10.2018 року, тобто в ДФС України була можливість усунути недоліки апеляційної скарги поданої вперше (13.08.2018 року), оскільки первинну апеляційну скаргу повернуто 20.11.2018 року.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі № 803/983/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Державна фіскальна служба України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Затолочний