Справа № 818/2105/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2019 року

м. Київ

справа №818/2105/17

адміністративне провадження №К/9901/349/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та створення робочої групи для перевірки фактичного місця проживання(перебування) виконавчого комітету Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 у справі № 818/2105/17 за позовом ОСОБА_2 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшли матеріали касаційної Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам виконавчого комітету Сумської міської ради направлені поштою 28.12.2018.

У поданій касаційній скарзі відповідач порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовується тим, що вперше касаційну скаргу подано до Верховного Суду вчасно 19.09.2018, проте ухвалою Верховного суду від 20.09.2018 її було повернуто скаржнику. Вдруге та втретє подану касаційну скаргу у цій справі ухвалою Верховного Суду від 19.10.2018 та від 07.12.2018 також було повернуто. Оскільки повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного її подання до суду скаржник вважає, що пропущений ним строк на касаційне оскарження внаслідок неодноразового повернення касаційної скарги є поважною причиною для його поновлення.

Проте, колегія суддів вважає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, оскільки, як вбачається з ухвал Верховного Суду від 20.09.2018, від 19.10.2018 та від 07.12.2018 у цій справі, касаційна скарга відповідача поверталась тричі з підстав відсутності у поданих матеріалах касаційної скарги належного документа (довіреності), що посвідчує право підписанта на підписання цієї касаційної скарги. Зазначене дає підстави вважати, що скаржником пропущено строк на касаційне оскарження саме з суб'єктивних причин, які не можуть вважатись поважними, оскільки останнім не було вжито достатніх заходів для усунення причин (недоліків), які стали причиною для неодноразового повернення касаційної скарги. Крім того, з зібраних матеріалів скарги вбачається, що копія ухвали Верховного Суду від 19.10.2018 про повторне повернення касаційної скарги отримана скаржником 05.11.2018, проте наступне подання цієї касаційної скарги здійснене заявником лише 20.11.2018, що свідчить про необґрунтоване зволікання та недобросовісне ставлення скаржника до своїх процесуальних прав та обов'язків.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження і підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, подання касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання скаржнику часу повідомити суд про інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 329, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження Комісією по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та створення робочої групи для перевірки фактичного місця проживання(перебування) виконавчого комітету Сумської міської ради рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 у справі № 818/2105/17.

Касаційну скаргу Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та створення робочої групи для перевірки фактичного місця проживання(перебування) виконавчого комітету Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 у справі № 818/2105/17 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для повідомлення інших поважних причини пропуску строку на касаційне оскарження;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

В.М. Кравчук ,

Судді