Справа № 0940/2347/18
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"18" січня 2019 р. справа № 0940/2347/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши у письмовому провадженні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження та закриття провадження в частині позовних вимог у адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Порогівської сільської ради

про визнання протиправною бездіяльність щодо розгляду заяви від 11.08.2018 про безоплатну передачу в приватну власність (приватизацію) земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с.Пороги, Богородчанського району, Івано-Франківської області та зобов'язання розглянути заяву на черговій сесії сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, також - позивач), 10.12.2018 звернулася в суд з позовною заявою до Порогівської сільської ради (надалі, також - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність щодо розгляду заяви від 11.08.2018 про безоплатну передачу в приватну власність (приватизацію) земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с. Пороги, Богородчанського району, Івано-Франківської області та зобов'язання розглянути заяву на черговій сесії сільської ради.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) (а.с.1-2).

Від відповідача, 02.01.2019, надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вказав, що 18 грудня 2018 року відбулася п'ятнадцята сесія Порогівської сільської рали, на якій розглянуто заяву позивача (а.с.21). Вказане підтвердив рішенням Порогівської сільської ради Богородчанського району №463-15/2018 від 18 грудня 2018 року (а.с.22).

На адресу електронної пошти суду 14.01.2019, від позивача надійшла заява від 12.01.2019, 10:05 год про відмову від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви (а.с.29-30), також, 14.01.2019 від позивача надійшла заява від 12.01.2019, 16:56 год (а.с.31-32) про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог, а саме в частині вимоги про зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача на черговій сесії сільської ради. Також у вказаних заявах позивач просила присудити понесені нею судові витрати із відповідача. Оригінали зазначених заяв також надійшли на адресу суду поштою (а.с.34, 35).

У відповідності до частини 3 статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що КАС України не передбачає окремого порядку розгляду заяв про закриття провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути заяви позивача в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Розглянувши подані позивачем заяви та матеріали даної адміністративної справи, суд зазначає таке.

Позивач звернулася до суду із позовними вимогами: про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду заяви від 11.08.2018 про безоплатну передачу в приватну власність (приватизацію) земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с. Пороги, Богородчанського району, Івано-Франківської області та зобов'язання розглянути заяву на черговій сесії сільської ради.

Суд зазначає, що позивачем сплачений судовий збір як за одну позовну вимогу немайнового характеру в сумі 704,80 грн, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 07.12.2018 (а.с.3).

Виходячи із Аналізу практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", рекомендованого постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 5 лютого 2016 року, в розділі "Порядок сплати судового збору", перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Таким чином, вимоги позивача, викладені в позовній заяві є однією позовною вимогою немайнового характеру. Оскільки складові вимоги, викладеної в позовній заяві є взаємопов'язаними, стосуються одного предмету та однієї підстави, суд не вбачає процесуальної можливості закрити провадження у частині однієї позовної вимоги, про що просить позивач в заяві від 12.01.2019, 16:56 год.

Так, встановлено, що у відповідності до рішення Порогівської сільської ради Богородчанського району №463-15/2018 від 18 грудня 2018 року, порушене право позивача, з вимогою захисту якого остання звернулася до суду, відновлене відповідачем самостійно після подання позовної заяви.

Враховуючи, що відповідачем усунуто порушення права позивача на розгляд її заяви, на думку суду, вказаний факт слугує підтвердженням задоволення позовної вимоги позивача, заявленої в даній адміністративній справі в повному обсязі.

Суд зазначає, що частина позовної вимоги: "визнати протиправною бездіяльність щодо розгляду заяви позивача", не є самостійною, оскільки сама по собі не здатна відновити її порушене право, а відтак позивач, подавши заяву про закриття провадження в частині позовної вимоги, обрала хибний спосіб захисту свого права.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За наведених підстав та вказаних процесуальних норм слід відмовити в задоволенні заяви від 12.01.2019, 16:56 год про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог, а саме в частині вимоги про зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача на черговій сесії сільської ради та задовільнити заяву позивача від 12.01.2019, 10:05 год про відмову від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви.

Суд наголошує, що жодна із заяв позивача станом на момент постановлення ухвали не відкликана.

Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до приписів другого речення частини 1 статті 140 КАС України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Суд зазначає, що документально підтвердженими судовими витратами в даній адміністративній справі є судовий збір, сплачений позивачем за одну позовну вимогу немайнового характеру в сумі 704,80 грн, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 07.12.2018 (а.с.3).

Судом перевірено та встановлено, що кошти в розмірі 704,80 грн, сплачені згідно із вказаною квитанцією, зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок № 4002, МФО отримувача 899998, назва отримувача - УК у м.Iв.-Франк./м.Iв.-Фран./22030101, призначенням платежу - *;101;;22030101 Судовий збiр (Державна судова адмiнiстрацiя України, 050) ПАРФАН ЄВГЕНIЯ ВАСИЛIВНА грудня 2018;;; .

З огляду на вищезазначені норми КАС України судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 140, 238, 248, 256, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 12.01.2019, 16:56 год про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог, а саме в частині вимоги про зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача на черговій сесії сільської ради, - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 від 12.01.2019, 10:05 год про відмову від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, подану 14.01.2019 - задовольнити.

Провадження у справі № 809/2347/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Порогівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо розгляду заяви від 11.08.2018 про безоплатну передачу в приватну власність (приватизацію) земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с.Пороги, Богородчанського району, Івано-Франківської області та зобов'язання розглянути заяву на черговій сесії сільської ради, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Порогівської сільської ради (адреса: 77743, Івано-Франківська обл., Богородчанський район, село Пороги, вулиця Січових Стрільців, будинок 88, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.