Справа № 1240/1866/18
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року справа №1240/1866/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року (повний текст складено 25 вересня 2018 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 1240/1866/18 (суддя І інстанції Секірська А.Г.) за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно господарського штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1Р.) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач, Укртансбезпека) про скасування постанови про застосування адміністративно господарського штрафу.

На обгрунтування позову зазначено, що 19.06.2018 відповідачем стосовно ФОП ОСОБА_1 винесено постанову № 001379 про застосування адміністративно господарського штрафу на суму 1700,00 грн на підставі акта від 20.04.2018 № 039432, в мотивувальній частині якої зазначено, що 20.04.2018 о 09:25, Запорізька область, державний номерний знак НОМЕР_1 надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 цього Закону, а саме: ОСОБА_2 з дозволу.

Позивач вважає постанову протиправною, оскільки обовязкова наявність у водія дозволу та витягу з дозволу не передбачена ст. 39 Закону № 2344-ІІІ.

ФОП ОСОБА_1 як автомобільний перевізник, що брав участь у відповідному конкурсі, отримав дозвіл серії АТ № 000550 на виконання перевезення пасажирів на міжміському (міжобласному) автобусному маршруті загального користування Сєвєродонецьк АС Бердянськ АС і виконує на підставі цього дозволу пасажирські перевезення з 29.05.2010 по теперішній час. Термін дії дозволу визначений по 28.05.2015. Під час складання ОСОБА_3 № 039432 від 20.04.2018 водієм позивача зроблено в ньому відповідний запис, що свідчить про наявність документів в автобусі та надання їх для огляду і не зазначено, що якийсь із необхідних документів був відсутній. Письмові пояснення з цього приводу були спрямовані позивачем на адресу відповідача листом від 29.05.2018 № 341-ю, але проігноровані ним.

У відповідності з вимогами Порядку № 1081 в редакції, що діяла станом на дату закінчення дії дозволу, організатор (Укртрансбезпека) повинен був провести Конкурс не пізніше 28.03.2015, проте цього зроблено не було. Причини, за яких маршрут Сєвєродонецьк ОСОБА_3 не був включений до обєктів конкурсів, що проводилися 2015-2017 роках та не були оновлені дозвільні документи, відомі тільки організатору перевезень і не залежать від волі та бажань позивача. Своєчасне проведення конкурсу є визначеним законодавчим актом обовязком відповідача, а не його правом.

Також позивач зазначив, що автобусний маршрут Сєвєродонецьк ОСОБА_3 включений до мережі міжобласних автобусних маршрутів і інформація про нього внесена до реєстру міжобласних автобусних маршрутів, є діючим, і з боку організатора не надходило жодної інформації, яка б свідчила про намір закриття цього маршруту.

Таким чином, на думку позивача, з його боку відсутня вина в тому, що організатор не провів належним чином конкурс з перевезення пасажирів за маршрутом Сєвєродонецьк АС Бердянськ АС та не оновив дозвільні документи, як передбачено Законом.

На підставі викладеного позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову від 19.06.2018 № 001379.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі № 1240/1866/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, та невідповідність висновків суду обставинам справи привели до порушення прав та законних інтересів позивача.

Судом першої інстанції не прийнято до уваги, що відповідач - Укртрансбезпека повинен був провести конкурс не пізніше 28.03.2015, проте цього зроблено не було. Причини, за яких маршрут Сєвєродонецьк ОСОБА_3 не був включений до обєктів конкурсів, що проводилися 2015-2017 роках та не були оновлені дозвільні документи, відомі тільки організатору перевезень і не залежать від волі та бажань позивача. Своєчасне проведення конкурсу є визначеним законодавчим актом обовязком відповідача, а не його правом. З боку організатора конкурсу жодної інформації якаб свідчила про намрі закрити автобусного маршруту Сєвєродонецьк ОСОБА_3 Як на правомірність своїх дій позивач посилається на рішення суду які набрали законної сили, зокрема по справах № 812/1190/17, №812/1080/17.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Пунктом 8 зазначеного Положення визначено, що Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 5 Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річних портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконання ними ліцензійних умов, а також процедура здійснення державного нагляду за забезпеченням такими субєктами господарювання безпеки автомобільних перевезень визначається Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно із пунктом 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Наказом Укртрансбезпеки від 11.04.2018 № 352 затверджено графік проведення рейдових перевірок, які здійснюються територіальними органами Державної служби України з безпеки на транспорті у період з 16.04.2018 по 22.04.2018, зокрема, п. 8 графіку управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (арк.спр. 58-59).

20.04.2018 посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області на підставі направлення на перевірку від 13.04.2018 №003134 (арк.спр. 60), було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, результати якої оформлено актом від 20.04.2018 № 039432 (арк.спр. 43).

Згідно з актом перевірки проведено перевірку транспортного засобу марки IVECO, номерний знак НОМЕР_2, серія і номер свідоцтва про реєстрацію СХО 014366, що належить ОСОБА_1, водій ОСОБА_2, виявлено порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України Про автомобільний транспорт - надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено статтею 39 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме відсутній витяг з дозволу (арк.спр. 43).

Водієм акт підписаний з приміткою дозвіл прострочений (арк.спр. 43).

Відповідно до пункту 26 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Позивача запрошено на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт до управління Укртрансбезпеки у Луганській області на 05.06.2018 листом повідомленням (арк.спр. 41), при розгляді справи був присутній представник позивача ОСОБА_4, що підтверджується підписом останнього.

Представником позивача надано письмові пояснення від 29.05.2018 вих. № 341-ю для розгляду ОСОБА_3 від 20.04.2018 № 039432, згідно з якими ФОП ОСОБА_1 на підставі конкурс отримано дозвіл серії АТ № 000550 на виконання перевезення пасажирів на міжміському (міжобласному) автобусному маршруті загального користування Сєвєродонецьк АС Бердянськ АС, термін дії дозволу визначений по 28 травня 2015 року. Причини, за яких маршрут Сєвєродонецьк АС Бердянськ АС не був включений до обєктів конкурсу та не були оновлені дозвільні документи відомі тільки організатору перевезень і не залежать від волі перевізників, при цьому структурні підрозділи Укртрансбезпеки застосовують до перевізника штрафи. Також зазначено, що статтею 5 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції ліцензії та документи дозвільного характеру, видані субєктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, строк дії яких закінчився у період її проведення, вважаються такими, що продовжили свою дію на період проведення антитерористичної операції (арк.спр. 45-46).

Постановою управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 19.06.2018 ВВ № 001379 за порушення вимог статті 39 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення витягу з дозволу, відповідальність за яке передбачена частиною першою абзацу 3 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт, до ФОП ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн (арк.спр. 40).

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваної постанови, суд першої інстанції зазначив наступне.

Засади організації і діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344).

Статтею 39 Закону № 2344-III визначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документами для регулярних пасажирських перевезень:

- для водія автобуса є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Наказом Міністерства транспорту та звязку України Про затвердження форми дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, порядку його видачі та анулювання від 07.05.2010 №279, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.06.2010 за №409/17704 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства інфраструктури від 05.06.2013 №351) затверджено Порядок видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування (далі Порядок).

Відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ Порядку дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування (далі - дозвіл на перевезення) видається автомобільному перевізнику, який: а) за результатами конкурсу визнаний переможцем; б) за результатами конкурсу посів друге місце, у разі якщо перевізник-претендент, який став переможцем конкурсу, надав письмову відмову від одержання дозволу на перевезення; в) за результатами конкурсу посів друге місце, у разі дострокового анулювання дозволу суб'єкта господарювання, який був визнаний переможцем конкурсу; г) є тимчасовим, у разі анулювання дозволу на перевезення за відсутності суб'єкта господарювання, який за результатами конкурсу посів друге місце, або при його письмовій відмові від отримання дозволу на перевезення; ґ) є тимчасовим, у разі відкриття нового автобусного маршруту або нового рейсу для вивчення доцільності його функціонування; д) є тимчасовим, у разі визнання недійсним чи скасування судом рішення конкурсного комітету; е) є тимчасовим, у разі зупинення судом рішення конкурсного комітету.

До кожного дозволу на перевезення оформлюються витяги з нього у кількості, необхідній для виконання перевезень, обумовлених об'єктом конкурсу (пункт 3.3 розділу ІІІ Порядку).

Відповідно до пункту 30 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176 (у редакції постанови КМУ від 26.09.2007 №1184), перевезення пасажирів за приміськими та міжміськими маршрутами, які виходять за межі території областей (міжобласні маршрути), здійснюється на підставі дозволу, який видається в установленому законодавством порядку. Витяг з дозволу повинен перебувати в автобусі.

З системного аналізу діючого законодавства слідує, що дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування повинен перебувати у перевізника, тоді як витяг з дозволу повинен перебувати в автобусі.

Таким чином, витяг з дозволу є іншим документом, передбаченим законодавством, оскільки його наявність в автобусі передбачена нормативно правовим актом постановою Кабінету Міністрів України.

Щодо доводів позивача про те, що в водія був при собі витяг з дозволу, проте з простроченим терміном дії, який у відповідності до ст.5 Закону № 1669 продовжує діяти, суд першої інстанції зазначив таке.

Представником позивача у судовому засіданні суду першої інстанції визнано, що станом на теперішній час позивач продовжує виконувати перевезення пасажирів на міжміському (міжобласному) автобусному маршруті загального користування Сєвєродонецьк ОСОБА_3 на підставі дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування АТ 000550, виданого 21.11.2012, термін дії якого закінчився 28.05.2015 (арк.спр. 9).

Крім того, до зазначеного маршруту входять зупиночні пункти: Сєвєродонецьк АС, Лисичанськ АС, Артемівськ АС, Горлівка АС, Донецьк АС-3, Донецьк АС-1, Маріуполь АС, Мангуш АС, Осипенко АС, Бердянськ АС (арк.спр. 9 зв., 65), тобто маршрут включає населені пункти, які згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р входять до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція (зокрема, Горлівка, Донецьк).

Окремим дорученням від 27.10.2017, наданим першим заступником голови Укртрансбезпеки територіальним органам Укртрансбезпеки доручено довести до відома автомобільних перевізників, які мають діючі дозволи та/або термін дії яких закінчився, у напрямку АР Крим, Донецької та Луганської областей, що не вбачається за можливе вважати дозвільні документи такими, що продовжили свою дію на період проведення АТО, оскільки вони не містяться у додатку до Закону України Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності; перевізникам, які мають зазначені дозвільні документи, необхідно визначити зупинку до зєднання материкової частини України з територією АР Крим та до території проведення АТО, відповідно до діючих розкладів руху та надати на розгляд до Укртрансбезпеки відповідні проекти розкладів руху із населеними пунктами, розташованими на підконтрольній Україні території (арк.спр. 61).

На виконання окремого доручення управління Укртрансбезпеки у Луганській області звернулося до директора ПАТ Луганське регіональне управління автобусних станцій з листом від 03.11.2017 № 1690/28/26-17 з проханням надати до 10.11.2017 список перевізників, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у напрямку АР Крим, Донецької та Луганської областей (арк.спр. 62), на який надано відповідь від 10.11.2017 № 1 / 2 -940 з інформацією про перевізників, серед яких є ФОП ОСОБА_1 та маршрут Сєвєродонецьк Бердянськ (арк.спр. 63).

В матеріалах справи наявна відповідь Державної служби України з безпеки на транспорті, яким ФОП ОСОБА_1 повідомлено, що з метою вивчення доцільності внесення змін до розкладу руху рейсів 255/256 на маршруті Рубіжне-Запоріжжя, рейсів 115/116, 263/264 на маршруті Сєвєродонецьк-Бердянськ, рейсів 83/84 на маршруті Лисичанськ-Бердянськ, копію листа ФОП ОСОБА_1 від 22.06.2017 №172-Ю направлено на опрацювання до Управління Укртрансбезпеки у Луганській, Донецькій та Запорізькій області. За результатами проведеного аналізу буде прийнято відповідне рішення (арк.спр. 66).

Судом першої інстанції встановлено, що на теперішній час змін до маршруту після початку проведення АТО не вносилося, і представник позивача у судовому засіданні зазначив, що маршрут Сєвєродонецьк АС Бердянськ АС, за яким здійснюються перевезення ФОП ОСОБА_1, не включає станом на теперішній час населені пункти, на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, тобто фактично маршрут не відповідає затвердженому.

Згідно зі статтею 5 Закону України від 02.09.2014 № 1669-VII Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції ліцензії та документи дозвільного характеру, видані субєктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, строк дії яких закінчився у період її проведення, вважаються такими, що продовжили свою дію на період проведення антитерористичної операції.

Статтею 1 Закону України від 06.09.2005 № 2806-IV Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності визначено, що документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Частиною першою статті 4 Закону України від 06.09.2005 № 2806-IV Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності встановлено, що перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності встановлюється виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру.

Статтею 1 Закону України від 19.05.2011 № 3392-VI Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності затверджено Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності (далі - Перелік) згідно з додатком (додається), та визначено, що Термін "документ дозвільного характеру" вживається у значенні, наведеному у Законі України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", встановлення інших видів документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності може здійснюватися шляхом внесення відповідних змін до цього Закону.

Дозвіл на перевезення пасажирів не входить до Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, відповідно до спірних правовідносин стаття 5 Закону № 1669 не застосовна, тобто термін дії витяг з дозволу на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування серії АТ № 000550, виданого 21.11.2012, закінчився 28.05.2015.

Згідно з частиною першою абзацом 3 статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, розмір адміністративно господарського штрафу, застосованого до позивача, відповідає частині першій абзацу 3 статті 60 Закону № 2344-ІІІ.

Посилання позивача на те, що ФОП ОСОБА_1 вимушений здійснювати перевезення без дозволу через протиправну бездіяльність організатора конкурсу, суд першої інстанції оцінив критично, оскільки станом на дату розгляду даної справи у суді, позивачем не оскаржено протиправну, на його думку, бездіяльність щодо непроведення конкурсу. Крім того, не надано доказів звернення з заявами до уповноважених органів з метою продовження терміну дії дозволу.

Колегія суддів вважає посилання позивача на рішення судів, які набрали законної сили, зокрема по справах № 812/1190/17, №812/1080/17, як на правомірність своїх дій безпідставними з огляду на наступне.

У вищевказаних рішеннях, судом не визнавалось право позивача здійснювати перевезення пасажирів на міжміському (міжобласному) автобусному маршруті загального користування Сєвєродонецьк АС Бердянськ АС без дозволу через протиправну бездіяльність організатора конкурсу, як зазначає позивач.

Крім того, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі № 812/1190/17 вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльності Державної служби України з безпеки на транспорті визнані такими, що не підлягають задоволенню через відсутність порушення прав позивача і в цій частини у задоволенні позову відмовлено.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що оскаржувана постанова є законною, винесеною відповідачем в межах повноважень, у порядку, визначеному законом, на підставі обєктивних даних та доказів, тому позовні вимоги про її скасування є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У звязку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі № 1240/1866/18 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі № 1240/1866/18 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 17 січня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.А. Блохін

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_5