Справа № 140/2480/18
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2480/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області), Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі - Луцьке ОУПФУ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., з 17.07.1979 по 06.11.2000 працювала у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс», яке на даний час ліквідоване.

26.09.2018 позивач звернулася до Луцького ОУПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ), підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV), оскільки мала достатній пільговий стаж роботи та досягла відповідного пенсійного віку для призначення пенсії.

04.10.2018 Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - Комісія) прийняла рішення № 71/1059, яким зарахувала до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону № 1058-ІV періодів роботи з 17.07.1979 по 27.10.1983, з 24.04.1984 по 26.05.1985, з 15.11.1985 по 11.06.1986, з 26.06.1986 по 31.05.1987, з 15.06.1987 по 25.11.1990, з 10.12.1990 по 18.06.1991, з 05.07.1991 по 31.12.1991 календарно та з 01.06.1992 по 26.07.1999 - за фактичною тривалістю та відмовила у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 28.10.1983 по 23.04.1984, з 27.05.1985 по 14.11.1985, з 12.06.1986 по 25.06.1986, з 01.06.1987 по 14.06.1987, з 26.11.1990 по 09.12.1990 та з 19.06.1991 по 04.07.1991.

На підставі вказаного рішення Комісії Луцьке ОУПФУ прийняло рішення № 36 від 19.10.2018, яким позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону № 1058-ІV через відсутність необхідного пільгового стажу (згідно з поданими документами пільговий стаж роботи заявниці із врахуванням навчання за спеціальністю прядильниці становить 16 років 07 місяців 29 днів).

Позивач не погоджується із вказаними рішеннями в частині відмови у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 28.10.1983 по 23.04.1984, з 01.01.1992 по 26.07.1999 календарно, оскільки на день подання зазначеної заяви досягла пенсійного віку, має необхідний пільговий стаж роботи більше 20 років, а законодавством України не передбачено, що до пільгового стажу роботи за професіями прядильниці, знімальниці пряжі, оператора крутильного обладнання включається тільки той стаж, коли працівник працював повний робочий день. Крім того, відповідачі помилково виходили з того, що в період з 28.10.1983 по 23.04.1984 позивач працювала чистильницею обладнання, оскільки згідно із записами у трудовій книжці протягом вказаного періоду позивач працювала знімальницею пряжі. Позивач також звертає увагу, що в оскаржуваному рішенні Комісії відсутня інформація про зарахування чи про відмову у зарахуванні періоду роботи з 01.01.1992 по 31.05.1992.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 04.10.2018 № 71/1059 про результати розгляду заяви про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, та зобов'язати зарахувати до пільгового стажу, що дає право на призначення за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону № 1058-ІV періоди роботи у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» з 28.10.1983 по 23.04.1984 за професією знімальниця пряжі та з 01.01.1992 по 26.07.1999 за професією оператор крутильного обладнання - календарно, а також визнати протиправним та скасувати рішення Луцького ОУПФУ від 19.10.2018 № 36 про результати розгляду заяви від 26.09.2018 про призначення пенсії на пільгових умовах та зобов'язати Луцьке ОУПФУ призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах, згідно з пунктом «є» статті 13 Закону № 1788-ХІІ та підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону № 1058-ІV, з врахуванням пільгового стажу роботи у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» з 28.10.1983 по 23.04.1984 за професією знімальниця пряжі та з 01.01.1992 по 26.07.1999 за професією оператор крутильного обладнання, з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 26.09.2018.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та на підставі пункту 2 частини першої, частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово, у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (а. с. 1). При цьому, справу розглянуто після виходу головуючого судді із відпустки, наданої наказом від 03.12.2018 № 02-10/111 (а. с. 72).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 12.12.2018 № 9995/06-39 (а. с. 57-60) представник відповідача ГУ ПФУ у Волинській області Наумчик О.О. позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що оскаржуване рішення Комісії прийняте правомірно та у межах дискреційних повноважень. При цьому, у період з 28.10.1983 по 24.04.1984 та з 27.05.1985 по 14.11.1985 позивач працювала на посаді чистильниці обладнання і цей період не може бути зарахований до пільгового стажу роботи; позивач протягом певних періодів перебувала у відпустках без збереження заробітної плати, які не були пов'язані з виробничою необхідністю, а тому періоди перебування у таких відпустках не можуть бути зараховані до пільгового стажу; період з 01.06.1992 по 26.07.1999 можна зарахувати до пільгового стажу лише за фактичною тривалістю.

В поданому до суду відзиві від 12.12.2018 № 13392/06-14 (а. с. 53-56) відповідач Луцьке ОУПФУ позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що стаж роботи, який дає право на призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах, становить 16 років 07 місяців 29 днів при необхідному не менше 20 років, тому рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах винесено правомірно.

Ухвалою суду від 17.12.2018 відмовлено в задоволенні клопотання ГУ ПФУ у Волинській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (а. с. 67).

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., 26.09.2018 звернулася до Луцького ОУПФУ із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах.

Як вбачається із рішення від 04.10.2018 № 71/1059 про результати розгляду заяви Комісії, за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до записів трудової книжки, довідки від 28.08.2018 № 1764/01.20, виданої Державним архівом Волинської області, довідок від 12.09.2018 № 2213/1-11 - № 2217/1-11, копій наказів від 13.07.1979 № 2502, від 24.04.1984 № 730, від 22.05.1985 № 769, від 26.09.1985 № 1626, від 15.11.1985 № 1887, від 15.01.1987 № 35, від 20.07.1999 № 47, особової картки форми Т-2, виданих комунальною установою Луцький міський трудовий архів Луцької міської ради, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., працювала з 17.07.1979 прядильницею прядильного цеху, з 01.10.1979 - знімальницею пряжі, з 28.10.1983 - чистильницею обладнання, з 24.04.1984 - прядильницею, з 27.05.1985 - чистильницею обладнання, з 15.11.1985 - прядильницею, з 04.01.1988 по 26.07.1999 - оператором крутильного обладнання у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс». Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № , 23.02.2015 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи за судовим рішенням у зв'язку з визнанням її банкрутом. В ході розгляду документів встановлено, що заявниця перебувала у відпустках без збереження заробітної плати протягом таких періодів: з 12.06.1986 по 25.06.1986, з 01.06.1987 по 14.06.1987, з 26.11.1990 по 09.12.1990 та з 19.06.1991 по 04.07.1991. Комісія прийняла рішення про зарахування до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону № 1058-ІV періодів роботи з 17.07.1979 по 27.10.1983, з 24.04.1984 по 26.05.1985, з 15.11.1985 по 11.06.1986, з 26.06.1986 по 31.05.1987, з 15.06.1987 по 25.11.1990, з 10.12.1990 по 18.06.1991, з 05.07.1991 по 31.12.1991 - календарно та з 01.06.1992 по 26.07.1999 - за фактичною тривалістю, та про відмову у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 28.10.1983 по 23.04.1984, з 27.05.1985 по 14.11.1985, з 12.06.1986 по 25.06.1986, з 01.06.1987 по 14.06.1987, з 26.11.1990 по 09.12.1990 та з 19.06.1991 по 04.07.1991 (а. с. 33).

31.07.2018 Луцьке ОУПФУ прийняло рішення № 36 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за підпунктом 6 пункту 2 статті 114 Закону № 1058-ІV, яке мотивоване відсутністю у заявниці необхідного пільгового стажу (згідно з поданими документами пільговий стаж роботи заявниці із врахуванням навчання за спеціальністю прядильниці становить 16 років 07 місяців 29 днів) (а. с. 34).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законами № 1058-IV, № 1788-ХІІ.

Відповідно до підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років.

Статтею 13 Закону № 1788-ХІІ визначено категорії осіб, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

За змістом пункту «є» статті 13 цього Закону на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Отже, робота на виробництві та за професією, зазначеними в названому пункті, на підставі закону виокремлена в окрему категорію робіт та професій серед восьми інших, передбачених статтею 13 Закону № 1788 ХІІ, робота на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

У період роботи позивача професії «знімальниця», «прядильниця» та «оператор крутильного обладнання» були зазначені у Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям підприємств текстильної промисловості право на отримання пенсії по старості після досягнення 50 років і при стажі роботи в цих професіях не менше 20 років, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 № 1021, у розділі «бавовняне, ватне, льняне, вовняне, шовкове, конопле-джутове, трикотажне, текстильно-галантерейне і валяльно-повстяне виробництво, текстильні цехи у виробництвах штучного і синтетичного волокна», а після прийняття Закону № 1788-ХІІ професії «прядильниця» та «оператор крутильного обладнання» - у Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 583.

Крім того, як зазначено у рішенні Комісії від 04.10.2018 № 71/1059, Списком текстильних виробництв і професій, робота на яких дає право на пенсію за віком, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 № 1021, було передбачено професію «знімальниця», а Списком текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 583, передбачено, зокрема, професії прядильниць та операторів крутильного обладнання та не передбачено чистильників обладнання (а.. 33).

Отже, відповідачі не заперечують, що періоди роботи позивача за професіями «знімальниця», «прядильниця» та «оператор крутильного обладнання» зараховуються до пільгового стажу роботи.

Згідно з положенням статті 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Сутнісний, нормативний, цільовий підхід до розуміння положень пункту «є» статті 13 Закону № 1788-ХІІ в поєднанні із наведеними вище нормами дає підстави вважати, що призначення пільгової пенсії робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, залежить від наявності підстав та умов, передбачених саме цією нормою права, і не пов'язано з законодавчими передумовами, встановленими для інших категорій осіб, визначених статтею 13 цього Закону, які мають право на пільгову пенсію, але за умов і в порядку, передбачених окремо для кожної категорії таких осіб. Тобто, для призначення пенсії за пунктом «є» статті 13 Закону № 1788-ХІІ особа мала бути робітницею не будь-якого текстильного виробництва, а текстильного виробництва за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, бути зайнятою (працювати) на верстатах і машинах, мати відповідні стаж роботи (не менше 20 років) та вік (50 років). Трудовий стаж для призначення пільгової пенсії на підставі цього пункту підтверджується відповідно до положень Порядку з урахуванням тривалості, складу, режиму і порядку обліку робочого часу для робітниць текстильного виробництва. Для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Нормативні положення щодо обліку, тривалості чи режиму робочого часу, як-от перебування на роботі повний/неповний робочий день (наприклад, як це визначено пунктами «а», «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ), застосування яких приписано до інших категорій осіб, перелік яких наведений у статті 13 цього Закону, до осіб, які заявлять про право на пенсії за пунктом «є» статті 13 зазначеного Закону, не мають застосовуватися.

При цьому, є безпідставним обрахунок пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до пункту «є» статті 13 Закону № 1788-XII з покликанням на Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 (далі - Порядок № 383). Необхідно звернути увагу про незастосовність до спірних правовідносин Порядку застосування Списків № 1 і № 2, оскільки, як указано в самому Порядку (пункт 1), цей Порядок регулює застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону № 1788-ХІІ, а звідси - не поширює свою дію на обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту «є» статті 13 цього Закону.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 29.06.2017 у справі № 21-723а16 та в силу приписів частини п'ятої статті 242 КАС України враховується при вирішенні цієї справи.

Як вбачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо обрахунку стажу роботи позивача, необхідного для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону № 1058-IV, пункту «є» статті 13 Закону № 1788-XII, який, зокрема, на думку відповідачів, має бути зарахований за період роботи з 17.07.1979 по 27.10.1983, з 24.04.1984 по 26.05.1985, з 15.11.1985 по 11.06.1986, з 26.06.1986 по 31.05.1987, з 15.06.1987 по 25.11.1990, з 10.12.1990 по 18.06.1991, з 05.07.1991 по 31.12.1991 - календарно та з 01.06.1992 по 26.07.1999 - за фактичною тривалістю, та становить, з урахуванням навчання за спеціальністю прядильниці, 16 років 07 місяців 29 днів, що є недостатнім для призначення позивачу пільгової пенсії.

Разом з тим, згідно із вказаними вище поданими до Комісії документами, зокрема, архівними довідками (а. с. 25-31), записами у трудовій книжці НОМЕР_4 (а. с. 41-46), позивач ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) з 01.09.1977 по 17.07.1979 навчалася за спеціальністю прядильниці у Рівненському міському професійно-технічному училищі № 5 та з 17.07.1979 по 26.07.1999 безперервно працювала знімальницею, прядильницею, чистильницею обладнання та оператором крутильного обладнання на ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» (з 14.08.1979 на Луцькій меланжевій прядильно-ткацькій та оздоблювальній фабриці шовкових тканин із штапельного волокна ім. 60-річчя Радянської України, перейменовану подальшому в Луцький шовковий комбінат імені 60-річчя Радянської України, далі - Луцьке виробничо-торгове шовкове об'єднання, далі - Державне підприємство «Волтекс» м. Луцька, далі - ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс»).

При цьому, на думку суду, відповідачі дійшли помилкового висновку про те, що за період роботи з 01.06.1992 по 26.07.1999 до пільгового стажу позивача підлягають зараховуванню лише фактично відпрацьовані дні, оскільки, як було зазначено вище, законодавець не пов'язує обчислення пільгового стажу згідно з пунктом «є» статті 13 Закону № 1788-XII із зайняттям на цих роботах повний робочий день. Таким чином, зазначений період роботи позивача у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» є періодом, який включається до спеціального пільгового стажу та повинен зараховуватися календарно.

Крім того, на думку суду, Комісія протиправно відмовила позивачу у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 28.10.1983 по 23.04.1984 з покликанням на те, що позивач у вказаний період працювала на посаді чистильниці обладнання, оскільки згідно із записами у трудовій книжці НОМЕР_4 (а. с. 41-46) протягом вказаного періоду позивач працювала знімальницею, що дає їй право на зарахування вказаного періоду до пільгового стажу.

Суд також звертає увагу, що в оскаржуваному рішенні Комісії відсутня інформація про зарахування чи про відмову у зарахуванні періоду роботи позивача з 01.01.1992 по 31.05.1992 на посаді оператора крутильного обладнання. Разом з тим, суд вважає, що відсутні правові підстави для відмови у зарахуванні зазначеного періоду роботи до пільгового стажу календарно.

За приписами частини першої статті 45 Закону № 1058-ІV за загальним правилом пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Відтак, виходячи із наведених норм чинного законодавства України та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що оскільки позивач досягла пенсійного віку (55 років) та (за умови зарахування періодів роботи з 28.10.1983 по 23.04.1984 та з 01.01.1992 по 26.07.1999 календарно, з урахуванням періоду навчання за спеціальністю прядильниці у Рівненському міському професійно-технічному училищі № 5 з 01.09.1977 по 17.07.1979) у неї наявний достатній пільговий стаж роботи (більше 20 років), тому вона має право на призначення пенсії на підставі пункту «є» статті 13 Закону № 1788-ХІІ, підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону № 1058-IV.

Суд також вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є прийняття судом рішення про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень Комісії (в частині відмови у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 28.10.1983 по 23.04.1984 та в зарахуванні періоду роботи з 01.06.1992 по 26.07.1999 за фактичною тривалістю) та Луцького ОУПФУ (повністю) та зобов'язання відповідача Луцьке ОУПФУ призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах згідно з пунктом 6 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV, пунктом «є» статті 13 Закону № 1788-ХІІ, зарахувавши у пільговий стаж періоди роботи на ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» з 28.10.1983 по 23.04.1984 за професією знімальниця пряжі та з 01.01.1992 по 26.07.1999 за професією оператор крутильного обладнання календарно, з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 26.09.2018.

На думку суду, позовні вимоги про зобов'язання Комісію зарахувати до пільгового стажу періодів роботи з 28.10.1983 по 23.04.1984 та з 01.01.1992 по 26.07.1999 календарно до задоволення не підлягають з огляду на те, що трудовий стаж протягом вказаного періоду, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, підтверджений наявними у справі копією трудової книжки та іншими письмовими доказами, що виключає необхідність розгляду питання щодо зарахування вказаного періоду роботи до пільгового стажу на засіданні Комісії, а Луцьке ОУПФУ вправі призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за рішенням суду незалежно від наявності відповідного рішення Комісії.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, оскільки при зверненні до суду з цим позовом із позовними вимогами, які є пов'язаними між собою, позивач сплатила судовий збір у сумі 704,80 грн. згідно з квитанцією від 29.11.2018 № 46 (а. с. 2, 48), тому зважаючи на часткове задоволення позову, на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору, пропорційно до задоволеної частини вимог у сумі 352,40 грн., по 176,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 243 - 246, 263 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 04 жовтня 2018 року № 71/1059 про результати розгляду заяви ОСОБА_2 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, в частині відмови у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 28 жовтня 1983 року по 23 квітня 1984 року та в частині зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 01 червня 1992 по 26 липня 1999 року за фактичною тривалістю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області від 19 жовтня 2018 року № 36 про результати розгляду заяви від 26.09.2018 про призначення пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області (43025, Волинська область, м. Луцьк, пр. Грушевського, 1, ідентифікаційний код 40370530) призначити та виплачувати з 26 вересня 2018 року ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) пенсію за віком на пільгових умовах згідно з підпунктом 6 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV, пунктом «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 28 жовтня 1983 року по 23 квітня 1984 року за професією «знімальниця» та з 01 січня 1992 року по 26 липня 1999 року за професією «оператор крутильного обладнання» у Відкритому акціонерному товаристві «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» календарно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код 13358826) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) судові витрати в розмірі 176 гривень 20 копійок (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).

Стягнути з Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (43025, Волинська область, м. Луцьк, пр. Грушевського, 1, ідентифікаційний код 40370530) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) судові витрати в розмірі 176 гривень 20 копійок (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх