Справа № 404/6022/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 січня 2019 року м. Дніпросправа № 404/6022/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2018 в адміністративній справі № 404/6022/18 за позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1, третя особа: Управління патрульної поліції у Львівській області Департамент у патрульної поліції про скасування постанови,-
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2018 в адміністративній справі № 404/6022/18 адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1, третя особа: Управління патрульної поліції у Львівській області Департамент у патрульної поліції про скасування постанови задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, інспектор взводу з обслуговування доріг державного значення батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 29 листопада 2018 року.

Копію оскаржуваного судового рішення відповідачем отримано 10.12.2018 року.

Проте, апеляційна скарга подана відповідачем 22.12.2018 року, що свідчить про звернення до суду з апеляційною скаргою поза межами строку встановленого ст.286 КАС України.

Даний адміністративний позов розглянуто в порядку встановленому ст. 286 КАС України.

Статтею 271 КАС України встановлено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280- 289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України (в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року) апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином вказана норма встановлює строк подання апеляційної скарги, а саме десять днів з дня проголошення рішення, прийнятого в порядку ст. 286 КАС України, а не з часу отримання копії рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В апеляційній скарзі відповідачем ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, проте поважних причин не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2018 в адміністративній справі № 404/6022/18 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку підтверджені належними доказами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш