Справа № 540/2166/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
18 січня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2166/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про винесення додаткового рішення суду в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській областіпро визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-2557-17 від 15.08.2018 р.,
22 жовтня 2018 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Херсонській області (далі - третя особа, ГУ ДКСУ в Херсонській області), з урахуванням змін, просить:
- скасувати нараховані штрафні санкції (пені) за невчасну сплату єдиного соціального внеску за період з грудня 2015 року по червень 2018 року, у зв'язку з чим зобов'язати Головне управління державної фіскальної служби у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі внести відповідні зміни щодо скасування нарахованих штрафних санкцій (пені) до інтегрованої картки позивача.
Рішенням суду від 08.01.2019 року позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано вимогу №Ф-22557-17 від 15.08.2018 року про сплату боргу (недоїмки) у сумі 16340,94 грн., видану Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, адреса: просп. Ушакова, 75, м. Херсон, Херсонська область, 73026).

Зараховано сплачені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) кошти у період з грудня 2015 року по червень 2018 року в сумі 17 581,56 грн. в рахунок сплати єдиного соціального внеску та зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі вчинити дії щодо перерахування помилково сплачених ним коштів єдиного соціального внеску за вказаний період з рахунку Новокаховської ОДПІ №2102 на рахунок №2102.

Внесено відповідні зміни до інтегрованої картки платника податків інформаційної системи органу доходів і зборів відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправильних дій сторони та на підставі ч.8 ст. 139 КАС України всі судові витрати покладені на ГУ ДФС у Херсонській області.

08.01.2018 року, до виготовлення повного тексту прийнятого рішення позивачем подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Заява мотивована тим, що рішенням суду від 08.01.2018 року не повністю вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме, в частині витрат на правничу допомогу адвоката. А тому, позивач просить стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 1500,00 грн.

Судовими повістками сторони по справі були викликані в судове засідання, яке призначено на 18.01.2019 року. Отримання повісток сторонами підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та розпискою про отримання повістки, наявними в матеріалах справи.

18.01.2019 року сторонами подано клопотання про розгляд питання, щодо винесення додаткового рішення у справі без їх участі в порядку письмового провадження.

Частиною 3 статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи приписи ст. 194 КАС України суд вважає, що подання сторонами клопотань про розгляд заяви позивача без їх участі має наслідком прийняття додаткового рішення суду в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо винесення додаткового судового рішення у справі суд виходить з наступного.

Згідно ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.7 ст.139 КАС України).

Приписами ч.1 ст.143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.3, 4, 5 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 при подачі позову, окрім іншого, заявлено клопотання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Позивачем до матеріалів справи долучено договір № 40/2018 про надання правової допомоги від 10.10.2018 р., додаток № 1 до договору - орієнтовний розрахунок витрат на послуги, розрахунок витрат на правничу допомогу №40/2018 від 10.10.2018 року, квитанцію до прибуткового касового ордера №37/18 від 10.10.2018 року на суму 1500,00 грн.

Відповідно до наданих документів витрати на правничу допомогу складають 1500,00 грн., з яких: 300 грн. - ознайомлення з матеріалами справи та надання консультацій (30 хв. - 300 грн.), 1200 грн. - складання адміністративного позову (2 год.).

Згідно ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Приписами ст.134 КАС України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи слідує, що 10.10.2018 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір № 40/2018 про надання правової допомоги, відповідно до якого предметом договору є правова допомога - надання консультацій та складення заяв по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання неправомірною та скасування вимоги № Ф-22557-17 від 15.08.2018 року в Херсонському окружному адміністративному суді, Одеському апеляційному адміністративному суді.

На підтвердження наданих послуг, позивачем надано додаток №1 до договору, в якому зазначено, які саме послуги надано адвокатом та їх загальна вартість, а також розрахунок витрат на правничу допомогу з детальним описом наданих послуг та часом витраченим адвокатом на їх надання.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 37/18 від 10.10.2018 р. позивачем сплачено адвокату ОСОБА_2 1500,00 грн. за договором про надання правової допомоги від 10.10.2018 р.

Суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн., з яких: 300 грн. - ознайомлення з матеріалами справи та надання консультацій (30 хв. - 300 грн.), 1200 грн. - складання адміністративного позову (2 год.) є співмірними із складністю справи та об'ємом наданих послуг, часом, витраченим на надання послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову, значенням справи для сторони, оскільки жодних доказів зворотного матеріали справи не містять.

Крім того, відповідачем жодних обґрунтованих заперечень стосовно суми витрат на правничу допомогу до суду не надано.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 252 КАС України суд -

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) про стягнення з Головного управління Державновної фіскальної служби у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (Код , адреса: 73026, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, Херсонська область) витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Головного управління Державновної фіскальної служби у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (Код , адреса: 73026, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, Херсонська область) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1500,00 (одна тисяча п'ятсот) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 111060000