Справа № 522/17869/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2019 року

Київ

справа №522/17869/17

провадження №К/9901/64393/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман-К», про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою від 22 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси позов задовольнив.

Постановою від 12 вересня 2018 року Одеський апеляційний адміністративний суд рішення суду першої інстанції скасував. Прийняв постанову про часткове задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій заявило клопотання про зупинення його виконання. В обґрунтування клопотання вказує на те, що в результаті виконання судового рішення відбудеться стягнення судових витрат, що у разі задоволення касаційної скарги може бути підставою для повороту виконання рішення.

Ухвалою від 19 листопада 2018 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою та встановив десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання ОСОБА_2, виконавчим комітетом Одеської міської ради заперечення на клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року.

В межах установленого строку від учасників справи заперечення на клопотання не надійшли.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Вказуючи на можливість повороту виконання судового рішення у результаті задоволення касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» не навело обґрунтування своїх вимог, не довело, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» не містить мотивів та належних підстав для зупинення виконання судового рішення та не підтверджене належними доказами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, для зупинення виконання судового рішення, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман-К», про скасування рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко