Справа № 240/6136/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/6136/18

категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання повторно розглянути подання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання повторно розглянути подання.

Позовну заяву подано представником позивача ОСОБА_2.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку (протягом десяти днів, з дня вручення ухвали,) для усунення недоліків шляхом надання до суду:

1. позовної заяви та її копії із зазначенням:

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача (за його наявності) або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- номерів засобів зв'язку, адреса електронної пошти представника позивача.

2. довіреності або ордеру на підтвердження повноваження адвоката як представника позивача.

3. завірених належним чином копій додатків до позовної заяви.

Копію ухвали представник позивача та позивач отримали 03.01.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відділом документального забезпечення суду 09 січня 2019 року зареєстровано заяву позивача від 08.01.2019 про направлення позовної заяви з усуненими недоліками та додатками.

Судом оглянуто документи, що надійшли до із заявою від 08.01.2019 та встановлено, що позивач надав:

1. два екземпляри адміністративного позову із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача (за його наявності) або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; номерів засобів зв'язку, адреса електронної пошти представника позивача.

2. дві довідки на підтвердження того, що ним не подано інших позовів до того ж відповідача і з тих самих підстав.

3. дві фотокопії ордеру серії КС №196117 з відміткою "Копія згідно оригіналу" та відтиском печатки адвоката ОСОБА_2

4. дві фотокопії посвідчення адвоката ОСОБА_2.

Суд відмічає, що ухвалою від 26 грудня 2018 року встановленням позивачу строку (протягом десяти днів, з дня вручення ухвали,) для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- довіреності або ордеру на підтвердження повноваження адвоката як представника позивача. Однак, позивачем було надано фотокопію ордеру, а не оригінал.

- завірених належним чином копій додатків до позовної заяви. Однак позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 26.12.2018 не надано до суду належним чином завірених, згідно вимог ухвали, копії документів, доданих до позовної заяви саме: копії довідки №370 від 15.08.2018, копії повідомлення з Лугинської РДА, копії повідомлення з Житомирської ОДА, копії посвідчення потерпілого 3 категорії, копії військового квитка, копії паспорта позивача, копії коду позивача.

Отже, вимоги ухвали від 26.12.2018 у встановлені судом терміни не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини (Справа "Креуз проти Польщі» (CASE OF KREUZ v. POLAND) від 19.06.2001) акцентує увагу на тому, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання повторно розглянути подання- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук