Справа № 401/1761/18(2-а/401/71/18)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Дніпросправа № 401/1761/18(2-а/401/71/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2018 року у справі № 401/1761/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Родіна Сергія Вікторовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови від 17 червня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.. 132-1 КУпАП та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Родіна Сергія Вікторовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови від 17 червня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.. 132-1 КУпАП та закриття провадження у справі - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник, повторно, 27 листопада 2018 року, відповідно до відтиску поштового штампу, звернувся з апеляційною скаргою.

В скарзі зазначено, що 17 жовтня 2018 року заявник звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, яка, відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року була повернена заявнику, оскільки не зазначено посадового становища особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Скаржник наголошує, що ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року про повернення апеляційної скарги він отримав 14 листопада 2018 року, у зв'язку з чим просить визнати поважними причини та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2018 року у справі № 401/1761/18 залишено без руху та запропоновано у десятиденний строк з дати отримання ухвали надати до суду клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку, з підтверджуючими доказами.

08.01.2019 на адресу суду від відповідача надійшла заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримав 09.10.2018 року поштою, отже строк на подання апеляційної скарги не пропущено, тому апеляційна скарга подана в межах строку, передбаченого ст.295 КАС України.

Суд апеляційної, вважає зазначені доводи відповідача помилковими, з огляду на наступне.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що оскаржуване відповідачем рішення суду першої інстанції було проголошено 02.10.2018р. Апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2018 року у справі № 401/1761/18 відповідач подав 27.11.2018 р., що підтверджується відтиском на поштовому конверті відділення зв'язку Укрпошта, а отже з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Необхідно зауважити, що строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені ст.286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

Посилання скаржника на позицію Верховного Суду викладену в рішенні від 20 червня 2018 року по справі №392/1373/16-а є помилковим, оскільки Верховним Судом переглядалась ухвала суду апеляційної інстанції яку постановлено до набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України і в якій строки подання апеляційної скарги обчислювались, зокрема з дня отримання копії повного тексту відповідного рішення суду, тоді як за приписами ч. 4 ст. 286 КАС України в редакції від 15.12.2018 року апеляційні скарги на судові рішення у справах визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи такими, що не підтверджують дотримання строку на апеляційне оскарження і будь-яких поважних причин для поновлення такого строку не вбачається, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2018 року у справі № 401/1761/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Родіна Сергія Вікторовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови від 17 червня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.. 132-1 КУпАП та закриття провадження у справі.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2018 року у справі № 401/1761/18, разом з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва