Справа № 826/7766/18
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7766/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніса» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніса» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві - залишено без руху у зв'язку із ненаданням апелянтом документу про сплату судового збору на суму .

На підставі рішення зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року та Розпорядження керівника апарату Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року, справа №826/7766/18 призначена на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначена справа розподілена колегії суддів: Мєзєнцев Є.І. (головуючий суддя), Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2018 року складав 1762 грн.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 15797,74 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1055, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд.

19 грудня 2018 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому апелянт, посилаючись на особливості правового регулювання порядку використання коштів бюджетною установою, просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас, відповідачем не надано будь-яких доказів вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього фінансування з Державного бюджету України для сплати судового збору за подання апеляційної скарги та не вказано на який саме строк необхідно продовжити строк для усунення недоліків.

Разом з тим, суд зазначає, що апелянту було надано достатній строк для усунення недоліків, як це передбачено ст. 169 КАС України, а тому клопотання про продовження строку для усунення недоліків не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/7766/18.

У задоволенні клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніса» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.І. Мєзєнцев