Справа № 821/73/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2019 року

Київ

справа №821/73/18

адміністративне провадження №К/9901/69626/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на окрему ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №821/73/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" до Херсонської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, стягнення зайво сплачених коштів за проведення митного оформлення товару в сумі 129254,37 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Херсонська митниця ДФС України подала апеляційну скаргу.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Одночасно суд апеляційної інстанції під час розгляду вказаної справи на стадії апеляційного провадження, постановив - днем прийняття основного рішення, окрему ухвалу, якою вирішив довести до відома Державної фіскальної служби України інформацію про допущені порушення законодавства та вжиття відповідних заходів.

Вважаючи, що ухвала суду апеляційної інстанцій прийнята з порушенням норм процесуального права, Державна фіскальна служба України звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, Суд приходить до висновку про її необґрунтованість, оскільки, у даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Зокрема, судом в межах оскаржуваного процесуального рішення було встановлено, що прийняття митним органом рішень про коригування митної вартості товару майже з аналогічних підстав на протязі тривалого часу, які скасовані адміністративними судами при їх оскарженні, свідчить про недотримання Херсонською митницею ДФС вимог закону та ігнорування висновків судових рішень. При цьому було враховано розрахунок про те, що внаслідок незаконних дій митниці на протязі 2017-2018 років позивачу завдана матеріальна шкода внаслідок сплати зайвих коштів на митне оформлення на суму майже 3 000 000 грн. Вказаними діями завдається і матеріальна шкода державі у вигляді сплати митницею судового збору за апеляційне оскарження, відшкодування ТОВ "Строй-Мастер" витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви та витрати на правову допомогу. Тому судом апеляційної інстанції зауважено, що дії посадових осіб митного органу при прийнятті необґрунтованих на незаконних рішень про коригуванні митної вартості, грубим порушенням вимог чинного законодавства та своїх посадових обов'язків. Вказані обставини не сприяють суспільній довірі органам державної влади, прийняття якою очевидно незаконних рішень межує з фактами корупційних діянь.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вказаним рішенням (окремою ухвалою) лише було звернуто увагу вищестоящого органу по відношенню до відповідача, суб'єкта владних управлінських функцій, рішення якого скасовані у судовому порядку задля уникнення наявних обставин, і відповідно порушень закону, в тому числі по відношенню до позивача.

Жодних конкретних заходів, що передбачені статтею 249 КАС України, окрема ухвала суду апеляційної інстанції від 14.11.2018, які Державна фіскальна служба України повинна зробити в межах даної справи не містить. На користь вказаному висновку слугує також доводи самого скаржника, що наведені в касаційній скарзі.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 333 КАС України Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

У відповідності до пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції під час постановлення окремої ухвали від 14.11.2018 було правильно застосовано статтю 249 КАС України, а висновок, який міститься в такій ухвалі лише зобов'язує Державну фіскальну службу України звернути увагу на наявні дії нижчестоящого митного органу в розрізі здійснення ним контролю по відношенню до позивача, є всі підстави для відмови у відкритті касаційного провадження у даній справі.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на окрему ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі № 821/73/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду