Справа № 753/13746/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Епель О.В., Карпушової О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ПФ в м. Києві) про:

- визнання незаконними дій ГУ ПФ в м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_2 пенсії з урахуванням змінених видів грошового забезпечення у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських;

- зобов'язання ГУ ПФ в м. Києві здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням змінених видів грошового забезпечення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», а саме з урахуванням окладу поліцейського за спеціальним званням - майор поліції, що становить 2000 грн., посадового окладу поліцейського стройових підрозділів поліції - заступника командира батальйону, що становить 2950 грн., розмір надбавки за стаж служби в поліції (від 19 до 22 років), що складає 40% посадового окладу за спеціальним званням та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, але не нижче вже призначених йому відсотків.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 23.01.2018 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФ в м. Києві у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

У липні 2018 року ОСОБА_2 до Дарницького районного суду міста Києва подано заяву про роз'яснення судового рішення, в якій останній просив роз'яснення до постанови Дарницького районного суду міста Києва від 23.01.2018 року в частині обчислення ГУ ПФ в м. Києві під час перерахунку пенсії Позивачу премії у розмірі 33,3 % по відношенню до всіх видів грошового забезпечення (прирівняного посадового окладу поліцейського, окладу поліцейського за спеціальним званням, надбавки за стаж служби) та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії (загальної суми боргу - з 01.01.2016 року по дату перерахунку) Позивачу невідкладно, одноразово.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27.08.2018 року вказану заяву задоволено та роз'яснено резолютивну частину постанови суду від 23.01.2018 року в частині проведення перерахунку пенсії таким чином: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2016 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням змінених видів грошового забезпечення, передбачених постановою затвердженої Положенням Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», а саме з урахуванням окладу поліцейського за спеціальним званням - майор поліції, що становить 2000 грн.; посадового окладу поліцейського стройових підрозділів поліції - заступник командира батальйону, що становить 2950 грн.; розміру надбавки за стаж служби в поліції, що складає 40% посадового окладу за спеціальним званням, а також премії у розмірі 33,3 % по відношенню до усіх зазначених у перерахунку видів нарахувань (яка включає в себе прирівняний посадовий оклад поліцейського, оклад поліцейського за спеціальним званням, надбавку за стаж служби). Нараховані кошти на виконання рішення суду підлягають виплаті невідкладно, загальною сумою боргу одноразово.».

Не погоджуючись з викладеним в ухвалі рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та постановити нове, яким відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 року було відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 року задоволено клопотання ОСОБА_2 - продовжено строк розгляду справи та відкладено її розгляд до 13.02.2019 року, а також зобов'язано ГУ ПФ в м. Києві надати суду копію пенсійної справи ОСОБА_2

Разом з тим, судовою колегією встановлено, що при постановленні ухвали від 26.12.2018 року в абзаці третьому резолютивної частини останньої було допущено описку, а саме - невірно зазначено дату, на яку відкладено розгляд справи, а саме - замість «…13 лютого 2019 року.» зазначено «…12 лютого 2019 року.».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне допущену в ухвалі від 26.12.2018 року описку виправити, зазначивши в абзаці третьому резолютивної частині ухвали вірну дату, на яку відкладено розгляд справи: «… 13 лютого 2019 року.» замість «…12 лютого 2019 року.».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Допущену в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року описку виправити.

Зазначити в абзаці третьому резолютивної частини ухвали від 26 грудня 2018 року вірну дату, на яку відкладено розгляд справи: «… 13 лютого 2019 року.» замість «…12 лютого 2019 року.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова