Справа № 826/6993/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 січня 2019 року № 826/6993/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БЦ БЛ "БАШТА №5"
до треті особи Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація); Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО", Комунальне підприємство Виконавчого органу київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт"
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

представник позивача - не прибув,

представник відповідача 1 - не прибув,

представник відповідача 2 - не прибув,

представник третьої особи 1 - не прибув,

представник третьої особи 2 - не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ БЛ "БАШТА №5" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО", Комунальне підприємство Виконавчого органу київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позові вимоги обґрунтовано тим, що на балансі позивача перебувають кабельні лінії електричної мережі КЛ 10 КВ, що проходять між будинками 14-А та 14-Б за адресою Кловський узвіз у місті Києві, які були оголені внаслідок порушення верхнього та глибоких шарів грунтів земельної ділянки в результаті здійсненні будівельних робіт щодо будівництва житлового комплексу з паркінгом на Кловському узвозі, 14 - 18 у Печерському районі м. Києва Печерською районною в місті Києві держаною адміністрацією, внаслідок чого на позивача протиправно покладено обов'язок в короткий термін усунути порушення та закопати в грунт на глибину 0,7 м. електрокабельні лінії 10 кВТ та у випадку невиконання зазначеного вказано про можливість відключення об'єкта за адресою м. Київ, вул. Рибальська, 22 від мереж ПАТ "Київенерго". При цьому позивач зазначив про те, що він неодноразово звертався з метою вирішення вказаного питання до відповідача 1 та відповідача 2.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідачем 1 заперечень/відзиву на позовну заяву суду надано не було.

Відповідач 2 заперечив проти позовних вимог, надав суду письмові заперечення та просив суд відмовити у задоволення позовних вимог заявлених до нього з огляду на те, що Печерська районна в місті Києві державне адміністрація не є правонаступником Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, з огляду на що у неї відсутні повноваження виконувати розпорядження Київського міського голови від 16.05.2008 №179. Також відповідач 2 посилалась на те, що відповідно до інформації Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), наданої листом від 20.11.2017 №05703-23142, рішенням Київської міської ради від 24.05.2012 №643/7980 «Про припинення Печерській районній у місті Києві раді права постійного користування земельними ділянками» було припинено Печерській районній у місті Києві раді право постійного користування земельною ділянкою на Кловському узвозі, 14-18 у Печерському районі міста Києва та знято з реєстрації державний акт на право постійного користування на земельну ділянку №02-9-00048. У наданих суду запереченнях відповідач 2 просив суд розглядати справу без його участі.

Третьою особою 2 надано суду письмові пояснення в яких зазначено про те, що на виконання доручення заступника голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Невмержицького А.В. за зверненнями позивача з питання порушення благоустрою біля будинку №14-А на Кловському узвозі у 2016 - 2017 роках проводились виїздні комісії до участі в яких запрошувався представник КП «СУППР», однак жодних рішень, дій чи бездіяльності, які могли б вплинути на права і законні інтереси позивача з боку КП «СУППР» не існує та КП «СУППР» не приймалось, що підтверджується наданими позивачем актами від 26.12.2016 і від 29.05.2017.

Представники відповідачів та третіх осіб у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, судом встановлено наступне.

Листом від 22.12.2016 № 055-22040 Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у відповідь на звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ БЛ "БАШТА №5" щодо питання вжиття заходів щодо усунення порушень порядку будівництва житлового комплексу на земельній ділянці по вул. Кловський узвіз, 14-18 у Печерському районі м. Києва та здійснення заходів з поновлення благоустрою повідомив останнє про те, що рішенням Київської міської ради від 24.05.2012 №643/7980 право користування Печерської районної у місті Києві ради вказаною земельною ділянкою припинено, рішення Київської міської ради від 18.11.2004 № 754/2164 визнано таким, що втратило чинність, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 16.08.2005 № 02-9-00048 знято з реєстрації. Також в зазначеному листі було вказано про те, що порушені у зверненні питання, у відповідності до Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051, відносяться переважно до компетенції балансоутримувача території, а тому з метою забезпечення належного утримання території, здійснення відповідних заходів реагування щодо поновлення благоустрою на земельній ділянці за адресою: Кловський узвіз, 14-18, інформування про прийняті заходи звернення скеровується до уповноважених структурних підрозділів Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Листом від 30.12.2016 № 105/01-4361/В-07 Печерська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила Товариству з обмеженою відповідальністю "БЦ БЛ "БАШТА №5" наступне: "Інформуємо, що за вашими зверненнями щодо порушення благоустрою біля будинку № 14-А на Кловському узвозі, 26.12.2016 було проведено виїзну комісію за участі представників відповідальних підрозділів Печерської райдержадміністрації, на якій були присутні запрошені представники РЕМ «Центральний», ПАТ «Київенерго», КП «СУППР» та представники «БЦ БЛ «Башта № 5», а саме, головний інженер Москалець П.О. та начальник безпеки Терещенко Ю.С.

Надаємо копію акта зазначеної комісії та, зважаючи на рішення, прийняті в ході її проведення, пропонуємо Вашій організації для вирішення проблемної ситуації наступне:

1. Надати до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації технічну та дозвільну документацію на прокладання зазначених кабельних мереж, Акти виконання відповідних робіт та документи щодо балансової належності обстежуваних кабельних ліній.

2. З метою запобігання нещасним випадкам та забезпечення безаварійної роботи електромереж центрального району м. Києва, сумісно з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» та ПАТ «Київенерго» розглянути та вирішити питання з відновлення ґрунтового захисного покриття обстежуваних кабельних ліній та організувати завезення ґрунту та бетонних блоків в кількості 8 (восьми) штук для здійснення засипки кабельних ліній на земельній ділянці прибудинкової території біля підпірної стіни будинку № 14-А на Кловському узвозі."

Актом проведення виїзної комісії на виконання доручення заступника голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Невмержицького А.В. за зверненнями ТОВ «БЦ БЛ «Башта № 5» з питання порушення благоустрою біля будинку № 14-А на Кловському узвозі від 26.12.2016, який було надано разом з зазначеним листом, встановлено наступне:

- на схилі між будинками № 14-А та № 14-Б на вул. Кловський узвіз у Печерському районі м. Києва, в 10-ти метрах від будинку № 14-А, в бетонну підпірну стіну входять прокладені 4 (чотири) кабелі 10 кВ, які біля підпірної стіни частково не закриті ґрунтом, та огороджені дерев'яною конструкцією (необрізні дошки з проміжками);

- зазначене вище є грубим порушенням вимог Правил улаштування електроустановок, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та Правил охорони електричних мереж;

- за заявою головного інженера ТОВ «БЦ БЛ «Башта № 5» Москальця П.О. відповідно до акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін зазначені КЛ 10 кВ (кабельні лінії) знаходяться на баланс даного підприємства;

- територія, на якій розташовані не закриті грунтом кабелі, не перебуває на баланс комунальних підприємств Печерського району м. Києва.

Листом від 27.01.2017 № 105-105/ОП/Щ-24-250 Печерська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила про те, що для з'ясування обставин землекористування на прилеглій території Печерська районні в місті Києві державна адміністрація звернулась до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з відповідним запитом.

За результатами розгляду звернення Ради бізнес - омбудсмена стосовно порушення благоустрою біля будинку № 14-А на Кловському узвозі Печерська районна в місті Києві державна адміністрація листом від 29.03.2017 № 105/02-10090/13 повідомила про те, що Печерська районна в місті Києві державне адміністрація не є правонаступником Печерської районної у місті Києві державної адміністрації діяльність якої припинена шляхом ліквідації та про те, що за результатами виїзної наради з питання порушення благоустрою біля будинку № 14-А на Кловському узвозі, проведеної за зверненням ТОВ «БЦ БЛ «Башта № 5» від 26.12.2016, останній було запропоновано надати документи та вчинити певні дії, водночас станом на момент надання відповіді відповідну документацію не надано та не повідомлено про готовність ТОВ «БЦ БЛ «Башта № 5» сумісно з КП «Керуюча компанія з обслуговуванню житлового фонду Печерського району міста Києва» та ПАТ "Київенерго" розглянути та вирішити питання з відновлення ґрунтового захисного покриття обстежуваних кабельних ліній, що об'єктивно ускладнює подальший розгляд порушеного питання. Також в зазначеному листі вказано про те, що територія біля будинку № 14-А на Кловському узвозі, про яку йдеться у зверненні ТОВ «БЦ БЛ «Башта № 5», розташована поза межами земельної ділянки на Кловському узвозі, 14-18, яку рішенням Київської міської ради від 18.11.2004 № 754/2164 було відведено Печерській районній у місті Києві державній адміністрації для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з паркінгом та насипані котловани і занедбані будівельні майданчики за згаданою в зверненні ТОВ «БЦ БЛ «Башта № 5» адресою відсутні.

30.03.2017 Публічним акціонерним товариством "КИЇВЕНЕРГО" складено акт № 356 про порушення "Правил охорони електричних мереж", яким виявлено порушення Правил охорони електричних мереж та Правил користування електричною енергією - оголені КЛ-10кВ ТП735-ТП6434; РП41-ТП6434, ТП 4405-ТП6434; ТП6434-ТП8100, Кабельні лінії тимчасово прикриті коробом із дерев'яних досок. Також зазначеним актом запропоновано директору Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ БЛ "БАШТА №5" в короткий термін усунути порушення (електрокабельні лінії) положити в грунт на глибину 0,7м.

25.05.2017 Публічним акціонерним товариством "КИЇВЕНЕРГО" складено акт № 01000792 про встановлення факту невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "БЦ БЛ "БАШТА №5" вимог викладених в акті від 30.03.2017 № 356 та про те, що згідно пункту 7.5 ПКЕЕ буде здійснено повністю припинення електропостачання об'єкту з 31.05.2017 з 11-00.

Товариством з обмеженою відповідальністю "БЦ БЛ "БАШТА №5" направлено до ПАТ "КИЇВЕНЕРГО", РЕМ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ СВП "Київські електричні мережі", Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, КП "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт", Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у м. Києві лист від 26.05.2017 № 76 "Щодо акту № 356 від 30.03.2017 року" в якому викладено прохання:

- прибути представникам ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та РЕМ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ» СВП «Київські електричні мережі» 29.05,2017 року, час 10-00 за адресою: м, Київ, Кловський узвіз, 14-18, для складання Акту-претензії та порядку виконання робіт;

- представників Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, як представників територіальної громади, які є власниками земельної ділянки за вище зазначеною адресою;

- КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» письмове погодити ТОВ «БЦ БЛ «БАШТА №5» роботи з відновлення грунтового покриття кабельних ліній кл-10 кВ за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 14-18.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ БЛ "БАШТА №5" звернулось до суду з позовом щодо визнання протиправними дій Печерської районної в місті Києві державної адміністрації щодо невиконання обов'язків землекористувача відповідно до статті 96 Земельного кодексу України та Розпорядження Київського міського голови від 16.05.2008 № 179 «Про зупинення будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з паркінгом на Кловському узвозі, 14-18, у Печерському районі у зв'язку з виявленими порушеннями» та зобов'язання Виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) та її структурні підрозділи розробити й погодити проект та усунути наслідки будівельних та підготовчих робіт у м.Києві за адресою: Кловський узвіз, 14-18.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси за захистом яких позивач звернувся до суду були порушені з огляду на наступне.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Пунктом 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Отже, рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб'єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов'язку.

Відповідно до пункту 1 Правил охорони електричних мереж затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 № 209 правила охорони електричних мереж (далі - Правила) запроваджуються з метою забезпечення збереження електричних мереж, створення належних умов їх експлуатації та запобігання нещасним випадкам від впливу електричного струму і використовуються у разі проектування, будівництва та експлуатації електричних мереж, а також під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж. Електричними мережами, які підлягають охороні згідно з Правилами, вважаються трансформаторні підстанції, розподільні пункти і пристрої, струмопроводи, повітряні лінії електропередачі, підземні і підводні кабельні лінії електропередачі та споруди, які до них належать.

Пунктом 4 зазначених Правил встановлено, що підприємства, установи, організації та громадяни, яким надано у власність, постійне або тимчасове користування земельні ділянки, де знаходяться об'єкти електричних мереж, зобов'язані вживати належних заходів до збереження зазначених об'єктів.

Згідно з пунктом 13 Правил охорони електричних мереж затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 № 209 місцеві органи виконавчої влади сприяють енергопідприємствам у роботі із збереження електричних мереж, запобігання аваріям і ліквідації їх наслідків у діючих електромережах, а також у забезпеченні виконання Правил всіма юридичними та фізичними особами.

Відповідно до пункту 12 Правил охорони електричних мереж затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 № 209 енергопідприємства для забезпечення збереження електричних мереж виконують роботи, пов'язані з ремонтом електричних мереж. Роботи з ліквідації аварій в електричних мережах дозволяється виконувати будь-якої пори року і в будь-який час без погодження із землекористувачами, але з повідомленням їх про проведення цих робіт у десятиденний термін після їх початку.

Пунктом 13 вказаних правил встановлено, що місцеві органи виконавчої влади сприяють енергопідприємствам у роботі із збереження електричних мереж, запобігання аваріям і ліквідації їх наслідків у діючих електромережах, а також у забезпеченні виконання Правил всіма юридичними та фізичними особами.

Згідно з пунктом 18 Правил охорони електричних мереж затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 № 209 підприємства, установи, організації та громадяни повинні негайно повідомляти енергопідприємства або місцеві органи виконавчої влади про виявлені обірвані або провислі проводи, пошкоджені опори або небезпеку їх падіння, пошкодження кабелів та інших об'єктів і елементів електричних мереж.

Пунктом 22 зазначених Правил встановлено, що працівникам енергопідприємств, у віданні яких перебувають електромережі, надається право безперешкодного доступу в установленому порядку до об'єктів електричних мереж, розташованих на територіях інших підприємств, для їх ремонту, технічного обслуговування та оперативних перемикань.

Відповідно до пункту 23 вказаних Правил контроль за виконанням Правил здійснюється енергопідприємствами. Енергопідприємства мають право припиняти або обмежувати електропостачання споживачів, що порушили Правила. Відновлення електропостачання здійснюється після усунення порушень та відшкодування підприємствам, які експлуатують електричні мережі, заподіяних матеріальних втрат, а також вартості робіт з ввімкнення до електромережі згідно з укладеними договорами.

Пунктом 7.5 Правил користування електричною енергією затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 № 28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 (які були чинні до 14.03.2018) встановлено, що постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі: порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення неналежних умов експлуатації зазначених електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж. Попередження про припинення повністю або частково постачання електричної енергії оформляється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено. У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, електроустановки споживача не відключаються.

Відповідно до пункту 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018, № 312 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 встановлено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі створення неналежних умов експлуатації електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади).

Отже обов'язок щодо забезпечення збереження електричних мереж покладено на підприємства, установи, організації та громадян, яким надано у власність, постійне або тимчасове користування земельні ділянки, де знаходяться об'єкти електричних мереж. Така санкція, як припинення повністю або частково постачання електричної енергії може бути застосована до споживача електроенергії виключено у випадку встановлення порушення Правил охорони електричних мереж затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 № 209 внаслідок вчинення особисто споживачем певних дій, які призвели до незабезпечення збереження електричних мереж.

При цьому обов'язок щодо виконання робіт пов'язаних з ремонтом електричних мереж та ліквідації аварій на них та здійснення контролю за виконанням вимог Правил охорони електричних мереж затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 № 209 покладено на енергопідприємства, а обов'язок щодо сприяння енергопідприємствам у роботі із збереження електричних мереж, запобігання аваріям і ліквідації їх наслідків у діючих електромережах, а також у забезпеченні виконання вказаних правил на місцеві органи виконавчої влади.

Позивачем заявлено позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача 2 щодо невиконання обов'язків землекористувача відповідно до статті 96 Земельного кодексу України та Розпорядження Київського міського голови від 16.05.2008 № 179 «Про зупинення будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з паркінгом на Кловському узвозі, 14-18, у Печерському районі у зв'язку з виявленими порушеннями» наслідок яких оголені КЛ-10кВ ТП735-ТП6434; РП41-ТП6434, ТП 4405-ТП6434; ТП6434-ТП8100, які тимчасово прикриті коробом із дерев'яних досок та зобов'язання відповідача 2 та її структурні підрозділи розробити й погодити проект та усунути наслідки будівельних та підготовчих робіт у м. Києві за адресою: Кловський узвіз, 14-18, а саме, усунути наявні порушення правил улаштування електроустановок, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та Правил охорони електричних мереж та забезпечити безпечну експлуатацію 4 (чотирьох) кабелів.

При цьому, як на наявність факту порушення його прав позивач посилається на те, що на нього протиправно покладено обов'язок в короткий термін усунути порушення та закопати в ґрунт на глибину 0,7 м. електрокабельні лінії 10 кВТ та у випадку невиконання зазначеного вказано про можливість відключення об'єкта за адресою м. Київ, вул. Рибальська, 22 від мереж ПАТ "Київенерго", що підтверджується актами від 30.03.2017 № 356 та від 25.05.2017 № 01000792, водночас вказані акти позивачем не оскажуються.

Факт того, що позивач є балансоутримувачем КЛ-10кВ ТП735-ТП6434; РП41-ТП6434, ТП 4405-ТП6434; ТП6434-ТП8100, водночас не є власником/користувачем земельної ділянки де проходять вказані електричні мережі сторонами не заперечується та підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Докази на підтвердження того, що оголення КЛ-10кВ ТП735-ТП6434; РП41-ТП6434, ТП 4405-ТП6434; ТП6434-ТП8100 сталося в наслідок дій позивача в матеріалах справи відсутні та позивачем вказаний факт заперечується.

Таким чином позивачем фактично заявлено позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача 2 щодо недотримання Правил охорони електричних мереж затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 № 209 та зобов'язання відповідача 1 усунути порушення вказаних правил та забезпечити безпечну експлуатацію 4 (чотирьох) кабелів.

Враховуючи те, що оскільки позивач не є власником земельної ділянки на якій знаходиться оголена ділянка КЛ-10кВ ТП735-ТП6434; РП41-ТП6434, ТП 4405-ТП6434; ТП6434-ТП8100 та у суду відсутні докази на підтвердження того, що оголення вказаних електромереж сталося внаслідок дій позивача, оскільки чинним законодавством на балансоутримувача електричним мереж, який не є енергопідприємством чи власником/користувачем земельної ділянки по якій проходять відповідні електромережі не покладено обов'язок щодо здійснення їх ремонту чи забезпечення їх збереження, дії щодо яких подано позов не є юридично значимими для позивача, оскільки не мають безпосереднього впливу на суб'єктивні права та обов'язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов'язку, отже самі по собі не породжують для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов'язки.

Факт наявності або відсутності порушення прав позивача актами від 30.03.2017 № 356 та від 25.05.2017 № 01000792 ПАТ "Київенерго" в рамках даної адміністративної справи судом дослідженню не підлягає, оскільки вони не є предметом оскарження, а отже у суду відповідно до положень частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України правові підстави для надання їм правової оцінки.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що оскільки дії відповідачів щодо яких заявлено позовні вимоги самі по собі не породжують для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов'язки, то не виникає і передумови для здійснення захисту права або законного інтересу, шляхом визнання протиправними оскаржуваних дій відповідача 2 та зобов'язання відповідача 1 розробити й погодити проект та усунути наслідки будівельних та підготовчих робіт у м. Києві за адресою: Кловський узвіз, 14-18, а саме, усунути наявні порушення правил улаштування електроустановок, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та Правил охорони електричних мереж та забезпечити безпечну експлуатацію 4 (чотирьох) кабелів, а отже позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ БЛ "БАШТА №5" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, ) до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ), Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича - Павленка(Сурова), 15, ), треті особи: Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5, ), Комунальне підприємство Виконавчого органу київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" (04080, м. Київ, Богуславський узвіз, 5, ) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов