overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/950/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2019 року

Київ

справа №9901/950/18

адміністративне провадження №П/9901/950/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування Указу,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду як суду першої інстанції із вказаною позовною заявою, у якій просила: визнати протиправним та скасувати з моменту його прийняття Указ Президента України №180/2018 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації» від 22.06.2018.; поновити її на посаді Члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, з 22.06.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 10.12.2018 вказана позовна заява була залишена без руху з підстави пропуску позивачем строку звернення із позовом до суду; запропоновано надати мотивовану заяву про поновлення такого строку із зазначенням в ньому обґрунтованих на то підстав.

Згідно із поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала дану ухвалу Суду, - 20.12.2018, при цьому, в межах відведеного в рішенні Суду строку, позивач до Верховного Суду не зверталась. Інших заяв або клопотань від позивача до Суду не надходило.

Отже, Суд дійшов висновку про необхідність застосування положень частини другої статті 123 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 123, 169, 241, 243, 248, 256, 295 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування Указу разом з доданими до неї документами повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/2957/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/623/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сапіги В. П.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/2957/18 за позовом Приватного підприємства "ОККО-Нафтопродукт" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ОККО-Нафтопродукт" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/2957/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2019 року о 14:00 год. у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. П. Сапіга
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Справа № 752/11758/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про прийняття та призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні
15 січня 2019 року
м. Київ
справа №752/11758/16-а
провадження №К/9901/33760/18
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 26.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 у справі №752/11758/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Київський міський військовий комісаріат, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
У С Т А Н О В И В:
05.03.2018 справу передано до Верховного Суду.
Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст. 340, 343 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.
2. Справу №752/11758/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Київський міський військовий комісаріат, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.01.2019.
3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 1940/1300/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

16 січня 2019 року

м. Київ

справа № 1940/1300/18

адміністративне провадження № К/9901/379/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2019 року у справі № 1940/1300/18 за позовом першого заступника прокурора Тернопільської області до відділу державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації, треті особи: відділ сім'ї та молоді Тернопільської обласної державної адміністрації, Колективний міжгосподарський дитячий оздоровчий заклад «Промінь», Обласне об'єднання міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних дій,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 1940/1300/18 за позовом першого заступника прокурора Тернопільської області до відділу державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації, треті особи: відділ сім'ї та молоді Тернопільської обласної державної адміністрації, Колективний міжгосподарський дитячий оздоровчий заклад «Промінь», Обласне об'єднання міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних дій.

Однак у вступній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 14 січня 2019 року допущено описку, а саме, помилково зазначено особу, яка подала касаційну скаргу - «заступник прокурора Тернопільської області» замість «заступник прокурора Львівської області».

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, допущена описка в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2019 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2019 року у справі № 1940/1300/18, зазначивши правильно особу, яка подала касаційну скаргу - «заступник прокурора Львівської області» замість «заступник прокурора Тернопільської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 809/4367/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2019 року

Київ

справа №809/4367/15

адміністративне провадження №К/9901/485/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківської митниці ДФС України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2018 у справі №809/4367/15 за позовом ТОВ "Смарт Трейд Технолоджіс" до Івано-Франківської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

03.01.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 30.12.2018.

Зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або через представника.

Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. При цьому, така довіреність видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Дана касаційна скарга підписана представником Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_1 і на підтвердження її повноважень надано копію довіреності завірену також ОСОБА_1, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 59 КАС України.

Згідно приписів пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З таких підстав, касаційна скарга Івано-Франківської митниці ДФС України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2018 у справі № 809/4367/15 підлягає поверненню, оскільки подана і підписана особою без надання документів, які надають їй це право.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Івано-Франківської митниці ДФС України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2018 у справі № 809/4367/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 806/2077/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2019 року

Київ

справа №806/2077/18

адміністративне провадження №К/9901/69563/18

Верховний Суд у складі судді доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі № 806/2077/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи Чернігівський обласний військовий комісаріат, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вирішити питання про призначення та нарахування одноразової грошової допомоги,

У С Т А Н О В И В:

Міністерством оборони України подано касаційну скаргу.
Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі № 806/2077/18.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі № 806/2077/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 1240/1981/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

15 січня 2019 року

м. Київ

справа №1240/1981/18

адміністративне провадження №К/9901/67288/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., провів підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі №1240/1981/18 за позовом Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» до Лисичанського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2018 відкрито касаційне провадження у даній справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Справу №1240/1981/18 призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.01.2019.

2. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 820/6626/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2019 року

Київ

справа №820/6626/16

провадження №К/9901/17614/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 15 червня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

7 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який ухвалою від 13 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 18 січня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 808/1709/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2019 року

м. Київ

справа №808/1709/18, адміністративне провадження №К/9901/375/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо».

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/1709/18 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 815/2554/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2019 року

Київ

справа №815/2554/18

адміністративне провадження №К/9901/1684/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018

у справі № 815/2554/18

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

2. Витребувати матеріали справи № 815/2554/18 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.02.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа
Справа № 826/14715/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2019 року

м. Київ

справа №826/14715/17, адміністративне провадження №К/9901/447/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АКБ "КАПІТАЛ" на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АКБ "КАПІТАЛ" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв'язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АКБ "КАПІТАЛ" строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АКБ "КАПІТАЛ".

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/14715/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АКБ "КАПІТАЛ" про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук