Справа № 826/1833/16
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1833/16
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, 20.11.2017 позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2017 апеляційну скаргу залишено без руху та зобов'язано апелянта до 03.01.2018 усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2018 ОСОБА_2 повернуто його апеляційну скаргу, оскільки останній не виконав вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, не подав до суду апеляційну скаргу, яка мала бути викладена українською мовою.

Постановою Верховного Суду від 04.10.2018 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2018 - без змін.

10 листопада 2018 року позивач повторно подав апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року - залишено без руху, надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, невідповідність вказаної апеляційної скарги вимогам КАС України полягала в тому, що повторно подана апеляційна скарга на рішення суду була викладена на російській мові та подана поза межами законодавчо встановленого тридцятиденного строку її апеляційного оскарження, а вказані позивачем в заяві про поновлення строку - причини пропуску цього строку є недостатніми для висновку про його пропуск з поважних причин.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2018 відповідачем отримано 03.01.2019.

Станом на 17 січня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2018, апелянтом не усунуті, а саме: не подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на державній мові та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обґрунтованих причин для такого поновлення та доказів поважності його пропуску.

Колегія суддів звертає увагу, що апелянту надано достатній строк на усунення недоліків, натомість апелянтом обґрунтованих причин щодо неможливості усунення недоліків та відповідних доказів неможливості такого усунення надано не було.

Згідно п. 4 частини першої ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2018, до суду апеляційної інстанції не надано поважних підстав чи належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційної скарги, викладеної на державній мові, тому слід у відповідності до вимог п. 4 частини першої ст. 299 КАС України відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст.299, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна