Справа № 826/7470/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 826/7470/17

адміністративне провадження № К/9901/63860/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 826/7470/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпойнт Девелопмент» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Альтаір Інвест», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії;

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпойнт Девелопмент» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів Лічевецького І. О., Мельничука В. П., Земляної Г. В.) від 13 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду,

встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпойнт Девелопмент» звернулося до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Альтаір Інвест», в якому просило визнати протиправним, нечинним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 915 від 08 вересня 2016 року «Щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, крім операцій, пов'язаних з викупом та спадкуванням» в частині включення в додаток 1 переліку товариств, яким з 08 вересня 2016 року зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, крім операцій, пов'язаних з викупом та спадкуванням даних цінних паперів товариства під № 23 код за ПАТ «ЗНВКІФ «АЛЬТАІР ІНВЕСТ».

2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

3. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції, позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції до 15 грудня 2017 року, строку звернення до суду.

5. Не погодившись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2018 року та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив вказані судові рішення скасувати, а позов задовольнити.

6. Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження в частині оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року. В частині оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2018 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

7. У відзиві на касаційну скаргу, який надійшов до суду 12 листопада 2018 року, відповідач заперечує проти доводів скаржника з підстав, якими керувався суд апеляційної інстанції, приймаючи своє рішення. Просить касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпойнт Девелопмент» залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року - без змін.

8. Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи позов без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив із того, що оскаржуване рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 915 прийнято 08 вересня 2016 року, 12 вересня 2016 року вказане рішення було опубліковано у «Відомостях Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» № 173, крім того, інформація про результати засідання комісії від 08 вересня 2016 року щодо оскаржуваного рішення оприлюднена на офіційному веб-сайті відповідача, однак позивач звернувся до суду з позовом лише 09 червня 2017 року, тобто з пропуском встановленого ст. 99 КАС України строку для звернення до суду. Підстав для поновлення строку звернення до суду не встановлено.

IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. У касаційній скарзі скаржник, в частині оскарження рішення суду апеляційної інстанції, зазначає, що звернувся до суду відразу, як дізнався про порушення своїх прав та інтересів. На думку скаржника, суд апеляційної інстанції прийняв необґрунтоване рішення.

ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить з наступного.

12. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

13. Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

14. Колегія суддів звертає увагу, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

15. Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

16. За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів, за захистом яких вона звертається до суду.

17. Предметом розгляду в даній справі є оскарження рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 915, яке прийнято 08 вересня 2016 року, в частині включення в додаток 1 переліку товариств, яким з 08 вересня 2016 року зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, крім операцій, пов'язаних з викупом та спадкуванням даних цінних паперів товариства під № 23 код за ПАТ «ЗНВКІФ «АЛЬТАІР ІНВЕСТ».

18. Відповідно до пп. 3.3.11 Розділу ІІІ Регламенту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого наказом Голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 травня 2013 року № 302, у разі якщо рішення підлягає опублікуванню в офіційних друкованих виданнях НКЦПФР, структурний підрозділ, відповідальний за організацію проведення засідань Комісії, після присвоєння йому порядкового номера направляє електронну форму зареєстрованого рішення до структурного підрозділу, відповідального за зв'язки з громадськістю.

Згідно пп. 3.3.12 вказаного Регламенту рішення Комісії, які мають регуляторний характер, виносяться на публічне обговорення шляхом оприлюднення на веб-сайті НКЦПФР у порядку, передбаченому законодавством.

19. В ході розгляду справи встановлено, що 12 вересня 2016 року оскаржуване рішення було опубліковано у «Відомостях Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» № 173 (2427).

19.1 Також випуски «Відомостей Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» доступні для перегляду на веб-сайті Агенства з розвитку інфраструктури фондового ринку України.

19.2 Крім того, інформація про результати засідання комісії від 08 вересня 2016 року щодо оскаржуваного рішення оприлюднена на офіційному веб-сайті відповідача.

20. З позовом до суду позивач звернувся 09 червня 2017 року, тобто з пропуском встановленого ст. 99 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) шестимісячного строку для звернення до суду.

21. Належних доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали звернутися у строки, визначені ст. 99 КАС України (у редакції до 15 грудня 2017 грудня), позивачем не надано.

Скаржником у позовній заяві лише зазначено, що про існування оскаржуваного рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 915 він «випадково дізнався з Інтернет-мережі тільки 06 червня 2017 року» (а.с. 10).

22. Враховуючи наведене, Суд не встановив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про залишення позовної заяви у даній справі без розгляду.

23. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

24. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 248, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпойнт Девелопмент» залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 826/7470/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб