Справа № 320/6740/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2019 року м. Київ № 320/6740/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами до Ірпінського ОУПФУ ГУ ПФУ в Київській області про визнання протиправною біздіяльності, яка виявилась у невиплаті заборгованості пенсії за період з 2017 по 2018 р.р. та зобов'язанні нарахувати та виплатити пенсію з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою від 18.12.2018 р. подана позовна заява була залишена без руху, заявниці було визначено строк у десять днів з дня її одержання для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленого позову, який відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАСУ (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, але не виключно, із зазначенням обґрунтованого розрахунку суми на нарахування та сплату якої претендує заявниця; викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги та доказів, що підтверджують вказані обставини , зокрема, в чому полягає порушення прав та інтересів заявниці, з урахуванням конкретного визначення відповідачем умов та підстав виплати їй пенсії; зазначення відомостей про особу представника: місце проживання (перебування) що передбачено положеннями п.2 ч.5 ст.160 КАСУ; надання квитанції про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі 704,80 грн.

В порядку виконання вимог ухвали ОСОБА_1, 11.01.2019 р., подала заяву про усунення недоліків, в якій зазначила відомості щодо особи її представника. Решта вимог суду залишена заявницею без виконання.

Дослідивши зміст поданої заяви про усунення недоліків, суд констатує невиконання вимог суду та звертає увагу на наступне:

відповідно до ч.2 ст.159 КАСУ заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Такий вид заяв як заява про усунення недоліків чинним КАСУ не передбачена. Крім того, судом в ухвалі про залишення позову без руху було вказано вид процесуального документу, який необхідно подати в порядку усунення виявлених недоліків, - позовна заява із зазначенням, в тому числі, в чому полягає порушення прав та інтересів заявниці з урахуванням конкретного визначення відповідачем умов та підстав виплати їй пенсії.

Згідно ст.44 КАСУ, законодавець наділив учасника справи не тільки правами, але і поклав на нього певне коло обов'язків, зокрема щодо сприяння своєчасному, всебічному та повному встановленню судом всіх обставин справи шляхом подання на його вимогу витребуваних доказів, - п.4 ст.5 ст.44 КАСУ.

Імперативною нормою ч.1 ст.45 КАСУ учасникам справи забороняється зловживати своїми процесуальними правами. Диспозитивне право на допустимість для заявниці будь-яких процесуальних прийомів не може бути використано у протиправному поєднанні зі зловживання ним.

У зв'язку з чим суд нагадує, що ухвала про залишення позовної заяви без руху набула законної сили, відтак має статус рішення яке є обов'язковим для виконання на всій території України.

Як слідує із повторно поданої заяви про усунення недоліків, остання є повністю ідентичною тій, яка була визнана судом невідповідною вимогам ст.160 КАСУ, ніяких виправлень до змісту цієї заяви позивачкою не вносилась, однак остання подала її на виконання вимог ухвали у якості дооформленого позову, імітуючи представлення витребуваного документу, що є і зловживанням своїми процесуальними правами.

Крім того, суд звертає увагу, що на момент звернення позивачки до суду відповідач, за даними ЄДРПОУ, вже перебував у стані припинення, відтак Ірпінське ОУПФУ не може бути належним відповідачем у даній справі.

До позовної заяви, яка була залишена без руху для усунення недоліків, у разі невиконання вимог суду у визначений строк, застосовуються положення п.1 ч.4 ст.169 КАСУ.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (код 41248152, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 4) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.