Справа № 727/11722/18
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/221/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді: Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань: Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №2 батальону №1 Управління патрульної поліції в м.Чернівці Департаменту патрульної поліції національної поліції України капрала поліції Ганзюк Вікторії Валеріївни (місце знаходження: 58007 м.Чернівці вул.Заводська, 22) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №692625 від 26.10.2018 року та закриття провадження по справі, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора роти №2 батальону №1 Управління патрульної поліції в м.Чернівці Департаменту патрульної поліції національної поліції України капрала поліції Ганзюк В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №692625 від 26.10.2018 року та закриття провадження по справі.
Мотивує заявлені вимоги тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАВ №692625 від 26.10.2018 року застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн. за те, що під час керування транспортним засобом Nissan qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1 о 13.08 год. 26.10.2018 року по вул.Поповича, 15 в м.Чернівці, здійснив стоянку на газоні, чим порушив вимогу дорожного знаку п.15.10 «е» ПДР, після чого інспектором роти №2 батальону №1 Управління патрульної поліції в м.Чернівці Департаменту патрульної поліції національної поліції України капрала поліції Ганзюк В.В. винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України. Вважає, що вказана постанова у справі про адміністративне правопорушення від 26.10.2018 року є незаконною і, такою, що винесена з грубим порушенням чинного законодавства, а зазначені в ній обставини не відповідають дійсності, суперечать одна одній та не підтверджуються належними, допустимими доказами, що на його думку призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності і застосування до нього адміністративного стягнення, а тому вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки він правопорушення не вчиняв, інспектор неналежно підійшов до розгляду справи та невірно зазначив обставини, що призвели до притягнення його до адміністративної відповідальності. Посилаючись на норми законодавства просить позовну заяву задовольнити, оскільки він 26.10.2018 року надав за усною домовленістю у користування транспортний засіб Nissan qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1 громадянці ОСОБА_2 , яка керуючи даним транспортним засобом залишила по вул.Повоича в м.Чернівці, оскільки він заглох і вона не змогла на ньому далі рухатись. Він 26.10.2018 року перебував на робочому місці в м.Заставна Заставнівського району Чернівецької області та фізично не міг бути в м.Чернівці, що підтверджується актом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, від останнього до суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача - інспектор роти №2 батальону №1 Управління патрульної поліції в м.Чернівці Департаменту патрульної поліції національної поліції України капрал поліції Ганзюк В.В. в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, у встановлений судом строк не надано відзив.
Вивчивши і розглянувши справу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності і в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом належними доказами по справі встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини, зокрема, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАВ №692625 від 26.10.2018 року застосовано до позивача ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн. за те, що під час керування транспортним засобом Nissan qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1 о 13.08 год. 26.10.2018 року по вул.Поповича, 15 в м.Чернівці, здійснив стоянку на газоні, чим порушив вимогу дорожного знаку п.15.10 «е» ПДР, після чого інспектором роти №2 батальону №1 Управління патрульної поліції в м.Чернівці Департаменту патрульної поліції національної поліції України капралом поліції Ганзюк В.В. винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України (а.с.9).

У відповідності до копії посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію, позивач ОСОБА_1 має право водіння транспортними засобами клас «А, В, С» (а.с.16) та у його власності перебуває транпортний засіб Nissan qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.17).

Згідно акта від 26.10.2018 року, позивач ОСОБА_1 впродовж дня 26.10.2018 року перебував на робочому місці в приміщенні Кіцманської місцевої прокуратури за адресою м.Заставна вул.Гагаріна, 2 Заставнівського району Чернівецької області (а.с.15).

Відповідно до ст.9 ч. 1 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимогами ст. 256 КпАП України визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У відповідності до вимог ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є достатні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Згідно ст. 19 ч. 2 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Передбачено ст. 251 КпАП України, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 222 КпАП України, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, в тому числі передбачені ч. 1, 2 і 3 ст. 122.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 рокута зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених … частинами 1, 2 і 3 ст.122 КУпАП.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (п.10 розділу ІІІ Інструкції).

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року з наступними змінами та доповненнями, а саме п. 15.10. Стоянка забороняється: а) у місцях, де заборонена зупинка; б) на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками); в) на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м; г) ближче 50 м від залізничних переїздів; ґ) поза населеними пунктами в зоні небезпечних поворотів і випуклих переломів поздовжнього профілю дороги з видимістю або оглядовістю менше 100 м хоча б в одному напрямку руху; д) у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів; е) ближче 5 м від контейнерних майданчиків та/або контейнерів для збирання побутових відходів, місце розміщення або облаштування яких відповідає вимогам законодавства; Пункт 15.10 доповнено підпунктом "е" згідно з Постановою КМ № 435 від 20.04.2011 є) на газонах.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху, тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном.

Статтею 122 ч.1 КпАП України встановлено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Проте у суду відсутні посилання на докази, зокрема запис з нагрудної камери поліцейського, з якого би вбачалося вчинення правопорушення саме позивачем ОСОБА_1 , та що саме він під час керування транспортним засобом Nissan qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1 о 13.08 год. 26.10.2018 року по вул.Поповича, 15 в м.Чернівці, здійснив стоянку на газоні.

Відповідно п.п.8, 11 частини 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Отже, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого покладається обов`язок доказування у справах щодо оскарження його дій та рішень, не надано суду належних та достатніх доказів на спростування доводів позивача, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню. Вимога позивача щодо закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, не ґрунтується на законі, оскільки відповідно до ст. 222 ч. 2 п. 3 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Отже, вирішення питання щодо закриття провадженні у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП не відноситься до компетенції суду, а входить до обов`язків відповідача, які реалізуються в процесі здійснення ним провадження у справі про адміністративне правопорушення. Суд в даному випадку лише перевіряє відповідність прийнятного органом Національної поліції рішення вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Так єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху. Однак, суд вважає, що зазначена постанова є саме предметом спору між сторонами та не може розглядатися як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 обгрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 122, 222, 251, 256, 268, 280, 283, 288 КпАП України; ст.ст. 1, 2, 3, 8, 9, 19, 20, 22, 72, 77, 243, 244, 246, 271, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону №1 Управління патрульної поліції в м.Чернівці Департаменту патрульної поліції національної поліції України капрала поліції Ганзюк Вікторії Валеріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №692625 від 26.10.2018 року та закриття провадження по справі - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №2 батальону №1 Управління патрульної поліції в м.Чернівці Департаменту патрульної поліції національної поліції України капрала поліції Ганзюк Вікторії Валеріївни про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №692625 від 26.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.
Повний текст судового рішення складено 22.11. 2018 року

Суддя Слободян Г.М.