Справа № 1140/3221/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків підготовчого провадження у справі

21 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3221/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні за участю:

секретаря судового засідання - Бабіч О.В.,

представника позивача - Ришкова В.О.,

представника відповідача - Шматько К.С.,

представників третьої особи - Борисовської Л.А.,

адміністративну справу за позовом:

Олександрійської міської ради Кіровоградської області (код ЄДРПОУ - 33423535; адреса: пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000)

до відповідача:

Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ - 39816845; адреса: проспект Перемоги, 14, місто Київ, 01138)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "КД-Транс" (код ЄДРПОУ - 36360803; адреса: вул. Жовтнева, 40А, с.Головківка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28043)

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Олександрійська міська рада Кіровоградської області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "КД-Транс", в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з безпеки на транспорті щодо незастосування адміністративно-господарських штрафів до перевізника ТОВ "КД-Транс" за не усунення порушень автотранспортного законодавства;

- зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті розглянути питання щодо застосування адміністративно-господарських штрафів до перевізника ТОВ "КД-Транс" за не усунення порушень автотранспортного законодавства.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 18.01.2019 року. Разом з тим, вказаною ухвалою у порядку підготовки справи до розгляду зобов'язано учасників справи надати суду відповідь на відзив та письмові заперечення на адміністративний позов (т.1,а.с.154).

На виконання вимог вказаної ухвали, представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву (т.1,а.с.155-220), третьою особою надано письмові заперечення (т.1,а.с.233-252), позивачем надано відповідь на відзив (т.2,а.с.1-2).

Учасники справи у відповідності до процесуальних приписів Кодексу адміністративного судочинства України повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що посвідчуються відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення судової кореспонденції (т.1,а.с.222-230).

В судовому засіданні 18.01.2019 року представником позивача подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі з метою надання часу для подання додаткових доказів по справі та водночас просить суд вирішити дане питання у порядку письмового провадження. Проти якого не заперечували представники відповідача та третьої особи (а.с.11).

В судовому засіданні судом вирішено продовжити строк підготовчого провадження до 12.03.2019 року, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 18.01.2019 року (т.2,а.с.12-15).

Статтею 173 КАС України визначені завдання та строки підготовчого провадження.

Так, ч.2 ст.173 КАС України вказує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відтак, з огляду на вказане суд приходить до висновку, що положення статті 173 КАС України зобов'язує суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, також принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В матеріалах справи наявне звернення ТОВ «КД-Транс» адресоване заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 05.06.2018 року №16 (т.1,а.с.236).

Натомість, відповідь на таке звернення в матеріалах справи відсутня.

З огляду на предмет спору у даній справі, для об'єктивного розгляду справи суд вважає надати учасникам справи можливість скористатись належними їм процесуальними правами гарантованими положеннями Кодексу адміністративного судочинства України та продовжити строк підготовчого провадження у справі та витребувати відповідні докази по справі.

Позаяк, також і частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами шостою, сьомою, восьмою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що частинами 1, 2 ст. 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 173, 180-181, 248, 256, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 12 березня 2019 року о 10:30 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати Олександрійську міську раду Кіровоградської області надати до суду: належним чином засвідчену копію відповіді суб'єкта владних повноважень на звернення ТОВ «КД-Транс» адресоване заступникe міського голови з питань діяльності виконавчих органів Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 05.06.2018 року №16.

Роз'яснити учасникам справи їх обов'язок добросовісного користування належними їм процесуальними правами та неухильним виконанням процесуальних обов'язків, передбачених положеннями ст.ст.44-47 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько