overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/304/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2019 року

Київ

справа №800/304/17

адміністративне провадження №П/9901/182/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - судді Мороз Л.Л.,

суддів: Берназюка Я.О., Гімона М.М., Гриціва М.І., Коваленко Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Коцюрби В.М.

представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Таркаєвої О.С.

представника Вищої ради правосуддя - Русакової І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №800/304/17

за позовною заявою ОСОБА_3 до Президента України - Порошенка Петра Олексійовича, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

Керуючись статтями 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Президента України - Порошенка Петра Олексійовича, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, призначити на 18 лютого 2019 року о 10-00 год. у режимі відеоконференції.

Київському районному суду міста Одеси забезпечити участь представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні, призначеному для розгляду цієї справи, в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи - для відома та Київському районному суду міста Одеси - для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з момент підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/22245/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2019 року

м. Київ

справа №826/22245/15, адміністративне провадження №К/9901/1145/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відповідно до статті 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь».

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/22245/15 за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовити.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 820/2460/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2019 року

Київ

справа №820/2460/17

адміністративне провадження №Зв/9901/2/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі №820/2460/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі №820/2460/17.

Згідно пункту 1 частини п'ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Заявник, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 4 грудня 2018 року за №11-р/2018 просить скасувати постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі №820/2460/17 та ухвалити нове рішення, яким залишити без змін постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017.

Заява відповідає вимогам статті 364 КАС України.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 361- 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі №820/2460/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/2460/17.

Розгляд заяви здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, яке відбудеться 06 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх
Справа № 826/10289/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2019 року

Київ

справа №826/10289/17

адміністративне провадження №К/9901/68930/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі №826/10289/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з ненаданням суду оригіналу документа про сплату судового збору.

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції відповідні документи.

Згідно з частиною 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/10289/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 08 лютого 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 812/273/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

17.01.2019

Київ

К/9901/844/19

812/273/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 812/273/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв’язку 02.01.2019.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Офісу великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 812/273/18 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (616700 грн. 00 коп. * 200%) = 1233400 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 812/273/18.

Надати Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 461/8315/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 461/8315/17

адміністративне провадження № К/9901/819/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у справі № 461/8315/17за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Війтівській» про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу № 461/8315/17за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Війтівській» про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 825/2210/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2019 року

Київ

справа №825/2210/18

адміністративне провадження №К/9901/67787/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "МЕНА ПАК" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №825/2210/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "МЕНА ПАК" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "МЕНА ПАК" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №825/2210/18.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "МЕНА ПАК" про повернення судового збору в розмірі 4052,61 грн., сплаченого відповідно до платіжних доручень №264 від 10.12.2018 року та №265 від 10.12.2018.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір – поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”,

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "МЕНА ПАК" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "МЕНА ПАК" судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4052 (чотири тисячі п’ятдесят два) грн., 61 коп., сплачений відповідно до платіжних доручень №264 від 10.12.2018 року та №265 від 10.12.2018, який було перераховано до УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 826/20142/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2019 року

Київ

справа №826/20142/16

адміністративне провадження №К/9901/575/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі №826/20142/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

03.01.2018 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі №826/20142/16.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018, проте з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції було постановлено Шостим апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції оскаржується.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі №826/20142/16 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 330 КАС України касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 805/2838/18-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 805/2838/18-а

адміністративне провадження № К/9901/410/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу Державної Азовської морської екологічної інспекції на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 805/2838/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» до Державної Азовської морської екологічної інспекції про визнання незаконним та скасування наказу № 86 від 05 квітня 2018 року,

у с т а н о в и в:

Державна Азовська морська екологічна інспекція звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Частиною 3 ст. 55 КАС України встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом установлено, що касаційна скарга підписана виконувачем обов'язків начальника Державної Азовської морської екологічної інспекції ОСОБА_1

Однак будь-яких документів на підтвердження повноважень останнього на підписання та подачу касаційної скарги або на підтвердження факту відсутності начальника Державної Азовської морської екологічної інспекції та покладення виконання його обов'язків суду не надано.

До касаційної скарги лише додано копію довіреності від 09 січня 2019 року № 1/01-21/43, видану також виконувачем обов'язків начальника Державної Азовської морської екологічної інспекції ОСОБА_1, якою уповноважено ОСОБА_2 представляти інтереси Державної Азовської морської екологічної інспекції в судах.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 55, 169, 248, 332, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної Азовської морської екологічної інспекції на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 805/2838/18-а повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова