Справа № 310/252/19
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/252/19
2-а/310/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №7 від 05.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 96 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 4250 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Проте, в порушення зазначеної норми, позивач не виклав жодних обставин та не зазначив доказів, якими обґрунтовує свої вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки, не вказав за яких обставин було винесено оскаржувану постанову, що передувало її винесенню, чи складався протокол про адміністративне правопорушення, відомості про скоєне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 96 КУпАП, за яке було притягнено до відповідальності, його ставлення до скоєного, в чому полягає протиправність оскаржуваної постанови, підстави скасування постанови, передбаченні законодавством.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За вимогами ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

З позовної заяви вбачається, що позивачем порушено питання про поновлення строку на оскарження постанови. Проте, клопотання про поновлення строку жодним чином не обґрунтоване, оскільки позивачем не зазначено, коли йому стало відомо про винесену постанову від 05.02.2018, про розмір адміністративного стягнення, яке на нього накладено, якими доказами це підтверджується, які обставини позбавили можливості оскаржити вказану постанову у передбачений законом строк.

З огляду на зазначене, позивачем не наведено та не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду адміністративного позову, в якому повинно бути зазначено: за яких обставин було винесено оскаржувану постанову, що передувало її винесенню, чи складався протокол про адміністративне правопорушення, відомості про скоєне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 96 КУпАП, за яке було притягнено до відповідальності, його ставлення до скоєного, в чому полягає протиправність оскаржуваної постанови, підстави скасування постанови, передбаченні законодавством. Крім того, повинно бути подано заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із зазначенням та наданням доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська