overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/252/19
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/252/19 Провадження № 2-а/591/89/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 січня 2019 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в Сумській ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, подав адміністративний позов до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в Сумській ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ №745172 від 21 листопада 2018 року.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його належить, залишити без руху.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова винесена 21 листопада 2018 року, позивач звернувся до суду 16 січня 2019 року. Відтак строк звернення до суду позивачем пропущений.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач ставить питання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови, однак не наводить детального обгрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду та не надає жодних доказів на підтвердження цього.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовних заяви відповідно до вимог КАС України.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в Сумській ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 592/18079/18
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/592/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого - судді Алфьорова А.М., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2018 р. відмовлено у відкритті провадження за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

19.12.2018 р. ОСОБА_1. звернулася з заявою до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви було долучено квитанцію ПАТ «Укрпошта» від 29.11.2018 р. № платежу , згідно якої було сплачено на р/рахунок 8004 в УК в м. Суми, МФО 899998, , призначення платежу: судовий збір по справі за позовом єдрпоу суду-02886462 судовий збір у сумі 704,80 грн.

Згідно п. 3 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

За таких підстав, оскільки позивачем ОСОБА_1 при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми сплачено судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп., а ухвалою суду від 04.12.2018 р. відмовлено у відкритті провадження за її позовом, тому сплачена сума судового збору згідно квитанції ПАТ «Укрпошта» від 29.11.2018 р. № платежу підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції ПАТ «Укрпошта» від 29.11.2018 р. № платежу з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), в ГУ ДКСУ у м. Сумах, МФО 899998, рахунок 8004.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/7412/17
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7412/17
Провадження №2-а/592/5/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді: Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Сумська міська рада, Комунальне підприємство «Сумське міське БТІ», Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області про визнання частково незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом та просить визнати частково незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів № 533 від 19.08.1993 р. у частині передачі у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку № 61 по вул. Івана Франка в м. Суми, який належить ОСОБА_2

15.01.2019 року до судового засідання надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та розглянути справу без його участі.

Згідно ст. 240 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, на підставі ст. 240 ч.1 п. 5 КАС України.

Керуючись ст. ст. 240 ч.1 п. 5, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Сумська міська рада, Комунальне підприємство «Сумське міське БТІ», Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області про визнання частково незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 523/18354/18
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області капрала поліції Стукаленка Владислава Ігоровича та інспектора Бекчева Василя Васильовича (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані матеріали, вважаю, що позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишення позову без руху відповідно ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 170 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Керуючись ст.ст. 169, 170, 171, 286, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області капрала поліції Стукаленка Владислава Ігоровича та інспектора Бекчева Василя Васильовича (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 24 січня 2019 року о 15-20 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 563/19/19
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 563/19/19
УХВАЛА
15 січня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Загородько Н.А.,
секретар судового засідання Турович М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець питання про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
При винесені ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення допущено описку, а саме неправильно вказано дату призначення судового засідання.
Тому відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 253 КАС України, -
ухвалив:
Виправити описку допущену в ухвалі Корецького районного суду від 11.01.2019 року про відкриття провадження у справі, а саме замість "21 листопада 2018 року" зазначити "21 січня 2019 року".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/7515/18
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2018 року

м.Харків

Справа № 639/7515/18,

2-а/639/36/19

Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПП в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260,268 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 січня 2019 року о 15-30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова (м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, к.8).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Позивачу необхідно надати суду оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення, документи, які посвідчують особу.

Відповідач у протягом пяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив та відеозапис з камер нагрудного спостереження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 639/7302/18
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2018 року

м.Харків

Справа № 639/7302/18,

2-а/639/26/19

Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальону УПП в Харківській області лейтенанта поліції Масло Романа Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальону УПП в Харківській області лейтенанта поліції Масло Р.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260,268 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальону УПП в Харківській області лейтенанта поліції Масло Романа Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 лютого 2019 року о 16-30 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Позивачу необхідно надати суду оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення, документи, які посвідчують особу.
Відповідач у протягом п`яти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив та відеозапис з камер нагрудного спостереження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 591/3231/18
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3231/18 Провадження № 2-а/591/24/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

16 січня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

По справі було зупинене провадження до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі за №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

30 березня 2018 року від позивача надійшло клопотання про розєднання позовних вимог в окремі провадження, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2019 року 16-00 годину, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 595/2321/18
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/2321/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Тарчинської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач по даній справі, будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи по суті, повторно не з'явився без поважних причин у судове засідання, заява про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшла.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України,суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, з урахуванням повторної неявки позивача, суд вважає можливим залишити адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 205, 240, 293-297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга наухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 601/63/19
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/63/19
Провадження № 2-а/601/8/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Кременецького ВП старшого інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №1 Кременецького ВП старшого інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Кременецького ВП старшого інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 15 годину 30 хвилин 25 січня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у строк до 25 січня 2019 року у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя