Справа № 727/14128/18
Суддя: Волошин С. О.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/2/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Волошина С.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 (м.Чернівці, вул.Університетська, 22/6), представник позивача адвокат ОСОБА_3 (м.Чернівці, вул.Головна, 89 оф.101) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради (м.Чернівці. вул.Б.Хмельницького, 64-А) про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №45/359/18-01/12, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці в інтересах ОСОБА_2 з адміністративним позовом до відповідача інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №45/359/18-01/12.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради у період з 02 листопада 2018 р. по 15 листопада 2018 р. проведено позапланову перевірку щодо дотримання ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, внаслідок чого було складено акт перевірки №55/15.11.2018 від 15.11.2018 р. стосовно ОСОБА_2, яким встановлено порушення пункту 1 частини 1 статті 34 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

На підставі вказаного акту перевірки було складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 року; припис про зупинення будівельних робіт з реконструкції квартири №6 на вул. Університетській, 22 у м.Чернівцях від 15.11.2018 року та постанову по справі про адміністративне правопорушення N45/359/18-01/12, відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 8 500 (вісім тисяч пятсот) грн.

ОСОБА_2 не погоджується із підставами винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення N45/359/18-01/12 від 06.12.2018 р., оскільки висновки акту позапланової перевірки та складений на підставі нього протокол не ґрунтуються на фактичних обставинах виконання будівельних робіт, про що свідчать власноручний запис ОСОБА_2 на акті перевірки №55/15.11.2018 від 15.11.2018 р. та протоколі про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 року.

29.11.2018 року до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради в інтересах ОСОБА_2 було подано заперечення на акт перевірки №55/15.11.2018 від 15.11.2018 р., а 06.12.2018 року заперечення на протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 року.

ОСОБА_2 стверджує, що він не здійснював реконструкції квартири №6 на вул. Університетській, 22 у м. Чернівцях, а лише здійснював оздоблювальні роботи по утепленню квартири АДРЕСА_1, не порушуючи при цьому геометричні межі вказаної квартири.

Вищезазначені обставини можуть підтвердити свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Окрім того, як вбачається із договору дарування 2/3 ідеальних часток квартири №6 у буд. №22 від 02.11.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №2668 ОСОБА_2 набув у власність дану квартиру 02.11.2017 року.

Згідно рішення Виконавчого комітету Шевченківської районної ради м. Чернівці, Чернівецької області №205/13 від 28.12.2005 року «Про надання дозволу на добудови, надбудови, перепланування в державному та приватному секторах житлового фонду району», ОСОБА_7, яка є матірю ОСОБА_2 дозволено виконати реконструкцію квартири з частковою добудовою кухні до 14,35 кв.м., веранди до 18,1 кв.м.

Враховуючи вищезазначене, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 року №55/15.11.2018, щодо проведення ОСОБА_2 будівельних робіт з прибудови до квартири №6 на вул. Університетській, 22 у м. Чернівцях, не відповідають дійсності, оскільки є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами по справі.

У якості підтвердження вчиненого ОСОБА_2 порушення пункту 1 частини 1 статті 34 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради посилається на фотофіксацію обєкта від 02.11.2018 та від 09.11.2018 р.

Однак, всупереч наказу Мінрегіонбуду від 15.05.2012 р. N 240 "Про затвердження форм актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно - будівельного контролю", якою встановлено форму протоколу про порушення містобудівного законодавства, який чітко передбачає зазначення у протоколі в якості додатків тих матеріалів, що були зібрані під час заходу контролю Інспекцією до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 року не було долучено фотофіксації порушень, що чітко вбачається із розділу додатки вказаного протоколу.

Відсутність фотофіксації порушень в протоколі про адміністративне правопорушення ставить під сумнів достовірність фактів, викладених у постанові по справі про адміністративне правопорушення.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд України, у постановах N21-334а15від 07.07.2015р., N21-99а15від 03.11.2015р., N21-4133а15від 17.11.2015 р.).

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано будь-яких доказів, які б об'єктивно свідчили про наявність описаного в протоколі порушення. Натомість твердження ОСОБА_2 про не виконання ним жодних будівельних робіт у квартирі №6, розташованої в будинку № 22 по вул.Університетська в м. Чернівцях підтверджується показами 3-х свідків.

Таким чином, посадовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради не було забезпечено вимог закону щодо об'єктивності, обґрунтованості та повноти перевірки. Висновки, вкладені в акті перевірки, є необ'єктивними та не підтверджуються доказами, передбаченими статтею 251 КУпАП.

Натомість приймаючи оскаржувану постанову, не взято до уваги основне завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення - не з'ясовано всі обставини справи. В оскаржуваній постанові відсутні посилання на докази, та не вказано, чи є обставини, що пом'якшують відповідальність позивача в порушення ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП.

Оскаржувану постанову Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради прийнято 06.12.2018 року, однак ОСОБА_2 не був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а отримав її засобами поштового звязку 17.12.2018 року, що підтверджується накладною №306, що містить інформацію про вручення поштового відправлення.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, відповідно до Конституції України, Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженим Постановою КМУ від 06.04.95 р. N 244, Постанови КМУ "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" N 553 від 23.05.2011 р., керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 72-76, 118-123, 159-161КАС України просив поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 р. N 45/359/18-01/12, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 р. N 45/359/18-01/12, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити. Визнати протиправним та скасувати припис від 15.11.2018 року про зупинення будівельних робіт з реконструкції квартири №6 на вул. Університетській, 22 у м. Чернівцях.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.12.2018 року відкрито провадження у справі в порядку ст.286 КАС України.

Згідно ст.286 ч.1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

04.01.2019 року відповідачем спрямовано на адресу суду відзив на адміністративний позов, в якому відповідач позов не визнав та вказав, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» від 9 квітня 2015 року №320-VIII, рішенням 66 сесії Чернівецької міської ради VІ скликання від 31.07.2015 №1671 з 01.09.2015 утворено Інспекцію.

На підставі вищевказаного Закону України за зверненням Чернівецької міської ради до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, була створена спільна комісія з передачі відповідної документації та вирішення питань, повязаних з утворенням та функціонуванням Інспекції.

У звязку із спроможністю Інспекції здійснювати повноваження, покладені на неї відповідно до законодавства України, 05.08.2016 року між Чернівецькою міською радою та Державною архітектурно будівельною інспекцією України підписано акт прийманняпередавання документів.

Відповідно до пункту 91 розділу V Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю починає здійснювати повноваження на наступний день після затвердження акта спільної комісії.

Отже, на території м. Чернівців повноваження у сфері містобудівної діяльності, визначені законодавством України, Інспекція почала здійснювати з 08.08.2016 року.

Відповідно до пункту 5 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Абзацом 8 цього ж пункту визначено, що однією з підстав для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

До Інспекції надійшло звернення мешканки квартири №1 будинку №22 на вул.Університетській ОСОБА_8 від 18.10.2018, щодо проведення перевірки законності прибудови до квартири №6 зазначеного будинку.

Під час організації заходів державного архітектурно-будівельного контролю Відповідачем було встановлено, що відповідно до даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація про документ, що надає право на виконання будівельних робіт за вказаною вище адресою.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абзацу 8 пункту 7 Порядку, на підставі наказу Відповідача від 02.11.2018 №18-01/6-107/18, посадовими особами Відповідача з 02.11.2018 по 15.11.2018 було проведено позапланову перевірку щодо дотримання Позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на прибудові до квартири №6 на вул. Університетській, 22 у м. Чернівці.

Під час проведення позапланової перевірки Позивачем Відповідачу було надано зокрема копію технічного паспорта на квартиру № 6 на вул. Університетській,22, в якому наведені технічна характеристика та план вищевказаної квартири.

Також під час проведення позапланової перевірки на зазначеній вище адресі посадовими особами Відповідача була здійснена фотофіксація виконаного обєму робіт з прибудови до зазначеної квартири (додається).

За результатами огляду приміщень квартири з врахуванням даних технічного паспорта Відповідачем було встановлено, що Позивачем проводяться будівельні роботи з прибудови до квартири №6 на вул. Університетській,22 ум. Чернівцях.

Відповідно до ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», прибудова це вид реконструкції, при якій збільшується площа забудови житлового будинку шляхом створення нових приміщень, що безпосередньо прилягають до зовнішніх стін будинку.

Абзацом 2 пункту 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13.04.2011 №466 визначено, що будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.

Абзацом 2 частини 2 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких обєкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від07.06.2017 №406 визначено перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких обєкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, а саме: роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1); роботи із заміни покрівлі будівель і споруд згідно з будівельними нормами, виконання яких не передбачає втручання в несучі конструкції; технічне переоснащення згідно з державними будівельними нормами внутрішніх систем опалення, вентиляції, водопостачання, водовідведення, газопостачання (включаючи спеціальне), силових та слабкострумових систем, які забезпечують функціонування будівель і споруд; обладнання (переобладнання) будівель і споруд приладами для ведення відокремленого обліку енергоносіїв, гарячої і холодної води; заміна існуючих заповнень віконних, балконних та дверних блоків; приєднання та підключення до інженерних мереж відповідно до технічних умов індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських будівель і споруд, гаражів, розташованих на присадибних, дачних і садових земельних ділянках та земельних ділянках для будівництва індивідуальних гаражів; зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів, зокрема навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, гаражів, а також свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям, погребів, входів до погребів, воріт, хвірток, приямків, терас, ґанків - щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків; розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності відповідно до статті 28 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності ; знесення і демонтаж будівель та споруд без подальшого будівництва, які не є підготовчими роботами, та без порушення експлуатаційної придатності інших будівель і споруд; відновлення елементів благоустрою, визначених Законом України Про благоустрій населених пунктів ; відновлення у дворах чи в межах мікрорайонів дитячих і спортивних майданчиків, майданчиків для вигулу домашніх тварин, майданчиків для відпочинку людей та обслуговування багатоквартирних житлових будинків; улаштування засобів безперешкодного доступу до обєктів житлово-комунального та громадського призначення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення; монтаж технічних засобів телекомунікацій та антенних споруд звязку для кріплення антенно-фідерних пристроїв на будівлях, спорудах, у вбудовано-прибудованих приміщеннях, у/на приміщеннях контейнерного типу, а також на існуючих наземних щоглах з відтяжками та на баштах; можливість монтажу зазначених технічних засобів телекомунікацій та антенних споруд звязку для кріплення антенно-фідерних пристроїв визначається за результатами оцінки технічного стану та відповідно до вимог законодавства з питань охорони культурної спадщини за погодженням з власником будівлі, споруди, іншого обєкта нерухомості; відновлення окремих конструкцій будівель та споруд з метою ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій (аварій) та відновлення функціонування обєктів, призначених для забезпечення життєдіяльності населення, без зміни їх геометричних розмірів; улаштування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення про їх виникнення, установок пожежогасіння, автоматичних установок контролю за вибухонебезпечними концентраціями газу в повітрі, охоронних систем з їх диспетчеризацією, систем внутрішнього та зовнішнього протипожежного водопостачання, монтаж протипожежних воріт (штор), дверей, клапанів і вікон, пристроїв для блискавкозахисту будівель та споруд; розміщення на автомобільних дорогах елементів санітарного облаштування та технічних засобів, визначених Законом України Про автомобільні дороги, відповідно до будівельних норм, стандартів та схем організації дорожнього руху; заміна одиниць та вузлів технологічного устаткування та їх інженерних мереж, систем управління та автоматизації, які застаріли та технічний ресурс яких вичерпано, в існуючих цехах, приміщеннях; будівництво фортифікаційних споруд, інженерно-технічного облаштування з метою зміцнення обороноздатності держави на українсько-російському і українсько-молдовському державному кордоні, територіях, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим, в зонах, визначених переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275 (Офіційний вісник України, 2015 р., № 98, ст. 3367); роботи, повязані із залізничним транспортом, а саме: реконструкція, технічне переоснащення та капітальний ремонт інженерних споруд, земляного полотна, залізничних колій та переїздів, пасажирських платформ, горловин станцій з укладенням стрілкових переводів, контактної мережі залізниць, повітряних ліній електропостачання 6-35 кВ, розташованих на підтримуючих конструкціях контактної мережі та окремих опорах обводів, повітряних та кабельних ліній, розподільних і живильних пристроїв електропостачання, сигналізації, централізації та блокування, звязку, станційних пристроїв звязку, пристроїв станційної електричної централізації стрілок і сигналів, гіркової централізації, ключової залежності стрілок і сигналів, автоматичного та напівавтоматичного блокування, диспетчерської централізації та контролю, переїзної автоматики, засобів автоматичного контролю технічного стану рухомого складу під час руху поїздів (технічне переоснащення); знесення самочинно збудованих обєктів за рішенням суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо обєктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), та щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком обєктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів Відповідно до пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою, наведеною у додатках 1, 2 до цього Порядку, подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням обєкта.

Згідно частини 2 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

З огляду на вищевказані норми, позаплановою перевіркою було встановлено, що Позивачем проводяться будівельні роботи з реконструкції квартири №6 на вул.Університетській,22 у м. Чернівцях, а саме: на місці демонтованих приміщень коридору 6-1 площею 4,00 кв. м, кухні 6-2 площею 7,30 кв. м, комори 6-3 площею 2,30 кв. м, веранди 6-9 площею 4,70 кв. м, із збільшенням геометричних розмірів без набуття права на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

Пунктами 16, 17 Порядку визначено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Пунктом 15 цього ж Порядку передбачено, що форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном (наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012 року №240 з внесеними змінами, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 4 липня 2012 року за №1116/21428).

За результатами позапланової перевірки на Позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Слід зазначити, що особливими умовами вказаного припису Позивача зобовязано усунути порушення шляхом приведення обєкта будівництва на АДРЕСА_2 у відповідність до вимог чинного містобудівного законодавства в термін до 15.01.2019.

Твердження Позивача про те, що він не здійснював реконструкції квартири №6 на вул. Університетській,22, а лише здійснював оздоблювальні роботи по утепленню квартири не порушуючи при цьому її геометричні розміри є безпідставним, оскільки, як вбачається з фотофіксації обєкт перебуває в стадії будівництва.

Враховуючи всі вказані обставини та норми чинного законодавства України, просили прийняти законне та обґрунтоване рішення відповідно до чинного законодавства України про відмову у позові ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення №45/359/18-01/12.

Представник позивача та позивач в судове засідання не зявились, представником позивача спрямовано на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю з підстав викладених в позові. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, спрямувала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, поданий відзив підтримують повністю та просять відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.4 ст.229 КАС України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу без сторін на підставі наявних у ній матеріалів.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

В ч.1 ст.5 КАС України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною ст.6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави .

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.2 ст.286 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Суд, виходячи з даних вимог закону, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абзацу 8 пункту 7 Порядку, на підставі наказу Відповідача від 02.11.2018 №18-01/6-107/18, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради у період з 02 листопада 2018 р. по 15 листопада 2018 р. проведено позапланову перевірку щодо дотримання ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, внаслідок чого складено акт перевірки №55/15.11.2018 від 15.11.2018 р. відносно ОСОБА_2

Актом перевірки встановлено порушення пункту 1 частини 1 статті 34 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», а саме ОСОБА_2 проводяться будівельні роботи з реконструкції квартири №6 на вул.Університетській, 22 у м.Чернівцях, а саме на місці демонтованих приміщень коридору 6-1 площею 4,00 кв.м., кухні 6-2 площею 7,30 кв.м., комори 6-3 площею 2,30 кв.м., веранди 6-9 площею 4,70 кв.м., із збільшенням геометричних розмірів, проводяться будівельні роботи з прибудови до квартири (а.с.7-18).

За результатами позапланової перевірки, відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 року та постанову по справі про адміністративне правопорушення N45/359/18-01/12 від 06.12.2018 року, відповідно до якої на позивача ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. Видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт з реконструкції квартири №6 на вул.Університетській, 22 у м.Чернівцях від 15.11.2018 року (а.с.19-25).

Відповідно до ч.2 ст.286 КУпАП, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувану постанову Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради прийнято 06.12.2018 року, та направлено позивачу поштою рекомендованим листом (а.с.75).

Позивач ОСОБА_2 отримав оскаржувану постанову засобами поштового звязку - 17.12.2018 року, що підтверджується накладною №306, де міститься інформація про вручення поштового відправлення.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч 3 ст. 122 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, оскільки позивач отримав оскаржувану постанову тільки 17.12.2018 року, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 року №45/359/18-01/12.

Суд, при вирішенні спору про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, надає правову оцінку встановленим обставинам справи та виходить з наступного.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності регламентовано нормами КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП України встановлено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову у справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол (у випадку його складання) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Разом з цим, ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, як свідчить аналіз вказаних правових норм, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов'язана встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 КУпАП є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI з внесеними змінами управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування обєктів містобудування, проектної документації.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (надалі-Порядок).

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 Порядку Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Абзацом 2 пункту 1 Порядку визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності», здійснюється зокрема, виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» від9 квітня 2015 року №320-VIII, рішенням 66 сесії Чернівецької міської ради VІ скликання від 31.07.2015 №1671 з 01.09.2015 утворено Інспекцію.

На підставі вищевказаного Закону України за зверненням Чернівецької міської ради до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, була створена спільна комісія з передачі відповідної документації та вирішення питань, повязаних з утворенням та функціонуванням Інспекції.

У звязку із спроможністю Інспекції здійснювати повноваження, покладені на неї відповідно до законодавства України, 05.08.2016 року між Чернівецькою міською радою та Державною архітектурно будівельною інспекцією України підписано акт прийманняпередавання документів.

Відповідно до пункту 91 розділу V Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю починає здійснювати повноваження на наступний день після затвердження акта спільної комісії.

Отже, на території м. Чернівців повноваження у сфері містобудівної діяльності, визначені законодавством України, Інспекція почала здійснювати з 08.08.2016р.

Відповідно до пункту 5 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Абзацом 8 цього ж пункту визначено, що однією з підстав для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Як встановлено в судовому засіданні, до Інспекції надійшло звернення мешканки квартири №1 будинку №22 на вул. Університетській ОСОБА_8 від 18.10.2018р., щодо проведення перевірки законності прибудови до квартири №6 зазначеного будинку.

Під час організації заходів державного архітектурно-будівельного контролю Відповідачем було встановлено, що відповідно до даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація про документ, що надає право на виконання будівельних робіт за вказаною вище адресою.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що згідно рішення Виконавчого комітету Шевченківської районної ради м.Чернівці Чернівецької області №205/13 від 28.12.2005 року «Про надання дозволу на добудови, надбудови, перепланування в державному та приватному секторах житлового фонду району», ОСОБА_7, яка є матірю позивача ОСОБА_2 дозволено виконати реконструкцію квартири з частковою добудовою кухні до 14,35 кв.м., веранди до 18,1 кв.м. (а.с.35).

Згідно договору дарування 2/3 ідеальних часток квартири №6 у буд. №22 від 02.11.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №2668, позивач ОСОБА_2 набув у власність дану квартиру 02.11.2017 року (а.с.36).

Відповідно до ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», прибудова це вид реконструкції, при якій збільшується площа забудови житлового будинку шляхом створення нових приміщень, що безпосередньо прилягають до зовнішніх стін будинку.

Абзацом 2 пункту 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13.04.2011 №466 визначено, що будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.

Згідно частини 2 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Відповідно до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно положень ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КпАП України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, позивач в поданій позовній заяві вказував, що не здійснював жодних будівельних робіт, а тільки утеплював фасади будинку.

Обставини вказані позивачем підтверджуються протоколом опитування осіб, захисником ОСОБА_3 в порядку п.7 ст.20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Зокрема, опитувана особа ОСОБА_5, повідомила що вона часто буває в помешканні позивача і підтверджує, що позивач ОСОБА_2 жодних реконструкцій квартири №6 у будинку №22 на вул.Університетській в м.Чернівці не проводив. Настільки їй відомо реконструкцію вказаної квартири було проведено його батьками ще у 2004-2005 роках.

Опитувана особа ОСОБА_4, повідомив що він в період з жовтня по листопад 2018 року допомагав ОСОБА_2 проводити оздоблювальні роботи по утепленню його квартири на вулиці Університетській. Підтверджує, що позивач ОСОБА_2 жодних реконструкцій квартири №6 у будинку №22 на вул.Університетській в м.Чернівці не проводив. Настільки йому відомо реконструкцію вказаної квартири було проведено його батьками ще у 2004-2005 роках.

Опитувана особа ОСОБА_6, повідомив що він є сином ОСОБА_9 - дружини ОСОБА_2 та часто відвідує свою матір за адресою: м.Чернівці, вул.Університетська, 22/6. Підтверджує, що позивач ОСОБА_2 жодних реконструкцій квартири №6 у будинку №22 на вул.Університетській в м.Чернівці не проводив. Настільки йому відомо реконструкцію вказаної квартири було проведено його батьками ще у 2004-2005 роках

Як встановлено судом з аналізу матеріалів справи, позивачем ОСОБА_2 не здійснювалися будівельні роботи з прибудови до квартири №6 на вул.Університетській, 22 у м.Чернівці, а лише здійснювалися оздоблювальні роботи по утепленню квартири №6 на вул.Університетській, 22 у м.Чернівцях, не порушуючи при цьому геометричні межі вказаної квартири.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не надано жодних доказів на спростування доводів позивача, а тому не доведено належними засобами доказування правомірність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП, оскільки ні акт перевірки, ні протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 року, ні наявні матеріали справи - не містять доказів того, що позивачем здійснювалися саме будівельні роботи з реконструкції квартири №6 на вул.Університетській, 22 у м.Чернівцях, натомість вимоги позивача щодо даної оскаржуваної постанови, суд вважає такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Поряд з цим, положеннями частини третьої статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне скасувати постанову №45/359/18-01/12 від 06.12.2018 року по справі про адміністративне правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення, задовольнивши таким чином в цій частині позовні вимоги.

Що стосується позовної вимоги позивача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування припису від 15.11.2018 року про зупинення будівельних робіт з реконструкції квартири №6 на вул. Університетській, 22 у м.Чернівцях, то суд враховує наступне.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.4 та п.1 ч.1 ст.19 КАС України, адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 20 ч.ч. 1, 2 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.20 КАС України передбачений вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, до якого позовна вимога про скасування припису відповідача - не входить.

Разом з тим, суд враховує, що предметна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої відповідно до ст. 318 КАС України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування припису від 15.11.2018 року про зупинення будівельних робіт з реконструкції квартири №6 на вул.Університетській, 22 у м.Чернівціх, слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.19 Конституції України, Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою КМУ від 09.07.2014 №294, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 №553, Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою КМУ від 13.04.2011 р. №466, ст.ст.9, 245, 268, 278, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.2, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 72, 77, 241-246, 250, 251, 286, 295 КАС України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №45/359/18-01/12, задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №45/359/18-01/12 від 06.12.2018 року.

Скасувати постанову №45/359/18-01/12 від 06.12.2018 року по справі про адміністративне правопорушення винесену заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради ОСОБА_10 про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП та накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500грн.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП.

В задоволенні інших позовних вимог, відмовити.

На підставі ч. 2 ст. 271 КАС України копії рішення невідкладно надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ С.О.Волошин