Справа № 815/3116/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 січня 2019 р. Справа № 815/3116/18
Головуючий І інстанції суддя - Тарасишина О.М. Категорія №10.2.4

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Туристичної агенції «Пальміра Тревел Інсентів» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Туристичної агенції «Пальміра Тревел Інсентів» - задоволено.

15 листопада 2018 року на зазначене рішення Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

11 грудня 2018 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про продовження строку на виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, апеляційна скарга була повернена апелянту.

11 січня 2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року разом із клопотанням про поновлення строку для подачі апеляційної скарги обґрунтовуючи це тим, що управління не мало можливості вчасно сплатити судовий збір.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявлені у клопотанні суддя дійшов висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У зв'язку з цим доводи скаржника, наведені на обґрунтування підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, не можуть бути оцінені як об'єктивна перешкода для вчинення процесуальної дії у заздалегідь встановлений судом строк, та відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.

Разом з тим, заявником до клопотання не надано жодних належних доказів, що ним вчинялись будь-які дії, направлені на отримання відповідного фінансування у встановлений статтею 295 КАС України процесуальний строк

Отже, в даному випадку апелянту надано достатньо часу для усунення недоліків, оскільки останній вже звертався до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року, яку ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у складі головуючого судді Ступакової І.Г. залишено без руху, та в подальшому повернуто позивачеві. Підстава повернення апеляційної скарги апелянту полягала у відсутності у справі доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, а саме пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 295, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання належних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступакова І.Г.