overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2319/11
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/22/18
Справа № 2-аво/522/2/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменко А.В.

при секретарі Полегенький В.С.

розглянувши ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війнибезпідставною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війнибезпідставною та зобовязання вчинити дії.

05.11.2018 року по зазначеній справі було винесена ухвала за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війнибезпідставною та зобовязання вчинити дії.

З ухвали Приморського районного суду від 05.11.2018 року вбачається, що судом було допущено описку, яка полягає в тому, що не вірно вказане прізвище заявника, а саме: «Яковенко» замість вірного прізвища: «Яковєнко».

Згідно зі ч. 1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни безпідставною та зобовязання вчинити дії і вважати вірним, прізвище заявника «Яковєнко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду м. Одеси через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Науменко

17.01.2019
Справа № 826/7884/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7884/18
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Середземноморські Авіалінії" про стягнення заборгованості у розмірі 564098,61 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року позов залишено без розгляду.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом апеляційну скаргу подано 18 грудня 2018 року, проте, оскільки оскаржуване рішення отримано ним лише 06 грудня 2018 року, то в силу положень ст.295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження апелянту поновлений та апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державній авіаційній службі України строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної авіаційної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Середземноморські Авіалінії" про стягнення заборгованості у розмірі 564098,61 грн..

Встановити строк до 01 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 205/6024/18(2/205/2850/18)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 січня 2019 року м. Дніпросправа № 205/6024/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),
судді: Суховаров А.В., Чередниченко В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року
у справі № 205/6024/18
за позовом ОСОБА_1
до Комунального підприємства "Жилсервіс-2"
про зобов'язання вчинити певні дії, -
У серпні 2018 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив зобов`язати КП "Жилсервіс-2" укласти (передати на підпис) з позивачем індивідуальний договір на надання його послуги протягом не більше 10 діб (заява від 30.07.18 р).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року позов повернуто позивачу, оскільки у наданий строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 серпня 2018 року про залишення позову без руху.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, скаржник оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на положення норм КАС України.
Ухвалу суду від 26 вересня 2018 року постановлено судом у порядку ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Отже, ухвала суду від 26 вересня 2018 року не підлягає перегляду Третім апеляційним адміністративним судом у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Приймаючи до уваги, що скаржником оскаржено ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню у порядку адміністративного судочинства, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 205/6024/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року.
Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 205/6024/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О.М. Панченко
Суддя А.В. Суховаров
Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 815/2699/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2019 р.

Справа № 815/2699/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛО 2017" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛО 2017" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 р. у задоволенні позову Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛО 2017" відмовлено.

На зазначене рішення суду ТОВ "ГЛО 2017" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали ТОВ "ГЛО 2017" подало клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання зазначено, що апелянт знаходиться у скрутному фінансовому становищі, а розмір судового збору є не підйомним для апелянта на даний час через утримання контрагентів від замовлень у зв’язку з неможливістю апелянтом гарантування реєстрації податкових накладних.

Суд апеляційної інстанції вивчивши доводи клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВ "ГЛО 2017" та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановивши апелянту строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. 121, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ "ГЛО 2017" про продовження строків для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановивши строк десять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук'янчук О.В.
Справа № 2340/3910/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3910/18
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря", Косарська сільська рада про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306 ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря", Косарська сільська рада про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 23 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі, у разі їх необгрунтованості та/або неможливості виконання.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 520/11556/18
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17.01.2019 № 520/11556/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Головного Управління Державної служби України з питань праці у Харківській області стосовно проведення інспекційного відвідування ОСОБА_1 протиправними;

- скасувати постанову про накладення штрафу №ХК1645/1064/НД/АВ/П/ТД-ФС від 05 жовтня 2018 року;

- скасувати постанову про накладення штрафу №ХК1645/1064/НД/АВ/П/ІП-ФС від 05 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності до суду не надали.

Поряд із тим, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю підготувати правову позицію по справі.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи, неявку сторін в підготовче судове засідання та враховуючи клопотання представника позивача, що унеможливлює вирішення питань під час підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 520/11556/18 на 29.01.19 о 11:45 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 13.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чудних
Справа № 815/2382/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2382/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду Державна міграційна служба України подала апеляційну скаргу, однак без документу, що підтверджує сплату судового збору.

У зв'язку з чим, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення її недоліку.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недолік усунений, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 826/13227/17
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2018 (м. Київ, дата виготовлення повного тексту - 29.05.2018) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги складність справи, колегія суддів із додержанням вимог ст. 243 КАС України вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти робочих днів.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 1240/2368/18
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"17" січня 2019 р. справа №1240/2368/18

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Романченко Г.О., за участю представника відповідача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року (повний текст складено 05 жовтня 2018 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 1240/2368/18 (суддя І інстанції Секірська А.Г.) за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія про стягнення податкового боргу, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 1240/2368/18 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 1240/2368/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.А. Блохін

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_3