Справа № 1440/1741/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 січня 2019 р.м. ОдесаСправа № 1440/1741/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджиєв» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пані Інтерфірма» до Управління інфраструктури Миколаївської обласної державної адміністрації, треті особи - Державна служба України з безпеки на транспорті, Товариство з обмеженою відповідальністю «Алан-Техно», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаджиєв», Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Гуриг-Сервіс», про скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пані Інтерфірма» до Управління інфраструктури Миколаївської обласної державної адміністрації, треті особи - Державна служба України з безпеки на транспорті, Товариство з обмеженою відповідальністю «Алан-Техно», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаджиєв», Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Гуриг-Сервіс», про скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Гаджиєв» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача П'ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 13 грудня 2018 року подано апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 296 КАС України та скаржнику надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Апелянту було роз'яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Копія ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року отримана скаржником 27 грудня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення копії зазначеної ухвали (а.с.168).

Проте, в межах строку наданого судом, з урахуванням строку поштового пересилання, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, та документу про сплату судового збору апелянтом не представлено.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджиєв» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пані Інтерфірма» до Управління інфраструктури Миколаївської обласної державної адміністрації, треті особи - Державна служба України з безпеки на транспорті, Товариство з обмеженою відповідальністю «Алан-Техно», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаджиєв», Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Гуриг-Сервіс», про скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька