Справа № 333/5567/18
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5567/18
Провадження № 2-а/333/9/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.10.2018 року серія БР № 496115 винесену за ч.1 ст.140 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27.09.2018 року він знаходився на своєму робочому місці у приміщенні Олександрівської районної адміністрації Запорізької міської ради. Наприкінці робочого дня до нього звернувся інспектор поліції ОСОБА_3 та повідомив, що відносно нього буде виноситись постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та 3 протоколи про адміністративне правопорушення. Як доказ його провини предявив графічний малюнок ділянки проїжджої частини та скаргу громадянина. Зазначив, що по кожному звинуваченню ним були надані обґрунтовані розяснення щодо повноважень районної адміністрації в цілому, так і межі його компетенції, як керівника. Запропонував надати документи, які підтверджують його пояснення, але інспектор поліції відмовився їх розглянути. Розгляд адміністративних справ за його клопотанням було перенесено на 03.10.2018 о 15.00 год. У зазначений у повідомлені час, він прибув до УПП Запорізької області ДППНП України лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесена відносно нього оскаржувана постанова від 27.09.2018 року серія БР № 496115. Вважає, що дана постанова складена з порушенням норм законодавства та не відповідає фактичним обставинам та документам, має місце розходження по місяцям та датам, окремий текст постанови неможливо розібрати та він не є субєктом правопорушення за ч.1 ст.140 КУпАП.

Ухвалою судді від 17.10.2018 року було відкрите провадження та призначено судове засідання для розгляду даної справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та його представник - адвокат ОСОБА_2, що діє на підставі ордеру серія КВ №365248 від 15.01.2019 року, у судовому засіданні позовні вимоги підтримали на підставах, викладених в позові та просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Надав суду відзив на позовну заяву, вказав, що вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач зазначив, що позивач за розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району від 09.02.2017 року № 96р «Про призначення відповідальної особи з організації контролю та догляду за отриманням вулично-шляхової мережі Олександрівського району» призначено відповідальною особою як заступника голови районної адміністрації. 27.09.2018 року було виконано обстеження ділянки вулично-щляхової мережі за адресою вул.. Жуковського,49 в м. Запоріжжі у звязку зі зверненням громадян та на підставі акту обстеження даної ділянки було винесено вимогу (припис) № 159 від 07.09.2018 року про усунення недоліків у вигляді осідання полотна проїзної частини. При повторному обстеженні вищезазначеної ділянки ним було складено акт обстеження ділянки від 03.10.2018 року відносно виявленого та не усунутого недоліку. Зазначає, що в діях посадової особи районної адміністрації Запорізької міської ради в Олександрівському районі заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району ОСОБА_1 вбачаються порушення п.3.1.1 ДСТУ Безпека дорожнього руху, п. 1.5 Правил дорожнього руху та ч.3 ст.12 Закону України Про дорожній рух». Відповідач просить суд в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивав та представника позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором відділу дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_3 03.10.2018 року складено постанову серії БР № 496115 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої 03.10.2018 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Жуковського, 49, будучи посадовою особою відповідальною за контроль та догляд по утриманню вулично-шляховій мережі Олександрівського району м. Запоріжжя не вжив заходи щодо (далі нерозбірливий текст) та не позначив дорожніми знаками вибоїну (далі нерозбірливий текст ) на проїжджій частині (далі нерозбірливий текст ) чим порушив правила, норми та стандарти (далі нерозбірливий текст), порушив п.3.1.1 ДСТУ - 3587-97, статтю 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 15 ПДР України», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 140 КУпАП. Застосовано адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1О у виді штрафу у розмірі 1020 гривень (а.с.5).

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судовому засіданні судом оглянуто оригінал зазначеної постанови.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 займає посаду заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району.

Диспозицією ч. 1 ст. 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно п. 4.17. р. 4 Положенням про районну адміністрацію, затвердженого рішенням Запорізької міської ради по Вознесенівському, Дніпровському, Заводському, Комунарському, Олександрівському, Хортицькому, Шевченківському району від 22.06.2011 року № 29 (зі змінами та доповненнями) (далі по тексту - Положення) на районні адміністрації покладені такі повноваження: «Здійснення контролю та догляду за утриманням та капітальним ремонтом обєктів та споруд благоустрою, малих архітектурних форм, доріг, тротуарів та пішохідних доріжок та надання пропозицій з цих питань» (копія додається) Зазначений пункт є чітким та конкретним. Результатом контролю та догляду є надання своєчасної інформації та пропозицій щодо ремонту доріг, тротуарів та пішохідних доріжок до Департаменту з управління житлово-комунального господарства Запорізької міської ради.

Згідно ст. 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Організаційно-розпорядчі обов'язки це обов'язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, ділянкою роботи, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, центральні органи виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, керівники структурних підрозділів. Адміністративно-господарські обов'язки це обов'язки з управління або розпорядження державним, колективним чи приватним майном.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за недодержання лише тих правил, забезпечення виконання яких належить до їх службових обов'язків.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 140 КУпАП полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року № 198, які поширюються на автомобільні дороги, міські вулиці і дороги загального користування і є обовязковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх обєктів. Власники дорожніх обєктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобовязані 4 своєчасно та якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху.

Зі змісту ст. 140 КУпАП субєктом правопорушення, можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. Але, начальник відділу житлово-комунального господарства районної адміністрації не є власником дорожніх обєктів, власником є територіальна громада в особі Запорізької міської ради. Власником дорожніх обєктів на території м. Запоріжжя є територіальна громада в особі Запорізької міської ради. Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району (як департамент) є виконавчим органом Запорізької міської ради, який входить до системи органів місцевого самоврядування міста Запоріжжя, діє у межах повноважень, визначених Положенням про районну адміністрацію. Замовником виконання ремонтних робіт на дорогах та тротуарах в місті Запоріжжя є Департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, виконавцем даних послуг КП «ЕЛУАШ».

Оскільки замовником виконання ремонтних робіт на дорогах та тротуарах м. Запоріжжя є Департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, виконавцем даних послуг - КП «ЕЛУАШ», тому заступник голови районної адміністрації не є субєктом ст. 140 КУпАП і його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП,

Зважаючи на межі повноважень, ні районна адміністрація, ні посадові особи районної адміністрації не можуть підміняти собою підприємство або організацію з експлуатації доріг, які відповідають за належне їх утримання.

Згідно з повноваженнями районної адміністрації та позивача, як посадової особи, що здійснює контроль та догляд за утриманням доріг, були здійснені відповідні дії, а саме: проведені обстеження вулично-шляхової мережі, виявлені недоліки були відображені у листах та факсограмах, які направлені до департаменту інфраструктури та благоустрою міської ради для врахування їх в роботі (планування та виконання ремонтних робіт).

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина позивача ОСОБА_1 у порушені вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, відповідно й у вчинені адміністративного правопорушення, відповідачем не доведена, в зв'язку з чим суд вважає, що адміністративна позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 140, 256, КУпАП, ст. ст. 159-163, КАСУ, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора відділу дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03 жовтня 2018 року, серія БР № 496115 про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжядо Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова