Справа № 640/792/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Київ № 640/792/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркувальні системи" про забезпечення їх позову до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Духновської О.А., Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування записів і рішення,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркувальні системи" з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Духновської О.А., Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича про:

- визнання дій державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Духновської О.А. при проведенні державної реєстрації права власності 08 липня 2015 року з видачею свідоцтва (індексний номер 40290426) протиправними;

- скасування запису про право власності: 10185841, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00;

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34275144 від 15 березня 2017 року 14:28:17, приватний нотаріус КМНО Михайленко С.А.;

- скасування запису про право власності: 19450330.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Паркувальні системи" до суду подано заяву про забезпечення їх позову шляхом заборони Київській міській раді передавати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремточпідшипник» () у користування (оренду) земельну ділянку площею 0,7909 га, кадастровий номер :62:701:0008, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 55-а.

В обґрунтування цієї заяви представником товариства зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркувальні системи" здійснює експлуатацію місць для паркування за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 55-а). Разом з тим, заявнику стало відомо про проведення, на його думку, неправомірної реєстрації права власності на майно (гараж №1 площею 46,1 кв.м), розташоване за вказаною адресою, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :62:701:0008.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремточпідшипник", як власник вищезазначеного нерухомого майна, звернулося до Київської міської ради про передачу даному товариству в довгострокове користування земельної ділянки для експлуатації й автостоянки по вул. Оноре де Бальзака, 55-а, м. Київ, заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, оскільки у випадку прийняття Київською міською радою рішення про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Ремточпідшипник" вказаної земельної ділянки, заявник буде позбавлений права на експлуатацію місць для паркування, що призведе до порушення прав та законних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркувальні системи".

Згідно з частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Частиною першою статті 153 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Також, суд звертає увагу, що згідно Рекомендації №R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Разом з тим, з наданих заявником пояснень та доказів суд на даний час не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Паркувальні системи" не наведено обставин, за яких невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Окрім того, суд зазначає, що в заяві про забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркувальні системи" не вказує на очевидні ознаки оскаржуваних рішень про реєстрацію права власності на гараж №1 площею 46,1 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 55-а. В свою чергу, суд не вбачає очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень, з огляду на що дійшов висновку про необґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркувальні системи" про забезпечення їх позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркувальні системи" про забезпечення їх позову до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Духновської О.А., Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування записів і рішення, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак