Справа № 631/2147/16-а
Суддя: Мащенко С. В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 631/2147/16-а
номер провадження 2-а/631/5/19
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

08 січня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

розглянувши усно у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу з єдиним унікальним № 631/2147/16-а (провадження № 2-а/631/5/19) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ СЛУЖБИ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ У МІСТІ ХАРКОВІ та інспектора патрульної поліції роти 7-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції Забродіної Анастасії Вадимівни «Про скасування постанови АР № 594587, винесеної 15.12.2016 року інспектором патрульної поліції 7-ї роти 2-го батальйону лейтенантом поліції Забродіною А. В.», -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду відповідно до ухвали судді Пархоменко І. О., постановленої 24.11.2017 року, знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ СЛУЖБИ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ У МІСТІ ХАРКОВІ та інспектора патрульної поліції роти 7-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції Забродіної Анастасії Вадимівни «Про скасування постанови АР № 594587, винесеної 15.12.2016 року інспектором патрульної поліції 7-ї роти 2-го батальйону лейтенантом поліції Забродіною А. В.», що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду Столяренка С. В. № 1032 від 20.09.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідного протоколу, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, справу передано на розгляд головуючого судді Мащенко С. В.

В судове засідання, призначене на 08.01.2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 приміщення суду, учасники справи не з'явились, про дату, час і місце цього засідання повідомлялись належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчать повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надали, окрім позивача, який надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Отже, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про розгляд справи або її відкладення, перевіривши їх доказами,безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, - суд вважає, що розгляд справи слід відкласти з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду.

За правилом частини 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 цього кодексу.

Принаймні, відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 8 цієї статті, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, про що постановляє відповідну ухвалу.

При цьому частина 3 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язує суд повідомити про відкладення розгляду справи й місце, дату і час нового судового засідання учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні під розписку, а тих, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі - в порядку, визначеному цим Кодексом.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що жоден з учасників справи до зали судових засідань не з'явився, і є відомості про належне вручення їм повідомлень про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи в судовому засіданні слід відкласти в межах строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, повідомивши їх про дату, час і місце нового судового засідання судовою повісткою про виклик.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, статтями 8, 15, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, статтями 5, 6, 9, 12, 35, 77, 80, 159 - 161, 169 - 171, 205, 223, 241, 257 - 260, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи з єдиним унікальним № 631/2147/16-а (провадження № 2-а/631/5/19) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ СЛУЖБИ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ У МІСТІ ХАРКОВІ та інспектора патрульної поліції роти 7-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції Забродіної Анастасії Вадимівни «Про скасування постанови АР № 594587, винесеної 15.12.2016 року інспектором патрульної поліції 7-ї роти 2-го батальйону лейтенантом поліції Забродіною А. В.», що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, в межах строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Нове судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04 лютого 2019 року об 11 годині 30 хвилин та провести усно у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресом:вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1, селище міського типу Нова Водолага Харківської області, 63202.

Про відкладення розгляду справи, а також про дату, час і місце нового судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у цьому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, шляхом надсилання судової повістки про виклик.

Роз'яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також роз'яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України, вони зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, інакше вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз'яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 1 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України, вони зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов'язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, складено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко