Справа № 487/2652/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 487/2652/18

Суддя Пятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2018 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 02.01.2019 року інспектор Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Статтею 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.4 вказаної статті, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано апелянтом 20.11.2018 року.

Отже, враховуючи строки встановлені КАС України та дату отримання апелянтом оскаржуваного рішення, останнім днем для подання апеляційної скарги є 30.11.2018 року.

Таким чином, апеляційна скарга подана за межами строку, визначеного ч.4 ст.286 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що апелянт вже звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 28.11.2018 року, але вказану апеляційну скаргу було помилково повернуто апелянтові ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 року, а тому апелянт був вимушений повторно звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, але вже з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач вважає, що такі доводи не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не погодження з ухвалою суду апеляційної інстанції є підставою для подання касаційної скарги, а не для повторного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу (в даному випадку ч.4 ст.286 КАС України), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга на підставі ч.3 ст.298 КАС України підлягає залишенню без руху для надання апелянту терміну подати заяву про поновлення строку з зазначенням підстав пропуску цього строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для подання заяви про поновлення строку з зазначенням підстав пропуску цього строку.

Розяснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя: Кравченко К.В.