Справа № 808/1909/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 808/1909/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2018 в адміністративній справі №808/1909/18

за позовом Приватного акціанерного товариства "Електрометулургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна"

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №808/1909/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 18.12.2018.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

У встановлений судом строк, на адресу суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження заявник мотивує тим, що оскаржуване рішення суду отримав 14 листопада 2018 року, що є підставою для поновлення строку..

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглянувши клопотання апелянта, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою наведених у ньому, а тому суд вирішив поновити Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі №808/1909/18.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст. ст. 121, 295, 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління Держпраці у Запорізькій області про поновлення строку.

Поновити Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі №808/1909/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2018 в адміністративній справі №808/1909/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва