Справа № 675/65/19
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/65/19
Провадження № 2-а/675/36/2019
У Х В А Л А

"15" січня 2019 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ДУ «Ізяславська виправна колонія (№31)» про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, стягнення моральної шкоди.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано КАС України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Слід зазначити, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Дане твердження відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постанові від 25.10.2018 у справі №813/3950/17.

Крім того, питання дотримання строків звернення до суду неодноразово було предметом розгляду Європейським судом з прав людини. Зокрема, у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Так, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії посадових осіб ДУ «Ізяславська виправна колонія (№31)», які полягали в поміщенні його 11.12.2015 року в одиночну камеру дисциплінарного ізолятора установи виконання покарань та утримання в ній безперервно до вересня 2016 року.

Зазначає, що з вересня 2016 року і по грудень 2018 року, шляхом подання численних звернень, намагався з'ясувати підстави його дев'ятимісячного безперервного утримання в ДІЗО установи виконання покарань, проте не отримав жодної письмової відповіді на свої звернення. Вказує, що лише 04.12.2018 року в усній формі йому було повідомлено про причину утримання в ДІЗО установи виконання покарань.

Положеннями ч.2 ст.122 КАС України визначено коли починається перебіг шестимісячного строку, тобто це день коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен був дізнатись», що містяться у ч.2 ст.122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов'язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення його прав або з підставою її виникнення не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з'ясувала для себе, що прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльність стосовно неї є порушенням її прав, а також дізналась про підстави прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

При цьому, поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Отже, саме лише посилання ОСОБА_1 на те, що йому 04.12.2018 року стало відомо про підстави поміщення його до одиночної камери ДІЗО колонії строком на 9 місяців, без надання відповідних доказів, які підтверджують цей факт, та без зазначення ним обставин, які свідчать про об'єктивну неможливість дізнатись про факти такого порушення раніше, не свідчить про пропуск позивачем строків звернення до суду з поважних причин. При цьому, ОСОБА_1, перебуваючи в ДІЗО більше 14 діб та не отримавши копію постанови про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, повинен був в той час усвідомлювати про наявність факту порушення його прав і можливість їх захисту в судовому порядку.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає зазначені позивачем в заяві підстави для поновлення строку на звернення до суду неповажними.

Як вбачається з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил наведеної норми процесуального закону позовна заява підлягає залишенню без руху з установленням ОСОБА_1 строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на звернення до суду із наданням відповідних доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповажними причини пропуску позивачем строку на звернення до суду із позовом до ДУ «Ізяславська виправна колонія (№31)» про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення моральної шкоди.

Позовну заяву ОСОБА_1 до державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на звернення до суду із вказаним позовом.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, у встановлений строк, вона буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Трасковський