Справа № 826/14931/17
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фліт Моторс» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у м. Києві до ТОВ «Фліт Моторс» про стягнення податкового боргу була залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржник пропустив строк апеляційного оскарження, а зазначені ним причини пропуску вказаного строку визнані судом неповажними. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали Головне управління ДФС у м. Києві подало до суду клопотання від 03 грудня 2018 року про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що встановлений законом строк апеляційного оскарження пропущено у зв'язку з відсутністю коштів, необхідних для сплати судового збору. Скаржник зазначає, що після сплати судового збору та отримання ним відповідної виписки, підтверджуючої таку сплату, ним невідкладно подано до суду апеляційну скаргу. У зв'язку з вказаними обставинами скаржник вважає, що строк апеляційного оскарження ним пропущено з поважних причин.

Надаючи оцінку доводам податкового органу, колегія суддів враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 13 листопада 2018 року у справі № 804/958/17.

У вказаному судовому рішенні зазначено, що тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Довготривала процедура погодження та сплати судового збору, не може бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та, як наслідок, не є підставою для порушення принципу правової визначеності щодо остаточного рішення.

Особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, а тому обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень не є об'єктивними та непереборними підставами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження та реалізувати своє право щодо оскарження без порушення порядку здійснення такої процесуальної дії.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що скаржник повинен був вжити заходів щодо оскарження судового рішення у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, однак, вказаних дій не вчинив. У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначено обставин, які свідчать про наявність об'єктивних перешкод для подання скаржником до суду апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 року в межах встановленого судом строку.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини у своїй сукупності вказують на те, що причини пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається позивач - є неповажними.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження визнані неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фліт Моторс» про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

О.Є Пилипенко