overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/3/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2019 р. Справа № 480/3/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за грудень 2018 року в сумі 5950,33 грн.

Ухвалою Cумського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України. Надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивач отримав 09.01.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 07.09.2018 недоліки позовної заяви не виправив.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи невиконання позивачем у встановлений строк вимог ухвали, суд вважає необхідним повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 480/4603/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" січня 2019 р. Справа № 480/4603/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 02 січня 2019 року відкрито провадження у справі №480/4603/18, справу призначено до судового розгляду на 17 січня 2019 року.
17.01.2019 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представники сторін в судове засідання не зявились.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "31" січня 2019 р. о 11:40 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 825/2035/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

17 січня 2019 року Чернігів Справа № 825/2035/16 Н/620/12/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Демусенко А.С.,

представника позивача Вершиніної І.В.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Фізичної особи ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 227, 241-243, 248, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Фізичної особи ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №825/2035/16 за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 у справі №825/2035/16 - скасувати.

Позов Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід.н НОМЕР_1) податковий борг за штрафними санкціями по податку з доходів фізичних осіб, що сплачується за результатом річного декларування у розмірі 170,00 грн (сто сімдесят гривень) та перерахувати на р/р 0002, код платежу 11010500, код виду сплати 85, одержувач Місцевий бюджет, банк отримувач: ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Кирпоноса,28, м. Чернігів, 14000, код 39558413).

Відповідач - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ід.н НОМЕР_1).

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 22 січня 2019 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 520/366/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

17.01.2019 р. №520/366/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2018р.;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.05.2018р. по 30.09.2018р.;

- допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць;

- судові витрати покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

Позивач разом з адміністративним позовом надав заяву, в якій просить суд звільнити його від сплати судового збору.

В обґрунтування неможливості сплатити судовий збір у належному розмірі позивач вказує на те, що інших джерел доходу, ніж пенсія, позивач не має.

Частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічні положення закріплені в Законі України "Про судовий збір" (ч.1 ст.8).

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір" відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Отже, враховуючи те, що позивач звертається до суду за захистом своїх прав, а саме: для нарахування пенсії, як внутрішньо переміщеній особі, враховуючи матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку правила ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України та звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 620/4212/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Чернігів Справа № 620/4212/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.12.2018 дану позовну заяву залишено без руху та надано 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення, визначених у ній недоліків.

Ухвала суду від 26.12.2018 отримана позивачем 09.01.2019 особисто.

Станом на 17.01.2019 зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 480/4829/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
17 січня 2019 р. Справа № 480/4829/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сенсі" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28.12.2018 відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.
Під час підготовчого провадження судом на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив та додаткових документів.
Відповідачем подано до суду відзиви на позов.
Так, у процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ч. 2 ст. 180 КАС України.
Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 167,181,183,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сенсі" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "06" лютого 2019 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
Справа № 1140/2013/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
31 жовтня 2018 р. м. Кропивницький Справа № 1140/2013/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд,
у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,
за участю секретаря - Бабіч О.В.,
відповідача 1 ОСОБА_2,
представника відповідача 2 ОСОБА_3,
розглянув у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу
відповідач 1 - головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_4;
відповідач 2 - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області
про визнання протиправним та скасування припису, -
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_4 №77/2018/-Зн від 26.06.2018 року про усунення ОСОБА_1 порушення містобудівного законодавства шляхом набуття права на виконання будівельних робіт.
Справа у підготовчому судовому засіданні призначена на 31.10.2018 року.
В судовому засіданні 31.10.2018 року позивачем заявлено клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження (а.с.117). Проти якого не заперечували і відповідач 1 та представник відповідача 2.
В судовому засіданні суд ухвалив здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 31.10.2018 року (а.с.118-121).
Відповідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відтак, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Крім того, суд визнав за можливе подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі.
Подальший розгляд справи по суті здійснювати в порядку письмового провадження.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5
Справа № 620/3900/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3900/18

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальності “Громада” про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов’язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритих рахунків в установах банку Товариства з обмеженою відповідальності “Громада” податковий борг в загальному розмірі 741446,83 грн. (сімсот сорок одна тисяча чотириста сорок шість гривень 83 копійок), а саме:

- по акцизному податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 501311,00 грн. на р/р 5002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/14040000, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 219735,83 грн. на р/р 5002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/14060100, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в розмірі 20400,00 грн. на р/р 5002, отримувач УК у м. Чернігові/м.Чернігів/21081500, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 25 січня 2019 року після 16:00 год.

Позивач: Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код 39392183)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальності “Громада” (вул. Хлібопекарська ,24, м. Чернігів, 14000, )

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/12919/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/565
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Київ № 826/12919/18

за позовом EROSARIA LTD "ЕРОСАРІА ЛТД"

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

3-я особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"

про визнання протиправною та скасування постанови

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

EROSARIA LTD "ЕРОСАРІА ЛТД" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчук К.П. про відкриття виконавчого провадження №55384107 з примусового виконання виконавчого листа №2 Соснівського районного суду м. Черкаси №712/9154/17 від 21.08.2017 р.

Ухвалою суду від 05.11.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.12.2018 р.

В судовому засіданні 16.01.2019 р. оголошено резолютивну частину рішення (скорочене рішення) про відмову в задоволенні позовних вимог.

Також згідно оголошеної ч. 2 рішення учасникам по справі роз'яснено про право на оскарження рішення в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.

Згідно ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При виготовленні повного тексту рішення судом з'ясовано, що ч. 2 резолютивної частини рішення оголошена без врахування вимог ч. 6 ст. 287 КАС України щодо обмеженого терміну подання апеляційних скарг на рішення по даній категорії справ.

З врахуванням викладеного, з метою викладення резолютивної частини повного тексту рішення згідно вимог ч. 6 ст. 287 КАС України, суд вважає за необхідне виправити описку в ч. 2 резолютивної частини скороченого рішення у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 253, 287, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ч. 2 скороченого рішення по справі №826/12919/18 від 16.01.2019 р. шляхом його викладення в наступній редакції: "Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення".

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань