Справа № 560/192/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/192/19
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:

- визнати протиправними дії старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Кравчука О.І.;

- скасувати розрахунок №9326 від 17.12.2018;

- скасувати довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №000326;

- скасувати акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0009326 від 17.12.2018.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Положеннями статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, під рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень вважається таке владне рішення, дія чи бездіяльність, які спрямовані на врегулювання тих чи інших суспільних відносин у публічно-правовій сфері, мають обов'язковий характер і породжують певні правові наслідки.

Довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю №000326 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0009326 від 17.12.2018 не є правовими актами індивідуальної дії, оскільки не є актами застосування норм права та не встановлюють конкретних приписів, звернених до окремої особи.

Зазначені довідка та акт є носіями доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання, документами, на підставі яких приймається відповідне рішення контролюючого органу, тому їх оцінка (у тому числі й оцінка дій службових осіб відповідного органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі таких довідки та акта.

Наведені обставини виключають можливість розгляду позовних вимог щодо скасування довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №000326 та акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0009326 від 17.12.2018 у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті в частині позовних вимог щодо скасування довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №000326 та акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0009326 від 17.12.2018 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.Д. Гнап