Справа № 400/2803/18
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 р. № 400/2803/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., розглянув в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038

до відповідача:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

про:визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (далі-відповідач) про:

- визнання протиправними дій Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 на підставі довідки Апеляційного суду Миколаївської області від 03.08.2018 р. №8-11/51/2018 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов'язання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату суми перерахунку щомісячного грошового утримання за період з 01.01.2018р. по 01.08.2018 р. на підставі довідки Апеляційного суду Миколаївської області від 03.08.2018 р. №8-11/51/2018 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- встановити місячний строк для подання Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звіту про виконання постанови.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 року №2415-VIII внесені зміни до деяких законодавчих актів, що призводить до зміни складових розміру суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді з 01.01.2018 року, а тому на думку позивачки, відповідачем необґрунтовано та безпідставно було здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.08.2018, а не з 01.01.2018 як визначено в Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав».

Ухвалою від 19.11.2018 року суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

03.12.2018 р. представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та зазначив, що оскільки Закон України від 15.05.2018 № 2415- VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності з 22.07.2018 року, перерахунок щомісячного грошового утримання позивачці за результатами розгляду її заяви було проведено з 01.08.2018 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

З грудня 2013 року позивачка, як суддя у відставці, перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області та отримує щомісячне довічне грошове утримання.

У зв'язку з підвищенням прожиткового мінімуму та зміною посадового окладу працюючих суддів, позивачкою отримана довідка Апеляційного суду Миколаївської області від 03.08.2018 р. №8-11/51/2018 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с. 19).

Позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок з 01.01.2018 р. щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із розміру заробітної плати, вказаної у довідці Апеляційного суду Миколаївської області від 03.08.2018 р. №8-11/51/2018.

Листом від 30.10.2018 року відповідач повідомив позивачку, що перерахунок довічного грошового утримання здійснено з 01.08.2018 та правові підстави для здійснення перерахунку з 01.01.2018 року відсутні.

Не погодившись із такою позицією відповідача, позивачка звернулась до суду.

Вирішуючи питання застосування до спірних правовідносин норм матеріального права та надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує наступне.

Статтею 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VIII (в редакції чинній на момент призначення щомісячного довічного грошового утримання) (далі - Закон № 2453) визначено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону № 2453 незалежність судді забезпечується, зокрема, окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установлених законом, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 Закону № 2453 (з урахуванням Рішення Конституційного суду України № 4-рп/2016 від 08.06.2016) щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що довічне грошове утримання судді у відставці залежить від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

21 липня 2018 року опубліковано Закон України від 15 травня 2018 року № 2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Цим законом внесено зміни до Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

З огляду на зазначене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач здійснивши позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.08.2018, а не з 01.01.2018, не вірно тлумачив норми Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" та Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIIІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання дій відповідача щодо непроведення перерахунку та виплати позивачці щомісячного довічного грошового утримання з 01.08.2018 на підставі вказаної довідки протиправними, та вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, за період з 01.01.2018 р. по 31.07.2018 р. на підставі довідки Апеляційного суду Миколаївської області про заробітну плат для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 03.08.2018 р. №8-11/51/2018.

При цьому, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення вимоги позивачки про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом встановлення для відповідача строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Так, ч. 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, вказаною статтею передбачено право, а не обов'язок суду зобов'язати суб'єкт владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення. У суду немає підстав вважати, що рішення суду відповідачем не буде виконуватись.

На підставі ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст.,ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54038, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018, ) - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018, ) щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54038, ідентифікаційний код НОМЕР_1) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 по 01.08.2018р. на підставі довідки Апеляційного суду Миколаївської області про заробітну плат для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 03.08.2018 р. №8-11/51/2018.

3. Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018, ) здійснити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54038, ідентифікаційний код НОМЕР_1) перерахунок та виплату суми перерахунку щомісячного грошового утримання за період з 01.01.2018р. по 01.08.2018 р. на підставі довідки Апеляційного суду Миколаївської області про заробітну плат для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 03.08.2018 р. №8-11/51/2018.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54038, ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. П. Фульга