Справа № 805/4012/18-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року справа №805/4012/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі № 805/4012/18-а (головуючий І інстанції Голуб В.А. повний текст складено 28 вересня 2018 року у приміщенні суду вул. Добровольського, 1, м. Слов'янськ Донецької області) за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), третя особа Управління Укртрансбезпеки у Запорізкій області про визнання протиправними та скасування довідки, акту розрахунку та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі-позивач, ФОП ОСОБА_2) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) (далі-відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування довідки про зважування № 12610 від 16.04.2018 року, акту № 0013559 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 16.04.2018 року, розрахунку сплати за проїзд великовагового транспортного засобу, постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 035507 від 15.05.2018 року (а.с. 4-8).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено (а.с. 150-153).

Позивач не погодився з вказаним рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу в якій послався на порушення норм матеріального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Просив скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовільнити позовні вимоги. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що суд не прийняв до уваги міжнародну транспортну накладну (CMR), а в рішенні зазначив припущення, що водій мав змогу по дорозі розвантажити чи перевантажити вантаж, що в свою чергу могло б привести до зменшення ваги. Доказів підтвердження вказаної обставини відповідачем суду не надано. Звертає увагу на те, що транспортний засіб перетнув кордон України з Молдовою і пройшов митний контроль без порушень опломбування вантажу та без порушень вагових параметрів. Вважає, що порушень вагових параметрів взагалі не було, а ваги не «обнулили» безпосередньо перед зважуванням (а.с. 160-162).

Від представника відповідача до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджено матеріали та обставини справи. Не погоджуючись з доводами апеляційної скарги позивача, відповідач зазначив, що 16.04.2018 року контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, у пункті габаритно-вагового контролю на 341 км автомобільної дороги «Н-08», Харків-Сімферополь, проведено зважування транспортного засобу марки DAF, модель XF 95.450, номерний знак НОМЕР_1 з напывпричепом марки KRONE, модель SDP 27 номерний знак НОМЕР_2, що належать ОСОБА_2 на праві власності, відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Після проходження габаритно-вагового контролю вказаного транспортного засобу проведеного ДП «Запорізький облавтодор» згідно з довідкою зважування від 16.04.2018 року № 12609, було встановлено, що навантаження на строєну вісь перевищує нормативно-встановлені параметри, а саме: 23,2 тони, замість встановленої 22 тони. Після зважування автомобіля позивача, яке відбулось 16.04.2018 року, приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами позивачем чи його водієм здійснено не було, а також плати за проїзд внесено не було, підстав для повторного зважування не було. Щодо подальшого зважування представником відповідача зазначено, що водій міг розвантажити та перевантажити свій вантаж. Окрім цього, позивачем не надано до суду доказів, щодо проведення періодичної перевірки (метрологічної атестації) проведеної Херсонським автодором, так само як і іншими організаціями. Поряд з цим, управління не наділено повноваженнями щодо заборони руху великовагового транспортного засобу, та, крім того, не було підстав для такого затримання через те, що розрахунок було здійснено за весь маршрут.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно вимог частин 1, 2 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, заслухав суддю - доповідача, перевірив матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3), зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця з 27.10.1993 року із видом діяльності 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт», 52.29 «Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту», що підтверджено витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 17, 54).

Згідно наказу № 352 від 11.04.2018 року, яким затверджено графік проведення рейдових перевірок, зокрема, Управлінням УКРТРАНСБЕЗПЕКИ у Запорізькій області (а.с.33-34), направлення на рейдову перевірку № 003135 від 16.04.2018 року (а.с.35), а також графіку щоденної роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю (ППГВК №1) у Запорізькій області на квітень місяць 2018 року (а.с.37) з 01.04.2018 року по 30.04.2018 року було проведено габаритно- ваговий контроль транспортних засобів з місцем дислокації М-14 (км556).

16.04.2018 року контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, у пункті габаритно-вагового контролю на 341 км а/д «Н-08», Харків-Сімферополь, проведено зважування транспортного засобу марки DAF, модель ХF 95.450, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки KROHE, модель SDP 27 номерний знак НОМЕР_2, що належать ОСОБА_2.

Після проходження габаритно-вагового контролю вказаного транспортного засобу, проведеного ДП «Запорізький облавтодор», згідно з довідкою зважування від 16.04.2018 року № 12609, було встановлено, що навантаження на строєну вісь перевищує нормативно-встановлені параметри, а саме: 23,3 т.; загальна маса 40,4 т.(а.с.30).

Зважаючи на зазначене, співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області було складено довідку від 16.04.2018 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0010559 (а.с.31), акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0013559 від 16.04.2018 року (а.с.30), акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 16.04.2018 № 039551 (а.с.36) та розрахунок плати за поїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів, яким визначено позивачу до сплати 344,00 євро (а.с.32).

16.04.2018 року транспортний засіб марки DAF, модель ХF 95.450, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки KROHE, модель SDP 27 номерний знак НОМЕР_2, що належать позивачу, був зважений у м .Херсон (ДП «Херсонський автодор») та його вага складала 37250 кг., згідно квитанції № 69632 (а.с.9).

Позивача, ФОП ОСОБА_2 було запрошено до Управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ У Донецькій області на засідання комісії з розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (а.с.41), про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.42).

На засіданні вищевказаної комісії було прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 035507 від 15.05.2018 року у сумі 1 700, 00 грн. (а.с.43).

В матеріалах справи міститься товарно-транспортна накладна (CMR), відповідно до якої вага брутто вантажу під час завантаження автомобіля марки DAF, модель ХF 95.450, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки KROHE, модель SDP 27 номерний знак НОМЕР_2, що належать ОСОБА_2 складала 22335 кг (а.с.14).

Поряд з цим, у сертифікаті вимірювання ваги «Certificft de Masurare» від 17.04.2018 року № 97555 м. Кишинів Республіка Молдова загальна вага транспортного засобу зазначена 37,800 кг (а.с.50-52).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року № 3353-XII (далі - Закон № 3353-XII) визначено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Стаття 6 Закону № 3353-XII передбачає, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртансбезпека) під час здійснення своїх повноважень діє як суб'єкт владних повноважень, а також органом наділеним спеціальною компетенцією, якому надано повноваження щодо реалізації політики держави з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103 (далі - Положення) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю (п.п. 15, 27 п. 5 Положення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок № 879).

Габаритно-ваговий контроль є елементом державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання норм та стандартів щодо організації перевезень вантажів автомобільним транспортом та дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень, специфіка проведення якого визначена Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879.

Підпунктом 3 пункту 2 Порядку № 879 також наведене визначення поняття «великовагові та великогабаритні транспортні засоби» - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Пунктом 6 Порядку № 879 вказано, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до п. 20 Порядку № 879, за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Згідно з п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2011 року, транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т. автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до чеку зважування № 12609 від 16.04.2018 року, навантаження автомобіля марки , модель ХF 95.450, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки KROHE, модель SDP 27 номерний знак НОМЕР_2, що належать ОСОБА_2, навантаження на строєну вісь - 23,3 т. при нормативно допустимій 22 т. Повна маса транспортного засобу становила 40,4 т при нормативно допустимій 40 т.

Зважування транспортного засобу здійснювалось повіреними вагами, які мають свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки за № 34-00/2494 від 22.06.2017року, а також свідоцтвом про державну метрологічну атестацію від 08.09.2009 року № 34-1191 (а.с.38-40).

Враховую викладене, транспортний засіб позивача відповідно до діючих норм перевищував визначені нормативно вагові параметри для транспортних засобів.

Суд апеляційної інстанції не приймає довід апелянта про те, що зважувати необхідно автомобіль з напівпричепом в цілому а не окремо кожну вісь, оскільки діючим законодавством яке регулює здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні не передбачено зважування транспортного засобу в цілому.

Щодо не проведення повторного зважування, та зважування у ДП «Херсонський облавтодор» суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 2) п. 2 Порядку № 879 повторне вимірювання і зважування - будь-яке наступне вимірювання транспортного засобу, що перебуває в межах одного стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю, з часу в'їзду такого транспортного засобу на територію пункту до виїзду з неї.

Згідно з п. 24 Порядку № 879 після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Тобто, повторне вимірювання та зважування транспортного засобу щодо врегулювання спірного питання відносно ваги у відповідному пункті габаритно - вагового контролю, можливо пройти лише в межах пункту з часу в'їзду такого транспортного засобу на територію пункту до виїзду з неї. Можливість проведення повторного зважування в іншому пункті габаритно - вагового контролю після виїзду транспортного засобу за межі відповідного пункту в якому було встановлення порушення ваги транспортного засобу - відповідними нормативно-правовими актами не передбачено.

Суд також не бере до уваги твердження апелянта, про те, що у митному контролі на кордоні України з Молдовою транспортний засіб позивача пройшов вказаний контроль без порушень вагових параметрів, оскільки як вже зазначалось, спірне питання щодо ваги транспортного засобу встановленого у відповідному пункті габаритно - вагового контролю вирішується повторним зважуванням лише після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд у межах вказаного пункту контролю яким було встановлено порушення ваги транспортного засобу, що позивачем в свою чергу зроблено не було.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем правомірно складено відносно позивача довідку про зважування № 12610 від 16.04.2018 року, акт № 0013559 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 16.04.2018 року, розрахунок сплати за проїзд великовагового транспортного засобу та винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 035507 від 15.05.2018 року.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі № 805/4012/18-а за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), третя особа Управління Укртрансбезпеки у Запорізкій області про визнання протиправними та скасування довідки, акту розрахунку та постанови - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі № 805/4012/18-а - залишити без змін.

Повний текст постанови складений та підписаний 21 січня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення окрім випадків визначених статтєю 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Е.Г. Казначеєв