Справа № 824/885/18-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 824/885/18-а
Провадження № 2-а/727/210/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого - судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради (місце знаходження: 58008 м. ернівці вул. Б.Хмельницького, 64 «А») про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення, мотивуючи позовні вимоги тим, що в період з 30.07.2018 року по 10.08.2018 року головним спеціалістом, головним державним інспектором Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради Гедзем В.А. проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання ним, ОСОБА_2 на об'єкті з реконструкції квартири АДРЕСА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відповідно до акта, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, № 30/10.08.2018. З Акта № 30/10.08.2018 року вбачається, що ним, - ОСОБА_2 не виконано вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.12.2017 року, а саме не приведено об'єкт реконструкції у відповідність до вимог чинного містобудівного законодавства. За результатами, позапланової перевірки, головним спеціалістом, головним державним інспектором Інспекції Гедзем В.А. відносно нього, ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення від 10.08.2018 року та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.08.2018 року. Він звертався до відповідача про продовження строку для виконання вимог припису, який Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю йому було продовжено. Згідно листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради від 28.06.2018 року № В-228/18-01/11 за наслідками розгляду його заяви від 23.06.2018 року термін виконання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.12.2017 було продовжено до 22.08.2018 року, у зв'язку з чим позапланова перевірка в період з 30.07.2018 року по 10.08.2018 була проведена передчасно, оскільки були відсутні підстави для складення припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.08.2018 року, протоколу про адміністративні правопорушення від 10.08.2018 року. Крім того припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.12.2017 року не містив переліку конкретних заходів щодо усунення порушень, а обмежений загальною вимогою про приведення у відповідність до вимог чинного містобудівного законодавства. Вважає, що постанова № 28/198/18-01/12 від 23.08.2018 року у справі про адміністративне правопорушення є протиправною, винесена з порушенням принципу пропорційності дотримання суб'єктом владних повноважень необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення, що є підставою для скасування зазначеного рішення суб'єкта владних повноважень. Посилаючись на вимоги чинного законодавства, просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та в його інтересах представника ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, від останніх до суду поступила письмова заява з клопотанням розглянути справу в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету Чернівецької міської ради в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, від останнього до суду поступила письмова заява з клопотанням розгляд справи відкласти у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, надали відзив на адміністративний позов, відповідно до якого просили відмовити в задоволенні адміністративного позову позивача, оскільки позивачем було порушено ст.36 ч.2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності, згідно якої виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши усі докази, в їх сукупності встановлені в судовому засіданні, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом належними доказами по справі встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини, зокрема, що в період з 30.07.2018 року по 10.08.2018 року головним спеціалістом, головним державним інспектором Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради Гедзем В.А. проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання позивачем ОСОБА_2 на об'єкті з реконструкції квартири АДРЕСА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відповідно до акта, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, № 30/10.08.2018р

У відповідності до Акта № 30/10.08.2018 року вбачається, що позивачем ОСОБА_2 не виконано вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.12.2017 року, а саме не приведено об'єкт реконструкції у відповідність до вимог чинного містобудівного законодавства

Головним спеціалістом, головним державним інспектором Інспекції Гедзем В.А., за результатами, позапланової перевірки, відносно позивача ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення від 10.08.2018 року та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.08.2018 року

Начальником Інспекції Воловідник О.В. 23.08.2018 р. винесено постанову № 28/198/18-01/12, відповідно до якої позивач ОСОБА_2 не виконав вимоги припису про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандарті правил від 28.12.2017 року, а саме не приведено об'єкт «Реконструкція квартири під магазин на АДРЕСА_1» у відповідність до вимог чинного містобудівного законодавства. Позивача ОСОБА_2 визнано винним вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-42 ч.1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанову № 28/198/18-01/12 позивач ОСОБА_2 отримав 28.08.2018 р., що підтверджується конвертом та роздруківкою з веб-сайту оператора поштового зв'язку «Укрпошта» Згідно з приписом від 28.12.2017 року позивачем ОСОБА_2 було порушено вимоги пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункт 13 постанови Кабінету Міністрів України № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» тобто виконання будівельних роботи без подання повідомлення, проте порядок подання повідомлення та його форма затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, а тому її подання неможливе наведення обов'язкових відомостей, які повинні бути підтверджені відповідно проектами, умовами містобудування та іншими дозвільними документами

Позивач ОСОБА_2, з метою виконання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил щодо приведення об'єкта реконструкції у відповідність до вимог чинного містобудівного законодавства, для отримання дозволу на реконструкцію квартири, що належить позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності, було подано заяву до Чернівецької міської ради, результатами розгляду заяви Чернівецькою міською радою було прийнято рішення від 25.06.2018 року № 304/12 «Про розгляд заяв фізичних осіб щодо (переведення жилих приміщень у нежилі і нежилих приміщень у жилі», згідно пункту 1.1. якого позивачу ОСОБА_2 дозволено перевести жиле приміщення в нежиле, а саме частину квартири (приміщення 2-2, 2-3) на АДРЕСА_2 загальною площею 26,65 кв. м під магазин.

Зазначеним рішенням Чернівецької міської ради надано право звернуті до відповідних органів та організацій для отримання умов і обмежень забуде (землекористування) та технічних умов на переобладнання.

Крім того, без дозволу органу місцевого самоврядування неможливо отримати технічні умови, що унеможливлює виконання припису від 28.12.2017 року щодо приведення об'єкта реконструкції у відповідність до вимог чинного містобудівного законодавства.

Позивач звертався до відповідача про продовження строку для виконання вимог припису, який Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю йому було продовжено

Згідно листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради від 28.06.2018 року № В-228/18-01/11 за наслідками розгляду заяви позивача ОСОБА_2 від 23.06.2018 року термін виконання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.12.2017 було продовжено до 22.08.2018 року, у зв'язку з чим позапланова перевірка в період з 30.07.2018 року по по 10.08.2018 року була проведена передчасно, оскільки були відсутні підстави для складення припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.08.2018 року, протоколу про адміністративні правопорушення від 10.08.2018 року.

Крім того припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.12.2017 року не містив переліку конкретних заходів щодо усунення порушень, а обмежений загальною вимогою про приведення у відповідність до вимог чинного містобудівного законодавства. Вважає, що постанова № 28/198/18-01/12 від 23.08.2018 року у справі про адміністративне правопорушення є протиправною, винесена з порушенням принципу пропорційності дотримання суб'єктом владних повноважень необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення, що є підставою для скасування зазначеного рішення суб'єкта владних повноважень.

Оскільки постанову позивач ОСОБА_2 отримав 28.08.2018 р., що підтверджується конвертом та роздруківкою з веб-сайту оператора поштового зв'язку «Укрпошта» причини пропущення строку є поважними, а тому слід поновити пропущений строк на її оскарження.

До повноважень виконавчих комітетів міських рад, відповідно до ст. 15 ЖК Української PCP належить в тому числі, здійснення державного контролю за використанням і схоронністю житлового фонду (частина перша статті 30) та здійснення контролю за утриманням будинків, що належать громадянам (стаття 154).

Умови і порядок переобладнання, перебудови, перепланування будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень визначені (пункт 1.4.) Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 №76 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 927/11207, згідно яких переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Не допускається переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Крім того, для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

Рішенням Чернівецької міської ради VI скликання від 31.01.2013 № 741 затверджено Положення про порядок переведення житлового приміщення (житлового будинку) у нежитлове під розміщення об'єктів невиробничої сфери та нежитлового приміщення у житлове в місті Чернівцях, відповідно до якого для отримання дозволу на переведення житлових приміщень в нежитлові під розміщення об'єктів невиробничої сфери або нежитлових приміщень у житлові приміщення власники (юридична або фізична особа) цих приміщень (квартир, будинків) звертаються із відповідною письмовою заявою, підписаною власником (співвласниками) або уповноваженою особою власника приміщень подається в Центр надання адміністративних послуг в приміщенні Дозвільного центру Чернівецької міської ради.

Підставою для відмови у наданні дозволу на переведення житлових приміщень в нежитлові під розміщення об'єктів невиробничої сфери і нежитлових приміщень у житлові приміщення є відсутність документів, зазначених в п.п. 2.1.3, 2.1.4. цього Положення у відповідності до п.3.2.2 Положення.

Згідно ст.19 ч.2 Конституції України та ст.2 ч.3 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 77 ч. 1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 77 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Аналізуючи положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної категорії справ відповідачу належить довести правомірність своїх дій або бездіяльності.

Проаналізувавши та оцінивши обставини справи в їх сукупності відповідно до вищенаведених правових норм, дотримуючись вимог Основного Закону України - Конституції, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем - Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради правомірності своїх дій/бездіяльності, оскільки припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.12.2017 року не містив переліку конкретних заходів щодо усунення порушень, а був обмежений загальною вимогою про приведення у відповідність до вимог чинного містобудівного законодавства, а постанова № 28/198/18-01/12 від 23.08.2018 року у справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням принципу пропорційності дотримання суб'єктом владних повноважень необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення, що є підставою для скасування зазначеного рішення суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 139 ч.5 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На основі всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 6-11, 14, 77, 139, 217, 241-246, 255, 293, 295 КАС України,-, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, місце знаходження: 58008 м. Чернівці вул. Б.Хмельницького, 64 «А» про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на оскарження постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради № 28/198/18-01/12 від 23.08.2018 року, винесену начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради Воловідник Оленою Василівною, якою ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-42 ч. 1 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради № 28/198/18-01/12 від 23.08.2018 року, винесену начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради Воловідник Оленою Василівною, якою ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-42 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі в сумі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.12. 2018 року.

Суддя Слободян Г.М.