Справа № 569/6774/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2019 рокуЛьвів№ КДМ/7/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Прокуратури Рівненської області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2017 року у справі за позовом Приватної виробничо-сервісної фірми «АЛЕКС» до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року Житомирським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу, якою визнано неповажними наведені Заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2017 року у справі 569/6774/17 та залишено заяву про поновлення цього строку без задоволення; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2017 року у справі №569/6774/17.

У зв'язку із Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» справи Житомирського апеляційного адміністративного суду передаються до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

07 грудня 2018 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Прокуратури Рівненській області про повернення сплаченої суми судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про повернення сплаченої суми судового збору, колегія суддів вважає, що така заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Крім цього, відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв»язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно із квитанцією від 28.08.2017 року №1586 за подання апеляційної скарги на рішення суду Прокуратурою Рівненської області сплачено судовий збір у розмірі 3 520 грн.

Аналізуючи зміст вищевказаних процесуальних норм, оскільки Житомирським апеляційним адміністративним відмовлено у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав задоволення клопотання про повернення судових витрат Прокуратурі Рівненської області за подання апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 3 520 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 248, 311, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Прокуратури Рівненської області про повернення судового збору у справі №569/6774/17 - задовольнити.

Повернути Прокуратурі Рівненської області сплачений судовий збір у розмірі 3 520 (три тисячі п»ятсот двадцять) гривень 00 копійок у справі №569/6774/17, відповідно до платіжного доручення від 28.08.2017 року №1586 на рахунок з наступними реквізитами: «код отримувача за ЄДРПОУ - 38035726; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Житомирській області; МФО - 811039; рахунок отримувача - 1002; призначення платежу - «;101;02910077;КПКВ0901010 КЕКВ2800 Суд.збір за подан.апеляційн.скарги у спр.№5696774/17 зг.ЗУ«Про суд.збір»№3674-VI/08.07.11р.22030101;;;».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький