Справа № 295/10957/17
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0577/10100/17 від 06.09.2017 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України як перевищення встановленого статтею 95 Митного Кодексу строку доставки транспортних засобів до митного органу призначення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. 00 коп. Вказану постанову вважає необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам законодавства. Після ввезення транспортного засобу в автомобілі виникли технічні несправності, які унеможливлювали його доставлення у передбачений законом строк до митного органу. Про вказану обставину було повідомлено Київську митницю Державної фіскальної служби України, дане повідомлення прийнято митницею. Після завершення ремонтних робіт транспортний засіб був невідкладно направлений до митного пропускного пункту. Наведені обставини не взято до уваги при прийняття постанови про порушення митних правил.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з вищевикладених підстав.

Представник відповідача в судове засіданні не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. В наданому відзиві на позовну заяву вказує на те, що технічна несправність транспортного засобу не відноситься до категорії аварії або обставин непереборних сил. Розкриваючи їх зміст із посиланням на наказ Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», наказ Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», представник відповідача вказує на відсутність ознак, що можуть відносити несправність транспортного засобу до відповідних подій.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

06.05.2017 року через зону діяльності Волинської митниці ДФС ввезено в митному режимі «транзит» на митну територію України транспортний засіб автомобіль марки «Alfa Romeo 156», реєстраційний номер WI11EJ.

Постановою в справі про порушення митних правил № 0577/10100/17 від 06.09.2017 року у зв»язку з тим, що ОСОБА_1 своєчасно до митного органу транспортний засіб не доставив, вивозив автомобіль за межі митної території України з перевищенням строку доставки більше ніж на 10 діб, особу визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 470 МК України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

У відповідності до ч. 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу (тобто у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів); час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування митного органу, який контролює переміщення цих товарів).

За положеннями ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобовязаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Згідно визначень, наведених у наказі Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» обставинами непереборної сили є - смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події.

Аварією слід вважати небезпечну подія техногенного характеру, у звязку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи (наказ Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму»).

В судовому засіданні встановлено, що 15.05.2017 року позивачем подано заяву до Київської міської митниці ДФС із повідомленням про те, що ввезений транспортний засіб перебуває в непридатному технічному стані.

У дослідженому в судовому засіданні акту виконаних робіт (заказ-наряд) від 15.05.2017 року наведено перелік робіт, що потребують виконання.

Згідно зі ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Суд звертає увагу, що листом від 15.05.2017 року за назвою «Про надання інформації щодо продовження терміну транзиту» заявника проінформовано про реєстрацію поданої заяви, про повідомлення з приводу викладених обставини митницю ДФС України.

Зазначені дії, за переконанням суду, слід сприймати як визнане з боку державного органу заявлене право, що, одночасно, супроводжується подальшою поведінкою особи з характером очікуваної та передбачуваної взаємодії з таким органом.

Суд приходить до висновку про те, що відповідачем допущено двозначність сприйняття третіми особами його поведінки на виконання владних повноважень, відповідна неузгодженість надмірним тягарем покладає на особу, яка притягається до відповідальності, необхідних засобів захисту.

Згідно з п.8 ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Суд вважає, що відповідач, за умови дотримання з боку позивача положень чинного законодавства з приводу повідомлення про обставини, які унеможливлювали доставку транспортного засобу у передбачений строк до митного органу, вищевказаного реагування на таке повідомлення, без достатньої підстави прийняв постанову про порушення митних правил.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у своїй постанові № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України» під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 90, 241-256, 271, 286 КАС України, ст.ст. 95, 192, 200, 470, 522-527 Митного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову про порушення митних правил № 0577/10100/17 від 06.09.2017 року, винесену заступником начальника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов