overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/8842/18
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8842/18
Провадження №2-а/751/15/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Маслюк Н. В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.01.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Якубенка С.В., Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Після складання тексту ухвали було встановлено описку в резолютивній частині, а саме помилково зазначено дату засідання «20 січня 2019 року» замість «24 січня 2019 року».

Згідно ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.01.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Якубенка С.В., Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити в судове засідання на 16 січня 2019 року на 15 год 20 хв без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 743/70/19
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/70/19
Провадження № 2-а/743/11/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

16 січня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 (PHAM XUAN NGOC) про продовження строку затримання.

Судове засідання призначити на 16 січня 2019 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/68/19
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/68/19
Провадження № 2-а/743/9/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

16 січня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання.

Судове засідання призначити на 16 січня 2019 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 9901/549/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня2019 року

м. Київ

Справа № 9901/549/18

Провадження № 11-1110заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С.В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 1 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 липня 2018 року про відмову у задоволенні позову, витребувано справу та надіслано копію апеляційної скарги відповідачу.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 311 КАС Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі при її апеляційному перегляді не вимагають участі сторін, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе розглядати цю справу в порядку письмового провадження.

Оскільки згідно з частиною першою статті 11 КАС ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306, 307 та 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та нечинним рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 березня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко О. С. Ткачук
В. С. Князєв В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
Справа № 758/15702/18
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області звернулося до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС країни, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При подачі позову позивачем оригінал квитанції на суму 1762 грн. суду надано не було.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 758/8910/17
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8910/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва як адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій.

03 жовтня 2017 року Розпорядженням керівника апарату Подільського районного суду м. Києва №1099 було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в результаті якого справу було розподілено судді Супрун Г.Б.

18 жовтня 2018 року Розпорядженням керівника апарату Подільського районного суду м. Києва №909 було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в результаті якого справу було розподілено судді Войтенко Т. В.

Дана позовна заява підсудна Подільському районному суду м. Києва як місцевому загальному суду, оскільки вимоги такої позовної заяви стосуються рішень суб'єктів владних повноважень у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності (п.1 ч.1 ст.20 КАС України).

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу потрібно правильно визначити відповідача по справі, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно з ч.3 ст.161 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем зазначена вимога не виконана, не надано оригіналу документу, що підтверджує оплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір». Позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 286 КАС України -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - потягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 758/16445/18
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора капрала Трофімова Юрія Сергійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора капрала Трофімова Юрія Сергійовича про скасування постанови.

За правилами КАС України адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч.5 ст.160, ст.161КАС України з наступних підстав.

Позивачем не зазначено електронна адреса, індекс, поштова адреса відповідача, засоби зв'язку відповідача (п.2 ч.5 ст.160 КАС України).

Крім того, позивачу потрібно надати копію позовної заяви для направлення відповідачу ( ч.1 ст.161 КАС України).

Крім того, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками та надання її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 294 КАС України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора капрала Трофімова Юрія Сергійовича про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 127/32945/18
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/522/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови серії ДПО18 №901698 від 15 грудня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Сторони у підготовче засідання не з»явилися, позивач надав заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у його відсутність.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.00 год. 31 січня 2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 766/248/19
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/248/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського капрала поліції Іващенко Максима Андрійовича в м. Херсоні про оскарження постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом в якому просить скасувати постанову серії ЕАВ №821581 від 27.12.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.121КУпАП.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 08.01.2019 року задоволено самовівдвід головуючого у справі.

За протоколом повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 р. головуючим у справі визначена суддя Прохоренко В.В.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. від 15.01.2019 року задоволено самовівдвід головуючого у справі.

За протоколом повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 р. головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності на неупередженості судді.

Статтею 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав передбачених ст. 36-38 КАС України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 працює секретарем судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області, тобто на даний час існують такі об'єктивні обставини, які можуть викликати у відповідача сумніви щодо неупередженості суду при розгляді вказаного позову та прийнятті судового рішення пов'язаного з конфліктом інтересів. За вказаних обставин вважаю за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36 , 39 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заявлений самовідвід судді Ус О.В.

Матеріали позову ОСОБА_1 до Поліцейського капрала поліції Іващенко Максима Андрійовича в м. Херсоні про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 592/14437/18
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Сумській області Сентіщева Євгенія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вказана справа призначалась до розгляду на 09.11.2018 року та була відкладена через неявку сторін.

В подальшому вказана справа призначалась до розгляду, однак позивач, який був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання, призначене на 16.01.2019 р. не з'явився.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Сумській області Сентіщева Євгенія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського адміністративного апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Б.В. Хитров