Справа № 804/2845/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/2845/15

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року у справі №804/2845/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року у зазначеній вище справі адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач - Державна податкова інспекція у Соборному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (раніше найменування - Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області), поштою 29.09.2017 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Листом від 11 жовтня 2017 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд направив вказану апеляційну скаргу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для виконання вимог статті 188 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції станом на 11.10.2017 року).

11.01.2019 року вказана апеляційна скарга разом з матеріалами справи №804/2845/15 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає про таке.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року (далі по тексту - Закон №2147) внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме викладено його в новій редакції.

Вказаний Закон набрав чинності з 15.12.2017 року.

Відповідно до п.п.13 п.1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Як зазначалося вище, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята 20 березня 2015 року, тобто до внесення зазначених вище змін у Кодекс адміністративного судочинства України, а тому може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності Законом №2147.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року, тобто на час прийняття оскаржуваної постанови суду), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

При постановленні рішення 20 березня 2015 року судом першої інстанції застосовано частину третю статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (відкладено складення постанови у повному обсязі та проголошено у судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови), а тому апеляційну скаргу на таку постанову відповідач мав подати протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію постанови відповідач отримав 08.12.2016 року (а.с.11 т.2).

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, а у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно абзацу 3 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року) незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час постановлення судом цієї ухвали) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час постановлення судом цієї ухвали) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Як зазначалось вище, постанова суду першої інстанції прийнята 20 березня 2015 року, апеляційну скаргу подано відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, поштою 29.09.2017 року, тобто після спливу одного року з моменту прийняття оскаржуваної постанови суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був повідомлений про розгляд справи, представник відповідача приймав участь у судових засіданнях першої інстанції протягом розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року і на час прийняття оскаржуваної постанови суду), статтями 3, 299, п.13 ч.1 розд.VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року у справі №804/2845/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак