Справа № 160/8823/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8823/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна організація» в інтересах Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року, у справі № 160/8823/18 за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна організація» в інтересах Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» до Державної екологічної інспекції України, про визнання протиправними дії, визнання незаконним рішення, визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року позовну заяву повернуто Громадській організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна організація».

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав 10.01.2019 року до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до суду 10.01.2019 року, ухвала суду в повному обсязі складено 27.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту складання повного тексту ухвали або з моменту проголошення ухвали, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено. Повний текст ухвали від 27.11.2018 року складено у день винесення ухвали.

Враховуючи подання апеляційної скарги до суду 10.01.2019 року - строк подання апеляційної скарги є порушеним.

Однією з вимог апеляційної скарги, заявник просить суд визнати поважною причину пропуску на апеляційне оскарження, однак не вказує, що зумовило такий пропуск строку.

Поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції заявник апеляційної скарги ніяким чином не обґрунтовує. Доказів поважності пропуску строків звернення до суду з апеляційною скаргою не надано.

Частиною 2 ст. 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається перелік матеріалів, що додаються.

Згідно ч. 4 ст. 296 КАС України якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.

Заявником апеляційної скарги у якості додатку до апеляційної скарги надано наказ про утворення громадської організації, витяг з протоколу установчих зборів громадської організації, протоколи про членство ОСОБА_1 у громадських організаціях, угоду між ГО ДНПЦ і ГО ДНПГО. Додані копії позивач вважає доказами, які можуть вплинути на рішення суду апеляційної інстанції.

Громадською організацією «Дніпропетровська незалежна правозахисна організація» на виконання частини 4 ст. 296 КАС України не надано пояснення щодо причин, які заважали надати нові докази до суду першої інстанції та чому нові докази подаються тільки разом з апеляційною скаргою.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку та шляхом надання пояснень щодо причин подання нових доказів.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна організація» в інтересах Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року, у справі № 160/8823/18 - залишити без руху.

Зобов'язати Громадську організацію «Дніпропетровська незалежна правозахисна організація» в інтересах Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- докази на підтвердження поважності пропуску строку подання апеляційної скарги;

- пояснення щодо причин подання нових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова