Справа № 1140/3197/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3197/18

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Хилько Л.І., розглядаючи у підготовчому провадженні у порядку письмового провадження клопотання представників ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі

за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, національний паспорт серії НОМЕР_2 виданий Світловодським МРВ УМВС України у Кіровоградській області 14.11.2000 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1)

до відповідачів:

Державної архітектурно-будівельної інспекції України (відповідач - 1, , адреса: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133),

управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (відповідач - 2; адреса: вул. Дворцова, 28, м. Кропивницький, 25022),

про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградської області від 25.09.2018 року №113/2018-Свр «Про усунення порушення містобудівного законодавства шляхом знесення споруди до 25.11.2018 року.

Відповідною ухвалою суду від 06.11.2018 року підготовче судове засідання у справі призначено на 18.01.2019 року (а.с.1).

18.01.2019 року представниками позивача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття та набрання законної сили рішенням судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду рішення Світловодського міськрайонного Кіровоградської області від 21.12.2018 року у справі №401/2676/18 (а.с.131-132).

Вказане клопотання мотивоване тим, що розгляд даної справи неможливий без урахування рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №401/2676/18, оскільки вказаним рішенням визнано дії управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області незаконними вчинені відносно ОСОБА_1 під час прийняття постанови про адміністративне правопорушення, з тих самих підстав, що розглядаються у даній справі.

Також представниками позивача подано до суду клопотання про проведення розгляду клопотання про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження, без участі уповноважених представників (а.с.130).

Представник відповідача 2 - не заперечував вирішення клопотання у порядку письмового провадження та відніс його розгляд на розсуд суду (а.с.130).

Представником відповідача 2 на виконання процесуальних приписів Кодексу адміністративного судочинства України та ухвали суду надано відзив (а.с.114-115).

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання у відповідності до статті 229 КАС України не здійснювалось, судом вирішено здійснити розгляд питання про зупинення провадження у порядку письмового провадження, що відображено у відповідному протоколі судового засідання (а.с.142).

Предметом спору в даній справі є встановлення правомірності дій управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області під час винесення припису від 25.09.2018 року №113/2018-Свр «Про усунення порушення містобудівного законодавства шляхом знесення споруди до 25.11.2018 року, яким зобов'язано ОСОБА_1 в термін до 25.11.2018 року усунути порушення містобудівного законодавства шляхом знесення одноповерхової споруди розташованої на території Світловодського яхт-клубу «ІНФОРМАЦІЯ_2», землі АДРЕСА_2.

Судом встановлено, рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №401/2676/18, провадження №2а-401/92/18 від 21.12.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Г.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено повністю. Постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Кіровоградської області Колесникової Г.В. №97/2018-Свр від 08.10.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 96 КУпАП відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного штрафу у розмірі 9010,00 грн. скасовано (а.с.135-140).

З вказаного рішення вбачається, що постанова про накладення штрафу на позивача була винесена та застосована за результатами проведеної перевірки на території крейсерського яхт-клубу «ІНФОРМАЦІЯ_2» та виявлено порушення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині зведення будинків для відпочинку позивачем.

З огляду на вказане, суд вважає, що предмет спору у даній справі та справі №401/2676/18 є взаємопов'язаними.

Отже, з огляду на встановлені обставини у справі, суд вважає, що рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №401/2676/18, провадження №2а-401/92/18 від 21.12.2018 року вплине на спірні правовідносини у даній справі.

Водночас, на підтвердження вказаного та як доказ про апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №401/2676/18 представником позивача надано до суду примірник апеляційної скарги від 14.01.2019 року (а.с.128-129).

Однак, відповідного вхідного штампу суду апеляційної інстанції про отримання такої скарги, наданий до суду примірник не містить.

Поряд з тим, до суду не надано доказів прийняття Третім апеляційним адміністративним судом вказаної апеляційної скарги до апеляційного провадження.

Такі відомості і відсутні згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень та відомостей Єдиної інформаційної системи «Діловодство спеціалізованого суду».

Відповідно до положень статті 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод держава України гарантує кожному право на звернення до суду.

За приписами частини першої статті 55, частини третьої статті 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

З метою реалізації конституційних прав кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, захисту виборчих прав, права на доступ до публічної служби тощо в Україні в системі судів загальної юрисдикції утворено адміністративні суди.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (ст.1 КАС України).

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частинами 1, 2 статті 190 КАС України передбачено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Дослідивши матеріали справи з огляду на надане суду клопотання сторони, враховуючи відсутність відомостей про прийняття та початок апеляційного розгляду Третім апеляційним адміністративним судом за наслідками подання ОСОБА_1 апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що належним буде зупинити провадження у справі відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України до 12.03.2019 року та витребувати від позивача додаткові докази по справі, з метою об'єктивного її розгляду.

З огляду на викладене та керуючись п. 3 ч. 1 статті 236, статтями 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №1140/3197/18 до 12 березня 2019 року.

Провести розгляд адміністративної справи №1140/3197/18 у підготовчому судовому засіданні 12 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати наступні докази по справі.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду:

- належні у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України докази отримання Третім апеляційним судом апеляційної скарги поданої ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №401/2676/18, провадження №2а-401/92/18 від 21.12.2018 року та відповідно копію ухвали за наслідком її прийняття.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько