Справа № 806/645/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2019 року

м. Київ

справа №806/645/16

адміністративне провадження №К/9901/55882/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Берназюк Я.О., Кравчук В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018р. (судді - Охрімчук І.Г., Моніч Б.С., Капустинський М.М.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання реєстраційних дій протиправними та скасування записів,

встановив:

У квітні 2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними реєстраційні дії державного реєстратора Баренка Євгена Олександровича щодо реєстрації права власності ОСОБА_3 на житловий будинок НОМЕР_2 та земельну ділянку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати зазначені записи.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.03.2018р. у задоволенні позову відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилась третя особа - ОСОБА_1, звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просила його скасувати, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду вді 16.04.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме у зв'язку з несплатою судового збору, та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання до суду ориганілу документу про сплату судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018р. апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

25.05.2018р. ОСОБА_1 повторно звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.03.2018р.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018р. визнано неповажними наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку апеляційного оскарження, клопотання про поновлення цього строку залишено без задоволення та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

ОСОБА_1 не погодилась з ухвалою апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, звернулась з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що вперше подана апеляційна скарга була повернута апеляційним судом у зв'язку з неусуненням нею недоліків апеляційної скарги, водночас виконати вимоги ухвали у встановлений судом строк вона не змогла з незалежних від неї причин, а саме у зв'язку несвоєчасним отриманням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Посилалась на те, що відмовивши у поновленні строку апеляційного оскарження та у відкритті апеляційного провадження апеляційний суд позбавив її можливості оскаржити рішення суду першої інстанції, що є прямим порушенням права на справедливий суд та обмеженням доступу до правосуддя.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відмовляючи у задовленні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження заявником не було наведено.

Зокрема, апеляційний суд виходив з того, що обставини, наведені заявником в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження могли бути доводами касаційної скарги щодо оскарження ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги, а не підставами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Такі висновки суду апеляційної інстанції колегія суддів вважає передчасними з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, за правилами частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особи має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, у тому числі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Так, визнаючи підстави пропуску строку апеляційного провадження, наведені ОСОБА_1, неповажними, апеляційний суд всупереч нормам ч. 3 статті 298 КАС України не залишив апеляційну скаргу без руху, а відразу відмовив у відкритті апеляційного провадження, тобто діяв не у спосіб, визначений процесуальним законом, чим обмежив право особи на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду - скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018р. - скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук