Справа № 189/1660/18(2-а/189/43/18)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2019 року м. Дніпросправа № 189/1660/18(2-а/189/43/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року, (суддя суду першої інстанції Чорна О.В.), прийняте у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати дії інспектора роти №1, батальйону патрульної поліції лейтенанта поліції Товма Олександра Володимировича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови НК №431260 від 01.10.2018 року про адміністративне правопорушення та накладення штрафу на позивача у розмірі 510 грн. за порушення ст. 132 ч. 1 КУпАП, незаконними; скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення НК №431260 від 01.10.2018 року винесену інспектором роти №1, батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Лейтенантом поліції Товма Олександром Володимировичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на позивача.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що 01.10.2018 року позивач на транспортному засобі здійснював перевезення вантажу, а саме «навантажувальні колісні SO 300», в кількості 2 шт. загальною масою 18 т., що підтверджується товарно-транспортною накладною №847922 від 01.10.2018 року. Під час зупинки транспортного засобу співробітником поліції було проведено перевірку та з'ясовано , що перевищено вагові габарити вантажу всього на 420 кг. Позивач вважає таки висновки відповідача протиправними, оскільки відповідно до абз. 5 ч. 4 Правил перевезення великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами допускається перевищення вагових параметрів у п. 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована доводами адміністративного позову.

21 січня 2019 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності апелянта.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01.10.2018 року інспектором роти №1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Товма Олександром Володимировичем було прийнято у відношенні позивача постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ст. 132-1 КУпАП, за порушення п.п. 22.5 ПДР України.

Відповідно до зазначеної постанови, 01.10.2018 року о 23.45 годині на а/д Київ-Харків Довжанський позивач керував транспортним засобом MAN 26480 днз НОМЕР_2 з дозволом НОМЕР_3, у якого повна маса транспортного засобу складає 40 000 кг., а фактична маса 40420 кг, що на 420 кг. більше ніж в дозволі, чим порушено пп. 22.5 ПДР України.

Вважаючи зазначену постанову відповідача протиправною позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що факт порушення позивачем вагових параметрів під час перевезення ванту встановлений належним чином, тому достатніми є підстави для застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про автомобільні дороги», рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами встановлено правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30. (далі по тексту Правила)

Відповідно до п. 4 Правил, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Судом встановлено, та позивачем не спростовується, що 01.10.2018 року позивачем здійснювалось перевезення вантажу із перевищенням вагового габариту на 420 кг.

Так, відповідно до дозволу №1 НГ, пред'явленого позивачем інспектору поліції, позивач має право на перевезення вантажу при загальному навантаженні масою 40 000 кг.

Як зазначає відповідач, що підтверджено матеріалами справи, згідно витягу з бази даних НАІС ДАІ МВС маса автомобіля НОМЕР_1, яким керував позивач, без навантаження становить 8420 кг, а маса причепу TAD Classic днз НОМЕР_4 без навантаження становить 14000 кг.

Маса вантажу, який перевозив позивача становить 18000 кг.

Отже, повна споряджена маса (брутто) становить 40420 кг. (8420+14000+18000) при визначеному в Дозволі №1 НГ навантаження 40 000 кг.

Відповідно до ст. 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки при перевезенні вантажу позивачем було допущено перевищення вагового габариту вантажу зазначеного в дозволі на перевезення вантажів, позивачем було допущено порушення правил перевезення габаритних вантажів, за що інспектором патрульної поліції було обґрунтовано застосовано до позивача адміністративне стягнення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Доводи позивача з приводу того, що абз. 5 ч. 4 Правил перевезення великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами допускається перевищення вагових параметрів у п. 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд, з посиланням на те, що 420 кг є допустимою похибкою перевищення вагового габариту вантажу є необґрунтованими з огляду на наступне.

Так, абз. 5 ч. 4 Правил дійсно допускається перевищення вагових параметрів у п. 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки), однак таке перевищення передбачено для умов не отримання дозволу та не внесення плати за проїзд перевізниками, які допустили перевищення вагових параметрів вказаних в п. 22.5 Правил.

Між тим, в даному випадку, позивачем було перевезено вантаж, вага якого перевищує вагу навантаження, зазначену в Дозволі на перевезення вантажів, саме за це інспектором патрульної було притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Відтак, оскільки абз. 5 ч. 4 Правил не містить умов звільнення від адміністративної відповідальності водія, який допустив порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим, підстави для його зміни або скасування - відсутні.

Керуючись ст. 243,ст. 286, ст. 308, ст. 310, ст. 316, ст. 321 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року у справі №189/1660/17 (2а/189/43/18) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай