Справа № 260/1310/18
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1310/18
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресс-Мет" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресс-Мет" про стягнення податкового богу.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що станом на день звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 57 465,14 грн. по платежам: 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 56 894,29 грн.; 85 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 570,85 грн. Вказаний борг не був погашений відповідачем у добровільному порядку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року було відкрито спрощене позовне провадження з розгляду даної адміністративної справи та надано відповідачеві 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду повернувся конверт поштового відправлення (ухвали суду від 03.12.2018 р.) з поштовою відміткою про неможливість вручення "через не запит".

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Однак у строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до норм ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, суд розглядає дану адміністративну справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.07.2013 року відповідача було зареєстровано, як юридичну особу, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.12-14).

За відповідачем рахується непогашена заборгованість в розмірі 57 465,14 грн. Дана заборгованість виникла на підставі наступного.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники податків зобов'язані вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та (або) сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків передбачених законом.

Так, відповідачем було самостійно подано звітну податкову декларацію з податку на додану вартість № від 19.06.2017 р. за травень 2017 р. із самостійно задекларованою сумою податку в розмірі 4033,00 грн. (а.с. 18), однак самостійно задекларована сума податку була сплачена частково в сумі 1166,09 грн., а тому залишок несплаченого боргу становить 2866,91 грн.

Також, відповідачем було самостійно подано звітну податкову декларацію з податку на додану вартість № від 20.07.2017 р. за червень 2017 р. із самостійно задекларованою сумою податку в розмірі 667,00 грн. (а.с. 19), однак самостійно задекларована сума податку не була сплачена відповідачем.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Також, позивачем була проведена камеральна перевірка даних задекларованих відповідачем у податковій звітності, своєчасність подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

За результатами проведеної перевірки було складено Акт від 15.09.2017 року №483/08-01-12-11/38755258 (а.с. 20-21) та прийнято податкові повідомлення-рішення, а саме: № від 10.11.2017 року (а.с. 23), яким нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 52340,38 грн. та № від 10.11.2017 р. (а.с. 24), яким нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 1020,00 грн.

Позивачем була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток.

За результатами проведеної перевірки було складено Акт від 14.11.2017 року №1/08-01-56-01/38755258 (а.с. 26) та прийнято податкове повідомлення-рішення № від 26.12.2017 року (а.с. 28), яким нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 1020,00 грн. Вказана сума сплачена відповідачем частково в розмірі 518,17 грн., а тому залишок несплаченого боргу становить 501,83 грн.

Також, позивачем була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток.

За результатами проведеної перевірки було складено Акт від 14.11.2017 року №2/08-01-56-01/38755258 (а.с. 30) та прийнято податкове повідомлення-рішення № від 26.12.2017 року (а.с. 32), яким нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 69,02 грн.

Вищевказані податкові повідомлення - рішення відповідачем не оскаржувалися, а отже сума боргу є узгодженою, однак добровільно не сплачена відповідачем.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 16 ПК України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Приписами статті 59 ПК України зазначено, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до вищенаведеного, відповідачеві було виставлено податкову вимогу від 03.03.2018 року №6345-17 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями (а.с. 34).

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, за відповідачем рахується податковий борг в сумі 57 465,14 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с. 15-17).

Станом на час розгляду адміністративної справи борг відповідачем не сплачений.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертизи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 139 КАС України, судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст. 139, 241, ч. 3 ст. 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресс-Мет" (вул. Штефана Августина, буд. 25, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, 89600, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресс-Мет" (вул. Штефана Августина, буд. 25, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, 89600, ) податковий борг у розмірі 57 465,14 (п'ятдесят сім тисяч чотириста шістдесят п'ять гривень чотирнадцять копійок) грн. по платежам: 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 56 894,29 (п'ятдесят шість тисяч вісімсот дев'яносто чотири гривні двадцять дев'ять копійок) грн.; 85 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 570,85 (п'ятсот сімдесят гривень вісімдесят п'ять копійок) грн.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ.М. Луцович