Справа № 0440/6017/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6017/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 в адміністративній справі № 0440/6017/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації втрати частини грошових доходів та моральної шкоди,-

ВСАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 в адміністративній справі № 0440/6017/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації втрати частини грошових доходів та моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюються вимоги до апеляційної скарги, в апеляційній скарзі зазначається зокрема:

вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 вищенаведених даних не містить.

Зі змісту адміністративного позову поданого позивачем до суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_1 ставить вимоги про стягнення з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 113 098,68 грн.; стягнення з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області компенсацію втрати частини грошових доходів, у зв'язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 91 669,42 грн.; стягнення з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області моральної шкоди у розмірі 25 000,00 грн., зазначені вимоги розглянуті судом першої інстанції, тоді як в прохальній частині апеляційної скарги просить змінити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 в адміністративній справі № 0440/6017/18 в частині визначення розміру середнього заробітку вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 308 КАС України, які визначають межи перегляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки адміністративний позов позивача містив конкретні суми стягнення то і в апеляційній скарзі позивачем має бути зазначено суму яка підлягає задоволенню на думку позивача.

Крім того, зазначені вимоги потребують обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність нарахування оскаржуваних сум судом першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 в адміністративній справі № 0440/6017/18 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- апеляційної скарги з визначенням вимог до суду апеляційної інстанції та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі;

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш