Справа № 676/8295/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8295/18
УХВАЛА

іменем України

17 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.12.2018 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії передано на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до супровідного листа Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області №676/8295/18 від 20.12.2018 до Хмельницького окружного адміністративного суду 21.12.2018 поступила справа №676/8295/18.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2018 головуючим суддею визначено суддю Петричковича А.І.

Ухвалою суду від 26.12.2018 прийнято до провадження адміністративну справу, яка поступила 21.12.2018 з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, реєстраційний номер 676/8295/18. Адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10.01.2019 суд отримав рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким стверджено, що відправлення адресату не вручено за закінченням встановленого строку зберігання. Також, листом №18-13 від 14.01.2019 за підписом директора ХД АТ "Укрпошта" ОСОБА_2, стверджено, що рекомендований лист № 706 від 27.12.2018 на ім'я ОСОБА_1 надійшов 29.12.2018 в той же день доставлявся, не вручений адресату по причині відсутності дома, повідомлення про надходження поштового відправлення залишено в поштовій скриньці адресата. Лист не вручений, за закінченням терміну зберігання повернений на зворотну адресу.

Частиною 11 ст. 126 КАС України визначено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 26.12.2018 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_3