Справа № 461/3547/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/2697/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Сапіги В.П.,

при секретарі судового засідання: Марцинковській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2018 року (суддя- Радченко В.Є., ухвалене в Львові) у справі №461/3547/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про визнння незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №1654/20900/18 від 17.04.2018 р. якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 470 МК України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 8500 грн.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2018 року позов задоволено; скасовано постанову в справі про порушення митних правил №1654/20900/18 від 17 квітня 2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за ч.3 ст.470 МК України і надіслано цю справу на новий розгляд до Львівської митниці ДФС України.

Не погоджуючись із даним рішенням суду Львівська митниця ДФС оскаржила його, подавши апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема, вказує, що Львівською митницею ДФС не порушено вимоги закону щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_1, оскільки йому скеровувався протокол про адміністративне правопорушення, та він був повідомлений про розгляд справи.

Сторони повідомлялися судом про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явились та явки представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, 11.03.2018 року державним інспектором ВМО №3 м/п «Угринів» Львівської митниці ДФС Ренкарс В.В. складено протокол про порушення митних правил №1654/20900/18 відносно ОСОБА_1, де встановлено, що в ході перевірки інформації баз даних ЄАІС ДФС України встановлено, що 28.06.2017 року близько 15:13 години через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС каналом позначеним символом зеленого кольору («зелений коридор») громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2, у митному режимі «транзит». Згідно з даними АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 09:00 годину 11.03.2018 року не вивозився та в інший митний режим, згідно з нормами чинного законодавства, не поміщений. Львівська митниця ДФС листом від 07.02.2018 року № 86/13-70-76/78 ОСОБА_1 запрошувала для надання пояснень щодо не вивезення автомобіля «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2 та участі у складенні протоколу про порушення митних правил 09:00 год., але на даний виклик він не зявився для складання протоколу та відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МК України, не надав. Таким чином, ОСОБА_1 не доставив вищевказаний транспортний засіб до митного органу призначення, чим перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним контролем до митного органу призначення терміном більше ніж на 10 діб.

Відтак 17.04.2018 року заступником начальника Львівської митниці ДФС Скоромним Я.І. винесено постанову №1654/20900/18 в справі про порушення митних правил, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Не погодившись з даною постановою митного органу про порушення митних правил ОСОБА_1 оскаржив таку подавши даний адміністративний позов.

Задовольняючи позов суд першої інстанції зробив висновок, що через не повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду матеріалів про порушення митних правил, були порушені права ОСОБА_1, відтак і оскаржувана постанова №1654/20900/18 в справі про порушення митних правил прийнята неправомірно.

Колегія суддів апеляційного суду з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на таке.

Ч.2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до статті 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

У кожному випадку виявлення факту порушення митних правил, посадова особа передбачена ст.359 Кодексу, яка виявила дане правопорушення, зобов'язана скласти протокол про порушення митних правил за формою, затвердженою наказом ДМС України.

Відповідно до ст.526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що висновок про виявлення факту правопорушення митних правил, що є підставою для порушення справи про порушення митних правил, повинен робитись виключно за умови достатності даних, що вказують на наявність складу правопорушення, елементом якого є винні дії суб'єкта правопорушення. Такі дані можуть бути отримані тільки за результатами всебічного аналізу обставин митного оформлення і ретельної перевірки дій під час цього процесу як з боку декларанта, так і з боку працівників митного органу, що беруть у ньому участь.

З доданих до апеляційної скарги матеріалів видно, що, ОСОБА_1 надсилався лист про необхідність його явки 23.02.2018 року для вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил, що підтверджується копією листа та копією списку відправлення рекомендованих листів (а.с.55, 56), однак доказів отримання даного листа апелянтом не надано.

Також апелянтом до апеляційної скарги додано лист Львівської митниці ДФС про надіслання ОСОБА_1 складеного щодо нього протоколу про порушення митних правил №1654/20900/18 від 11.03.2018 року.

Разом з тим, докази, які б підтверджували факт отримання позивачем вказаного протоколу відсутні.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення позивача про розгляд питання про притягнення до адміністративної відповідальності та складення постанови у справі про порушення митних правил №1654/20900/18 від 17.04.2018р., що, як наслідок, свідчить про порушення процедури повідомлення та розгляду адмінматеріалів щодо позивача.

Відповідно до ч.1 ст.526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Згідно з ч.2 ст.526 МК України про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Ч.4 ст.526 МК України передбачає, що справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що докази, які б підтверджували факт повідомлення позивача про час та місце розгляду питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та складення постанови про порушення митних правил №1654/20900/18 від 17.04.2018р. відсутні.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 531 Митного кодексу України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є: винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду.

Таким чином апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що постанова у справі про порушення митних правил №1654/20900/18 від 17.04.2018р. щодо позивача винесена передчасно, оскільки останній належним чином не був повідомлений розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому був позбавлений можливості дати пояснення та висловити зауваження щодо його змісту, реалізувати інші права, передбачені ст. 490 Митного кодексу України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.ст.271, 272, 286, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325 КАС України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2018 року у справі №461/3547/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. П. Сапіга