Справа № 172/1603/18
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1603/18
Провадження № 2-а/172/49/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами адміністративну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області Ткачука Володимира Миколайовича про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою інспектора СРПП Ткачука В.М. від 08 грудня 2018 року серії ДП18 № 085664 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що 08.12.2018 року близько 11.00 години він керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по польовій дорозі на під'їзді до сел. Васильківка не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії. Вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню оскільки він дійсно рухався у вказаний час по вказаній дорозі, де був зупинений працівниками поліції. На вимогу інспектора поліції він пред'явив посвідчення водія, а також всі інші необхідні документи, після чого останній звинуватив його в управлінні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Вказане може підтвердити свідок ОСОБА_3, яка була в якості пасажира в автомобілі позивача. На вимогу позивача вони разом з інспектором проїхали до лікарні, де він пройшов огляд на стан сп'яніння, результат виявився негативним. У його присутності протокол про адміністративне правопорушення не складався і постанова про накладення адміністративного стягнення не виносилася. Постанову він отримав поштою 18.12.2018 року, тому пропустив строк звернення до суду, подавши позов 19.12.2018 року.

Ухвалою судді від 20.12.2018 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до інспектора СРПП № 3 Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області Ткачука В.М. про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

На підставі ч. 3 ст. 194, ч. 4 ст. 229 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою старшого лейтенанта поліції, інспектора сектору реагування патрульної поліції Ткачука В.М. від 08 грудня 2018 року серії ДП18 № 085664 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що він 08.12.2018 року близько 11.00 години керуючи автомобілем НОМЕР_1 не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 оскаржив його до суду.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції; г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 (п. 2.4 ПДР).

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, а також те, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 122, 242-243, 286, 293 КАС України, суд -

У Х В А Л И В

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області Ткачука Володимира Миколайовича про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

2. Постанову інспектора СРПП № 3 Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області Ткачука В.М. від 08 грудня 2018 року серії ДП18 № 085664 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.

3. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Битяк