overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/861/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2019 року

Київ

справа №821/861/17

адміністративне провадження №К/9901/25497/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року (головуючий суддя - Романішин В.Л., судді - Градовський Ю.М., Шляхтицький О.І.) у справі

за позовом ОСОБА_2

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області

про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання видати дублікат трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та, враховуючи відсутність заявлених учасниками справи клопотань про розгляд справи за їхньої участі, дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 січня 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 818/433/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2019 року

Київ

справа №818/433/14

адміністративне провадження №К/9901/2739/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Соснівська» до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, начальника Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області Дерев'янко Олени Валентинівни про визнання дій неправомірними та скасування рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України й протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 24 січня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/15943/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2019 року

Київ

справа №826/15943/16

адміністративне провадження №К/9901/43832/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛКО-УКРАЇНА» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛКО-УКРАЇНА» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги частини 3 статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №826/15943/16 до касаційного розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2019 року о 14:30 год., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 554/314/19
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.01.2019 Справа № 554/314/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., з участю: секретаря - Кучеренко В.В., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Павленка Богдана Олексійовича (юридична адреса: 60500, Чернівецька область, м. Герца, вул. Асакі, 19), Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькі області (юридична адреса: 60500, Чернівецька область, м. Герца, вул. Асакі, 19), Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (юридична адреса: 58000, м. Чернівці, вул. Головна, 24) про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

16.01.2019 року позивач ОСОБА_1 безпосередньо звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського СРПП №2 Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Павленка Б.О., Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькі області, Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії ДПО18 №872686 від 24.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., яку йому було вручено на місці того ж дня, про що свідчить відповідна відмітка.

Відтак, із дня вручення оскаржуваної постанови до дня звернення до суду минув, визначений ч. 2 ст. 286 КАС України, 10-ти денний строк.

Однак, у позовній заяві та її додатках відсутня заява щодо поновлення строків звернення до суду із зазначенням поважності причин.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 123 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови серії ДПО18 №872686 від 04.12.2018 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надання заяви про поновлення пропущених строків звернення до суду.

Роз'яснити позивачеві ОСОБА_1, що у разі, якщо таку заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 523/502/19
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/502/19
Провадження №2-а/523/43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановила:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України : не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до ст.161 КАС України, позивачем не надано до заяви її копії та копії всіх документів, які додаються до заяви відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Однак позивачем не вказано підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.160,169 КАС України, суд ,-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та повідомити його про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 16.01.2019 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 576/2991/18
Суддя: Усенко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2991/18
Провадження № 2-а/576/25/18
УХВАЛ А

про повернення позовної заяви

18 січня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві 4 роти 3 батальйону 1 полку рядового Бойченко О.О. про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року позивач звернулась до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача по притягненню її до адміністративної відповідальності та скасувати постанову серії ВР № 282298 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Ухвалою від 21 грудня 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий час для усунення недоліків поданої позовної заяви терміном 5-ть днів з дня отримання копії ухвали, і попереджено, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк заява буде повернута.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Кореспонденція, яка направлялася позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, отримана нею 27 грудня 2018 року. Однак, станом на 18 січня 2019 року позивач недоліків не усунув, тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, дана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 2-а-5188/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5188/11
Провадження №6-а/571/43/2019
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

18 січня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі №2-а-5188/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-5188/11 проводився за правила скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін їх правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін правонаступниками, призначити на 12 год. 00 хв. 10 червня 2019 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 569/968/19
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/968/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2019 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., після одержання позовної заяви ОСОБА_1 до командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Дмитрука Андрія Сергійовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Дмитрука Андрія Сергійовича про скасування постанови.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) до командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Дмитрука Андрія Сергійовича (адреса місцезнаходження: м. Рівне, вул. Степана Бандери, б. 14а) про скасування постанови до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 лютого 2019 року на 15 год.30 хв., в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз»яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 591/85/19
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/85/19 Провадження № 2-а/591/76/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2019 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши питання про виправлення допущенної описки в ухвалі про відкриття провадження рішенні суду у справі № 591/85/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Фролова Віталія Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Так, статтею 253КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення , може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмово провадження.

На підставі викладеного, керуючись 253 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити вирішення питання про виправлення допущенної описки в в ухвалі про відкриття провадження рішенні суду у справі № 591/85/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Фролова Віталія Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 2-а-5877/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5877/11
Провадження №6-а/571/44/2019
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

18 січня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі №2-а-5877/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-5877/11 проводився за правила скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін їх правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін правонаступниками, призначити на 12 год. 30 хв. 10 червня 2019 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк