overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 355/1116/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2019 року

Київ

справа №355/1116/17

адміністративне провадження №К/9901/50200/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Шарапи В.М.,

суддів Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Баришівського селищного голови Київської області ОСОБА_1 на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 у складі колегії суддів: Аліменка В.О. (головуючого), Безименної Н.В., Карпушової О.В. у справі за позовом Громадської організації "Офіс реформ Баришівських громад" до Баришівського селищного голови Київської області ОСОБА_1, Баришівської селищної ради Київської області, секретаря Баришівської селищної ради Київської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій селищного голови та секретаря селищної ради, визнання протиправними рішення сесії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М. від 14.01.2019 справу призначено до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.01.2019.

Відповідно до частини 5 статті 343 КАС України, суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею 345 цього Кодексу. Справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

16.01.2019 у попередньому судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність касаційного розгляду вказаної справи у судовому засіданні.

Керуючись статтями 343, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу за касаційною скаргою Баришівського селищного голови Київської області ОСОБА_1 на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 13.02.2019 о 16 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

І.Л. Желтобрюх

Судді Верховного Суду
Справа № 820/80/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

Іменем України

16 січня 2019 року

Київ

справа №820/80/16

адміністративне провадження №К/9901/56579/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Шарапи В.М.,

при секретарі - Шевчук К.В.,

за участю

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача та третьої особи - Ступака Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

касаційну скаргу Прокуратури Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року (головуючий суддя - Тітов О.М., судді - Бадюков Ю.В., Панченко О.В.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року (головуючий суддя - Присяжнюк О.В., судді - Бенедик А.П., Русанова В.Б.) у справі

за позовом ОСОБА_2

до Прокуратури Харківської області

третя особа: прокурор Харківської області Данильченко Ю.Б.

про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись статтями 341, 344, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Прокуратури Харківської області - задовольнити.

Скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 420/6436/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2019 року

Київ

справа №420/6436/18

адміністративне провадження №Зпс/9901/2/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження розпорядження голови П'ятого апеляційного адміністративного суду про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_4 до П'ятого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі за вказаним позовом.

Розпорядженням від 11 січня 2019 року № 1 В.о. голови П'ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В. передала до Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_4 до П'ятого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - для визначення підсудності.

Підставою для передачі цієї справи зазначено те, що однією зі сторін (відповідач) є П'ятий апеляційний адміністративний суд, до підсудності якого віднесена ця справа.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

За частиною сьомою статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведених положень процесуального закону справа за позовом ОСОБА_4 до П'ятого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії підлягає передачі за підсудністю до Третього апеляційного адміністративного суду (з місцезнаходженням у місті Дніпрі) як найбільш територіально наближеного до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №420/6436/18 за позовом ОСОБА_4 до П'ятого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 810/3474/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

17 січня 2019 року

м. Київ

справа №810/3474/18

провадження №К/9901/66826/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В. М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі №810/3474/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання бездіяльність неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07.12.2018 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати уточнення до касаційної скарги із зазначенням рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Вказану ухвалу Верховного Суду заявник отримав 19.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №946 (№340).

У встановлений Судом процесуальний строк, а також станом на день постановляння цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто, уточнень до касаційної скарги не надано.

За правилами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Оскільки вимоги ухвали Суду від 07.12.2018 про залишення касаційної скарги без руху не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 169, 332 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання бездіяльність неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № П/9901/801/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань зупиненя провадження у справі

(вступна і резолютивна частина)

17 січня 2019 року

м. Київ

справа №П/9901/801/18

провадження №П/9901/801/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., Гімона М.М., Коваленко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Вишняка О.П.

представника позивачів Носенка О.В.,

представників відповідача Лаптієва А.М., Долгова Б.В.

розглянув клопотання представників позивача Поповича Р.І. та Носенка О.В. про зупинення провадження у адміністративній справі за позовами Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви при храмі на ім'я Святителя Миколая Бердянської Єпархії міста Бердянська Запорізької області», Городницького Свято-Геогріївського чоловічого ставропігійського монастиря, Преосвященнійшого Гедеона (Харона Юрія Самуіловича) Єпископа Макарівського Вікарія Київської Митрополії Намісника Десятинного монастиря Різдва Пресвятої Богородиці міста Києва Української Православної Церкви

до Верховної Ради України

про визнання протиправною та скасування постанови Верховної Ради України № 241-VIII від 19.04.2018 "Про підтримку звернення Президента України до Вселенського Патріарха Варфоломія про надання Томосу про автокефалію Православної церкви в Україні".

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя В.М. Кравчук

Судді Т.О. Анцупова

О.П.Стародуб

М.М.Гімон

Н.В. Коваленко
Справа № 813/2793/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2019 року

Київ

справа №813/2793/18

провадження №К/9901/778/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

08 січня 2019 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, проаналізувавши доводи якого суд дійшов висновку про його необґрунтованість і відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, 340, 375 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про зупинення дії рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі № 813/2793/18.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/2793/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 814/557/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2019 року

Київ

справа №814/557/16

адміністративне провадження №К/9901/12625/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 у справі №814/557/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісі №4 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є всі підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, Суд -

У Х В А Л И В :

Справу 814/557/16 прийняти до провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 17 січня 2019 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала не оскаржується.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 808/5869/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2019 року

Київ

справа №808/5869/14

адміністративне провадження №К/9901/27515/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок окремих питань управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області Косенко Ірини Володимирівни, третя особа: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій незаконними, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України й протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 24 січня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 806/1993/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2019 року

Київ

справа № 806/1993/18

провадження № К/9901/1236/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМІСАР ІНДАСТРІ» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Житомирський завод хімічного волокна» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМІСАР ІНДАСТРІ», про визнання дій протиправними, зобов'язання зняти з реалізації будівлі,

в с т а н о в и в :

10 січня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМІСАР ІНДАСТРІ» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі № 806/1993/18.

2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 806/1993/18.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич