Справа № 640/880/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Київ № 640/880/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1
до Антимонопольного комітету України

про скасування Розпорядження №1162-ВК від 21.12.2018 та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 із позовом до Антимонопольного комітету України про скасування наказу №1162-ВК від 21.12.2018 та зобов'язання вчинити дії.

Разом із позовною заявою, позивач подав заяву про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення виконання наказу про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад № 3-ВК від 02.01.2019 у частині проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державного службовця Антимонопольного комітету - директора Департаменту організаційної роботи до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі; заборони посадовим особам Антимонопольного комітету України здійснювати юридично значимі дії щодо проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора Департаменту організаційної роботи Антимонопольного комітету України до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі; заборони посадовим особам Антимонопольного комітету України здійснювати юридично значимі дії за наслідками проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора Департаменту організаційної роботи Антимонопольного комітету України до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем було порушено порядок звільнення, передбачений Законом України "Про державну службу", Кодексом законів про працю України, а дії відповідача були спрямовані на незаконне звільнення позивача, у зв'язку з чим, незастосування заходів забезпечення позову та проведення конкурсу унеможливить подальше виконання судового рішення щодо поновлення позивача на роботі. На підтвердження вищевказаних обставин заявником було подано копію наказу Антимонопольного комітету України "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад" №3-ВК від 02.01.2019. Також в заяві міститься посилання на очевидну протиправність наказу, яка полягає у тому, що воно прийняте з порушенням чинного законодавства.

Дослідивши подані матеріали справи, виходячи зі змісту заяви та системного аналізу положень чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти

Слід зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається забезпечення позову шляхом: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення

Перевіривши зазначені в заяві позивача про забезпечення адміністративного позову доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам, оцінивши докази, подані позивачем разом із заявою, суд прийшов до висновку, що в заяві про застосування заходів забезпечення позову позивач просить зупинити дію рішення відповідача, яке не є предметом оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову у даному випадку буде виходом за межі підстав для забезпечення позову, які передбачені ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заходи забезпечення позову про які просить позивач є фактичним зупиненням дії наказу № 3-ВК від 02.01.2019, а відтак суд приходить до висновку, що позивач просить забезпечити позов, шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Крім того, суд звертає увагу, що правомірність оскаржуваного наказу та дій відповідача буде встановлюватися судом в межах даної адміністративної справи під час розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 77, 150, 151,154, 241-243,248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур