Справа № 826/7197/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 січня 2019 року м. Київ № 826/7197/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника відповідача Музики В.Ф., у відсутність представників позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектне бюро "Архітектор Експерт" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

07.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектне бюро "Архітектор Експерт" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.02.2018 №Ю-3817-17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2018 у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

06.06.2018 представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Згідно розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2018 №1061 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва для її розгляду й вирішення визначено суддю Чудак О.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2018 справу прийнято до провадження, клопотання представника позивача задоволено та призначено у справі судове засідання.

Однак, в засідання 14.12.2018 та 21.01.2019, позивач явку свого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив. При цьому про час, дату та місце їх проведення товариство повідомлялося завчасно й належним чином.

Судові виклики направлялися позивачу на адресу, вказану у позовній заяві, яка відповідає місцезнаходженню товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, суд вважає, що достатньо й правильно вжиті заходи для повідомлення позивача належним чином про дату, час та місце проведення судових засідань.

Пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно не прибув у засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за відсутності представника не подавав, в той же час, повідомив про наявність перешкод у розгляді справи через відсутність предмету спору, а представник відповідача, в свою чергу, зазначив про відсутність додаткових повідомлень по фактичним обставинам справи та не наполягав на розгляді справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектне бюро "Архітектор Експерт" без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила у разі залишення заяви або скарги без розгляду, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектне бюро "Архітектор Експерт" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 21.01.2019.

Суддя О.М. Чудак