Справа № 460/2949/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 січня 2019 року м. Рівне №460/2949/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача адвоката ОСОБА_1 (Ордер серії РН-б/н №б/н від 26 листопада 2018 року); представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 21 грудня 2018 року); розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 (далі іменується позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №122/071 від 23.10.2018 згідно акту від 23.10.2018 №0010955 на суму 841,5 євро.
Ухвалою суду від 03.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.01.2019.
У підготовчому засіданні 17.01.2019 судом постановлено на вирішення питання щодо заміни неналежного відповідача на належного ОСОБА_4 Укртрансбезпеки у Волинській області.
Представника позивача заперечив проти повної заміни відповідача на іншого, проте не заперечив проти залучення такої особи в якості другого відповідача.
Представник відповідача не заперечив проти вчинення такої процесуальної дії.
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 №592 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті за переліком згідно з додатком 1 та установлено, що правонаступником майна, прав та обов'язків територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є Державна служба з безпеки на транспорті.
Відповідно до пункту 8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті» №103 від 11.02.2015 (далі іменується Положення №103), Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
За приписами пункту 16 Положення №103, Укртрансбезпека є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.
Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» №1567 від 08.11.2006 (далі іменується Порядок №1567), органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.
Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України №592 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, одним з яких є ОСОБА_4 Укртрансбезпеки у Волинській області, проте, територіальні органи створено без статусу юридичної особи.
Тобто, ОСОБА_4 Укртрансбезпеки у Волинській області є територіальним органом Укртрансбезпеки без статусу юридичної особи.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.
За правилами пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Аналіз даної норми свідчить про те, що при оскарженні рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, останній може і не мати статусу юридичної особи, оскільки він наділений повноваженнями щодо здійснення публічно-владних управлінських функцій.
Субєктом владних повноважень може бути інший субєкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих функцій. Тобто, в окремих випадках, як субєкт владних повноважень може виступати особа, яка не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, але в силу повноважень, наданих законодавством, виконує окремі владні управлінські функції або делеговані повноваження.
Існують певні особливості, які свідчать про можливість набуття субєктом владних повноважень правосубєктності «відповідача» в адміністративному процесі:
1) наділення державою в нормативно-правовому акті субєкта публічною компетенцією певного обсягу й змісту;
2) уповноваження субєкта на ухвалення рішень або вчинення дій;
3) факт перебування субєкта в публічно-правових відносинах, з яких виник спір, належний до юрисдикції адміністративного суду;
4) наявність у субєкта публічно-правових відносин публічної компетенції на ухвалення рішень,учинення дій, допущення факту бездіяльності;
5) ухвалення рішень, учинення дій, допущення факту бездіяльності субєктом публічно-правових відносин відповідно або всупереч наданої компетенції.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №122/071 від 23.10.2018 винесене не Державною службою України з безпеки на транспорті як самостійною юридичної особою, а ОСОБА_4 Укртрансбезпеки у Волинській області, як її територіальним органом Укртрансбезпеки.
Тобто, ОСОБА_4 Укртрансбезпеки у Волинській області наділене відповідно до норм чинного законодавства повноваженнями (публічно-владними управлінськими функціями) проводити відповідні контрольні заходи, оформляти результати перевірок, та головне приймати владні рішення (Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №122/071 від 23.10.2018).
У даному випадку між позивачем та саме ОСОБА_4 Укртрансбезпеки у Волинській області виникли публічно-правові відносини, оскільки такий субєкт владних повноважень виніс оскаржуване рішення.
За приписами частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи те, що позивач заперечив проти заміни первісного відповідача на належного, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для залучення такої особи в якості другого відповідача.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Керуючись статтями 48, 180, 181, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Встановити ОСОБА_4 Укртрансбезпеки у Волинській області пятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розяснити учасникам справи, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Розяснити учасникам справи, що докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 Кодексу адміністративного судочинства України).
Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Розгляд адміністративної справи №460/2949/18 відкласти.
Наступне підготовче засідання відбудеться 12 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №109.
Копію даної ухвали направити ОСОБА_4 Укртрансбезпеки у Волинській області.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.