Справа № 455/1227/18
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/3870/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви в справі №455/1227/18 (суддя Ніточко Л.Й., м. Старий Самбір) за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Старосамбірське лісопромислове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою до державного підприємства «Старосамбірське лісопромислове господарство», в якій просив скасувати постанову №7, винесену 30.08.2018 інженером охорони і захисту лісу ДП «Старосамбірське ЛМГ» Вагурчаком Р.І. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП.

Ухвалою від 28 вересня 2018 року суддя Старосамбірського районного суду Львівської області залишила вказану вище скаргу без руху.

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, а також з суттєвим порушенням норм матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, при цьому врахувавши процесуальну практику, що склалася в адміністративному судочинстві. Так, на адресу суду у встановлений строк позивач направив заяву про усунення недоліків, у якій, зокрема, зазначив, що подана скарга є за своєю суттю позовною заявою, а також виконав інші вимоги суду, вказані в ухвалі.

Апелянт звертає увагу також на те, що суд першої інстанції, в порушення норм ст. 169 КАС України, не вказав способи усунення недоліків скарги ОСОБА_1, а тому оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки Старосамбірський районний суд Львівської області неправильно застосував норми ст. ст. 169, 248 КАС України.

З огляду на викладене, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п.3 ч.1 ст. 294 КАС України), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Реалізація порушеного чи оспорюваного права відбувається шляхом пред'явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції.

За правилами ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Також статтею 161 КАС України визначено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як слідує з матеріалів справи, встановивши, що позовна заява, подана ОСОБА_1 без додержання вимог, передбачених ст. ст. 160, 161 КАС України, ухвалою від 28.09.2018 Старосамбірський районний суд Львівської області залишив таку без руху та надав десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до вказаної вище ухвали встановлено наступні недоліки: заявник звернувся до суду зі скаргою, а не позовною заявою; скарга не містить письмового підтвердження заявника проте, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не додано документ про сплату судового збору; долучені до скарги копії документів не засвідчені належним чином; пропущений строк звернення до суду з позовною заявою.

Згідно з наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 05.10.2018.

У межах наданого строку на усунення недоліків позовної заяви представник позивача скерував на адресу суду заяву, у якій просить врахувати, що подана скарга за своєю суттю є позовною заявою і просить розглядати її в порядку ст. 286 КАС України; зазначив, що іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав не подано. А також надав належним чином засвідчені копії документів, долучених до позовної заяви; документ про сплату судового збору та докази звернення позивачем до суду у встановлений законодавством строк.

Суд першої інстанції, встановивши неналежне усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 29 жовтня 2018 року повернув позовну заяву позивачу. Зокрема, суд зазначив, що представник заявника надіслав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, а не позовну заяву в новій редакції з усунутими недоліками.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Надавши правову оцінку заяві, поданій позивачем на усунення недоліків позовної заяви, колегія суддів дійшла переконання, що така заява у сукупності з позовною заявою, незважаючи на певні недоліки, містить необхідну, передбачену статтею 160 КАС України, інформацію, яка, зокрема, відповідає вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, визначеним ст. 160 КАС України.

Крім того, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що суд першої інстанції, в порушення вимог ч. 2 ст. 169 КАС України, не вказав способи усунення виявлених недоліків позовної заяви, а тому дійшов необґрунтованого висновку, що вимоги ухвали не виконані, оскільки усунення недоліків відбулося у спосіб, визначений позивачем.

Наведені обставини в своїй сукупності під час прийняття процесуального рішення залишилися поза увагою суду першої інстанції і, як наслідок, останній дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Згідно зі ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення у справі, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що є обов'язковими підставами для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись статтями 242, 308, 311, 312, 320, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви в справі №455/1227/18 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Постанова у повному обсязі складена 21.01.2019.