Справа № 0840/3699/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

13 грудня 2018 року Справа № 0840/3699/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач) в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем від 15.05.2018 року №, щодо нарахування позивачу штрафних санкцій у розмірі 10 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що фіскальним органом не доведено факту здійснення позивачем порушення, а саме роздрібної торгівлі алкогольними напоями (сидр) за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, а тому у відповідача були відсутні підстави для прийняття спірного рішення. Просить позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (вх. №31146 від 02.10.2018) в якому зазначено, що проведеною перевіркою було встановлено порушення позивачем п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», а саме в період з 19.02.2018 по 21.03.2018 згідно чеків реєстратора розрахункових операцій позивачем здійснена реалізація алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої на загальну суму 284,90 грн. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою судді від 10.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, призначене перше судове засідання на 02.10.2018 року.

02.10.2018 відкладено розгляд справи на 01.11.2018 з викликом сторін.

01.11.2018 зупинено провадження у справі до 06.12.2018.

06.12.2018 у звязку з неявкою позивача відкладено розгляд справи на 13.12.2018.

За вимогами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

16.03.2018 працівниками ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі наказу № 729 від 06.03.2018р. та направлень №258, 259 від 06.03.2018 проведено фактичну перевірку відділу магазину-закусочної, розташованого за адресою: 69071, м.Запоріжжя, вул.Алтайська, буд.74/А, у якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1, з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами вказаної перевірки складено акт №0121/08/01/40/НОМЕР_1 від 22.03.2018 року.

Відповідно до висновку перевірки ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Акт перевірки підписано ФОП ОСОБА_1 без зауважень.

15.05.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі акту фактичної перевірки №0102/08/01/40/НОМЕР_2 від 14.03.2018 року прийнято у відношенні ФОП ОСОБА_2 податкові повідомлення-рішення форми С, а саме:

- № від 15.05.2018, яким на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та абз. 14 ч. 2 ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за порушення вимог ч. 13 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до ФОП ОСОБА_2 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 10 000 грн.;

Перевіряючи правомірність рішень відповідача субєкта владних повноважень у правовідносинах щодо яких виник спір суд виходить з наступного.

По-перше, щодо порядку проведення перевірки, складання акту перевірки та винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 (надалі ПК України). Зокрема ПК України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (абз. 1 п. 1.1 ст. 1 ПК України).

Підпунктом 19-1.1.16 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України встановлено, що контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

За змістом пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоровя громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 № 481/95-ВР (надалі Закон № 481/95-ВР).

За визначенням статті 1 Закону №481/95-ВР алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка обємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка обємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД ( 584а-18 ).

Роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Згідно абз.14 ч.2 ст.17 ЗУ Про державне регулювання виробництва й етилового, кон'ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів - роздрібна торгівля коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої, виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Як свідчать матеріали справи, позивач здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, як Сидр.

Вказаний факт підтверджується фіскальними чеками РРО Міпі-Т 400 МЕ, заводський номер ПБ НОМЕР_3, який зареєстровано за місцем торгівлі ФОП ОСОБА_1: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Молочна, 86, відділ магазину-закусочна:

чек №3610 від 20.02.2018 виданий о 18 годині 43 хвилини на Сидр С-А 1л 22,0грн, реалізовано 0,5л на суму 11,00 грн;

чек №3622 від 21.02.2018 виданий о 18 годині 17 хвилин на Сидр С-А 1л 22,0грн, реалізовано 0,5л на суму 11,00 грн;

чек №3623 від 22.02.2018 виданий о 13 годині 10 хвилин на Сидр С-А 1л 22,0грн, реалізовано 2,0л на суму 44,00грн;

чек №3641 від 23.02.2018 виданий о 10 годині 36 хвилин на Сидр С-А 1л 22,0грн, реалізовано 0,5л на суму 11,00грн;

чек №3648 від 23.02.2018 виданий о 16 годині 34 хвилин на Сидр С-А 1л 22,0грн, реалізовано 0,5л на суму 11,00 грн;

чек №3655 від 23.02.2018 виданий о 20 годині 17 хвилин на Сидр С-А 1л 22,0грн, реалізовано 0,5л на суму 11,00 грн;

чек №3669 від 24.02.2018 виданий о 20 годині 03 хвилини на Сидр С-А 1л 22,0грн, реалізовано 0,5л на суму 11,00 грн;

чек №3678 від 26.02.2018 виданий о 11 годині 21 хвилин на Сидр С-А 1л 22,0грн, реалізовано 1,5л на суму 33,00 грн;

чек №3770 від 07.03.2018 виданий о 13 годині 34 хвилин на Сидр С-А 1л 22,0грн, реалізовано 2,0л на суму 44,00 грн;

чек №3814 від 10.03.2018 виданий о 13 годині 51 хвилин на Сидр С-А 1л 22,0грн, реалізовано 2,45л на суму 53,9 грн;

чек №3831 від 11.03.2018 виданий о 17 годині 02 хвилин на Сидр С-А 1л 22,0грн, реалізовано 2,0л на суму 44,00 грн;

Всього за період з 19.02.2018 по 21.03.2018 встановлена реалізація алкогольних напоїв (Сидр), що реалізовані за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, на загальну суму 284,90 грн.

У своєму позові позивачка зазначає, що на обєкті торгівлі було реалізовано алкогольний напій з міцністю 5-5,5 %, а не 8,5%. При цьому позивач робить арифметичний розрахунок мінімальної ціни сидру з міцністю в 6%:

28,47 (мінімальна роздрібна ціна) 8,5% (міцність сидру);

20,09 (визначення мінімальної ціни за пропорцією) для сидру міцністю 6%.

Отже вважає, що позивачкою не було порушено розміру мінімальної роздрібної ціни для сидру з міцністю 6,0 % (середнє значення).

Однак, суд вважає такий розрахунок помилковим, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» на алкогольні напої «Сидр і перрі (без додавання спирту) у тарі місткістю 1 л. встановлено тверду суму розміру роздрібної ціни, а саме 28,47 грн., а тому застосування приміток у Додатку до цієї постанови є недоречним.

За приписами пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Податковим повідомленням-рішенням № від 15.05.2018 застосовано санкцію у розмірі 10000,00 грн., що є мінімальним розміром штрафу, встановленим законодавством.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що приймаючи податкове повідомлення-рішення № від 15.05.2018 відповідач діяв на підставі норм чинного законодавства, а тому підстави для задоволення позовних вимог про визнання його протиправним та скасування відсутні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов'язаний суб'єкт владних повноважень. Разом з тим, відповідно до принципу змагальності, суб'єкт господарювання зобов'язаний заперечувати проти доводів суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не надав суду відповіді на відзив відповідача, проти його доводів не заперечив.

Підсумовуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

За приписами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати на користь позивача не присуджуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69063, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 27, ідентифікаційний номер 1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 13.12.2018.

Суддя Н.В. Стрельнікова