Справа № 9901/969/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2019 року

Київ

справа №9901/969/18

адміністративне провадження №П/9901/969/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали позовної заяви перевіривши матеріали позову ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. звернулася до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ, Комісія) про визнання незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23 липня 2018 року №1301/ко-18 про невідповідність судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3. займаній посаді.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

У встановлений строк позивачем усунуто недоліки касаційної скарги та подано обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Зокрема, позивач вказує, що повний текст оскаржуваного рішення Комісії ним отримано лише 1 вересня 2018 року. При цьому, з його проголошення 23 липня 2018 року він вживав заходів для отримання повного тексту (заяви від 31 липня та 20 серпня 2017 року, копії яких позивачем додано матеріалів клопотання).

З огляду на поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Таким чином, позовну заяву подано з додержанням вимог процесуального закону. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на дату відкриття провадження не встановлено.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини п'ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача суддівського досьє судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3.

Своє клопотання мотивує тим, що вказаний доказ необхідний для того, щоб довести протиправність дій Комісії при ухваленні Рішення, однак позивач не має можливості надати його самостійно чи отримати в інший спосіб, ніж шляхом подання до суду клопотання про його витребування.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За частиною сьомою статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведених положень процесуального закону, а також беручи до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин, аргументи позивача, яким він доводить обґрунтованість своїх позовних вимог, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи і з'ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів потрібно задовольнити.

Керуючись статтями 22, 171, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 11:30 год. 7 лютого 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України матеріали, що стали підставою для прийняття рішення від 23 липня 2018 року №1301/ко-18 та суддівське досьє судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити сторонам, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус