Справа № 1140/3436/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3436/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", вул. Григорія Сковороди, 2-А, м.Світловодськ, Кіровоградська область, 27500 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, вул. Героїв України, 14, м.Світловодськ, Кіровоградська область, 27500 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" звернулось до суду з позовом, в якому просить:

-визнати протиправним рішення міжвідомчої комісії щодо надання дозволу на відключення квартири (приміщення) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання викладені в пункті 4 протоколу засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення від мереж централізованого опалення за № 2 від 13 березня 2015 року;

- скасувати рішення міжвідомчої комісії щодо надання дозволу на відключення квартири (приміщення) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання викладені в пункті 4 протоколу засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення від мереж централізованого опалення за № 2 від 13 березня 2015 року.

Також, просить розглянути заяву про поновлення строку на оскарження рішення міжвідомчої комісії щодо надання дозволу на відключення квартири (приміщення) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання викладені в пункті 4 протоколу засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення від мереж централізованого опалення за № 2 від 13 березня 2015 року.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 21 грудня 2018 року позовну заяву по даній справі залишено без руху з огляду на необхідність надання доказів того, що всі 164 квартир згідно додатку № 2 до протоколу засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення від мереж централізованого опалення за № 2 від 13 березня 2015 року не відмовились від послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання і продовжували користуватись цими послугами та сплачували за них кошти до 14 червня 2018 року включно.

На виконання вимог ухвали судді від 21 грудня 2018 року представником позивача надано заяву на усунення недоліків, згідно якої 164 квартири не припиняли сплачувати за послугу з централізованого теплопостачання, на підтвердження чого додані довідки про розмір платежів за послуги СП ТОВ "Світловодськпобут"

Так, до вказаної заяви згідно додатку, додано 64 довідок про розмір платежів за послуги СП ТОВ "Світловодськпобут".

Згідно додатку № 2 до протоколу засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення від мереж централізованого опалення за № 2 від 13 березня 2015 року вказано прізвище осіб та адреси квартир яким надані дозволи на відключення квартир (приміщень) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Із 64 наданих довідок про розмір платежів за послуги СП ТОВ "Світловодськпобут", 5-ть з них не стосуються додатку № 2 до протоколу засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення від мереж централізованого опалення за № 2 від 13 березня 2015 року, а саме довідки про розмір платежів за послуги СП ТОВ "Світловодськпобут" стосовно ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3, ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_4, ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_5, ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1, оскільки таким особам за вказаними адресами не видавались дозволи на відключення квартир (приміщень) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання згідно додатку № 2 до протоколу засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення від мереж централізованого опалення за № 2 від 13 березня 2015 року.

З огляду на викладене, із 164 квартир згідно додатку № 2 до протоколу засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення від мереж централізованого опалення за № 2 від 13 березня 2015 року, позивачем надані довідки лише по 59 квартирах, на підтвердження того що вказані квартири продовжують сплачувати за послуги позивача та не від'єднались від централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Крім того, по вказаним 59 довідкам про розмір платежів за послуги СП ТОВ "Світловодськпобут" частина споживачів не сплачує кошти протягом тривалого часу:

-ОСОБА_6 з 01.12.2015;

-ОСОБА_7 з 01.03.2016;

-ОСОБА_8 з 01.02.2017;

-ОСОБА_9 з 01.06.2017;

-ОСОБА_10 з 01.04.2018; (ініціали згідно довідки Д.В.)

-ОСОБА_11 з 01.05.2018;

-ОСОБА_12 з 01.05.2018;

-ОСОБА_13 з 01.06.2018;

-ОСОБА_14 з 01.06.2018

Так, вказані користувачі не сплачують кошти протягом тривалого часу. Проте позивачем не надано доказів звернення до суду щодо стягнення коштів із вказаних осіб, або ж доказів реструктуризації заборгованості.

Тому вказані довідки не можуть бути доказом на підтвердження того, що вказані користувачі продовжували належним чином користуватись послугами позивача, з огляду на тривалий час несплати коштів за надані послуги з урахуванням бездіяльності по стягненню (реструктуризації) заборгованості, що не виключає від'єднання цих користувачів від централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Стосовно інших осіб зазначених в додатку № 2 до протоколу засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення від мереж централізованого опалення за № 2 від 13 березня 2015 року під номерами 1-2, 4, 6-8, 10-12, 16, 18, 21-25, 27-29, 31-32, 34-40, 42-50, 54-55, 59-60, 62-65, 67, 69, 74-76, 78, 80-94, 96, 98, 10, 102, 104, 107, 109-110, 113, 115, 117-118, 123, 125, 127, 129-131, 134, 136-137, 139-149, 151-152, 155, 159-161, 164 , то позивачем не надано будь-яких доказі того, що вони продовжували сплачувати за послуги позивача починаючи з дати винесення рішення міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення від мереж централізованого опалення згідно протоколу засідання за № 2 від 13 березня 2015 року до 14 червня 2018 року включно.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Рішення міжвідомчої комісії щодо надання дозволу на відключення квартири (приміщення) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання викладені в пункті 4 протоколу засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення від мереж централізованого опалення винесене ще 13 березня 2015 року.

Згідно додатку № 2 вказаного рішення, надано 164 громадянам дозоли на від'єднання від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Позивачем надані докази того, що споживачі продовжували сплачувати за послуги із 164 квартир лише по 50 квартирам, по 114 квартирам не надано доказів надання позивачем послуг з теплопостачання та їх оплати.

Крім того, згідно п.п. 2.3.1, 2.3.3. п. 2.3 розділу 2 статуту спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" зареєстрований виконкомом міської ради 24.09.2001 за № 1146 предметом і цілями діяльності позивача є централізоване опалення та постачання гарячою водою населення міста та промислових споживачів.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630:

- централізоване постачання холодної та гарячої води - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у холодній та гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем холодного та гарячого водопостачання;

- централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

З огляду на викладене, позивач зобов'язаний якісно та в повному обсязі надавити послуги централізованого опалення та забезпечення гарячою водою конкретного споживача.

Для цього позивач, зобов'язаний постійно контролювати кількість споживачів яким він надає свої послуги та якість наданих послуг, а тому позивач повинен був дізнатись про рішення міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення від мереж централізованого опалення згідно протоколу засідання за № 2 від 13 березня 2015 року.

Позивач направив позовну заяву поштою до суду лише 14.12.2018, тобто з пропуском строку звернення до суду, близько трьох років.

Судом було вжито заходів для дослідження обставин поважності пропуску строку звернення до суду з позовною заявою, про що зазначено в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 123 КАС України, у разі якщо вказані в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, з урахуванням того, що суддя визначає неповажними вказані в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому вважає за необхідне повернути позовну заяву, особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" - відмовити.

Позовну заяву повернути спільному підприємству - Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", разом із усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун