Справа № 200/859/19-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

16 січня 2019 р. Справа №200/859/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНЕ ОСОБА_1» про забезпечення позову до предявлення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНЕ ОСОБА_1» 14 січня 2019 року звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до предявлення адміністративного позову.

Підставою для звернення зявилось те, що заявник 28 листопада 2018 року звернувся до Виконавчого комітету Краматорської міської ради із заявами про видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами на конструкціях, які належать Товариству та строк попередніх дозволів по яким сплинув. Однак, Управлінням містобудування та архітектури Краматорської міської ради листом від 12.12.2018 № 18-19/559 заявнику відмовлено у видачі зазначеного дозволу.

Заявник зауважив, що зазначений лист є протиправним та підлягає скасуванню у судовому порядку, бездіяльність Виконавчого комітету Краматорської міської ради має бути визнана протиправною із зобовязанням прийняти рішення про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Однак, 21.12.2018 заявником отримано лист Відділу комунального господарства Краматорської міської ради від 19.12.2018 № 04-13/1779, яким повідомлено, що рекламні конструкції, які належать заявнику, розміщені без відповідних дозволів та запропоновано у термін до 20 січня 2019 року звільнити місця шляхом їх добровільного демонтажу.

Таким чином, на думку заявника, існують очевидні ознаки грубих порушень з боку Виконавчого комітету Краматорської міської ради, оскільки на даний час ним не прийнято жодного рішення на підставі поданих заявником заяв, а невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення адміністративного суду. Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони Виконавчому комітету Краматорської міської ради до ухвалення рішення у справі приймати рішення та вчиняти інші дії, повязані з демонтажем рекламних конструкцій, щодо яких Товариством подано заяви про видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами за відповідними адресами.

У відповідності до ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що застосування такого інституту як забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. Отже, суд вживає певні заходи щодо охорони прав та свобод позивача. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. Такий спосіб захисту має відповідати завданню адміністративного судочинства, яким, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, заявник 28 листопада 2018 року звернувся до Виконавчого комітету Краматорської міської ради із заявами про видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами на конструкціях, які належать Товариству та строк попередніх дозволів по яким сплинув. Однак, Управлінням містобудування та архітектури Краматорської міської ради листом від 12.12.2018 № 18-19/559 заявнику відмовлено у видачі зазначеного дозволу.

21.12.2018 заявником отримано лист Відділу комунального господарства Краматорської міської ради від 19.12.2018 № 04-13/1779, яким повідомлено, що рекламні конструкції, які належать заявнику, розміщені без відповідних дозволів та запропоновано у термін до 20 січня 2019 року звільнити місця шляхом їх добровільного демонтажу.

Відділ комунального господарства Краматорської міської ради у вказаному листі зауважив, що у разі невиконання даних пропозицій виконкомом Краматорської міської ради може бути прийнято рішення про демонтаж рекламних конструкцій з віднесенням на Товариство вимушених витрат, повязаних із демонтажем рекламних конструкцій та їх зберіганням.

Крім того, з тексту заяви вбачається, що заявник має намір звернутися до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування листа Управлінням містобудування та архітектури Краматорської міської ради від 12.12.2018 №18-19/559, а також визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Краматорської міської ради із зобовязанням прийняти рішення про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Відносини у сфері розміщення зовнішньої реклами між розповсюджувачами зовнішньої реклами та виконавчими органами Краматорської міської ради регулюються Законом України «Про рекламу», Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 «Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами» та Порядком розміщення зовнішньої реклами на території м. Краматорська, затвердженого рішенням Краматорської міської ради від 13.07.2011 № 7/VІ-19 (в редакції згідно рішення Краматорської міської ради від 22.04.2014 № 37/VІ-81) (далі Порядок).

Відповідно до п. 8.3 та п. 8.4 Порядку, демонтаж рекламних засобів здійснюється на підставі рішення виконкому міської ради спеціалізованим підприємством за договором з управлінням житлового та комунального господарства за умови надання бюджетного фінансування. Демонтаж рекламних конструкцій здійснюється після направлення розповсюджувачу зовнішньої реклами повідомлення з вимогою: а) про належне виконання договірних зобов'язань; б) про звільнення місця, що зайняте без згоди власника або особи, уповноваженої на надання цих місць у користування (у випадку коли власник конструкції та його адреса відомі).

Таким чином, судом встановлено, що відповідно до п. 8.3 та п. 8.4 Порядку демонтаж рекламних засобів може бути здійснено лише на підставі відповідного рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради, прийняття якого є його виключною компетенцією, та на час розгляду заяви не приймалось. Лист від 19.12.2018 № 04-13/1779 Відділу комунального господарства Краматорської міської ради не містить стверджувальної констатації факту обовязкового прийняття такого рішення, з урахуванням відсутності у нього такої компетенції у відповідності до п. 8.3 та п. 8.4 Порядку, а тому вчинення будь-яких дій щодо примусового демонтажу рекламних конструкцій (засобів) заявника без прийняття Виконавчим комітетом Краматорської міської ради відповідного рішення не є можливим.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заявником не наведено достатньо обставин та доказів порушення його прав та інтересів, а, отже, заява про забезпечення позову, на думку суду, є передчасною і такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 150, 151, 154, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНЕ ОСОБА_1» про забезпечення позову до предявлення адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2019 року.

Суддя Ушенко С.В.