Справа № 817/700/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 817/700/18

Провадження № 11-1525апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали касаційної скарги ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року у справі № 817/700/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» (далі - ТОВ «Прод Майстер») до реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна Валентина Івановича (далі - Реєстратор), треті особи: Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер Рівне», про визнання протиправними та скасування рішень і

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року ТОВ «Прод Майстер» звернулося до суду з позовом до Реєстратора про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 12 грудня 2017 року щодо земельних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1:

- індексний номер 38684986 (кадастровий номер ділянки НОМЕР_1);

- індексний номер 38685083 (кадастровий номер ділянки НОМЕР_2);

- індексний номер 38685093 (кадастровий номер ділянки НОМЕР_3);

- індексний номер 38685163 (кадастровий номер ділянки НОМЕР_4);

- індексний номер 38685218 (кадастровий номер ділянки НОМЕР_5);

- індексний номер 38685144 (кадастровий номер ділянки НОМЕР_6);

- індексний номер 38685202 (кадастровий номер ділянки НОМЕР_7).

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 06 квітня 2018 року, яке залишене без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року, позов задовольнив.

Не погодившись з указаними судовими рішеннями, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подав касаційну скаргу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 02 листопада 2018 року відкрив касаційне провадження, а ухвалою від 20 грудня 2018 року передав справу до Великої Палати Верховного Суду, мотивувавши це тим, що представник позивача оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За правилами частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі представник ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, зокрема, з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

При цьому Велика Палата Верховного Суду враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру проваджень у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право керуватися міркуваннями ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Велика Палата Верховного Суду створила учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи № 817/700/18 шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов'язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

З огляду на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, ураховуючи надання учасниками справи пояснень у судових засіданнях судів першої та апеляційної інстанцій, незважаючи на клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про розгляд справи за участю скаржника та його представника, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 262, 344 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 817/700/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» до реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна Валентина Івановича, треті особи: Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер Рівне», про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на10 квітня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська