Справа № 826/5038/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 січня 2019 року м. Київ№ 826/5038/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву про відмову від позову в адміністративній справі

за позовом громадянина республіки Узбекистан ОСОБА_2
до Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві, Державної міграційної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідач 1 - Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, Відповідач 2 - Державної міграційної служби України, в якому просить визнати неправомірним та скасувати Наказ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про відмову в прийнятті заяви громадянина Узбекистану ОСОБА_2 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 14 вересня 2017 року, визнати неправомірним та скасувати Рішення Державної міграційної служби України №02-18 від 10.01.2018 р. про відхилення скарги на рішення ГУ ДМС України в м. Києві про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву громадянина Узбекистану ОСОБА_2 про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2018 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 04.06.2018 року.

Через канцелярію суду 30.04.2018 року відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду 07.05.2018 року позивачем подано відповідь на відзив.

У підготовче засідання 04.06.2018 року з'явилися представник позивача та відповідача 2. Відповідачем 1, належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, явку представника не забезпечено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні 11.07.2018 року.

У судове засідання 11.07.2018 року прибули представники сторін. На підставі частини другої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України судом оголошено перерву у судовому засіданні до 20.08.2018 року.

У судове засідання 20.08.2018 року представники сторін не прибули.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Через канцелярію суду 10.12.2018 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2019 року в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Через канцелярію суду 18.01.2019 року представником позивача - адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про відмову від позову, в якій зазначено про усвідомлення наслідків відмови від позову як позивачем, так і його представників.

Ознайомившись із заявою адвоката позивача ОСОБА_5 про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 КАС України, частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що заяву про відмову від адміністративного позову підписано представником позивача - адвокатом ОСОБА_5.

Надаючи оцінку клопотанню позивача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення поданої адвокатом позивача ОСОБА_5 заяви встановлено, що відповідно до пункту 1.2, долученої до матеріалів справи угоди від 17.08.2018 року №1 про надання правової (юридичної) допомоги адвокатом ОСОБА_5 (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 14.09.2014 року №1866, ордер Серія ХВ №1074) ОСОБА_2 (клієнт), для виконання повноважень, передбачених цим договором, клієнт наділяє адвоката серед іншого, але не виключно, наступними правами: … повністю або частково відмовлятися від позовних вимог.

З огляду на зазначене вище право адвоката ОСОБА_5, та враховуючи диспозитивне право позивача розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд, суд дійшов висновку, що заява про відмову від позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 47, 166, 167, 189, пунктом 2 частини першої статті 238, частиною другою статті 239, статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву адвоката позивача ОСОБА_5 про відмову від позову задовольнити, прийняти відмову від позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/5038/18 за позовом громадянина республіки Узбекистан ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві та Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

3. Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Л.О. Маруліна