Справа № 809/360/18
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/3185/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Іщук Л.П., Обрізка І.М.,

з участю секретаря судових засідань Коваль Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2018 року у справі за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Міністерства соціальної політики України, Державної казначейської служби України, Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії та відшкодувати моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про залучення до участі у справі Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на підставі положень Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні».

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи із такого.

Відповідно до положень частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Можливість участі Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини регламентовано приписами частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вказаної норми з метою захисту прав і свобод людини і громадянина у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини може особисто або через свого представника звертатися до адміністративного суду з позовом, брати участь у розгляді справ за його позовом (заявою), а також на будь-якій стадії розгляду вступати у справу, провадження в якій відкрито за позовами (заявами) інших осіб, подавати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, у тому числі у справі, провадження в якій відкрито за позовом (заявою) іншої особи. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини повинен обґрунтувати адміністративному суду неможливість особи самостійно здійснювати захист своїх інтересів. Невиконання Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини вимог щодо надання зазначеного обґрунтування має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Таким чином, процесуальним законом передбачено можливість участі у розгляді адміністративної справи Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини особисто або через свого представника лише за його ініціативи та за умови обґрунтування адміністративному суду неможливості особи здійснювати захист своїх інтересів.

Матеріали справи не містять доказів дотримання вказаних вимог процесуального закону, а отже відповідне клопотання позивача ОСОБА_2 є безпідставним і не може бути задоволеним.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі № 809/360/18 Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко