Справа № 10023/10/1570
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря - Рачкова О.І.,

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт»про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось Контрольно-ревізійне управління в Одеській області до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт»про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В ході судового розгляду 01.12.2010 року та 10.12.2010 року позивач надав уточнення до адміністративного позову, в яких просив визнати протиправними дії ДП «Одеський морський торгівельний порт»щодо не допущення Контрольно-ревізійного управління в Одеській області для проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Одеський морський торгівельний порт»за період з 01.01.2009 року по перше півріччя 2010 року та зобовязати ДП «Одеський морський торгівельний порт»допустити Контрольно-ревізійне управління в Одеській області для проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Одеський морський торгівельний порт»за період з 01.01.2009 року по перше півріччя 2010 року.

В судовому засіданні 10.12.2010 року представник позивача підтримав позовні вимоги та обґрунтував їх обставинами зазначеними у уточненні до адміністративного позову.

Відповідач був повідомлений належним чином про дату час та місце судового засідання, призначеного на 01.12.2010 року та на 10.12.2010 року (а.с.58, 63, 64), однак у судове засідання не зявився та не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, а тому на підставі ст.128 КАС України справа слухалась за його відсутності за наявними в справі доказами. Після закінчення судового засідання подано заперечення на позов, заява про закриття провадження по справі, клопотання про перенесення розгляду справи, які не залучені судом до матеріалів справи, оскільки подані після оголошення вступної та резолютивної частини рішення, а повноваження представника, який їх подав, не підтверджені належним чином.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

Позивач на підставі ст.2,8,9 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»є регіональним підрозділом центрального органу державної влади та здійснює повноваження щодо здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у субєктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою зокрема через проведення інспектування шляхом проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, тому позовні вимоги щодо зобовязання допустити на перевірку, відповідно до п.5 ч.2 ст.17, п.5 ч.4 ст.50 КАС України розглядаються судом в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 транспорту та звязку України №8084/04/10-10 від 06.08.2010 року (а.с.13-14) на виконання доручення Кабінету Міністрів України №46544/1/1-10 від 28.07.2010 року розглянуто лист Головного контрольно-ревізійного управління України від 14.07.2010 року №02-12/1078, в якому Мінтрансзвязку не заперечувало щодо проведення Головним КРУ України ревізій фінансово-господарської діяльності державних підприємств, в тому числі ДП «Одеський морський торгівельний порт». Також, у ОСОБА_2 зазначено, що окремим дорученням в.о. Міністра транспорту та звязку України ОСОБА_3 від 26.07.2010 року №1024/14/11-10 доручено заступнику Міністра транспорту та звязку України ОСОБА_4 забезпечити, згідно з чинним законодавством, допуск на ДП «Одеський морський торгівельний порт»працівників Державної контрольно-ревізійної служби України для проведення планових контрольних заходів, які здійснюються на виконання доручення Віце-премєр-міністра України ОСОБА_5 від 23.03.2010 року №13610/1/1-10 до листа ОСОБА_6 Президента України ОСОБА_7 від 23.03.2010 року №02-01/92 та звернення Мінтрансзвязку від 12.04.2010 року №3096/14/10-10.

Відповідно до витягу з плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Одеській області на ІІІ квартал 2010 року, затверджено проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Одеський МТП»за 2009 рік та завершений звітний період 2010 року, підставою якої був п.2.29 Плану ОСОБА_8 на ІІ квартал 2010 року, ОСОБА_8 від 20.08.2010 року №02-18/1285 (а.с.15).

Позивач направив на адресу ДП «Одеський МТП»письмове повідомлення від 21.08.2010 року №15-051-34-14/6396 в якому зазначив, що проведення ревізії відбудеться з 31.08.2010 року.

Відповідно до направлень №1208,1209,1210 від 31.08.2010 року (а.с.16-18) працівники КРУ в Одеській області ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прибули на перевіряємий обєкт, однак до проведення ревізії зазначені посадові особи КРУ в Одеській області допущені не були із посиланням на те, що на даний час в ДП «Одеський МТП»проводиться державний фінансовий аудит.

Згідно з вимогами п.23 «Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою», затвердженого Постановою КМУ №550 та у звязку з перешкоджанням у проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Одеський МТП»за період з 01.01.2009 по 01.07.2010 року був складений Акт про перешкоджання проведення ревізії №14-05/21 від 31.08.2010 року (а.с.9-10).

Крім того, 07.09.2010 року посадові особи КРУ в Одеській області знову не були допущені до перевірки, відповідно був складений другий Акт про перешкоджання проведення ревізії №14-05/23 від 07.09.2010 року (а.с.11-12), що зумовило звернення позивача до суду з даним позовом про зобовязання допустити для проведення планової ревізії та визнання дії відповідача протиправними щодо перешкоджання до проведення планової ревізії.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги КРУ підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача, суд зобовязаний встановити, чи діяв позивач на підставі закону, чи є його дії обґрунтованими, безсторонніми та добросовісними.

Визначення підконтрольних установ наведено у частині 1 статті 2 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу України №2939-ХІІ, до яких належать міністерства та інші органи виконавчої влади, державні фонди, бюджетні установи, суб'єкти господарювання державного сектору економіки, а також підприємства і організації, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно.

Враховуючи викладене та статус юридичної особи відповідача на підставі установчих документів, суд приходить до висновку, що ДП «Одеський морський торгівельний порт»віднесено законом до підконтрольних позивачу установ.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону №2939-ХІІ однією з функцій Головного контрольно-ревізійного управління України, Контрольно-ревізійних управлінь в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі є проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №2939-ХІІ державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Державний фінансовий аудит є різновидом державного фінансового контролю і полягає у перевірці та аналізі фактичного стану щодо законного та ефективного використання державних чи комунальних коштів і майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності, функціонування системи внутрішнього контролю. Результати державного фінансового аудиту та їх оцінка викладається у звіті.

Згідно з частини 5 статті 2 Закону №2939-ХІІ інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що формою проведення фінансового контролю підконтрольної установи позивачем обрано інспектування, яке здійснюється у формі ревізії, результати якої повинні викладатися в акті.

З пояснень представника позивача, суду стало відомо, що посадових осіб КРУ в Одеській області не було допущено до проведення ревізії фінансово-господарської діяльності. ДП «Одеський МТП»відмову у допуску мотивовано тим, що на підприємстві проводилась та проводиться державний фінансовий аудит, а тому відповідно до ч.7 ст.2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»вони не мають проводити ревізію.

Однак , суд з даним твердженням відповідача, щодо не допуску посадових осіб КРУ в Одеській області не погоджується з наступного.

Порядок проведення державною контрольно-ревізійною службою державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини 7 статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»на підконтрольних установах, щодо яких за відповідний період їх фінансово-господарської діяльності відповідно до цього Закону проведено державний фінансовий аудит, інспектування за ініціативою органів державної контрольно-ревізійної служби не проводиться.

З аналізу наведених норм вбачається, що фінансовий аудит є різновидом державного фінансового контролю, та у разі закінчення проведення аудиту, не проводиться інспектування у формі ревізії за ініціативою органів державної контрольно-ревізійної служби.

Фінансовий аудит і ревізія є різновидами державного фінансового контролю, однак фінансовий аудит не є тотожнім ревізії, під час якої проводиться перевірка фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи.

Механізм проведення органами державної контрольно-ревізійної служби державного фінансового аудиту, що полягає у перевірці та аналізі діяльності, фактичного стану справ щодо законного та ефективного використання державних чи комунальних коштів і майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності, функціонування системи внутрішнього контролю суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також інших суб'єктів господарювання, що отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - аудит) визначається «Порядком проведення органами державної контрольно-ревізійної служби державного фінансового аудиту діяльності суб'єктів господарювання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2006 року № 361 (далі Порядок №361).

Відповідно до Порядку №361 перед початком аудиту керівнику суб'єкта господарювання надсилається не пізніше ніж за десять календарних днів відповідне повідомлення із зазначенням строку аудиту та відповідальних за його проведення посадових осіб. Процес аудиту складається з чотирьох етапів.

Під час четвертого етапу здійснюється звітування про результати аудиту, тобто готуються висновки за результатами оцінки рівня управління фінансово-господарською діяльністю суб'єкта господарювання виходячи з істотності їх впливу на фінансово-господарську діяльність. За результатами аудиту складається звіт, який повинен включати висновки стосовно дотримання законодавства і забезпечення ефективності фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання та обґрунтовані рекомендації щодо її удосконалення.

З аналізу зазначеного, суд дійшов висновку, що аудит вважається завершеним саме з того моменту коли за його результатами складено аудиторський звіт, який вручено керівнику та уповноваженим субєктам господарювання.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу Мінтрансзвязку України, як органу управління та уповноваженому органу, аудиторський звіт за результатами державного фінансового аудиту окремих господарських операцій ДП «Одеський МТП»(а.с.44-50) був направлений з боку ОСОБА_8 рекомендованим поштовим відправленням від 01.11.2010 року №32-14/333 (а.с.51), таким чином проведення фінансового аудиту на даному підприємстві вважається закінченим з дня складання звіту, а на момент організації позивачем перевірки державний фінансовий аудит закінчено не було.

Крім того, суд погоджується з твердженням представника позивача стосовно того, що проведення перевірки ініційовано не органами державної контрольно-ревізійної служби, а саме за дорученням Віце-премєр-міністра України ОСОБА_5 від 23.03.2010 року №13610/1/1-10, листа ОСОБА_6 Президента України ОСОБА_7 від 23.03.2010 року №02-01/92 та звернення Мінтрансзвязку, як органу управління від 12.04.2010 року №3096/14/10-10.

При цьому суд враховує, що на час виникнення спірних відносин діяла частина 2 пункту 3 Порядку проведення органами державної контрольно-ревізійної служби державного фінансового аудиту окремих господарських операцій, затвердженого Постановою КМ України від 20.05.2009 року № 506, яким було визначено, що у субєктів господарювання, де проводиться операційний аудит, інші планові контрольні заходи за ініціативою органів служби не здійснюються (далі Порядок № 506).

Однак, зазначене положення виключене з Порядку № 506 постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 28.07.2010 року. Цією постановою Порядок № 506 доповнений п.9-1, в якому зазначено, що у разі встановлення факту порушення законодавства під час проведення операційного аудиту державний аудитор інформує про це керівника органу контрольно-ревізійної служби. Для підтвердження виявлених в ході операційного аудиту фактів порушення законодавства та належного їх документування орган служби забезпечує проведення ревізії відповідно до Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою КМУ №550 від 20.04.2006 року. Таким чином, Порядок № 506 в діючій редакції дозволяє проведення ревізії посадовими особами КРУ на підприємствах, де здійснюється операційний аудит за умови наявності встановлених аудитом порушень законодавства. А відповідно до Результатів операційного аудиту були виявлені порушення при виконанні завершальних робіт з будівництва транспортної естакади, встановлено завищення трудовитрат та включення до вартості робіт витрат на обслуговування проїзду працівників товариства без їх документального підтвердження підрядником ТОВ «БМК Планета-Міст», які зайво сплачено ДП «Одеський МТП».

На підставі зазначеного, суд погоджується з доводами позивача та проаналізувавши положення чинного законодавства дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки у позивача були правові підстави проведення перевірки, однак відповідач неправомірно не допустив фахівців Контрольно-ревізійного управління в Одеській області для проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Одеський морський торгівельний порт»за період з 01.01.2009 року по перше півріччя 2010 року.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт»про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії ДП «Одеський морський торгівельний порт»щодо не допущення Контрольно-ревізійного управління в Одеській області для проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Одеський морський торгівельний порт»за період з 01.01.2009 року по перше півріччя 2010 року.

3. Зобовязати ДП «Одеський морський торгівельний порт»допустити Контрольно-ревізійне управління в Одеській області для проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Одеський морський торгівельний порт»за період з 01.01.2009 року по перше півріччя 2010 року.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили у разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 16.12.2010 року.

Суддя Бутенко А.В.

Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт»про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

16 грудня 2010 року