Справа № 804/2484/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2018 року

м. Дніпро

справа № 804/2484/16

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року (головуючий суддя Єфанова О.В.)

у справі № 804/2484/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой»,

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві,

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову №108/16/10/26-57/1904/02/2 від 19.04.2016 про накладення штрафу у розмірі 27560,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова суперечить вимогам Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», у зв’язку з чим підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року адміністративного позову задоволено повністю.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2017, яка набрала законної сили 29.03.2018, скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.03.2016 в частині заборони експлуатації з 22.03.2016 магазину продовольчих та не продовольчих товарів з розвантажувальною рампою за адресою: м. Київ, Соломянський район, вул. Борщагівська, 154.

За висновком суду, оскільки припис від 22.03.2016, на підставі якої винесено оскаржувану постанову, скасовано, постанова від 19.04.2016 № 108/16/10/26-57/1904/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності підлягає скасуванню.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду як таке, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. Скаржник вказує, що за результатами перевірки контролюючий орган дійшов до висновків про порушення позивачем містобудівного законодавства, які є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином. Позивач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване. Скаржником не наведено жодних доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, що стали підставою для задоволення позову. Крім того, відповідачем у справі є суб’єкт владних повноважень, оскільки постанова від 19.04.2016 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності винесена відповідачем при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, відповідачем - Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил позапланову перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті «Реконструкція нежитлових приміщень (літ. А) під магазин продовольчих та непродовольчих товарів з розвантажувальною рампою, за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул.Борщагівська, 154, за результатами якої складений акт від 22.03.2016.

Перевіркою встановлено, що Департамент зареєстрував подану іншим замовником будівництва ТОВ «АТБ-торгстрой» декларацію про початок виконання будівельних робіт: «Реконструкція нежитлових приміщень (літ. А) під магазин продовольчих та непродовольчих товарів з розвантажувальною рампою за адресою: вул. Борщагівська у Солом'янському районі м. Києва» за №КВ 15 від 05.11.2015.

Під час виїздів на місце 16.03.2016 та 17.03.2016 виявлено, що ТОВ «АТБ-торгстрой», ТОВ «АТБ-маркет» експлуатують в якості магазина продовольчих та не продовольчих товарів нежитлові приміщення (літ А) з розвантажувального рампою за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Борщагівська, 154, які не прийняті в передбаченому законом порядку, чим порушено ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»

На підставі акту позапланової перевірки від 22.03.2016, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, ТОВ «АТБ-торгстрой» винесено припис № б/н від 22.03.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудування діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с.10-11).

У приписі № б/н від 22.03.2016 зазначено, що за порушення ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та з метою усунення виявлених з 22.03.2016 заборонити експлуатацію нежитлових приміщень (літ. А) магазину продовольчих та непродовольчих товарів з розвантажувальною рампою, за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Борщагівська, 154 до усунення допущених правопорушень. Усунути допущені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності в термін до 22.04.2016.

06.04.2016 відповідачем проведено позапланову перевірку виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.03.2016 за результатами якої складено акт від 06.04.2016.

Як зазначено в акті перевірки, під час виїзду на місце посадової особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві 06.04.2016 ТОВ «АТБ-торгстрой», ТОВ «АТБ-маркет» продовжують експлуатувати нежитлові приміщення (літ. А) в якості магазина продовольчих та непродовольчих товарів з розвантажувальною рампою за адресою: м, Київ, Солом ’янський район, вул. Боршагівська, 154, не прийняті в передбаченому законодавством порядку, чим означені особи порушили вимоги ч.8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Додатково встановлено, що ТОВ «АТБ-торгстрой», ТОВ «АТБ-маркет» не виконали вимоги приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.03.2016, а саме: не зупинено експлуатацію магазину продовольчіа та непродовольчих товарів з розвантажувальною рампою за адресою: м. Київ, Солом’янський район, вул. Боршагівська, 154, чим порушено вимоги пп. «а» п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

19.04.2016 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві винесено постанову №108/16/10/26-57/1904/02/2 про накладення штрафу на товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» в розмірі 27560,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності – за невиконання припису від 22.03.2016, а саме: не зупинено експлуатацію магазину (а.с. 8-10).

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» в редакції, що діяла на час прийняття спірної постанови суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:

1) невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо:

усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил – у розмірі десяти мінімальних заробітних плат;

зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Частиною 8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» заборонено експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію.

Також відповідно до п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, експлуатація об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачене законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних

робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.045.2011, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об’єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

За правилами п.5 вказаного Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов’язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Також, право посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю видавати під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил встановлено пп. 3 п. 11 Порядку № 553.

За правилами п.п.16, 17 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф (п.22 Порядку № 553).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесені посадовими особами, визначеними у частині другій статті 3 цього Закону, є виконавчими документами і підлягають виконанню в установленому законом порядку.

Як встановлено судом вище, оскаржувана постанова №108/16/10/26-57/1904/02/2 від 19.04.2016 про накладення штрафу винесена з огляду на невиконання позивачем вимог припису від 22.03.2016.

Питання правомірності означеного припису було предметом судового розгляду в межах справи Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 804/1800/16.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 у справі № 804/1800/16 адміністративний позов ТОВ «АТБ-торгстрой» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.03.2016 в частині заборони експлуатації з 22.03.2016 магазину продовольчих та непродовольчих товарів з розвантажувальною рампою за адресою: м. Київ, Соломянський район, вул. Борщагівська, 154. В задоволенні інших вимог відмовлено.

У вказаній постанові судом встановлено, що з урахуванням поданої ТОВ «АТБ-торгстрой» декларації про початок виконання будівельних робіт під магазин продовольчих та непродовольчих товарів, за адресою: м. Київ, Соломянський район, вул. Борщагівська, 154, за №КВ 15 від 05.11.2015, останній підпадає під визначення суб'єкта містобудівної діяльності та відповідно на нього розповсюджуються норми Закону №3038.

Також судом зазначено, що факт складення припису посадовою особою відповідача не може ототожнюватись із вмотивованим письмовим рішенням такої посадової особи щодо заборони експлуатації об'єкта будівництва, як це передбачено викладеними положеннями Закону №3038, у зв’язку з чим припис в частині заборони експлуатації з 22.03.2016 магазину продовольчих та не продовольчих товарів з розвантажувальною рампою за адресою: м. Київ, Соломянський район, вул.Борщагівська, 154, є протиправним та підлягає скасуванню.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 змінено шляхом виключення з мотивувальної частини постанови абзацу наступного змісту: «Тобто, будівельні роботи з перебудови введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, з метою його використання в якості об'єкту торгівлі, здійсненні до 26.11.2015, у зв'язку з чим ТОВ «АТБ-торгстрой» допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, та оскаржуваний припис в частині вимоги усунути встановлені порушення до 22.04.2016 року є правомірним".

В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 у справі № 804/1800/16 залишено без змін.

Зазначені постанови на час розгляду справи судом першої інстанції набрали законної сили.

Отже, судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлені обставини щодо протиправності виданого позивачеві припису від 22.03.2016, за невиконання якого відповідачем 19.04.2016 прийнято постанову № №108/16/10/26-57/1904/02/2 про накладення штрафу на позивача у розмірі 27560,00 грн. І такі обставини в силу ч.4 ст.78 КАС України не доказуються при розгляді даної справи.

З огляду на викладене, встановлені у даній справі обставини свідчать про відсутність підстав для складення припису від 22.03.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил в частині заборони експлуатації з 22.03.2016 магазину продовольчих та непродовольчих товарів з розвантажувальною рампою за адресою: м. Київ, Соломянський район, вул. Борщагівська, 154, тому, відповідно, є відсутніми підстави для притягнення позивача до відповідальності за невиконання вимог означеного припису.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі № 804/2484/16 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко