Справа № 232/3348/12
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/3348/12
Провадження 6-а/127/149/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління МВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в листопаді 2018 року звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі № 232/3348/12 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Вінницькій області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління МВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Заява мотивована тим, що з 01.01.2018 року ГУ ПФУ у Вінницькій області всупереч прийнятій постанові Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 232/3348/12 від 12.03.2013 року провели перерахунок пенсії без урахування надбавки за особливі умови служби в розмірі 15% підвищення посадового окладу. При цьому заявником було направлено звернення до начальник відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про відновлення виконавчого провадження № 38701683 по виконавчому листу № 232/3348/12. Заступником начальника управління начальником відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 надана відповідь про те, що виконавчий лист по справі № 232/3348/12, виданий 02.07.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, однак надати більш детальну інформацію не вбачається можливим, оскільки виконавче провадження знищене в звязку із закінченням терміну зберігання , тому скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження та відновити виконавче провадження не має можливості.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав вповному обсязі.

Представник ГУ ПФУ у Вінницькій області в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, оскільки пенсія нараховується та виплачується заявнику згідно чинного законодавства, яким не передбачено виплату відповідної надбавки, яка раніше нараховувалась за рішенням суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.04.2013 року, позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Вінницькій області задоволено частково. Визнано неправомірними дії ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 із урахуванням збільшення її на 15% посадового окладу. Зобовязано ГУ ПФУ у Вінницькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії із врахуванням підвищення посадового окладу на 15% за особливі умови служби, повязані з ризиком для життя, починаючи з 01.05.2012 року та виплачувати її в подальшому до втрати права на таку пенсію. Зобовязано ГУ ПФУ України у Вінницькій області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою ним пенсію та перерахованою у відповідності із даною постановою суду, починаючи з 01.05.2012 року. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

З матеріалів вбачається, що 31.01.2014 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист по вказаній справі.

Як вбачається з листа ГТУЮ у Вінницькій області від 08.01.2019 року № 156/02.1-25/9 вбачається, що у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області на виконанні перебувало виконавче провадження № 38701683, з виконання виконавчого листа по справі №232/3348/12, виданого 02.07.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області про зобовязання ГУ ПФУ у Вінницькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії із врахуванням підвищення посадового окладу на 15% за особливі умови служби, повязані з ризиком для життя, починаючи з 01.05.2012 року ти виплачувати її в подальшому до втрати права на таку пенсію. Зобовязано ГУ ПФУ у Вінницькій області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою ним пенсією та перерахованою у відповідності із даною постановою суду, починаючи з 01.05.2012 року. В межах виконання даного виконавчого провадження державним виконавцем 25.02.2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 21.04.1999 року). Оскільки була винесена постанова на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, тому оригінал виконавчого документу було повернуто до суду який його видав. Надати більш детальну інформацію не вбачається можливим, оскільки вищевказане виконавче провадження знищене у звязку із закінченням терміну зберігання, відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах ДВС, затвердженого наказом МЮУ від 25.12.2008 № 2274/5. Акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 01.02.2018 року.

Відповідно до положень п.п. 18.4 в перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, на думку суду причини вказані в заяві є поважними, за таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 18.4. Перехідних положень, ст. 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління МВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 232/3348/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління МВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя