Справа № 1740/2278/18
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/4248/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Заверухи О. Б.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі №1740/2278/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Рівненської місцевої прокуратури про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Разом з тим, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги мотивуючи це тим, що Державна установа "Городищенська виправна колонія (№96)", в якій позивач відбуває покарання, не забезпечує його оплачуваною працею, інші джерела доходів у позивача відсутні, на підтвердження чого додано довідку Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про надходження коштів на особовий рахунок позивача за період з 30.11.2017 по 29.11.2018. Із змісту вказаної довідки видно, що розмір отриманої заробітної плати ОСОБА_4 за період з 30.11.2017 по 29.11.2018 становив 80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи вказаного клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1057, 20 грн.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1057,20 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі №1740/2278/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Рівненської місцевої прокуратури про визнання бездіяльності протиправною.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
О. Б. Заверуха