Справа № 189/1691/18
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1691/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.01.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.,

за участю секретаря Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №642267 від 04.10.2018 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №642267 від 04.10.2018 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.10.2018 року він керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGХ 28.480 (номерний знак НОМЕР_1) з напівпричепом марки TAD CLASSIC 40-3 (номерний знак НОМЕР_2). 04.10.2018 року о 23.35 год. на автомобільній дорозі М-29, ТЗ було зупинено інспектором роти №6 батальйон 1 УПП в Харківській області Департамент патрульної поліції лейтенантом поліції Махота Артемом Володимировичем та винесено відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №642267. Відповідно до вищевказаної постанови він визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП України. Як зазначено в оскаржуваній постанові: «водій керуючи ТЗ з напівпричепом TAD CLASSIC 40-3 (номерний знак НОМЕР_2) перевозив вантаж (комбайн з жаткою) з дозволом, який не відповідав даному вантажу, ширина вантажу 3.40 м, а дозвіл 3.75 м, та авто супроводу, чим порушив п. 22.5 ПДР України по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами» та накладено на нього штраф у розмірі 510,00 (п'ятсот десять) гривень. Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б об'єктивно вказували на те, що він порушив ПДР України, що свідчить про відсутність суб'єктивної та об'єктивної сторони правопорушення. 04.10.2018 року він здійснював перевезення вантажу, а саме комбайн «JOHN DEERE C670» та жатка «JOHN DEERE 630D», відповідно до наданого дозволу НОМЕР_4 від 22.08.2018 р., що діє з 03.09.2018 р. по 17.10.2018 р. Відповідно до вказаного дозволу він має право на перевезення вантажу параметри якого не більше: ширина - до 3,75 м., довжина - до 22 м., висота - до 4,49 м., загальною вагою - до 40,00 т., навантаження на найбільш навантажену вісь - до 11 т. і вантаж має виступати за задній габарит ТЗ не більше 1,5 м, та транспортний засіб виділений для супроводження автомобілем прикриття марки FIAT NUOVO DOBLO, державний номер НОМЕР_3. Тому, як вбачається він здійснював перевезення вантажу відповідно до наданого дозволу з визначеним маршрутом, вказаний дозвіл затверджений УПП. Транспортна ширина вантажу, як вказано в оскаржуваній постанові та не заперечується позивачем - складає 3,40 м, а тому не перевищує нормативно встановлений 3,75м. Відповідно до п. 27 правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, що затверджені постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року - супровід автомобілем прикриття обов'язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжину 24 метри. Враховуючи вищевказане, у разі перевищення ширини вантажу - 3,5 м., або довжини - 24 м., супровід автомобілем прикриття є обов'язковим. Оскільки вантаж, що перевозився не перевищує ширину 3,5 м, тому й не потребує супровід автомобілем прикриття. Крім того, дозвіл НОМЕР_4 від 22.08.2018 року, який діє з 03.09.2018 р. по 17.10.2018 р., наданий не на разову поїздку, а на кілька, але не більше ніж три місяці, тому посилання відповідача на те, що у разі перевезення вантажу меншого за шириною 3,5 м він повинен мати інший дозвіл, в якому не буде вказано автомобіль прикриття є нормативно необґрунтованим та незаконним. Враховуючи вищенаведене, позивач просить задовольнити адміністративний позов.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В поданому адміністративному позові просив розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що згідно ПКМУ №36 від 18.01.2001 року підставою для переоформлення дозволу є зміни в маршруті руху транспортного засобу, вагові або габаритні параметри якого перевищують нормативні. Як зазначає сам позивач та підтверджує в позовній заяві, ширина вантажу, що перевозився, складала 3,40 м, що суперечить дозволу НОМЕР_4 від 22.08.2018 року, який діє з 03.09.2018 по 17.10.2018 та в разі недостовірностей та розбіжностей фактичних параметрів грузу, що перевозиться, та параметрів, що зазначені в дозволі на проїзд транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи, повинен переоформлюватись із зазначенням фактичних параметрів грузу. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд ухвалив проводити розгляд справи у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що постановою серії ЕАВ №642267 від 04.10.2018 року, винесеною лейтенантом поліції УПП в Харківській області Махота А.В., позивача ОСОБА_1 за порушення п. 22.5 ПДР - Порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами (водій керуючи ТЗ з напівпричепом tad classic 40-3 днз АЕ97279М та перевозив вантаж (комбайн з жаткою) з дозволом який не відповідав денному вантажу. Ширина вантажу 3,40 м, а дозвіл 3,75 та авто супровіду), було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.4).

Відповідно до дозволу НОМЕР_4 на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, строк дії якого з 03.09.2018 року по 17.10.2018 року, вантажному автомобілю МАN TGХ 28.480, державний номерний знак НОМЕР_1, з причіпом TAD CLASSIC 40-3, державний номерний знак НОМЕР_2, дозволено перевозити вантаж - довжиною 22 м., шириною 3,75 м., висотою 4,49 м., загальною вагою 40 т., з навантаженням на найбільш навантажену вісь 10 т., вантаж виступає за задній габарит ТЗ 1,5 м. (а.с.5).

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 р. (далі за текстом «ПДР»), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Частиною 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 року, встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред'являтися на вимогу уповноважених осіб (п. 26 Правил).

Як вбачається з постанови серії ЕАВ №642267 від 04.10.2018 року та не заперечується позивачем ширина вантажу (комбайна з жаткою) становить 3.40 м.

Відповідно до пункту 36 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, що затверджені постановою КМУ №30 від 18 січня 2011 року підставою для переоформлення дозволу є: зміна найменування перевізника, а у разі коли перевізником є фізична особа - підприємець, - прізвища, імені, по батькові; зміна місцезнаходження перевізника; зміни в маршруті руху транспортного засобу, вагові або габаритні параметри якого перевищують нормативні; заміна транспортного засобу або водія, що здійснює перевезення вантажу.

Тобто, зміна габаритів вантажу, які не перевищують встановлені у дозволі не є підставою для переоформлення дозволу.

Відповідно пункту 27 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, що затверджені постановою КМУ №30 від 18 січня 2011 року, супровід автомобілем прикриття обов'язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 метра або його довжина 24 метри.

Тобто, у разі перевищення ширини вантажу - 3,5 метра або довжини - 24 метра, є обов'язковим супровід автомобілем прикриття.

В матеріалах справи відсутні докази про перевищення транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 нормативних габаритних або вагових параметрів, оскільки інспектором поліції не складалися довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів. Крім того, інспектором поліції в оскаржуваній постанові зазначено, ширину вантажу 3,40 м, яка не є більшою ніж зазначена у дозволі.

В самій постанові в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №642267 від 04.10.2018 року також немає посилань на докази вчинення водієм адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач суду не надав, доводи позивача, якими він заперечує постанову, не спростував.

Дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз'яснено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №642267 від 04.10.2018 року підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Згідно ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги, про визнання дій відповідача незаконними не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд не повноважний вирішувати даного виду питання.

Керуючись ст.2, ст.6, ст.9, ст.72, ст.73, ст.75, ст.77, ч.9 ст.205, ст.241, ст.242, ст.244, ст.245 КАС України, на підставі ст. 132-1 КУпАП, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №642267 від 04.10.2018 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ЕАВ №642267 від 04.10.2018 року винесену інспектором роти №1 батальйону 1 УПП в Харківській області лейтенантом поліції Махотою Артемом Володимировичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (п'ятсот десять) гривень.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1 від 04.10.2018 року - закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених ст.286 КАС України, у відповідності до ч.4 цієї статті, може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.С. Пустовар