Справа № 826/4121/17
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4121/17
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю:

секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

представника позивача - Нестеренка О.В.,

представника відповідача - Кунди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Центр" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року (дата виготовлення повного тексту рішення невідома) у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Центр" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про залишення без розгляду заперечень на акт перевірки, викладене в повідомленні відповідача №25863/10/26-15-14-02-04 від 08 грудня 2016 року; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві № від 01 червня 2017 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ставить питання про скасування зазначеного рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження по справі, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом доказування у даній справі є, зокрема, правомірність податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві № від 01 червня 2017 року.

Визначена відповідачем у даному податковому повідомленні-рішенні сума від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на суму 1 298 642 грн. складається з наступних показників:

1) встановлене перевіркою завищення задекларованих показників ДП «Автотрейдінг- Центр» у рядку 05.1 «собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» у 2013 році на суму 179 922 грн.;

2) встановлене перевіркою завищення показника у рядку 06.1 «Адміністративні витрати» у 2013 році на загальну суму 11 070 грн.;

3) встановлене перевіркою завищення задекларованих ДП «Автотрейдінг-Центр» показників у рядку 06.5 Декларації «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за попередній звітний (податковий) рік)» у 2013 році на суму 1 107 650 грн.

Щодо встановлення завищення задекларованих ДП «Автотрейдінг-Центр» показників у рядку 06.5 Декларації «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за попередній звітний (податковий) рік)» у 2013 році на суму 1 107 650 грн., то вказані твердження відповідача фактично ґрунтуються на тому, що позивач зобов'язаний був зменшити від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток підприємств у 2013 році, та, як наслідок, у 2014-2016 роках, у зв'язку зі складенням ДПІ у Святошинському районі м. Києва Акту від 06 червня 2013 року № 377/22-609/31904132 про результати планової виїзної перевірки ДП «Автотрейдінг-Центр» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2012», яким було встановлено завищення Підприємством від'ємного значення об'єкта оподаткування всього за 2010 рік - 2 725 434 грн., за 2011 рік - 167 887 грн., за 2012 рік - 1 107 650 грн.

Так, як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведення вказаної вище перевірки та винесення у зв'язку цим акту перевірки від 06 червня 2013 року № 377/22-609/31904132, ДПІ у Святошинському районі м. Києва були прийняті, серед іншого, податкові повідомлення-рішення №, № від 26.06.2013, відповідно до яких ДП «Автотрейдінг- Центр» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2010 рік на 2 725 434 грн., за 2-4 кв. 2011 рік на 1 678 887 грн., за 2012 р. на 1 107 650 грн., збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1 683 388,00 грн. (в т.ч. за основним платежем - 1 362 355 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 321 033 грн.

Тобто, правомірність оскаржуваного в даній справі податкового повідомлення рішення безпосередньо пов'язане з правомірністю податкових повідомлень-рішень від 26.06.2013 №, № .

Так, вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до вищестоящого контролюючого органу та в подальшому шляхом подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2014 у справі №826/18819/13-а відмовлено в задоволенні позовних вимог ДП «Автотрейдінг-Центр» в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2014 у адміністративній справі № 826/18819/13-а, та винесено нову постанову, якою адміністративний позов ДП «Автотрейдінг-Центр» задоволено в повному обсязі, скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС, у тому числі податкові повідомлення-рішення № та № від 27.06.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.09.2015 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2013 № , № , № та від 27.06.2013 № та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2014 про відмову в задоволенні позову в цій частині позовних вимог скасовано та справу направлено на новий розгляд в цій частині до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 - залишено без змін.

Отже, рішення, прийняте за результатами вирішення вказаної справи, мають значення для розгляду даної справи.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/18819/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 311, 321, 325, 326, 328 КАС України,, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Центр" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/18819/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов

Ухвала в повному обсязі складена 17 січня 2019 року.