Справа № 826/6861/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Київ № 826/6861/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

27.02.2018р. від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2018р. заяву позивача про зупинення провадження по справі № 826/6861/17 - задоволено. Зупинено провадження у справі № 826/6861/17 за позовом ОСОБА_1 до Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження по справі. Зобов'язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи №826/6861/17.

09.11.2018р. від позивача до суду надійшла заява про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження, а відтак просить поновити провадження у справі.

Ознайомившись із поданою заявою, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у праві поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Заявником на підтвердження відсутності обставин, які були підставою для зупинення провадження надано копію посвідчення про відрядження від 28.02.2018р. № 233 Міністерства оборони України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтям 237, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяви позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.

2. Поновити провадження по справі № 826/6861/17.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Повідомити позивача про його право надати відповідь на відзив відповідача протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

7. Повідомити відповідача про його право надати заперечення щодо відповіді на відзив позивача протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз'яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

9. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

11. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська