Справа № 1140/2946/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2946/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі головуючого: судді Кармазиної Т.М.,

за участю секретаря - Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма Маріампольська до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення заступника начальника - начальника Олександрійського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 26.09.2018 №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Ухвалою від 02.11.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.11.2018 (а.с.1).

30.11.2018 підготовче засідання відкладено в звязку із клопотанням відповідача до 11.12.2018 (а.с.65).

11.12.2018 закрито підготовче провадження та подальший розгляд справи по суті призначено на 11.01.2019 року (а.с.75).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 2 жовтня 2018 р. йому надійшло від відповідача 9 податкових повідомлень-рішень від 26.09.2018 №, №, №, №, №, №, №, №, №. Позивач вважає, що вищевказані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки відповідно до ст.91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Таким чином, для того, щоб бути платником податків, юридична особа повинна бути зареєстрована у встановленому законом порядку і не повинна бути припинена. Неіснуюча юридична особа не може бути платником податків і мати будь які обов'язки, пов'язані зі сплатою податків. Позивач вказує, що 30 березня 2018 року державним реєстратором Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" ОСОБА_3 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо СВК Агрофірма Маріампольська було вчинено три реєстраційні дії, а саме: про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації; про внесення відомостей про закриття відокремленого підрозділу юридичної особи; про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті реорганізації. В результаті вчинення вищезазначених реєстраційних дій сільськогосподарський виробничий кооператив Агрофірма Маріампольська було припинено. Таким чином, позивач зазначає, що 24 травня 2018 року державну реєстрацію позивача було скасовано і СВК Агрофірма Маріампольська зникла з державного реєстру юридичних осіб і перестала існувати. Усі вищезазначені реєстраційні дії вчинено незаконно на підставі підробних документів з метою здійснення рейдерського захоплення СВК Агрофірма Маріампольська. Після відновлення державної реєстрації позивача 13.06.2018 р. було відкрито банківський рахунок у іншому банку і після надходження коштів на цей рахунок одразу було сплачено усі податки, передбачені законодавством. Позивач вказує, що не мав змоги вчасно сплатити податки у передбачені законом строки і не повинен був цього робити, так як у той строк його не існувало, а тому вимоги відповідача про сплату штрафних санкцій за період відсутності державної реєстрації позивача, що сталася внаслідок злочинних дій державних реєстраторів та інших осіб, є незаконними.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Відповідачем до суду подано відзив на адміністративний позов відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі. Відповідач зазначає, що з 02.04.2018 року внесені зміни до реєстраційних даних підприємства, а саме змінено назву підприємства та керівництва. Станом на 01.04.2018 року підприємство сплачувало узгоджені податкові зобовязання своєчасно та в повному обсязі, заборгованість по сплаті податків і зборів була відсутня. На протязі травня - червня 2018 року по СВК Агрофірма Маріампольська відповідно до податкової звітності нараховувалися податкові зобовязання по термінам встановленим Податковим кодексом України. Таким чином, за період з 02.04.2018 року по 22.06.2018 року СВК Агрофірма Маріупольська не проведено погашення узгоджених податкових зобов'язань відповідно до встановлених строків погашення грошових зобов'язань. Відповідач вказує, що відповідно до п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, нарахована штрафна санкція за несвоєчасне погашення податкових зобов'язань. Нарахування штрафної санкції проведено в розмірі залежно від кількості днів затримки. Статтею 126 Податкового кодексу України не передбачено причини не застосування штрафних змін на що акцентує платник. Платнику податків - СВК Агрофірма Маріупольська 06.09.2018 року направлені були акти камеральних перевірок щодо несвоєчасності сплати суми грошового зобов'язання. Заперечень до акту на адресу Олександрійського управління ГУ ДФС у Кіровоградській області, не надходило, а тому за результатами проведеної камеральної перевірки контролюючим органом було сформовано податкові повідомлення-рішення (а.с.69-71).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, пояснення, викладені у заявах по суті справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Посадовою особою ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку щодо своєчасної сплати грошового зобовязання з надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення СВК Агрофірма Маріампольська, за результатами якої складено акт №47/11-28-53-01/00853777 від 05.09.2018 р., висновками якого встановлено порушення граничних термінів сплати податкового зобовязання з надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення визначених ст.250 Податкового кодексу України (а.с.20-21).

ГУ ДФС у Кіровоградській області 26.09.2018 р. на підставі акту перевірки винесено оскаржуване рішення №, яким до позивача застосовано штраф у сумі 787,38 грн. (а.с.13).

Посадовою особою ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку щодо своєчасної сплати грошового зобовязання з єдиного податку з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% СВК Агрофірма Маріампольська, за результатами якої складено акт №46/11-28-53-01/00853777 від 05.09.2018 р., висновками якого встановлено порушення граничних термінів сплати податкового зобовязання з єдиного податку з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% визначених ст.295 Податкового кодексу України (а.с.22-23).

ГУ ДФС у Кіровоградській області 26.09.2018 р. на підставі акту перевірки винесено оскаржуване рішення №, яким до позивача застосовано штраф у сумі 15411,28 грн. (а.с.12).

Посадовою особою ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку щодо своєчасної сплати грошового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки СВК Агрофірма Маріампольська, за результатами якої складено акт №44/11-28-53-01/00853777 від 05.09.2018 р., висновками якого встановлено порушення граничних термінів сплати податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки визначених ст.266 Податкового кодексу України (а.с.24-25).

ГУ ДФС у Кіровоградській області 26.09.2018 р. на підставі акту перевірки винесено оскаржуване рішення №, яким до позивача застосовано штраф у сумі 1231,97 грн. (а.с.11).

Посадовою особою ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку щодо своєчасної сплати грошового зобовязання з податку на додану вартість вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) СВК Агрофірма Маріампольська, за результатами якої складено акт №42/11-28-53-01/00853777 від 05.09.2018 р., висновками якого встановлено порушення граничних термінів сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) визначених ст.203 Податкового кодексу України (а.с.26-27).

ГУ ДФС у Кіровоградській області 26.09.2018 р. на підставі акту перевірки винесено оскаржувані рішення:

№, яким до позивача застосовано штраф у сумі 71237,92 грн. та №, яким до позивача застосовано штраф у сумі 139824,35 грн. (а.с.14-15).

Посадовою особою ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку щодо своєчасної сплати грошового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб СВК Агрофірма Маріампольська, за результатами якої складено акт №43/11-28-53-01/00853777 від 05.09.2018 р., висновками якого встановлено порушення граничних термінів сплати податкового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб визначених ст.ст.287-288 Податкового кодексу України (а.с.28-29).

ГУ ДФС у Кіровоградській області 26.09.2018 р. на підставі акту перевірки винесено оскаржувані рішення:

№, яким до позивача застосовано штраф у сумі 24831,46 грн. та №, яким до позивача застосовано штраф у сумі 14192,13 грн. (а.с.16-17).

Посадовою особою ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку щодо своєчасної сплати грошового зобовязання з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах СВК Агрофірма Маріампольська, за результатами якої складено акт №48/11-28-53-01/00853777 від 05.09.2018 р., висновками якого встановлено порушення граничних термінів сплати податкового зобовязання з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах визначених ст.250 Податкового кодексу України (а.с.30-31).

ГУ ДФС у Кіровоградській області 26.09.2018 р. на підставі акту перевірки винесено оскаржуване рішення №, яким до позивача застосовано штраф у сумі 525,67 грн. (а.с.18).

Посадовою особою ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку щодо своєчасної сплати грошового зобовязання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення СВК Агрофірма Маріампольська, за результатами якої складено акт №45/11-28-53-01/00853777 від 05.09.2018 р., висновками якого встановлено порушення граничних термінів сплати податкового зобовязання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення визначених ст.257 Податкового кодексу України (а.с.32-33).

ГУ ДФС у Кіровоградській області 26.09.2018 р. на підставі акту перевірки винесено оскаржуване рішення №, яким до позивача застосовано штраф у сумі 386,68 грн. (а.с.19).

Позивач не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями звернувся до суду.

Так, суд зазначає, що акти перевірок від 26.09.2018 №002622/11-28-53-05/85377, №002625/11-28-53-05/85377, №002626/11-28-53-05/85377, №002620/11-28-53-05/85377, №002621/11-28-53-05/85377, №002624/11-28-53-05/85377, №002623/11-28-53-05/85377, №002627/11-28-53-05/85377, №002619/11-28-53-05/85377, про які йде мова у оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях, відповідачем суду не надано. Також і представник позивача в судовому засіданні зазначав, що про існування вказаних актів йому нічого не відомо, підприємство їх не отримувало, що не спростовано відповідачем.

Судом встановлено, що Сільськогосподарський виробний кооператив Агрофірма Маріампольська зареєстрований 14.03.2000 р., як юридична особа, основний вид діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, про що свідчить копія витягу з ЄДР (а.с.34-39).

30 березня 2018 року державним реєстратором Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" ОСОБА_3 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо СВК Агрофірма Маріампольська було вчинено три реєстраційні дії, а саме:

№6000143 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації;

№8000143 про внесення відомостей про закриття відокремленого підрозділу юридичної особи;

№9000143 про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті реорганізації (а.с.37).

В результаті вчинення вищезазначених реєстраційних дій СВК Агрофірма Маріампольська було припинено.

До того ж, 30 березня 2018 року державним реєстратором Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" ОСОБА_3 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було вчинено реєстраційну дію №0000621 про державну реєстрацію юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Маріампольська шляхом перетворення (а.с.39).

Крім того, 02 квітня 2018 року державним реєстратором Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" ОСОБА_3 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було вчинено реєстраційні дії, а саме:

№1000621 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни складу та інформації про засновників,

№2000621 про зміну відомостей про підписантів та зміну складу підписантів.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що усі вищезазначені реєстраційні дії вчинено незаконно на підставі підробних документів з метою здійснення рейдерського захоплення СВК Агрофірма Маріампольська. В даний час за фактом замаху на заволодіння майном СВК Агрофірма Маріампольська поліцією розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 02.04.2018 р.

Судом встановлено, що з метою відновлення діяльності СВК Агрофірма Маріампольська, засновники кооперативу 5 квітня 2018 року звернулися до Міністерства юстиції України зі скаргою на дії державного реєстратора в порядку, передбаченому ст.34 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з проханням скасувати усі незаконні реєстраційні дії.

11 травня 2018 Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України складено висновок за результатами розгляду скарги, яким відмовлено у задоволенні скарги засновників СВК «Агрофірма Маріампольська» у звязку з наявністю інформації про судове провадження із пору з того самого предмета і тієї самої підстави (а.с.42-52).

При цьому суд, зазначає, що даний висновок базувався на тому, що Окружним адміністративним судом м. Києва 08.05.2018 відкрито провадження за позовом ТОВ Вермонт-Альянс до реєстратора ОСОБА_3 про скасування реєстраційних дій.

22 травня 2018 року стосовно СВК Агрофірма Маріампольська в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) державним реєстратором ОСОБА_4 вчинено реєстраційні дії №0000143, №1000143, №2000143 про скасування реєстраційних дій (виправлення помилок), які проводились 30 березня 2018 року державним реєстратором Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства Благоустрій Шевченківського району ОСОБА_3, а саме - про скасування реєстраційних дій №6000143, №8000143 та №9000143.

Крім того, стосовно ТОВ "Агрофірма Маріампольська" 22 травня 2018 року державним реєстратором ОСОБА_4 вчинено реєстраційні дії №5000621, №6000621, №7000621 про скасування реєстраційних дій (виправлення помилок), які проводились 30 березня 2018 року та 02 квітня 2018 року державним реєстратором Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства Благоустрій Шевченківського району ОСОБА_3, а саме - про скасування реєстраційних дій №0000621, №1000621 та №2000621.

В результаті реєстраційних дій державного реєстратора ОСОБА_4 державну реєстрацію позивача було відновлено.

Однак, 24.05.2018 року о 17.31 год. державний реєстратор ОСОБА_5 в ЄДР стосовно СВК Агрофірма Маріампольська здійснила реєстраційні дії Скасування реєстраційних дій (виправлення помилок) №3000143, №4000143, №5000143, якими скасувала попереднє скасування реєстраційних дій (виправлення помилок) - реєстраційні дії №0000143, №1000143, №2000143, вчинених 22 травня 2018 року державним реєстратором ОСОБА_4, що привело СВК Агрофірма Маріампольська до стану на 30 березня 2018 року, а саме до стану припиненої юридичної особи у результаті реорганізації.

До того ж, 24.05.2018 року о 17.33 год. державний реєстратор ОСОБА_5 в ЄДР стосовно ТОВ Агрофірма Маріампольська здійснила реєстраційні дії №8000621, №9000621, №0000621 Скасування реєстраційних дій (виправлення помилок), якими скасувала попереднє скасування реєстраційних дій (виправлення помилок) - реєстраційні дії №5000621, №6000621, №7000621, вчинених 22 травня 2018 року державним реєстратором ОСОБА_4, що привело ТОВ Агрофірма Маріампольська до стану на 02 квітня 2018 року, зареєстрованого в результаті перетворення з СВК Агрофірма Маріампольська (а.с.40-41).

Таким чином, 24 травня 2018 року державну реєстрацію позивача було скасовано.

25.05.2018 року одним із засновників СВК Агрофірма Маріампольська було подано до Міністерства юстиції України скаргу на дії державного реєстратора ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.34 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з проханням скасувати усі незаконні реєстраційні дії.

За результатами розгляду даної скарги, наказом Міністерства юстиції України від 12.06.2018 №1819/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» - скаргу задоволено, вищезазначені реєстраційні дії реєстратора ОСОБА_5 були скасовані 12.06.2018 року після 17 години 50 хвилин і державну реєстрацію позивача було відновлено (а.с.41, 57).

Судом встановлено, що в ході розслідування кримінального провадження №0000121 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2018 р. у справі №405/2237/18 накладено арешт на усі банківські рахунки позивача. Арешт з рахунків було знято на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2018 у справі №405/4911/18 (а.с.53-55).

Представник позивача стверджує, що після відновлення державної реєстрації позивача, 13.06.2018 р. було відкрито банківський рахунок у іншому банку і після надходження коштів на цей рахунок одразу було сплачено усі податки, передбачені законодавством та платником яких є позивач (а.с.56).

Відповідно до ст.19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно п.4.1.1 п.4.1 ст.4 ПК України, податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах, зокрема, загальність оподаткування - кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до п.15.1 ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦК України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Частинами 1 та 4 статті 91 ЦК України передбачено, що юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Тобто, податкове правопорушення це вчинене у сфері оподаткування винне протиправне (тобто на порушення законодавства про податки і збори) діяння (чи бездіяльність) суб'єкта оподаткування, за вчинення якого встановлена юридична відповідальність Податковим кодексом України.

Податкове правопорушення є правопорушенням з усіченим складом, який включає три елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт.

Об'єктом податкового правопорушення є суспільні відносини, що виникають у сфері фінансової діяльності держави та органів місцевого самоврядування і в процесі реалізації яких формується доходна частина бюджетів та цільових фондів.

Об'єктивна сторона податкового правопорушення визначається умовами його настання, тобто, конкретним змістом протиправного діяння: саме діяння, шкідливе для суспільства, його наслідки, причинний зв'язок між діянням і наслідком, час вчинення правопорушення, способи, повторність. Податкове правопорушення може бути скоєне різними способами і може виражатися як в дії, наприклад, заниження податкового зобов'язання, так і в бездіяльності - неподання платником податків податкової декларації.

Суб'єкт податкового правопорушення - особа, яка вчинила податкове правопорушення і відповідає ознакам, встановленим законом. Суб'єктами податкових правопорушень є суб'єкти податку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад податкового правопорушення.

Так, СВК Агрофірма Маріампольська не мав змоги вчасно сплатити податки у передбачені законом строки і не повинен був цього робити, так як у такий строк позивача не існувало, а тому вимоги відповідача про сплату штрафних санкцій за період відсутності державної реєстрації позивача, що сталася внаслідок неправомірних дій державних реєстраторів та інших осіб, є незаконними.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки неіснуюча юридична особа не може бути платником податків.

Згідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

При цьому, за приписами частини другої статті 77 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваних рішень від 26.09.2018 №, №, №, №, №, №, №, №, № та прийняв їх необгрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, нерозсудливо, непропорційно. А тому такі податкові повідомленні-рішення підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору у сумі 4026,44 грн. (а.с.2) підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.72-77, 90, 132, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма Маріампольська (28335, Кіровоградська область, Петрівський район, с.Луганка, вул.Гагаріна, 21, корпус 1, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 55, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 26.09.2018 №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 26.09.2018 №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 26.09.2018 №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 26.09.2018 №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 26.09.2018 №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 26.09.2018, №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 26.09.2018 №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 26.09.2018 №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 26.09.2018 №.

Стягнути на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма Маріампольська () судові витрати на оплату судового збору в сумі 4026,44 грн. (чотири тисячі двадцять шість гривень сорок чотири копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 21.01.2019.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_6