Справа № 826/1719/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2019 року

Київ

справа №826/1719/16

адміністративне провадження №К/9901/68682/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гімона М.М. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Мисак"

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до Приватного підприємства "Фірма "Мисак"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року Приватне підприємство "Фірма "Мисак" звернулося до Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником оскаржуються ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року року про призначення у справі будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі до отримання результатів останньої, та прийнята за результатами її перегляду в апеляційному порядку постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно частини другої статті статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відтак, можливість касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі (пункти 9, 11 частини першої статті 294 КАС України), після її перегляду в апеляційному порядку, чинним процесуальним законом не передбачена.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Фірма "Мисак" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року слід відмовити.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 18 червня 2018 року у справі № 826/16269/17, від 01 серпня 2018 року у справі № 808/4/18 та від 07 грудня 2018 року у справі № 826/19479/16.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Фірма "Мисак" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Приватного підприємства "Фірма "Мисак" про зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

Н.В. Коваленко