Справа № 493/33/19
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/33/19
Провадження № 2-а/493/8/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2019 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капрала поліції ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати протиправними дії інспектора поліції щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 538572 від 07.01.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Однак встановлено, що після відкриття провадження у справі, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 161 КАС України,до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Тобто, звільнення від сплати судового збору передбачене лише за оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, позовні вимоги про визнання дій протиправними мають бути оплачені судовим збором за ставками, які передбачені ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру справляється плата фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, коли у позові обєднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну таку вимогу.

З позову вбачається, що він містить дві самостійних вимог немайнового характеру з приводу визнання дій співробітника поліції протиправними та про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити 768,40 грн. судового збору за вимогу про визнання дій інспектора протиправними за реквізитами:

Отримувач коштів УК у Балт.р-ні/Балтський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37343087

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 5057

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Балтський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. ч. 13-15 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене є підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ