Справа № 640/802/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

18 січня 2019 року м. Київ № 640/802/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши заяву про забезпечення позову

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТО ДЕЛ МАРК»

до

про

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

визнання протиправною та скасування постанови, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТО ДЕЛ МАРК» () до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №550-ДП-ДУ від 03.10.2018, винесену Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТО ДЕЛ МАРК» щодо застосування санкції у вигляді анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТО ДЕЛ МАРК» на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності (а саме: депозитарної діяльності депозитарної установи), виданої на підставі рішення НКЦПФР №333 від 24.03.2016;

- скасувати постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №550-ДП-ДУ від 03.10.2018;

- зобов’язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, в особі її керівника, до вчинення негайних дій щодо поновлення дії ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТО ДЕЛ МАРК» на провадження професійної діяльності на фондовому ринку – депозитарної діяльності (а саме: депозитарної діяльності депозитарної установи), виданої на підставі рішення НКЦПФР №333 від 24.03.2016.

Разом з позовом до суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивача просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом: зупинення до набрання законної сили відповідним судовим рішенням дію постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №550-АП-ДУ від 03.10.2018, винесену Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТО ДЕЛ МАРК» щодо застосування санкції / вигляді анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТО ДЕЛ МАРК» на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності (а саме: депозитарної діяльності депозитарної установи), виданої на підставі рішення НКЦПФР №333 від 24.03.2016;

заборонити до набрання законної сили відповідним судовим рішенням вчиняти будь-яким особам дії, пов'язані із анулюванням ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТО ДЕЛ МАРК» на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності (а саме: депозитарної діяльності депозитарної установи), виданої на підставі рішення НКЦПФР №333 від 24.03.2016, зокрема, заборонити: вимагати від ТОВ «ПОРТО ДЕЛ МАРК» припинити провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності; вимагати від ТОВ «ПОРТО ДЕЛ МАРК» надання оригіналу ліцензії ТОВ «ПОРТО ДЕЛ МАРК» на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності (а саме: депозитарної діяльності депозитарної установи), виданої на підставі рішення НКЦПФР №333 від 24.03.2016 року; вимагати від ТОВ «ПОРТО ДЕЛ МАРК» передання будь-яким особам документів ТОВ «ПОРТО ДЕЛ МАРК» щодо здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів, облікових реєстрів власників іменних цінних паперів, баз даних, копій баз даних, архівів баз даних ТОВ «ПОРТО ДЕЛ МАРК», інформації щодо депонентів ТОВ «ПОРТО ДЕЛ МАРК», які в установленому порядку не закрили свої рахунки в цінних паперах, та власників цінних паперів, рахунки яких обслуговувались ТОВ «ПОРТО ДЕЛ МАРК» на підставі договору з емітентом про відкриття/обслуговування рахунків у цінних паперах власників та не були переведені емітентом до нової депозитарної установи у порядку, встановленому законодавством, прав на цінні папери, які обліковувалися на рахунках ТОВ «ПОРТО ДЕЛ МАРК», сум коштів, які надійшли/надійдуть до ТОВ «ПОРТО ДЕЛ МАРК»/уповноваженого на зберігання за наслідками погашення цінних паперів та/або виплати доходів (дивідендів) за цінними паперами та не були виплачені, до їх виплати в установленому законодавством порядку, інформації щодо стану таких рахунків на кінець операційного дня, що передує даті припинення діяльності, та сум невиплачених ТОВ «ПОРТО ДЕЛ МАРК» коштів після отримання запиту від осіб, що мають право отримувати таку інформацію згідно із законодавством; вимагати від ТОВ «ПОРТО ДЕЛ МАРК» переведення цінних паперів, права на які обслуговувались у ТОВ «ПОРТО ДЕЛ МАРК» на незакритих рахунках у цінних паперах власників цінних паперів, на їх рахунки у цінних паперах в інші депозитарні установи.

В обґрунтування поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову представник позивача посилається на те, що ТОВ «ПОРТО ДЕЛ МАРК» подало до Окружного адміністративного суду міста Києва позов про визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.10.2018 №550-ДП-ДУ, якою до позивача застосовані санкції у вигляді анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку – депозитарної діяльності, а саме: депозитарна діяльність депозитарної установи, виданої на підставі рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.03.2016 №333. Позивач вважає вказану постанову відповідача від 03.10.2018 №550-ДП-ДУ протиправною та такою, що порушує право товариства на ведення господарської діяльності на фондовому ринку. Позивач зазначає, що на даний час Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку вимагає від ТОВ «ПОРТО ДЕЛ МАРК» вчинити певні дії в зв’язку з анулюванням зазначеної ліцензії, що може вплинути на дотримання прав і законних інтересів клієнтів Товариства та самого позивача. На думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду та здійснення ефективного захисту і поновлення порушених прав та інтересів ТОВ «ПОРТО ДЕЛ МАРК». На підтвердження наведених обставин позивач надав суду лише копію оскаржуваної постанови від 03.10.2018 №550-ДП-ДУ та листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15.11.2018 №11/01/33655 з питання завершення ТОВ «ПОРТО ДЕЛ МАРК» депозитарної діяльності на фондовому ринку.

При цьому, інші документальні докази (а саме: копії акта про правопорушення на ринку цінних паперів від 11.09.2018 №432-ДП-ДУ та постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №124-ЦА-УП-ДУ від 30.03.2017), зі змісту яких, як зазначає позивач в тексті свого позову, можна дійти висновку про неправомірність застосованої Комісією санкції у вигляді анулювання ліцензії, позивач до суду не подав посилаючись на відмову Комісії у телефонному режимі у наданні таких документів товариству.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд вказує, що останнім не доведено обставини, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Крім того, за результатами огляду матеріалів позову суд дійшов висновку, що до розгляду даної справи по суті неможливо зробити висновок про очевидну протиправність оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, оскільки вирішення вказаного питання на стадії здійснення підготовки справи до судового розгляду фактично є свідченням розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Враховуючи викладене та виходячи із змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 150, 151 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТО ДЕЛ МАРК» про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок