Справа № 487/867/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

18 січня 2019 року

Київ

справа №487/867/18

адміністративне провадження №К/9901/69124/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, які надійшли до Суду 27.12.2018, на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №487/867/18 за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з указаним позовом.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач оскаржив це рішення в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 скасовано, прийнято у справі нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 задоволено заяву голови комісії з реорганізації Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області Бондаренко О.В. про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про зобов`язання вчинити дії.

Виправлено описки, допущені в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018, а саме:

- правильним вважати прізвище позивача та апелянта «ОСОБА_2»:

- в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 правильним вважати «…індивідуальний коефіцієнт заробітної плати 2,10351…».

Вважаючи таку ухвалу постановленою з порушенням вимог процесуального закону, позивач оскаржив її в касаційному порядку.

Перевіряючи касаційну скаргу на ухвалу про задоволення заяви про виправлення описки, суд виходить із такого.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправляючи зазначені описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 суд апеляційної інстанції виходив з того, що при ухвалені зазначеного рішення допущено описки, а саме - помилково зазначено прізвище позивача та апелянта ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 та зазначено коефіцієнт заробітної плати 210351 замість 2,10351.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно копії паспорта та картки фізичної особи-платника податків прізвище позивача саме ОСОБА_2.

Як вбачається з листа управління Пенсійного фонду України в Заводському районі індивідуальний коефіцієнт заробітної плати позивача становить 2,10351, а не 210351.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано виправив описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про наявність порушення з боку суду апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у ч. 3 ст. 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №487/867/18 за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про зобов'язання вчинити дії.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб