Справа № 240/209/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/209/19

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

18 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Верещак В.М.,

третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року (м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району Житомирської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови №4/2019 від 10.01.2019,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2019 року ОСОБА_6 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району Житомирської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району Житомирської області від 10.01.2019 року № 4/2019 про призначення проміжних виборів депутатів Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області в одномандатних виборчих округах № 19, 3, 22, 25 на 10 березня 2019 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд скасувати рішення суду першої інстанції.

Треті особи підтримали доводи апеляційної скарги та просили задовольнити ії.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що в січні 2019 року відповідачем були прийняті рішення про відкликання депутатів Оліївської сільської ради в тому числі, постановою Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району Житомирської області № 05/2019 від 09.01.2019 прийнято рішення про відкликання депутата Оліївської сільської ради VII скликання ОСОБА_6 (округ №25, с. Некраші) за народною ініціативою обраного шляхом самовисування.

Постановою Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району Житомирської області №4/2019 від 10.01.2019 у зв'язку з достроковим припиненням повноважень депутатів Оліївської сільської ради ОСОБА_5 обраного в одномандатному виборчому окрузі № 19, ОСОБА_7 обраного в одномандатному виборчому окрузі № 3, ОСОБА_4 обраного в одномандатному виборчому окрузі № 22, ОСОБА_6 обраного в одномандатному виборчому окрузі № 25 відповідно до частини п'ятої статті 14, частини третьої статті 15, частини третьої статті 90 Закону України "Про місцеві вибори", призначено проміжні вибори депутатів Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області в одномандатних виборчих округах № 19, № 3, № 22, № 25, на 10 березня 2019 року.

Позивач не погоджуючись з даним рішенням та вважаючи, що дана постанова порушує його права як депутата, передбачені Законом України "Про статус депутатів місцевих рад", звернувся до суду з вказаним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова відповідачем прийнята в межах повноважень та в спосіб, передбачений законом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост регулюються Конституцією України, Законом України "Про місцеві вибори" від 14 липня 2015 року № 595-VIII та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону №595-VIII проміжні вибори депутата сільської, селищної ради призначаються в одномандатному виборчому окрузі територіальною виборчою комісією в порядку, встановленому цим Законом, у разі дострокового припинення повноважень депутата сільської, селищної ради, обраного у відповідному одномандатному виборчому окрузі.

Згідно з ч.9 ст.41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 №93-IV (далі - Закон №93, із змінами та доповненнями) на підставі рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, за народною ініціативою, а у випадку якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною шостою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як на п'ятий день з дня отримання/прийняття відповідного рішення зобов'язана у порядку, передбаченому законом про місцеві вибори, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному одномандатному виборчому окрузі.

Частиною 3 ст.15 Закону №595-VIII передбачено, що проміжні вибори депутата сільської, селищної ради призначаються на останню неділю шістдесятиденного строку з дня прийняття рішення про їх призначення, а виборчий процес розпочинається за 50 днів до дня проміжних місцевих виборів.

Рішення про призначення проміжних виборів депутата сільської, селищної ради приймається територіальною виборчою комісією не пізніш як у десятиденний строк з дня дострокового припинення повноважень депутата, обраного у відповідному одномандатному виборчому окрузі.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття постанови про призначення проміжних виборів депутатів Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області в одномандатних виборчих округах №19, № 3, № 22, № 25 на 10 березня 2019 року слугували рішення про дострокові припинення повноважень депутатів Оліївської сільської ради, зокрема, постанова Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району Житомирської області №05/2019 про відкликання депутата Оліївської сільської ради VII скликання ОСОБА_6 прийнята 09.01.2019 р.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що відповідачем в межах строків визначених законодавством, тобто в десятиденний термін було прийнято рішення про призначення проміжних виборів.

Що стосується посилання апелянта на наявність розпочатого Житомирським РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно незаконних дій групи осіб, пов'язаних з підробкою документів щодо відкликання депутатів Оліївської сільської ради як підстави для скасування оскаржуваної постанови, то судова колегія вважає, що зазначені обставини не є належним доказом по даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, посилання позивача на наявність розпочатого Житомирським РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області досудового розслідування у кримінальному провадженні не може вважатись належним доказом в адміністративному судочинстві до винесення вироку в рамках кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що наявність розпочатого досудового розслідування у кримінальному провадженні, не є підставою для не призначення проміжних виборів. А відтак, вказані доводи представника позивача є безпідставними.

Окрім того, посилання представника позивача про те, що відкликання депутатів за "народною ініціативою" було ініційоване з метою помсти, оскільки відповідач прийняв рішення про відкликання шести депутатів з числа тих, які голосували за припинення повноважень ОСОБА_8- сільського голови, якому 30.11.2018 на дев'ятій сесії Оліївської сільської ради Житомирського району VII висловлено недовіру, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, надуманими та такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи.

Судом встановлено, що рішення про відкликання депутата Оліївської сільської ради VII скликання ОСОБА_6 було прийняте Оліївською сільською виборчою комісією під головуванням Колокольцева А.В., яке жодним чином не пов'язане з рішенням Оліївської сільської ради.

Стосовно наявності ухвал про забезпечення позовів, відповідно до яких судом вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району Житомирської області про відкликання депутатів Оліївської сільської ради VII скликання, суд враховує наступне.

Колегія суддів зазначає, що на час прийняття оскаржуваної постанови про призначення проміжних виборів депутатів, ухвалення рішення судами першої та апеляційної інстанції, рішення про відкликання депутатів Оліївської сільської ради VII скликання є чинними та не визнані незаконними.

Факт зупинення дії зазначених постанов Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району Житомирської області про відкликання депутатів не свідчить про їх протиправність. До того ж, правову оцінку вказаним постановам буде надано в межах розгляду відповідних справ.

Зупинення дії постанов Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району Житомирської області про відкликання депутатів Оліївської сільської ради VII скликання не спростовує факту правомірності дій відповідача щодо прийняття спірної постанови. Крім того, на час прийняття оскаржуваної постанови жодних ухвал про забезпечення позову не приймалось.

Відповідно до ч.2 ст. 27 Закону №595-VIII основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою виборчої комісії, у разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу не менш як третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов'язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги. У разі необхідності засідання виборчої комісії може бути скликане за рішенням виборчої комісії вищого рівня.

Так, ч.7, 14 ст. 27 Закону №595-VIII встановлено, що засідання виборчої комісії веде голова комісії або його заступник. У разі їх відсутності на засіданні комісії або невиконання ними цієї функції комісія визначає зі свого складу головуючого на засіданні. Рішення виборчої комісії підписується головуючим на засіданні.

З матеріалів справи вбачається, зокрема, з протоколу №4 засідання Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району Житомирської області від 10.01.2019, що головуючим на вказаному засіданні була Король Л.В., яка відповідно до постанови від 15.09.2017 про створення Оліївської сільської виборчої комісії є заступником голови цієї виборчої комісії. Тобто дії відповідача узгоджуються з вимогами ч.7 ст. 27 Закону №595-VIII.

Отже, спірна постанова відповідачем прийнята в межах повноважень та в спосіб, передбачений законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму; виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про місцеві вибори" суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є:

1) виборець;

2) Центральна виборча комісія;

3) виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів;

4) кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости;

5) місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах;

6) офіційний спостерігач від кандидата, від місцевої організації партії - суб'єкта відповідного виборчого процесу, від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з даним позовом в порядку ст. 273 КАС України.

Відтак, судова колегія погоджується з доводами суду першої інстанції, що позивачем не доведено, які його виборчі права або інтереси як суб'єкта виборчого процесу порушені спірною постановою.

Щодо судових витрат суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги, позивачем було додано квитанцію від 17 вересня 2019 року № 0.0..1.

Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що судовий збір сплачено не на рахунок Сьомого апеляційного адміністративного суду, а на рахунок Вінницького апеляційного суду. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позивачем при зверненні до суду апеляційної інстанції не було сплачено судовий збір.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року визначений у розмірі 1921 грн.

Оскільки позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру, за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі 1152,60 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року - без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІНН - НОМЕР_1) до Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у розмірі 1152,60 грн. за реквізитами стягувача: Державної судової адміністрації України, місце знаходження (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601); отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; Р/р: 6001.

Відповідно до ч.3 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Постанова суду складена в повному обсязі 18 січня 2019 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Боровицький О. А.