Справа № 160/9585/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2019 р. Справа № 160/9585/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (, 50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а) до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (, 49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 39-А) про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження №6.2/1825878 від 16.11.2018 року видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на підставі акту перевірки №2868/28-18 від 09.11.2018 року дотримання вимог санітарного законодавства у сфері питної води та питного водопостачання населення комунальним підприємством «Кривбасводоканал».

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем при складенні акту перевірки №2868/28-18 від 09.11.2018 року встановлено неіснуючі порушення, а тому останній не може бути використаний для формування висновків та вчинення буд-яких дій на його підставі, оскільки інформація про порушення не відповідає вимогам чинного законодавства. 14.01.2019 року позивачем до суду подано заяву про відмову від адміністративного позову. В заяві позивач просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Клопотань про розгляд справи без участі уповноважених представників до суду не надходило.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, враховуючи неявку представника позивача і представника відповідача та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд продовжив розгляд заяви у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд не встановив перешкод для прийняття відмови позивача від позову, передбачених ч.ч. 5, 6 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому, суд приймає відмову позивача від позову і закриває провадження у справі.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, у зв'язку із відмовою позивача від позовної заяви.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що суд закриває провадження у справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову, сплачена ним сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський