Справа № 160/8671/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
15 січня 2019 року Справа № 160/8671/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняГрушко Н.В.
позивача представника відповідача 2 ОСОБА_3 Башкєєвої А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву ОСОБА_3 про заміну предмета та підстав позову у адміністративній справі №160/8671/18 адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України, Ради адвокатів Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень, -
20.11.2018 року ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України (далі - відповідач 1), Ради адвокатів Дніпропетровської області (далі - відповідач 2), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення Ради адвокатів України №161 від 12.10.2018 року в частині де визначено, що делегатами з правом голосу на Конференції є члени органів адвокатського самоврядування регіону, відомості про яких включені до Єдиного реєстру адвокатів України у Дніпропетровській області відповідно до затвердженого Радою адвокатів України порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України та відомостей ЄРАУ станом на день прийняття Радою адвокатів України цього рішення, на яких покладається організаційно-технічне забезпечення Конференції та які звітують перед Конференцією відповідно до частини 5 статті 47 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а саме: Голова та члени ради адвокатів регіону, Голова та члени кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, Голова та члени ревізійної комісії адвокатів регіону, представники адвокатів регіону у складі Ради адвокатів України та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;
- визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області №101 від 05.11.2018 року;
- судові витрати покласти на відповідачів солідарно.
21.11.2018 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є. було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10.12.2018 року о 14:00 год. (а.с. 2).
10.12.2018 року усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, було відкладено підготовче засідання на 15.01.2019 року о 14:00 год. (а.с. 83-84).
14.01.2019 року позивачем було подано заяву про зміну предмета та підстав позову про визнання протиправними та скасування рішень, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 3 та 4 рішення Ради адвокатів України №161 від 12.10.2018 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області №101 від 05.11.2018 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області №103 від 20.11.2018 року;
- визнати протиправними та скасувати усі рішення Конференції адвокатів Дніпропетровської області від 07.12.2018 року;
- судові витрати покласти на відповідачів солідарно.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;
2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;
6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Зі змісту вказаних норм вбачається, що позивачу надано право змінити предмет або підставу позову, але не предмет та підставу одночасно.
Зміна предмету та підстави позову, тобто зміна матеріально-правових вимог позивача до відповідача та обставин і норм права, якими обґрунтовані такі вимоги, є фактично формуванням нового позову, у зв'язку з чим він не може бути розглянутий у вже відкритому провадженні.
Проте, позивач подав заяву про зміну предмету та підстав позову, що не узгоджується з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заяву подано заявником без дотримання вимог ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення заяви на підставі положень ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Одночасно з цим, суд роз'яснює позивачу про його право надати заяву про збільшення позовних вимог стосовно пункту 3 рішення Ради адвокатів України №161 від 12.10.2018 року у формі, встановленій Кодексом адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 47, 167, 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 про зміну предмета та підстав позову у адміністративній справі №160/8671/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України, Ради адвокатів Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень - повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 21.01.2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець