Справа № 580/2115/18
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/2115/18
Номер провадження 2-а/580/2/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В.

за участю секретаря - Лєсної Н.В., позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправної та скасування постанови;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Постановою, що оскаржується, його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Він вважає постанову незаконною та необґрунтованою з огляду на наступне. 23 березня 2018 року через митний пост «Рава-Руська», Львівської митниці ДФС смугою руху «червоний коридор» ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки VW, модель TRANSPORTER VIN - WV1ZZZ70ZWH086933, р/н KGJ337 без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Транспортний засіб марки VW/модель TRANSPORTER VTN WV1ZZZ70ZWН08б9З3, р/н KG.J337 зареєстрований на території Литви. Одночасно було встановлено відсутність в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного транспортного засобу станом на 28 липня 2018 року. З 30 березня 2018 року, у звязку із технічною поломкою, вищевказаний автомобіль знаходиться на ремонті, про що свідчать надані ним у розпорядження суду докази, а відтак у нього не було можливості вивезти транспортний засіб у строки передбачені ст.95 МК України. Крім того, про вказаний факт він повідомив Сумську митницю 30 березня 2018 року. У звязку із цим просить суд постанову в справі про порушення митних правил №4509/20900/18 від 11 вересня 2018 року про визнання його, ОСОБА_1 (місце реєстрації: 42200, Сумська обл., м. Лебедин, вул. Будильська, 23, РНОКПП НОМЕР_1) винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 (вісім тисяч пятсот) грн. визнати нечинною та скасувати її, а провадження у справі закрити, у звязку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 28 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні позивач вимоги адміністративного позову підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Однак у письмових запереченнях висловив своє ставлення до позову (а.с.26-30).

З урахуванням ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.07.2018 року о 23 год. 15 хв. в зоні митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС автобусною смугою руху в напрямку «виїзд з України» прибув транспортний засіб «VAN HOOL» VIN YE 2916SS372M51584 р/н SUBL1013, сполучення «Київ-Ойскірхен», де у якості пасажира був ОСОБА_1 В ході митного контролю та внесення даних про осіб, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (коди 401-1, 801-1 «Про даній особі наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення»). Шляхом здійснення оперативного запиту до ЄАІС ДМС України та на підставі аналізу переміщень за даними ФМ «Пасажирському пункту пропуску» та ФМ «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» виявилось що ОСОБА_1 23.03.2018 року о 01 год. 30 хв. через митний пост «Рава-Руська», Львівської митниці ДФС смугою руху «червоний коридор» ввіз на митну територію України транспортний засіб марки VW, модель TRANSPORTER VIN WV1ZZZ70ZWH086933, р/н KGJ337 без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Транспортний засіб марки VW/модель TRANSPORTER VTN WV1ZZZ70ZWН08б9З3, р/н KG.J337 зареєстрований на території Литви.

Одночасно було встановлено відсутність в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного транспортного засобу станом на 28 липня 2018 року.

11.09.2018 року Державною фіскальною службою України винесена постанова заступником начальника Львівської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 від 11 вересня 2018 року у справі про порушення митних правил №4509/20900/18 (а.с.5) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 (вісім тисяч пятсот) грн.

Справи про порушення митних правил, передбачених ст.470 МК України, розглядаються митними органами, що передбачено ч.1 ст.522 МК України.

Оскаржуваною постановою встановлено, що 23 березня 2018 року через митний пост «Рава-Руська», Львівської митниці ДФС смугою руху «червоний коридор» ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки VW, модель TRANSPORTER VIN - WV1ZZZ70ZWH086933, р/н KGJ337 без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Одночасно було встановлено відсутність в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного транспортного засобу станом на 28.07.2018 року.

Обєктивною стороною порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України є, зокрема, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб.

Частиною 1 ст. 381 МК України встановлено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Главою 55 Розділу ХІІ МК України передбачено, що переміщення громадянином-резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжується обовязковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу, виконанням інших митних формальностей, передбачених МК України (письмового зобовязання про зворотне вивезення, застосування заходів гарантування тощо).

У відповідності до ст.95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці пять діб.

Отже, пропуск ввезеного 23 березня 2018 року ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля марки VW, модель TRANSPORTER VIN - WV1ZZZ70ZWH086933, р/н KGJ337, здійснено у порядку, передбаченому нормами ч.1 ст.381 МК України - в митному режимі «транзит», на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч.3 ст. 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Хоча транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 не є транспортним засобом комерційного призначення, на нього поширюється застосування ч. 3 ст. 470 МК України, оскільки згідно з п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України термін «товар» вживається в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергію, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином поняття "транспортний засіб особистого користування" охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю.

Нормами ст. ст. 90 та 93 МК України визначено що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст.95 МК України.

У відповідності до ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці пять діб.

Згідно із нормами ч. 2 ст. 95 МК України до строків, визначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України.

Як встановлено матеріалами справи, 30 березня 2018 року ОСОБА_1 звертався до Сумської митниці із повідомлення про неможливість вивезти автомобіль за межі митної території України, у звязку із технічною поломкою (а.с.6) та повідомлено про адресу місця перебування автомобіля (м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, ФОП «ОСОБА_3О.»).

Відтак, позивачем надано усі необхідні документи, що підтверджують факт поломки транспортного засобу (вийшов з ладу - насос паливний) дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 МКУ, позивачем подано не було.

У відповідності до ст.ст. 90, 93, 102 МК України та розділу І п. 4 наказу ДМСУ від 17.11.05 № 1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», вищевказаний автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги, а саме: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 не доставив товар - вищевказаний транспортний засіб до митного органу призначення, перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення терміном більше ніж на 10 діб у звязку із наявністю поважної причини.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених, серед іншого статтею 470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Зробивший системний аналіз норм чинного законодавства, врахувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку що відповідач, приймаючи оскаржувану постанову допустив неповноту провадження у справі, не зясував фактичні обставини справи та не з'ясував чиє підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності.

У даному випадку, порушення позивачем ч.3 ст.470 МК України відбулося внаслідок обставин передбачених ч.1 ст.460 МК України, тому позивач звільняється від адміністративної відповідальності.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки відповідачем не надано жодних доказів, передбачених ст. 495 МК України щодо спростування доводів позивача.

У відповідності до вимог частини 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст.ст.6,9,10,242-246,268-269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 4, 95, 110, 381, 470, 522, Главою 55 Розділу ХІІ МК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправної та скасування постанови, задовольнити.

Постанову № 4509/20900/18 від 11 вересня 2018 р. про порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно ч.2 ст.271 КАС України копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених ст. 286 КАС України можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст.ст. 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Лебединський районний суд Сумської області до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлений 17 січня 2019 року.

Суддя: Р. В. Бакланов