Справа № 822/1067/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2019 року

м. Київ

справа №822/1067/18

адміністративне провадження №К/9901/64868/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кравчука В.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження справу №822/1067/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус-Авто" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі №822/1067/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус-Авто" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

1. У березні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області протиправно було відмовлено у видачі сертифікату, оскільки постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №822/2742/17 встановлено відсутність правових підстав для відмови в його видачі.

2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року адміністративний позов задоволено.

3. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

4. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено повністю. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року скасовано. Прийнято постанову, якою в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС-АВТО" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, відмовлено.

5. 25.10.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Позивача на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018, в якій він просив скасувати оспорюване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

6. 03.12.2018 Верховний Суд відкрив провадження у справі.

7. 22.12.2018 на адресу Суду надійшов лист від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус-Авто" Баранова І.С. про відмову касаційної скарги у справі №822/1067/18, в якому також було зазначено про обізнаність касатора про наслідки відмови від касаційної скарги.

8. Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, Суд вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.

9. Відповідно до частини п'ятої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

10. Пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

11. Як вбачається з касаційної скарги та матеріалів справи, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, немає.

12. Враховуючи, що до суду була подана заява про відмову від касаційної скарги, в якій касатор фактично відмовляється від скарги, то за цією заявою касаційне провадження підлягає закриттю, виходячи зі змісту ст.337 КАС України.

Керуючись статтями 337, 339 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус-Авто" Баранова І.С. від касаційної скарги.

Закрити касаційне провадження у справі № 822/1067/18.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб