Справа № 808/2530/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2530/18

головуючий суддя І інстанції Татаринов Д.В.,

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді (доповідача) Іванова С.М. ,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року у справі № 808/2530/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Британське спільне підприємство АЗМОЛ Брітіш Петрокемікалс» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Британське спільне підприємство АЗМОЛ Брітіш Петрокемікалс» звернулось до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару від 14 травня 2018 року № КТ - UA-2018.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року позов було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару від 14 травня 2018 року № КТ - UA-2018.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Запорізька митниця ДФС звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що враховуючи багатофункціональне призначення товару «Petrolad 6779», а також суміщення з мінеральними базовими мастилами, білими мастилами та синтетичними базовими мастилами, останній не може класифікуватись лише як присадка до мастил.

Позивачем до суду було направлено відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити вимоги апеляційної скарги на підставах, що в ній зазначені, та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зазначаючи, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 28 квітня 2018 року між TOB «СП АЗМОЛ-БіПі» (покупець) та компанією «BRB Central Eastern Europe Sp. z о.о.» Польща (продавець) укладений Контракт N2 28/04-2017, за умовами якого продавець зобов'язався продати продукцію, визначену у додатках до нього.

16 березня 2018 року між сторонами був укладений додаток № 2 к до Контракту № 28/04-2017 на поставку присадки Petrolad 6779 за ціною 2430 євро/мт. Товар поставлявся на умовах СРТ м. Бердянськ. До митного оформлення пред'явлена присадка Petrolad 6779 в кількості 21120 кг. у пластикових кубах по 960 кг. Petrolad 6779 є надлужним миючим сульфонатом кальцію та інгібітором корозії. Використовується в якості засобів для очищення, кислоти для нейтралізації і інгібітору корозії у мастильних матеріалах для всіх видів автомобільних, залізничних і судових двигунах. Виробник BRB International B.V. Країна виробника EU.

19 квітня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько - Британське спільне підприємство АЗМОЛ - Брітіш Петрокемікалс» до митного контролю та митного оформлення було надіслано засобами електронного зв'язку згідно зі статтею 257 Митного кодексу України митну декларацію з довідковим номером 2280, режим IM 40, якій було присвоєно № UA112080/2018/009138 на товар: « 1.Присадки до мастил із вмістом нафти або нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних мінералів. Petrolad 6779 - 21120 кг.»...

До митного оформлення вказаного товару до митниці разом з МД було надіслано скановані копії наступних документів: проформа інвойс від 04 квітня 2018 року № 121-CPF108883; інвойс від 05 квітня 2018 року № 121CSI-000005276; автотранспортна накладна від 05 квітня 2018 року № SLO-108883; сертифікат з перевезення (походження) товарів форми EUR.1 від 06 квітня 2018 року № PL/MF/AN 0185569; платіжне доручення від 23 березня 2018 року № 29; сертифікати аналізу від 03 квітня 2018 року та від 23 березня 2018 року № б/н каталог виробника опису товару від 08 травня 2015 року з перекладом; лист TOB «СП АЗМОЛ» від 04 квітня 2018 № 412; копія митної декларації країни відправлення на іноземній мові від 05 квітня 2018 року № 18NLJFMCQ6A5MTWD57 (без перекладу).

19 квітня 2018 року було проведено митний огляд товарів, складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19 квітня 2018 року, здійснено фотографування товару, відібрано проби та зразки товарів. Проби та зразки товару за актом від 19 квітня 2018 року № 78 про взяття проб і зразків товарів було направлено до спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС.

19 квітня 2018 року товар випущено у вільний обіг за МД типу ТН № 112080/2018/009245.

07 травня 2018 року до Запорізької митниці ДФС надійшов висновок Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 07 травня 2018 року № 187.

14 травня 2018 року посадовою особою митниці прийнято рішення про визначення коду товару від 14 травня 2018 року № КТ-UA-2018, яким до ввезеного позивачем товару було застосовано код УКТ ЗЕД НОМЕР_1.

Не погодившись з обґрунтованістю прийняття вказаного рішення, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що заявлений позивачем у МД № 112080/2018/009138 від 19 квітня 2018 року товар, з урахуванням наданих супровідних документів, повинен класифікуватися за кодом « НОМЕР_2», а відтак рішення про визначення коду товару від 14 травня 2018 року № КТ - UA-2018 було прийнято протиправно.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Преамбулою Закону України від 5 квітня 2001 року № 2371-III "Про Митний тариф України" встановлено, що митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Класифікація товарів і транспортних засобів в УКТЗЕД здійснюється, виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого, відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів.

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України № 650 від 30.05.2012 року "Про затвердження Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України" встановлено, що посадова особа ПМО чи митного поста, згідно з цим Порядком здійснює контроль правильності класифікації товарів під час проведення процедур митного контролю та оформлення товарів.

У п. 2 розділу 3 "Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом" вказано, що посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Пунктом 9 розділу 3 Порядку № 650 від 30.05.2012 року визначено, що якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Отже, при здійсненні митного оформлення товару ідентифікація товару здійснюється на підставі характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД. Класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію. Орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження податкового органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Як свідчать встановлені обставини справи, в митній імпортній декларації № UA112080/2018/009138 позивач класифікував ввезений ним товар «Присадки до мастил із вмістом нафти або нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних мінералів. Petrolad 6779» за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_2.

В свою чергу, на переконання відповідача, належним кодом УКТ ЗЕД товару «Petrolad 6779» є НОМЕР_1, оскільки він має багатофункціональне призначення, а також сумісний з мінеральними базовими мастилами, білими мастилами та синтетичними базовими мастилами та не може класифікуватись лише як присадка до мастил.

Відповідно до п. 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, визначених в Законі України "Про Митний тариф України», назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: (…) (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3".

Згідно п. 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД додаток до Закону України "Про митний тариф України" N 2371-III від 05.04.2001 р. для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatismutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Згідно пояснень до товарної позиції 3811 «Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», препарати цієї товарної позиції являють собою присадки до нафтопродуктів чи інших рідких продуктів, які використовують з тією самою метою для надання цим продуктам бажаних властивостей, їх підсилення або для усунення або зменшення небажаних властивостей.

В розділі «A» Готові присадки до нафтопродуктів» вказаних пояснень визначено: Присадки до мастил. До них відносяться: (a) Регулятори густини на основі таких полімерів, як поліметакрилати, полібутени, поліалкілстироли; (b) депресанти (присадки, що знижують температуру застигання та плинності), які запобігають агрегування кристалів за низьких температур. Їх основою є полімер етилену, вінілові ефіри чи акрилові ефіри; (c) антиоксиданти, які зазвичай одержують на основі фенольних чи амінних сполук; (d) протизадирні присадки на основі органічних дитіофосфатів цинку, сульфувальних масел, хлорованих вуглеводнів, ароматичних фосфатів і тіофосфатів; (e) детергенти та дисперсанти, наприклад, на основі алкілфеноксидів, нафтенатів чи нафтових сульфонатів деяких металів, таких як алюміній, кальцій, цинк чи барій; (f) антикорозійні препарати на основі органічних солей (сульфонатів) кальцію чи барію, а також на основі амінів чи алкілянтарних кислот; (g) протиспінювачі, зазвичай на основі силіконів. Мастильні матеріали, призначені для введення в невеликих кількостях у моторні мастила чи палива, наприклад, для зниження зносу циліндрів двигунів, не включаються до цієї товарної позиції (товарна позиція 2710 або 3403)".

Отже, з зазначеного вбачається і, як вірно встановив суд першої інстанції, що товарні підпозиції 381121 та 381129 «-присадки до мастил» товарної позиції 3811 включають присадки, що додаються до мастил, які застосовуються з метою зниження тертя у механізмах та машинах.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач дійшов висновку щодо необхідності зміни коду УКТ ЗЕД товару «Petrolad 6779» на НОМЕР_1, зокрема на підставі висновку Управління експертиз та дослідження хімічної та промислової продукції від 07.05.2018 року № 187.

У вказаному висновку зазначено, що пробу товару, заявленого у графі 31 МД як «Присадки до мастил із вмістом нафти або нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних мінералів. Petrolad 6779» ідентифіковано як прозору рідину коричневого кольору з специфічним запахом, яка за хімічним складом являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів, сульфанат кальцію та інші добавки/домішки (в т.ч. складноефірну сполуку(и)), отже не являється сполукою визначеного хімічного складу. За результатами рентгено-флуоресцентного аналізу дисульфіду молібдену в склад наданої проби не виявлено.

Тобто, у вказаному висновку визначені лише хімічні складові товару «Petrolad 6779».

Однак, в ньому відсутні будь-які відомості, які б надавали можливість, віднести вказаний товар, за характеристиками, визначальними для визначення коду товару, саме до коду УКТ ЗЕД НОМЕР_1.

Також, вказаний висновок не містить жодної інформації щодо функціональної можливості застосування вказаного товару як миючого засобу саме побутового призначення без втрати його властивостей та функціонального призначення.

В свою чергу, з довідкової інформації BRB International BV, «Petrolad 6779» є 400 TBN надлужним миючим сульфонатом кальцію та інгібітором корозії. Використовується в якості миючих засобів, кислоти для нейтралізації та інгібітору корозії з наступними сферами застосування: розробка високоякісних мастильних матеріалів для усіх видів автомобільних, залізнодорожних та судових двигунів; підходить для циліндрових масел у морських двигунах; для використання в якості миючого засобу для загального застосування.

З довідки позивача № 412 від 04.04.2018 року вбачається, що Petrolad 6779 використовується в якості засобів для чищення, кислоти для нейтралізації і інгібітору корозії: мастильні матеріали для всіх видів автомобільних, залізничних і суднових двигунів, в якості миючого засобу загального застосування. Зовнішній вигляд: коричнева масляниста рідина. Зміст маси нафтопродукту 40-50%.

Відтак, з зазначеного вбачається, що імпортований позивачем товар «Petrolad 6779» відноситься до присадок до мастил із вмістом нафти або нафтопродуктiв та обґрунтовано був визначений позивачем за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2.

Також, як вбачається з наявної в матеріалах справи експортної декларації, Компанія "BRB Central Eastern Europe Sp.z о.о." визначаючи коди товарів, що експортувалися на адресу позивача застосувала код 38112100. Зауважень при експорті товарів з кодом 38112100 з боку митних органів Польщі не було.

Отже, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що митний орган протиправно застосував до імпортованого позивачем товару код УКТ ЗЕД НОМЕР_1 та прийняв рішення про визначення коду товару від 14 травня 2018 року №КТ - UA-2018, що свідчить про наявність правових підстав для скасування останнього.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року у справі № 808/2530/18 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, визначених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко