Справа № 804/385/16
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Справа № 804/385/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АКІМ" (49125, м. Дніпро, вул. Червоного Козацтва, буд. 26, кв. 6, ) до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (49087, м. Дніпро, пров. Універсальний, 12, ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.08.2015 р. № , -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АКІМ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.08.2015 р. № .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АКІМ" було задоволено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 року було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.11.2018 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 року було скасовано, а справу № 804/385/16 передано на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 804/385/16 було перерозподілено судді - Боженко Н.В.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що ТОВ «АКІМ» правомірно, на підставі положень Податкового кодексу України отримало від ПП "Террастрой-Д" податкові накладні, які було включено до реєстру отриманих податкових накладних, суми ПДВ віднесено до складу податкового кредиту, та суму витрат віднесено до витрат, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування. У зв'язку із чим, податкове повідомлення-рішення від 20.08.2015 року № є таким, що прийняте всупереч законодавству, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно п. 10 частини першої розділу VII перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, позовна заява буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 804/385/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКІМ" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.08.2015 р. № .

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 07 лютого 2019 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 2.

Справу розглядатиме суддя Боженко Н.В. одноособово.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АКІМ" та Державну податкову інспекцію у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати до суду письмові пояснення щодо господарських операцій Товариства з обмеженою відповідальністю "АКІМ" з Приватним підприємством "Террастрой-Д"

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив із доказами, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із доказами, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко