Справа № 802/1832/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 січня 2019 р. Справа № 802/1832/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (, адреса: вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, Вінницька область, 21021)

до: Професійно-технічне училище №14 смт. Вороновиця (, адреса: вул. Гагаріна, 1, смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, 23252)

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області з адміністративним позовом до Професійно-технічне училище №14 смт. Вороновиця, згідно якого просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі гуртожитку № 2 за адресою: вул. Гагаріна, 1, смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем 20 квітня 2016 року здійснено планову перевірку Професійно-технічного училища № 14 смт. Вороновиця, за адресою: вул. Гагаріна, 1, смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, за результатами якої складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежі, техногенної безпеки, цивільного захисту від 20.04.2016 №52 (далі - Припис №52), яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 20 вересня 2016 року. З 22 по 30 травня 2017 року здійснено планову перевірку вказаного закладу. За результатами перевірки складено акт від 30.05.2017 №77 (далі - Акт №77). З 11 по 24 квітня 2018 року здійснено планову перевірку вказаного закладу. За результатами перевірки складено акт від 24.04.2018 №114 (далі - Акт № 114), в якому зафіксовані невиконані заходи згідно попередніх перевірок, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлі гуртожитку № 2 ПТУ - 14, які відповідачем в добровільному порядку не усунуті.

Ухвалою суду від 23 червня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого заперечує проти задоволення адміністративного позову. Окремо зазначає, що до позовної заяви доданий Акт перевірки від 24 квітня 2018 № 114, який як зазначається у позові надісланий відповідачу рекомендованим листом. Однак, такого Акту відповідачем отримано не було. Крім того, документи, що підтверджують направлення листа, не містять опису вкладених документів, а отже доказу направлення Акту перевірки від 24 квітня 2018 року № 114. Також, до позовної заяви доданий Акт перевірки від 30 травня 2017 року № 77, в якому містяться нібито підписи посадових осіб відповідача. Зазначається, що підписи зазначеними в Акті перевірки від 30 травня 2017 року № 77 посадовими особами відповідача не здійснювались, а тому з метою спростування даних доказів відповідачем буде заявлене клопотання про призначення експертизи. Також зазначено, що вимога про необхідність застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі гуртожитку № 2, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки немає логічного змісту, адже у разі опломбування вхідних дверей усунення більшості вказаних у Актах порушень є фізично неможливим, що суперечить ефективному способу захисту регламентованому нормами Кодексу адміністративного судочинства України. За даних обставин відповідач заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 17 липня 2018 року клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначено його дату.

Ухвалою суду від 31 липня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року зупинено провадження у справі для надання сторонам часу досягти примирення до 14 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 14 грудня 2018 провадження у справі поновлено.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

Частиною 1 ст. 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052 від 16 грудня 2015 року № 1052 (далі - Положення №1052), державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Серед основних завдань ДСНС, зокрема є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (п.3. Положення № 1052).

Разом з тим, згідно із п. 1 Положення про Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, затвердженого Наказом ДСНС України 04 лютого 2013 року № 3 (у редакції наказу ДСНС України від 21 вересня 2017 року № 507 (далі - Положення № 507), Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (скорочена назва - ГУ ДСНС України у Вінницькій області) (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

В силу вимог п. 3 вказаного Положення до основних завдань Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області віднесено здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання (пп. 27 п. 4 Положення № 507).

В свою чергу, відповідно до ст. 66 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Так, ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч.7 статті 7 Закону № 877-V ).

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 70 КЦЗ України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей (п.12. ч.1. статті 67 КЦЗ України).

Крім того, ч. 2 ст. 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення (п.1-2, ч.1 статті 70 Закону № 877-V).

Судом встановлено, що посадовими особами ГУ ДСНС у Вінницькій області 20 квітня 2016 року здійснено планову перевірку Професійно-технічного училища № 14 смт. Вороновиця, за адресою: вул. Гагаріна, 1, смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, за результатами якої складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежі, техногенної безпеки, цивільного захисту від 20.04.2016 №52 (далі - Припис №52).

22 по 30 травня 2017 року здійснено планову перевірку вказаного закладу. За результатами перевірки складено акт від 30 травня 2017 року № 77 (далі - Акт № 77).

З 11 по 24 квітня 2018 року здійснено планову перевірку вказаного закладу. За результатами перевірки складено акт від 24 квітня 2018 року № 114 (далі - Акт № 114), в якому зафіксовані невиконані заходи згідно попередніх перевірок, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлі гуртожитку № 2 ПТУ - 14, а саме :

1. Будівлю гуртожитку № 2 не обладнано системою протипожежного захисту (Розділ 5 глави 1 п. 1.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року № 252/26697 (далі - ППБУ)) [п. 1 Припис № 52; п. 1 Акт № 77; п. 1 Акт № 114].

2. Відповідальною особою не пройдено навчання з питань пожежної безпеки (Розділ 2 п. 16 ППБУ) [п. 11 Акт № 77; п. 5 Акт № 114].

3. Відповідальною особою не пройдено навчання з питань цивільного захисту (ст. 20 п. 8 Кодекс ЦЗУ; п. 4.5.2 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України 15 серпня 2007 року № 557, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 вересня 2007 року № 1006/14273 (далі - ПТБ) [п. 11 Припис № 52; п. 12 Акт № 77; п. 7 Акт № 114].

4. Не забезпечено працівників закладу індивідуальними засобами захисту органів дихання (ст. 20 п.2 Кодекс ЦЗУ, пункт 4.3 ПТБ) [п. 12 Припис № 52; п. 14 Акт № 77; п. 9 Акт № 114].

5. Не забезпечено приміщення необхідною кількістю первинних засобів пожежегасіння, а саме вогнегасниками (Розділ 5 глава 3 п. 3.8 ППБУ) [п. 4 Припис № 52; п. 7 Акт № 77; п. 13 Акт № 114].

6. Наявні пожежні щити недоукомплектовані згідно норм належності (Розділ 5 глава 3 п. 3.11 ППБУ) [п. 5 Припис № 52; п. 4 Акт № 77; п. 15 Акт № 114].

7. Дерев'яні елементи горищного приміщення не оброблені вогнетривким розчином (Розділ 3 глава 2 п. 2.5. ППБУ) [п. 17 Акт № 114].

8. Будівля не обладнана блискавко захистом від прямих попадань блискавки і її вторинних проявів (Розділ 4 глава 1 п. 1.21 ППБУ) [п. 18 Акт № 114].

9. Дозволяється підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи (Розділ 4 глава 1 п. 1.18 ППБУ) [п. 19 Акт № 114].

Припис від 20 квітня 2016 року № 52 та Акт перевірки від 30 травня 2017 року № 77 вручено директору ПТУ - 14 смт. Вороновиця ОСОБА_2, про що свідчать його власноручні підписи.

Акт перевірки від 24 квітня 2018 року № 114 рекомендованим листом надіслано до ПТУ - 14 смт. Вороновиця.

23 квітня 2018 року за результатами планової перевірки до адміністративної відповідальності за ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнуто завідуючу господарством ОСОБА_1 та заступника з питань навчально-виховної роботи ОСОБА_3

Як зазначалось вище, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеженебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як зазначив позивач, станом на 24 квітня 2018 року будівля гуртожитку № 2 ПТУ - 14 смт. Вороновиця експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в Акті перевірки від 24 квітня 2018 року № 114, які створюють реальну загрозу життю й здоров'ю мешканців, персоналу та осіб, задіяних в гасінні пожежі, а саме:

- відсутність системи протипожежного захисту перешкоджає швидкому виявленню та гасінню пожежі, повідомленню про неї, а також оперативної евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі;

- відсутність вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій сприяє швидкому розповсюдженню пожежі, а в результаті може призвести до обвалення конструкції, що створює загрозу життю й здоров'ю мешканців, персоналу та осіб, задіяних в гасінні пожежі;

- порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж, електрообладнання, відсутність блискавкозахисту створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії;

- відсутність на об'єкті первинних засобів пожежегасіння унеможливлює здійснення своєчасної ліквідації пожежі на початковій стадії;

- відсутність засобів індивідуального захисту може призвести до травмування персоналу у разі виникнення надзвичайної події на об'єкті.

Отже, станом на дату розгляду даної справи, порушення, які стали підставою для звернення позивача з даним позовом для застосування заходів реагування, відповідач не усунув та не спростував документально відсутність факту їх вчинення та існування.

При цьому суд наголошує, що статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується (ст. 43 Конституції України).

Отже, саме людина, її життя і здоров'я, зокрема визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Кожен громадянин повинен бути забезпечений безпечними для його життя і здоров'я умовами праці.

Недотримання правил у сфері техногенної та пожежної безпеки може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушує конституційно закріплені права зокрема життю й здоров'ю мешканців, персоналу та осіб, задіяних в гасінні пожежі на безпечні умови для життя та праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин та враховуючи те, що під час проведення перевірки будівлі гуртожитку № 2 ПТУ - 14 смт. Вороновиця виявлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які на момент розгляду справи не усунуті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність понесених витрат суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (, адреса: вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, Вінницька область, 21021) до Професійно-технічне училище №14 смт. Вороновиця (, адреса: вул. Гагаріна, 1, смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, 23252) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити.

Застосувати до Професійно-технічне училище №14 смт. Вороновиця заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі гуртожитку № 2 за адресою: вул. Гагаріна, 1, смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (, адреса: вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, Вінницька область, 21021);

Відповідач: Професійно-технічне училище №14 смт. Вороновиця (, адреса: вул. Гагаріна, 1, смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, 23252).

Повний текст рішення виготовлено: 21.01.2019 року

Суддя Чернюк Алла Юріївна