Справа № 460/3073/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2019 року м. Рівне №460/3073/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу позивача періоду його роботи на Острозькій меблевій фабриці з 06.02.1979 по 18.09.1987 та зобов'язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період його роботи на Острозькій меблевій фабриці з 06.02.1979 по 18.09.1987, у зв'язку з чим здійснити перерахунок його пенсії за віком. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 24.07.2018 він отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне». При цьому, при обрахунку загального страхового стажу позивача відповідачем не був врахований період його роботи на Острозькій меблевій фабриці з 06.02.1979 по 18.09.1987, оскільки запис №7 в трудовій книжці позивача про звільнення з Острозької меблевої фабрики не скріплений печаткою роботодавця. З огляду на вказане, позивач звернувся до ВАТ «Острозька меблева фабрика» (з 18.05.1995 Острозьку меблеву фабрику було перейменовано на ВАТ «Острозька меблева фабрика»), з метою отримання документів для підтвердження періоду його роботи з 06.02.1979 по 18.09.1987. Згідно з довідкою ВАТ «Острозька меблева фабрика» №23 від 08.08.2018, підтвердження факту прийняття позивача на роботу не можливе через втрату документів. Також, у вказаній довідці зазначено, що з 18.09.1987 позивача було звільнено з роботи згідно з ст.38 КЗпП УРСР. Копії довідки ВАТ «Острозька меблева фабрика» №23 від 08.08.2018, наказу Острозької меблевої фабрики від 17.09.1987 №85 та довідки про зміну найменування підприємства були надані на розгляд відповідачу, проте з невідомих причин період роботи позивача з 06.02.1979 по 18.09.1987 так і не був зарахований до його страхового стажу. На запит позивача щодо підстав не зарахування періоду його роботи на Острозькій меблевій фабриці до страхового стажу, відповідач повідомив, що в пенсійній справі позивача відсутні документи для підтвердження трудового стажу за вказаний період. В подальшому, відповідач відмовив позивачу в зарахуванні періоду його роботи на Острозькій меблевій фабриці з 06.02.1979 по 18.09.1987 до страхового стажу, оскільки на його запити ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області повідомило щодо неможливості витребування у ВАТ «Острозька меблева фабрика» довідки про працевлаштування позивача у вказаний період. Позивач вказує, що відповідно до пункту 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Враховуючи, що ним були надані додаткові документи для підтвердження періоду його трудового стажу з 06.02.1979 по 18.09.1987, позивач вважає, що відповідач протиправно відмовив йому в зарахування вказаного періоду роботи до загального страхового стажу. З наведених підстав, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У встановлений судом строк відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що з 24.07.2018 позивач звернувся до нього із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне». В ході розгляду поданих позивачем документів, відповідачем було встановлено, що запис №7 в трудовій книжці позивача про звільнення з Острозької меблевої фабрики не скріплений печаткою роботодавця, що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 №162 та чинної на момент внесення відповідного запису до трудової книжки. З огляду на вказане, підстави для зарахування до страхового стажу позивача періоду його роботи на Острозькій меблевій фабриці з 06.02.1979 по 18.09.1987 були відсутні. Тому, в розписці-повідомленні про отримання заяви про призначення пенсії, що була надана позивачу, було зазначено про необхідність подання у тримісячний строк з дня прийняття заяви довідки про підтвердження трудового стажу за період з 06.02.1979 по 18.09.1987. Також, відповідач вказує, що ним направлялися запити до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо надання допомоги у витребувані довідки для підтвердження трудового стажу позивача з 06.02.1979 по 18.09.1987. Проте, листом від 07.11.2018 за №1848/09 ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області повідомило про неможливість витребування такої довідки у звязку з тим, що Острозька меблева фабрика на даний час не веде ніякої діяльності та за місцезнаходження юридичної особи працівники відсутні. Таким чином, відповідач вказує на відсутність підстав для зарахування періоду роботи позивача на Острозькій меблевій фабриці з 06.02.1979 по 18.09.1987 до страхового стажу, оскільки він не підтверджений відповідною довідкою. З огляду на вказане, просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що з 24.07.2018 позивачу призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Вказане не заперечується сторонами згідно зі змістом позовної заяви та відзиву.

При призначені пенсії позивачу відповідачем обрахований його страховий стаж без врахування періоду роботи останнього на Острозькій меблевій фабриці з 06.02.1979 по 18.09.1987, оскільки запис №7 в трудовій книжці позивача БТ-І №2457717 про звільнення позивача з Острозької меблевої фабрики з 18.09.1987 не скріплений печаткою підприємства.

З огляду на вказане, в розписці-повідомленні про отримання заяви про призначення пенсії, позивачу було запропоновано подати довідку для підтвердження трудового стажу з 06.02.1979 по 18.09.1987. Вказане також не заперечується сторонами згідно зі змістом позовної заяви та відзиву.

08.08.2018 Відкритим акціонерним товариством «Острозька меблева фабрика» позивачу видана довідка №22 про те, що згідно з наказом №19 від 18.05.1995 Острозька меблева фабрика була перейменована на ВАТ «Острозька меблева фабрика».

Того ж дня, ВАТ «Острозька меблева фабрика» позивачу видано довідку №23 про те, що підтвердження про прийняття позивача на роботу на ВАТ «Острозька меблева фабрика» не можливе через втрату документів, а згідно з книгою наказів за 1987 рік він дійсно був звільнений з роботи по п.5 ст.38 КЗпП УРСР з 18.09.1987 (наказ №85/10 від 17.09.1987), а також копію наказу №85/10 від 17.09.1987.

17.09.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про надання розяснень щодо не зарахування його трудового стажу за період з 06.02.1979 по 18.09.1987.

20.09.2018 відповідач звернувся до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - ОСОБА_2 ОУПФУ) із запитом щодо надання допомоги у витребувані довідки для підтвердження трудового стажу позивача, який у період з 06.02.1979 по 18.09.1987 працював на Острозькій меблевій фабриці.

Листом від 05.10.2018 за №421/10 відповідач повідомив позивачу, що для зарахування періоду роботи позивача з 06.02.1979 по 18.09.1987 до страхового стажу, останньому необхідно в строк до 23.10.2018 подати документи, передбачені пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, з метою підтвердження наявності трудового стажу за вказаний період. Також, в листі зазначено про те, що з метою надання допомоги позивачу у витребувані необхідних документів для підтвердження вказаного періоду роботи спеціалістами відповідача направлений запит до Корецького ОУПФУ.

23.10.2018 відповідач повторно звернувся до Корецького ОУПФУ із запитом щодо надання допомоги у витребувані довідки для підтвердження трудового стажу позивача, набутого на Острозькій меблевій фабриці у період з 06.02.1979 по 18.09.1987.

Листом від 07.11.2018 за №1848/09 ОСОБА_2 ОУПФУ повідомило відповідачу про неможливість витребування довідки для підтвердження трудового стажу позивача на Острозькій меблевій фабриці у звязку з тим, що вказане підприємство на даний час не веде ніякої діяльності та за місцезнаходження юридичної особи працівники відсутні. Крім того, зазначено, що особа, яка згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру, рахується керівником та підписантом підприємства, відмовляється від виконання своїх повноважень.

Листом від 13.11.2018 за №454/10 відповідач повідомив позивачу про відсутність підстав для зарахування до його страхового стажу періоду роботи на Острозькій меблевій фабриці з 06.02.1979 по 18.09.1987, оскільки на запити відповідача ОСОБА_2 ОУПФУ повідомило про неможливість витребування у підприємства довідки для підтвердження вказаного періоду роботи позивача.

Вирішуючи вказаний спір по суті та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій встановлені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058), який набрав чинності 01.01.2004.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону №1058, виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

Згідно з ч.1 ст.24 Закону №1058, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За приписами частини другої вказаної статті, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Також, ч.4 ст.24 Закону №1058 встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Закон №1058 набрав чинності 01.01.2004, а тому періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу, в порядку та на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.2004.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Згідно з п.3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Аналіз вказаних вище норм права дозволяє прийти до висновку, що в разі відсутності в трудовій книжці необхідних записів або їх неправильному чи неточному оформленні за періоди роботи до 01.01.2004, зарахування таких періодів роботи до страхового стажу здійснюється на підставі даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідок, виписок із наказів, особових рахунків і відомостей на видачу заробітної плати, посвідчень, характеристик, письмових трудових договорів і угод з відмітками про їх виконання та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.

Як вказує відповідач в листі від 05.10.2018 за №421/10 та відзиві на позов, підставою для неврахування періоду роботи позивача на Острозькій меблевій фабриці з 06.02.1979 по 18.09.1987 слугувало те, що запис №7 в його трудовій книжці про звільнення з Острозької меблевої фабрики з 18.09.1987 не скріплений печаткою підприємства.

Відповідно до п.4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 №162, при звільненні працівника або службової особи всі записи про роботу, нагородження та заохочення, внесенні до трудової книжки за час роботи на даному підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Матеріалами справи підтверджується, що запис №7 в трудовій книжці про звільнення позивача з Острозької меблевої фабрики з 18.09.1987 дійсно не засвідчений печаткою підприємства.

З огляду на вказане, суд вважає, що станом на день призначення пенсії позивачу відповідачем правомірно не врахований період роботи останнього на Острозькій меблевій фабриці з 06.02.1979 по 18.09.1987 на підставі лише трудової книжки та запропоновано останньому надати документи, передбачені п.3 Порядку №637, для підтвердження трудового стажу за вказаний період.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до підпункту 2 пункту 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 №28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486 (далі - Положення №28-2), управління Фонду має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на управління Фонду завдань.

При цьому, згідно з підпунктом 7 пункту 4 Положення №28-2, одним із завдань управління Фонду є, призначення (здійснення перерахунку) і виплата пенсії, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства.

Тобто, територіальні органи Пенсійного фонду України наділені правом безоплатно отримувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності відомості необхідні для вирішення питання про призначення пенсії певній особі.

Так, матеріалами справи підтверджується, що відповідач неодноразово звертався до Корецького ОУПФУ із запитами щодо надання допомоги у витребувані довідки для підтвердження трудового стажу позивача, набутого на Острозькій меблевій фабриці у період з 06.02.1979 по 18.09.1987.

При цьому, листом від 07.11.2018 за №1848/09 ОСОБА_2 ОУПФУ повідомило відповідачу про неможливість витребування довідки для підтвердження трудового стажу позивача на Острозькій меблевій фабриці у звязку з тим, що вказане підприємство на даний час не веде ніякої діяльності та за місцезнаходження юридичної особи працівники відсутні.

Разом з тим, відповідачем не було надано суду жодних доказів, які свідчили б про те, що на виконання свої повноважень ним вживалися заходи з метою отримання від державних органів та органів місцевого самоврядування документів, передбачених п.3 Порядку №637, для підтвердження трудового стажу позивача, набутого в Острозькій меблевій фабриці з 06.02.1979 по 18.09.1987, зокрема, щодо витребування в архівних установ Рівненської області копій особових рахунків і відомостей на видачу заробітної плати по Острозькій меблевій фабриці за відповідний період.

Окрім того, в ході судового розгляду судом встановлено, що 08.08.2018 Відкритим акціонерним товариством «Острозька меблева фабрика» видана позивачу довідка №22 про те, що згідно з наказом №19 від 18.05.1995 Острозька меблева фабрика була перейменована на ВАТ «Острозька меблева фабрика».

Крім того, 08.08.2018 ВАТ «Острозька меблева фабрика» також видано позивачу копію наказу №85/10 від 17.09.1987, згідно з параграфом 2 якого позивача було звільнено з роботи у звязку з переведенням до Рівненської меблевої фабрики з 18.09.1987, а також довідку №23 про те, що підтвердження про прийняття позивача на роботу на ВАТ «Острозька меблева фабрика» не можливе через втрату документів, а згідно з книгою наказів за 1987 рік він дійсно був звільнений з роботи по п.5 ст.38 КЗпП УРСР з 18.09.1987.

На переконання суду, довідки ВАТ «Острозька меблева фабрика» від 08.08.2018 №22, №23 та наказ від 17.09.1987 №85 в повній мірі підтверджують запис №7 в трудовій книжці позивача про звільнення останнього з Острозької меблевої фабрики з 18.09.2018.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що наявні в матеріалах адміністративної справи копії вказаних вище довідок та наказу не містять жодних відміток про їх отримання відповідачем.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження того, що вказані документи були подані на розгляд відповідачу, позивачем суду не надано та судом в ході судового розгляду не встановлено.

Одночасно, суд зауважує, що копія позовної заяви та доданих до неї документів, в т.ч. копії довідок ВАТ «Острозька меблева фабрика» від 08.08.2018 №22, №23, наказ від 17.09.1987 №85, направлялися відповідачу рекомендованим поштовим відправленням та були вручені останньому 19.12.2018.

Однак, жодних спростувань чи заперечень щодо факту отримання таких документів відповідачем у відзиві на позовну заяву не зазначено, та не надано суду доказів на підтвердження того, що вказані документи не надходили до відповідача.

Враховуючи, що наявними в матеріалах справи копіями довідок ВАТ «Острозька меблева фабрика» від 08.08.2018 №22, №23 та наказу від 17.09.1987 №85 в повній мірі підтверджується запис №7 в трудовій книжці позивача про звільнення останнього з Острозької меблевої фабрики з 18.09.2018, а також ту обставину, що жодним з учасників справи не було надано суду доказів на підтвердження факту подання (або не подання) позивачем відповідачу вказаних документів, суд прийшов до висновку про часткове задоволення адміністративного позову та прийняття рішення про застосування іншого способу захисту прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, який не суперечить закону і забезпечить ефективний захист таких прав, свобод та інтересів, на підставі п.10 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За правилами ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на вказане, сплачена сума судового збору в розмірі 352,40грн. відповідно до квитанції №0.0..1 від 10.12.2018, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 263 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, оформлене листом від 13 листопада 2018 року за №454/10, щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи у Острозькій меблевій фабриці з 06 лютого 1979 року по 18 вересня 1987 року.

Зобовязати Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області повторно розглянути питання щодо зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи у Острозькій меблевій фабриці з 06 лютого 1979 року по 18 вересня 1987 року з урахуванням висновків та мотивів суду, викладених в даному судовому рішенні.

В задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи у Острозькій меблевій фабриці з 06 лютого 1979 року по 18 вересня 1987 року, в зв'язку з чим здійснити перерахунок його пенсії за віком, - відмовити

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області судовий збір в сумі 352,40грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 (33027, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1);

2) відповідач Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 34, ).

Повний текст рішення складений 16 січня 2019 року.

Суддя Комшелюк Т.О.