Справа № 320/316/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2019 року м. Київ Справа № 320/316/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
провизнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати повідомлення посадової особи відповідача від 13.12.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання; зобов'язати посадову особу відповідача відкрити виконавче провадження з примусового виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 в адміністративній справі № 810/1044/18.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця, зокрема, спеціальні строки звернення до суду з таким позовом, передбачені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини другої зазначеної статті, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яке позивач оскаржує в межах даного позовного провадження, винесено відповідачем 13.12.2018.

Водночас з даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише 17.01.2019 (відбиток календарного штемпеля підприємства поштового зв'язку на конверті від 17.01.2019), тобто з порушенням визначеного статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження рішень державного виконавця.

З огляду на наведені вище обставини представником позивача подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку, в якій зазначено, що у визначений законодавством десятиденний строк він звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою про скасування оскаржуваного повідомлення (цивільна справа № 369/16443/18).

27.12.2018 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі № 369/16443/18 за позовною заявою ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Представник позивача стверджує, що копію вказаного вище судового рішення він отримав 16.01.2019 та наступного ж дня звернувся до Київського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Разом з тим будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин представником позивача до заяви не приєднано.

При цьому вказане судове рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04.01.2019, інформація в якому є відкритою та доступною.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу (його представнику) часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем (його представником) у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду доказів отримання вказаного вище судового рішення - ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.12.2018 - 16.01.2019.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.