Справа № 160/7387/18
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2019 року Справа № 160/7387/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіНеклеса О.М.
за участі секретаря судового засіданняКолесника І.О.
за участі:
представника позивача представника відповідача Сакало П.А. Куреденко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про зупинення провадження по справі №160/7387/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест" до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання протиправними дії, скасування припису та постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/7387/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест" до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", в якому позивач просить: - визнати протиправними дії відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради щодо проведення перевірки на підставі направлення №77 від 23.08.2018 року та притягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест" до адміністративної відповідальності; - скасувати припис від 12.09.2018р. №39 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; - скасувати постанову від 21.09.2018р. №21/17/23-51/1630 відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року залучено до справи №160/7387/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

До суду від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

В обґрунтування поданого клопотання представник третьої особи зазначає, що постанова від 21.09.2018р. №21/17/23-51/1630 винесена на підставі акту №8 від 12.09.2018 та припису від 12.09.2018р. №39, які були складені за результатами позапланової перевірки ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг". На підставі акту відносно третьої особи складено три протоколи, а пізніше постанови про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №№18/15/23-51/1624, 19/15/23-51/1625, 20/15/23-51/1627. ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" не визнає зазначені в акті та постановах правопорушення, у зв'язку із чим звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування припису та постанов. Справі присвоєно №160/7519/18. ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" зазначає, що існує об'єктивна неможливість вирішення справи №160/7387/18 до вирішення справи №160/7519/18, оскільки саме при розгляді справи №160/7519/18, буде вирішено чи існувало правопорушення у сфері містобудування. Саме факти, встановлені у адміністративній справі №160/7519/18 можна буде розглядати як докази, які мають безпосереднє значення для даної справи і які фактично дадуть правову оцінку безпідставного винесення постанови про адміністративне правопорушення. В зв'язку в вищевикладеним просить суд зупинити провадження у справі №160/7387/18, у зв'язку з об'єктивною неможливістю її розгляду до вирішення справи №160/7519/18 та набрання нею законної сили.

Від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження по справі, в якому представник зазначає, що підстав для зупинення провадження у справі №160/7387/18 немає. Оскільки у даному випадку не існує об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №160/7519/18, оскільки предметом розгляду справи №160/7519/18 є скасування приписів та постанов, винесених у відношенні ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка є третьою особою по справі №160/7387/18, у зв'язку із чим просив відмовити в задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження по справі.

У судовому засіданні 16.01.2019 року представник позивача та представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі заперечували.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною четвертою статті 236 КАС України визначено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/7519/18, предметом розгляду якої є - визнання неправомірним та скасування Припису Відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Криворізької міської ради №37 від 12.09.2018 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил відносно суб'єкта господарювання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», - визнання неправомірною та скасування Постанови Відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Криворізької міської ради №18/15/23-51/1624 від 21.09.2018 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно суб'єкта господарювання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», - визнання неправомірною та скасування Постанови Відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Криворізької міської ради №19/15/23-51/1625 від 21.09.2018 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно суб'єкта господарювання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», - визнання неправомірними та скасування Постанови Відділу з питань Державного архітектзфно-будівельного контролю Виконавчого комітету Криворізької міської ради №20/15/23-51/1627 від 21.09.2018 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно суб'єкта господарювання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Суд зазначає що при прийнятті рішення по справі №160/7519/18 буде надана оцінка наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення у сфері містобудівної діяльності Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" «АрселорМіттал Кривий Ріг».

У справі №160/7387/18 предметом розгляду є визнання протиправними дії відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради щодо проведення перевірки на підставі направлення №77 від 23.08.2018 року та притягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест" до адміністративної відповідальності; - скасування припису від 12.09.2018р. №39 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; - скасування постанови від 21.09.2018р. №21/17/23-51/1630 відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, які були складені у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест".

Отже, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для зупинення провадження у справі та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання третьої особи.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про зупинення провадження по справі №160/7387/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест" до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання протиправними дії, скасування припису та постанови про накладення штрафу, - відмовити

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 січня 2019 року.

Суддя О.М. Неклеса