Справа № 160/8691/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8691/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу керівника Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року (суддя Жукова Є.О.) в адміністративній справі

за позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах Громадської організації та її члена ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції України

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року в адміністративній справі № 160/8691/18 за підписом керівника Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» ОСОБА_1.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційній скарзі, зокрема, зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі № 160/8691/18 є Громадська організація «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах Громадської організації та її члена ОСОБА_1.

При цьому з апеляційної скарги неможливо визначити хто є апелянтом в даній справі, оскільки форма апеляційної скарги не відповідає вимога КАС України та не містить зазначення особи, що подає апеляційну скаргу.

Крім того, одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року, в обґрунтування якого зазначено, що оскаржувана ухвала була отримана 21 грудня 2018 року.

Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Суддею встановлено, що 21 листопада 2018 року судом першої інстанції постановлено ухвалу. Апеляційна скарга на ухвалу суду подана 04 січня 2019 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.

Апелянт зазначає, що копію ухвали отримав лише 21.12.2018, на підтвердження вказаних обставин надав ксерокопію конверту.

Проте суддя зазначає, що відповідно до приписів статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З огляду на викладене, суддя доходить висновку про неналежність доказів, наданих на підтвердження дати отримання копії ухвали суду першої інстанції від 21.11.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу керівника Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року в адміністративній справі № 160/8691/18 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду:

1) уточненої апеляційної скарги із зазначенням особи, яка подає апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 296 КАС України. Уточнену апеляційну скаргу надати у кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення всім учасникам справи;

2) оригінал або копію, засвідчену у встановленому законом порядку, конверту на підтвердження дати отримання копії ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з 22 січня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко