Справа № 1640/2458/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 р. Справа № 1640/2458/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Т.С. Канигіна, м. Полтава по справі № 1640/2458/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області третя особа Національна поліція України

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, третя особа: Національна поліція України, в якому просив суд: визнати протиправними дії ГУНП в Полтавській області щодо незатвердження висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності; визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Полтавській області щодо неприйняття рішення, а саме не видання наказу про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку із встановленням останньому ІІІ групи інвалідності; зобов'язати ГУНП в Полтавській області виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 у зв'язку із встановленням останньому ІІІ групи інвалідності.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року частково задоволено позовні вимоги.

Визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 24.05.2018, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги.

Зобов'язано Головне управління Національної поліції у Полтавській області прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №163/28293, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не надання належної оцінки доказам у справі, з викладених підстав, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що відповідно до статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" призначення та виплата працівнику одноразової грошової допомоги у зв'язку із захворюванням, пов'язаним із проходженням служби, здійснюється у випадку, встановлення інвалідності поліцейському внаслідок захворювання, поранення, пов'язаних з проходженням ним служби, протягом шести місяців після звільнення його з поліції, у наслідок причин, встановлених у пункті 4 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію". Враховуючи те, що інвалідність встановлена позивачу до звільнення з поліції, вважає, що позивач не має права на призначення та виплату одноразової грошової допомоги, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Позивач, у надісланому клопотанні, заперечуючи проти доводів апеляційної скарги вказав на те, що отримав інвалідність під час проходження служби, а шестимісячний строк, зазначений в статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" є граничним строком після звільнення з поліції для звернення особи із заявою про виплату одноразової грошової допомоги. Вважає вірним рішення суду першої інстанції, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, справу розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 311, ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів апеляційної скарги, тобто в частині задоволення позовних вимог, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно з наказом ГУНП в Полтавській області від 06.10.2017 № 461 о/с позивача звільнено за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) (а.с. 19).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі № 816/1841/17, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018, наказ ГУНП в Полтавській області № 1258 від 19.09.2017 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції України за порушення службової дисципліни ОСОБА_1 та наказ ГУНП в Полтавській області № 461 о/с від 06.10.2017 в частині звільнення зі служби в Національній поліції України ОСОБА_1 визнано протиправними і скасовано; поновлено ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України (а.с. 13-18).

Водночас відповідно до наказу ГУНП в Полтавській області від 15.12.2017 № 620 о/с позивача звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 2 частини першої статті 77 (через хворобу) Закону України "Про Національну поліцію" (а.с. 20).

29.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до начальника ГУНП в Полтавській області із заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 26.03.2018р., у якій просив провести виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з тим, що позивач отримав третю групу інвалідності через захворювання, яке пов'язане з проходженням служби в поліції (а.с. 27).

Листом ГУНП в Полтавській області від 19.04.2018 року № 29/Г-42 повідомлено позивача: що заява про від 26.03.2018 щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги згідно зі статтею 97 Закону України "Про Національну поліцію" розглянута комісією ГУНП; відповідно до роз'яснень Національної поліції України від 03.03.2018 № 2628/09/30-2018 згідно з пунктами 3, 4 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення поліцейському інвалідності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) або захворювання, пов'язаного з проходженням служби позивачем в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цих пунктах; призначення та виплата одноразової грошової допомоги поліцейським, яким була встановлена інвалідність під час проходження служби, суперечить вимогам пунктів 3 та 4 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Зазначено, що Національною поліцією ініціюються відповідні зміни до законодавства, що регулює це питання, тому керівникам ГУПН в Полтавській області рекомендовано до внесення відповідних змін, висновки про призначення одноразової грошової допомоги поліцейським, що надали документи, які не відповідають вимогам пунктів 3 та 4 частини першої статті 97 Закону, не затверджувати.

Також повідомлено, що оскільки позивач отримав групу інвалідності у період проходження служби (07.12.2017), а звільнений з НПУ 15.12.2017, розгляд матеріалів, наданих позивачем, буде здійснено після внесення відповідних змін до законодавства (а.с. 29).

Проте, висновком від 24.05.2018 відмовлено позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги на підставі підпункту 4 пункту 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" (а.с. 28).

Крім того, листом ГУНП в Полтавській області від 25.05.2018 № 29/63зі повідомлено позивача, що у зв'язку із запитом позивача щодо надання копії висновку про призначення одноразової грошової допомоги, комісією ГУНП в Полтавській області 24.05.2018 повторно розглянуто заяву позивача та прийнято рішення про відмову, оскільки позивач отримав групу інвалідності у період проходження служби (07.12.2017), а звільнений з НПУ 15.12.2017, що суперечить вимогам пункту 4 частини першої статті 97 Закону (а.с. 32).

Позивач не погодився із висновком відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, у зв'язку з чим звернувся до суду даним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з установленням йому інвалідності, причиною якої є наявність у нього захворювання, яке пов'язане з проходженням служби в поліції.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, отже, перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VІІІ (в редакції чинній на час спірних правовідносин)і Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженим Наказом МВС України №4 від 11.01.2016 року (з відповідними змінами), який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 163/28293.

Так, правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (надалі - Закон № 580-VIII).

Відповідно до статті 97 Закону № 580-VIII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: 1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин; 2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції; 3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті; 4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті; 5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності; 6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Частиною другою вказаної статті визначено, що порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №163/28293 (надалі - Порядок №4), який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (надалі - ОГД ) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

У пункті 4 Розділу І Порядку № 4 визначені випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського:

1) під час виконання службових обов'язків (пункт 1 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов'язаний з виконанням службових обов'язків, спрямованих на реалізацію повноважень та основних завдань поліції, у тому числі під час участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

2) під час виконання службових обов'язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов'язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

3) під час проходження поліцейським служби (пункт 2 частини першої статті 97 Закону) - випадок, який не пов'язаний із безпосереднім виконанням службових обов'язків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;

4) пов'язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;

5) пов'язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 6 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності, крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Згідно з пунктом 5 Розділу І Порядку № 4 ОГД не призначається і не виплачується за наявності підстав, визначених статтею 101 Закону.

Положеннями статті 101 Закону № 580-VIII передбачено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком:

а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням;

б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння;

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров'ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом);

г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у висновку ГУНП в Полтавській області від 24.05.2018 про відмову позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги відповідачем не зазначено про наявність підстав, визначених статтею 101 Закону № 580-VIII, які перешкоджають призначенню позивачу одноразової грошової допомоги.

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання ОГД є у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0564576 позивачу встановлено третю групу інвалідності з 07.12.2017 - захворювання, так, пов'язані з проходженням служби в поліції (а.с. 36).

Тобто, захворювання позивача в результаті, якого він отримав інвалідність, пов'язане виключно з проходженням останнім служби в органах внутрішніх справ, що відповідачем не заперечується.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з установленням йому інвалідності, причиною якої є наявність у нього захворювання, яке пов'язане з проходженням служби в поліції.

Доводи апелянта про те, що позивач не має права на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з набуттям інвалідності під час проходження служби, а не після звільнення, колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

Законодавчими актами визначено лише граничний строк для встановлення інвалідності після звільнення.

Жодна норма Закону №580-VІІІ не містить заборони щодо можливості встановлення інвалідності ще за час роботи в поліції.

Так, зі змісту статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" вбачається, що визначений шестимісячний строк є граничним строком після звільнення з поліції для звернення особи із заявою про виплату одноразової грошової допомоги та не виключає право особи на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку із захворюванням, набутим під час проходження служби у поліції.

Крім цього, Законом №580-VІІІ встановлено вичерпний перелік випадків, коли виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, та встановлення інвалідності під час проходження служби в поліції до таких випадків не відноситься.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про протиправність відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, яка зазначена у висновку ГУНП в Полтавській області від 24.05.2018 року.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов'язати відповідача прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №163/28293, з урахуванням висновків суду, з огляду на наступне.

Пунктом 3 Розділу ІІІ Порядку №4 визначено, що заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби).

Відповідно до пункту 5 Розділу ІІІ Порядку №4 для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Згідно з пунктом 1 Розділу ІV Порядку №4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 6 розділу III, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

У разі надсилання запитів до інших органів (підрозділів) поліції, підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГД, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту.

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Пунктом 2 Розділу ІV Порядку №4 визначено, що висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє, зокрема у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Як встановлено судом першої інстанції, 29.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до начальника ГУНП в Полтавській області із заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 26.03.2018, у якій просив провести виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з тим, що позивач отримав третю групу інвалідності через захворювання, яке пов'язане з проходженням служби в поліції (а.с. 27).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем у висновку не зазначено стосовно невідповідності документів, поданих позивачем, вимогам пункту 5 Розділу ІІІ Порядку №4.

Так, враховуючи протиправність відмови позивача у призначенні одноразової грошової допомоги, а також, наявність у позивача права на отримання такої допомоги, колегія суддів вказує на обов`язок відповідача прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №163/28293.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач, відмовляючи позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням останньому ІІІ групи інвалідності, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України, без дотриманням вимог ч.2 ст.2 КАС України.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року по справі 1640/2458/18, в частині задоволення позовних вимог, прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 по справі № 1640/2458/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України..

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис) О.А. Спаскін З.О. Кононенко