Справа № 756/16359/18
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр.№2-а/756/92/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

за участю секретаря судових засідань Сергеєвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову Чернігівської митниці ДФС № 1466/10200/18 від 26 жовтня 2018 року.

Свої вимоги обґрунтував наступним. 10 вересня 2018 року, під час перетину державного кордону України через митний пост «Нові Яриловичі», позивач був зупинений інспектором посту, від якого дізнався, що на нього є орієнтування, після чого інспектор склав протокол про порушення митних правил. 26 вересня 2018 року позивач з'явився до Чернігівської митниці ДФС на слухання справи, однак таке не відбулося, після чого він виїхав за межі України на навчання. У листопаді 2018 року на його адресу надійшла постанова № 1466/10200/18 від 26 жовтня 2018 року, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. У постанові зазначено, що 02 березня 2013 року позивач нібито перетнув кордон на легковому автомобілі «SKODA OCTAVIA», р.н. НОМЕР_3, (Словацька Республіка) в митному режимі транзиту і не вивіз його у встановлений строк. Позивач вказує, що такі обставини не відповідають дійсності, митний орган безпідставно та незаконно вніс неправдиві дані в облікову систему та в подальшому незаконного виніс рішення про притягнення його до відповідальності. Крім того, зазначає, що в ЗМІ наявна інформація щодо непоодиноких випадків внесення помилкових та неправдивих даних в електронну систему митниці АСМО «Інспектор». Такі обставини, на думку позивача, є підставою для скасування спірної постанови.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М від 18 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Від представника Чернігівської митниці ДФС надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що постанова про порушення митних правил відносно позивача прийнята правомірно і є обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування або зміни.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 1466/10200/18 від 10 вересня 2018 року, складеного старшим державним інспектором ВМО № 6 Чернігівської митниці ДФС Максименком Г.М, 10 вересня 2018 року о 18 год. 34 хв. у зону митного контролю відділу митного оформлення № 6 митного посту «Нові Яриловичі» митниці у напрямку «виїзд з митної території України» заїхав автомобіль марки «TOYOTA AYGO», реєстраційний номер НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_2

Під час перевірки наданих документів та відповідно до інформації, яка міститься в ПІК «Автотранспортні засоби» Єдиної автоматизованої інформаційної системи (далі - ЄАІС) Державної фіскальної служби України, АСМО «Інспектор» встановлено, що 02 березня 2013 року у зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС Позивачввіз на митну територію України у митному режимі транзиту транспортний засіб особистого користування марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2 (країна реєстрації - Словацька Республіка).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України позивач повинен був доставити вказаний автомобіль до органу доходів і зборів призначення у строк до 12 березня 2013 року.

У зв'язку із невивезенням вказаного автомобіля з території України у зазначений термін, Закарпатською митницею ДФС до ЄАІС ДФСУ внесене орієнтування від 16 листопада 2017 року № 11119/07-70-63/47 щодо переміщення через митний кордон України легкового транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, що ввезений Позивачем 02 березня 2013 року.

Згідно інформації, наявної в ПІК «Реєстр порушників митних правил» ОАІС ДФС, встановлено відсутність фактів притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.ч. 1-3 ст. 481 МКУ.

У своєму поясненні від 10 вересня 2018 року позивач зазначив, що він не пам'ятає факту ввезення автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, на митну територію України у митному режимі транзиту.

Постановою заступника начальника Чернігівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Литвиненка В.В. від 26 жовтня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МКУ, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 МКУ громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ст. 90 МКУ транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

За приписами ст. 93 МКУ товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні:

1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання;

2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту;

3) бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 цього Кодексу;

4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Згідно підпункту «б» п. 2 ч. 2 ст. 91 МКУ митний режим транзиту застосовується до товарів, які переміщуються від органу доходів і зборів, розташованого на митній території України, до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України.

Відповідно до ч. 6 ст. 96 МКУ при вивезенні за межі митної території України товарів, поміщених у митні режими експорту, реекспорту, тимчасового вивезення, переробки за межами митної території, положення глави 17 «Транзит» МКУ застосовуються з моменту початку переміщення зазначених товарів з органу доходів і зборів відправлення і до моменту пред'явлення їх органу доходів і зборів призначення.

Частиною 1 ст. 102 МКУ передбачено, що митний режим транзиту завершується вивезенням транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України і таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення.

У відповідності до частин 4-5 ст. 102 МКУ для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного ст. 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений ст. 94 цього Кодексу. Також митний режим транзиту може завершуватися поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 95 МКУ для автомобільного транспорту встановлено строк транзитних перевезень - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). До зазначених строків не включається, зокрема, час дії обставин, зазначених у ст. 192 цього Кодексу: аварії або дії обставин непереборної сили.

Згідно ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи підтверджено, що 02 березня 2013 року позивач ввіз на митну територію України у митному режимі транзиту строком до десяти діб транспортний засіб «SKODA OCTAVIA», р.н. НОМЕР_3, однак у встановлений законом строком не доставив його до органу доходів і збору призначення, в інший митний режим, дозволений МКУ, не помістив. Будь-яких доказів на спростування таких обставин позивач не надав. Відтак, в його діях наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МКУ.

Згідно ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, обов'язковою умовою для звільнення особи від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 470 МК України, є документальне підтвердження того, що вчинення порушенням митних правил сталося внаслідок аварії, дії обставин не переробної сили або протиправних дій третіх осіб.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність позивача або виключали провадження у справі про порушення митних правил, судом не встановлено.

За правилами глави 72 Митного кодексу України суд може скасовувати або змінити постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил з підстав, передбачених ст. 531 МКУ.

Відповідно до ст. 531 МКУ підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або припинення провадження у справі про порушення митних правил є:

1) відсутність в діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил;

2) необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду;

3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи;

4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про ПМП та її розгляду;

5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення;

6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Позивач у позовній заяві не наводить жодної з підстав, передбачених ст. 531 МКУ, як і не наводить жодного аргументу, який би вказував на відсутність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МКУ. Судом таких підстав також не встановлено.

При цьому, посилання позивача на роздруківки з веб-сайту Апостроф.ua в мережі Інтернет за 2016 рік суд не бере до уваги, оскільки вони не стосуються суті справи та не спростовують факт порушення позивачем митних правил.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про правомірність прийняття відповідачем спірної постанови та відсутність підстав для її скасування, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

З цих підстав, керуючись статтями 121, 159-162, 241-246, 255, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М.Майбоженко