Справа № 802/1024/18-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

справа №802/1024/18-а

адміністративне провадження №К/9901/1708/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу адвоката Бабошина Андрія Сергійовича в інтересах Кредитної спілки "Злагода"

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року

за позовом ОСОБА_3

до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради - Утюка Володимира Вікторовича,

треті особи Кредитна спілка "Злагода", ОСОБА_5

про скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалена 16 листопада 2018 року, а касаційна скарга подана скаржником до Верховного Суду 09 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржником до касаційной скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним було отримано 20 листопада 2018 року. В передбачений законом строк вже звертався з касаційною скаргою. Однак, ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2018 року касаційну скаргу було повернуто на підставі пункту першого частини п'ятої статті 332 КАС України.

Будь-яких доказів на підтвердження вказаної дати отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (20 листопада 2018 року) скаржником не надано.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 КАС України).

Наведені скаржником у касаційній скарзі підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки, вони не підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами на підтвердження зазначеної дати отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (20 листопада 2018 року) (копії конверта, яким вона була надіслана, або копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з вказаною постановою, або копії розписки про її вручення, яка міститься в матеріалах справи).

Неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (пункт 4 частини першої статті 333 КАС України).

Керуючись статтями 121, 248, 329, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року, викладені у клопотанні адвоката Бабошина Андрія Сергійовича в інтересах Кредитної спілки "Злагода".

2. Залишити касаційну скаргу адвоката Бабошина Андрія Сергійовича в інтересах Кредитної спілки "Злагода" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради - Утюка Володимира Вікторовича, треті особи Кредитна спілка "Злагода", ОСОБА_5 про скасування реєстраційного запису без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

3. Надіслати адвокату Бабошину Андрію Сергійовичу в інтересах Кредитної спілки "Злагода" копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

В.М. Кравчук