Справа № 463/4995/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/3799/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р.В., Шевчук С. М.;

за участю секретаря судового засідання - Джули В. М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу поліцейського роти №3 батальйону УПП у Хмельницькій області капрала поліції Хоптинець Тетяни Анатоліївни на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2018 року в справі №463/4995/18 (головуючий суддя - Жовнір Г.Б., м. Львів) за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області поліцейського роти №3 батальйону УПП у Хмельницькій області капрала поліції Хоптинець Тетяни Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області поліцейського роти №3 батальйону УПП у Хмельницькій області капрала поліції Хоптинець Тетяни Анатоліївни, в якому просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВР №246084 від 15 квітня 2018 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що оскарженою постановою її неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень. Вважає дану її незаконною, такою, що винесена без врахування всіх обставин з місця події. Зазначає, що вона керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 на 222 кілометрі автодороги Стрий-Знамянка, перетнула суцільну лінію розмітки 1.1, оскільки рухалася за великогабаритним транспортним засобом-трактором, швидкість руху якого була незначною та не перевищувала 20 км/год., зустрічні транспортні засоби були відсутні, а тому вправі була здійснити обгін цього транспортного засобу та перетнути суцільну лінію дорожньої розмітки, не порушуючи при цьому п.8.5.1 Правил дорожнього руху, так як пунктом 1 Розділу 34 Правил дорожнього руху передбачено, що як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год. Враховуючи наведене, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 246084 від 15 квітня 2018 року, оскільки жодних порушень Правил дорожнього руху України вона не вчиняла.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2018 року в справі №463/4995/18 позов було задоволено. Скасовано постанову серії ВР № 246084 від 15 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн та закрито справу про адміністративне правопорушення.

У апеляційній скарзі поліцейський роти №3 батальйону УПП у Хмельницькій області капрал поліції Хоптинець Тетяна Анатоліївна просить зазначене судове рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом при винесенні оскаржуваного рішення неправильно застосовані норми матеріального права.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Як слідує із матеріалів справи, 15 квітня 2018 року апелянтом було винесено постанову серії ВР № 246084 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за те, що вона 15 квітня 2018 року о 16 год. 38 хв. в Хмельницькій області на трасі Стрий-Знамянка на 222 кілометрі, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, порушивши вимоги п.8.5.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 4).

Стосовно правильності оцінки наявних у справі доказів колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.122 КУпАП України передбачено, що порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Пунктом 8.5.1 Правил дорожнього руху передбачено, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Дорожня розмітка 1.1 - (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год. (ч.5 п.1 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху).

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначає ОСОБА_2 у поданому нею позові, перетин суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1 був зумовлений об'єктивними чинниками, оскільки вона рухалася за поодиноким транспортним засобом (трактор), швидкість руху якого була незначною та не перевищувала 20 км/год, що як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється для обгону поодиноких транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи зазначене та дослідивши наявні у матеріалах докази, колегія суддів констатує, що у матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували обґрунтованість вчинення позивачем вищезазначеного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та не представлено суду апелянтом під час розгляду справи, а складену постанову за наведених обставин не можна вважати належним і допустимим доказом по справі, відтак таку слід скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 229, 241, 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу поліцейського роти №3 батальйону УПП у Хмельницькій області капрала поліції Хоптинець Тетяни Анатоліївни - залишити без задоволення, а рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2018 року в справі №463/4995/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 22.01.2019 року