Справа № 826/8221/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 січня 2019 року № 826/8221/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаНедержавної некомерційної неприбуткової професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» Рада адвокатів міста Києва
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі також - Позивач або ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Недержавної некомерційної неприбуткової професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» (далі також - Відповідач або НААУ), в якому просить:

1. Визнати протиправними дії недержавної некомерційної неприбуткової професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» щодо вилучення з відкритого доступу публічної інформації щодо адвоката ОСОБА_1 з Єдиного реєстру адвокатів України (http://erau.unda.org.ua/).

2. Зобов'язати недержавну некомерційну неприбуткову професійну організацію «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України відновити для публічного доступу відомості про адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_2, видане Радою адвокатів міста Києва 09.06.2016 на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 26.05.2016 № 49) в Єдиному реєстрі адвокатів України шляхом їх відображення у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (http://erau.unda.org.ua/).

В ході судового розгляду, до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, судом залучено Раду адвокатів міста Києва (далі також - Третя особа або Рада).

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку Позивача, посадовими особами НААУ та Ради адвокатів України протиправно закрито вільний доступ до Єдиного реєстру адвокатів України стосовно адвокатів м. Києва, якими отримано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю в 2016 році, у тому числі відомості відносно Позивача не відображаються за результатами пошуку за допомогою вбудованої системи пошуку на сайті http://erau.unda.org.ua/, тобто фактично затемнені. Разом з тим, Позивач наголошує, що Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не містить норм, які б дозволяли переведення відомостей про адвоката Єдиному реєстрі адвокатів України в стан неактивних та невидимих, тож перехід же відомостей про адвоката в Реєстрі в стан неактивних та невидимих позбавляє адвоката права приймати участь в діяльності органів адвокатського самоврядування, нівелює облік та надання відкритої і достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, а також створює перешкоди у здійсненні адвокатом своїх професійних обов'язків.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов зазначив про необґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки вважає, що надані Позивачем до позовної заяви документи ніяким чином не встановлюють дійсні обставини справи та не містять інформації щодо предмету доказування, а тому не можуть братись до уваги, як належні та достовірні докази у справі. Також зауважив, що у відповідності до пункту 2.9 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України віл 17.12.2012 № 26 (із змінами), інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України (ЄРАУ) у відповідності до правил системи бази даних ЄРАУ адміністратором бази даних ЄРАУ ради адвокатів регіону, є відомостями (інформацію) Першою рівня і є не доступними (не відкритими) для користування на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Отже, надання витягів з ЄРАУ адміністратором Першого рівня, без підтвердження адміністратором Другого рівня з відображенням на сайті НААУ є наданням недостовірної інформації, непідтвердженої адміністратором Другого рівня, оскільки такі дії не відповідають положенням статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Більше того Відповідач наголосив, що рішенням Ради адвокатів України № 156 від 11.06.2016, яке було чинним на момент внесення до ЄРАУ інформації щодо Позивача, як і на даний час, зокрема, заборонено Раді адвокатів міста Києва, як адміністратору Першого рівня, вносити до Єдиного реєстру адвокатів України відомості про осіб, які отримали свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтв про складення кваліфікаційного іспиту, виданих неповноважним органом - Київською міською КДКА з 12.10.2012. Отже, відомості (інформація), яка вносилась до ЄРАУ відносно Позивача не підтверджена адміністратором Другого рівня на підставі рішення Ради адвокатів України №156 від 11.06.2016 року, що є обов'язковим до виконання, а Відповідач діяв в межах Закону та Порядку ведення ЄРАУ, тож жодних прав та законних інтересів Позивача не порушував.

Представник Третьої особи у письмових поясненнях по суті спору зазначив, що у Позивача є всі докази того, що відомості про нього відображались у Єдиному реєстрі адвокатів України на сайті НААУ, а потім були видалені з нього сайту всупереч вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Керуючись частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши у порядку письмового провадження подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач склав кваліфікаційний іспит за наслідками атестування та згідно з рішенням Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28.10.2015 № 23-2.4-21, що підтверджується свідоцтвом про складання кваліфікаційного іспиту від 09.11.2015 НОМЕР_3, виданим Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва.

У зв'язку з успішним проходженням стажування, Радою адвокатів міста Києва було прийнято рішення № 49 від 26.05.2016 про видачу Позивачу свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (НОМЕР_2 від 09.06.2016) та допущення до складання Присяги адвоката України (присягу складено 09.06.2016).

Також, 13.06.2016 Позивач звертався до Ради адвокатів міста Києва із заявою про внесення відносно нього відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України, у зв'язку з чим отримав Витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України, сформований та підписаний Головою Ради адвокатів міста Києва Рафальською І.В. 13.06.2016, в якому, зокрема, містилися дані про отримане Позивачем свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_4 від 09.06.2016.

У подальшому, згідно з доводами Позивача, йому стало відомо, що в грудні 2016 року посадові особи НААУ та РАУ закрили вільний доступ до Єдиного реєстру адвокатів України стосовно адвокатів міста Києва, якими отримано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю в 2016 році, у тому числі відносно Позивача відомості не відображаються, тобто фактично були затемнені.

Відповідно до довідки № 56 від 13.03.2018, виданої Позивачу Головою Ради адвокатів міста Києва Рафальською І.В., ОСОБА_1 дійсно на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_4 від 09.06.2016, дія свідоцтва не зупинена та не припинена. Відомості про адвоката ОСОБА_1 внесені Радою адвокатів міста Києва до електронної бази даних єдиного реєстру адвокатів України. Додатково зазначено, що відомості про Позивача не відображалися за результатами пошуку за допомогою вбудованої системи пошуку на сайті http://erau.unda.org.ua, тобто, фактично, були затемнені.

Вважаючи дії Відповідача по затемненню в Єдиному реєстрі адвокатів України відомостей щодо Позивача протиправними та такими, що порушують його права на здійснення адвокатської діяльності, Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Дослідивши та надавши оцінку наявним у матеріалах справи письмовим доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі також - Закон).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 1 Закону, адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом (частина перша статті 2 Закону).

Згідно з частиною третьою статті 2 Закону з метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону, адвокатське самоврядування ґрунтується на принципах виборності, гласності, обов'язковості для виконання адвокатами рішень органів адвокатського самоврядування, підзвітності, заборони втручання органів адвокатського самоврядування у професійну діяльність адвоката.

Завданнями адвокатського самоврядування є, окрім іншого: забезпечення відкритості інформації про адвокатуру та адвокатську діяльність; забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України (пункти 5, 6 частини першої статті 44 Закону).

Статтею 45 Закону визначено, що Національна асоціація адвокатів України є недержавною некомерційною професійною організацією, яка об'єднує всіх адвокатів України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування.

Національна асоціація адвокатів України, зокрема, забезпечує доступ та відкритість інформації стосовно адвокатів України.

Національна асоціація адвокатів України є юридичною особою та діє через організаційні форми адвокатського самоврядування, передбачені цим Законом.

Таким чином, Національна асоціація адвокатів України є організацією, яка виконує самоврядні функції адвокатури.

Виходячи зі статті 46 Закону вбачається, що організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з'їзд адвокатів України.

Адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з'їзду адвокатів України.

Відповідно до частини першої, пункту 9 частини четвертої статті 48 Закону, у період між конференціями адвокатів регіону функції адвокатського самоврядування у регіоні виконує рада адвокатів регіону.

Рада адвокатів регіону, окрім іншого, забезпечує в установленому порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України.

Згідно з частиною першою статті 55 Закону, у період між з'їздами адвокатів України функції адвокатського самоврядування виконує Рада адвокатів України. Повноваження і порядок роботи Ради адвокатів України визначаються цим Законом та положенням про Раду адвокатів України, що затверджується з'їздом адвокатів України.

Рада адвокатів України, зокрема, здійснює організаційне, методичне, інформаційне забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України, здійснює контроль за діяльністю рад адвокатів регіонів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України та надання витягів з нього (пункт 4 частини четвертої статті 55 Закону).

За приписами частини першої, третьої статті 57 Закону, рішення з'їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов'язковими до виконання всіма адвокатами.

Рішення органів адвокатського самоврядування набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інший строк не передбачений рішеннями.

Відповідно до пункту 1 Положення про Раду адвокатів України, затвердженого Установчим з'їздом адвокатів України 17.11.2012 (зі змінами), Рада адвокатів України діє у системі органів Національної асоціації адвокатів України, є національним органом адвокатського самоврядування, на який державою покладено виконання у період між з'їздами адвокатів України публічно-представницьких функцій недержавного самоврядного інституту, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання правової допомоги на професійній основі адвокатури України.

Таким чином, Рада адвокатів України є організаційною формою адвокатського самоврядування, яка наділена повноваженнями приймати обов'язкові для виконання всіма адвокатами рішення, яка діє у системі органів Національної асоціації адвокатів України та через яку діє Національна асоціація адвокатів України.

Відповідно до статті 17 Закону, Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

До Єдиного реєстру адвокатів України вносяться такі відомості: 1) прізвище, ім'я та по батькові адвоката; 2) номер і дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, номер і дата прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (номер і дата прийняття рішення про включення адвоката іноземної держави до Єдиного реєстру адвокатів України); 3) найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв'язку; 4) адреса робочого місця адвоката, номери засобів зв'язку; 5) інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 6) інші відомості, передбачені цим Законом.

Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи.

Відомості, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, включаються до нього не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації, крім випадків, установлених цим Законом.

Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України затверджується Радою адвокатів України.

Таким чином, саме Раду адвокатів України Закон уповноважив визначати порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України.

Так, рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 26 (зі змінами) затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України (далі також - Порядок). Зазначене рішення Ради не оскаржувалось та є чинним, отже обов'язковим для виконання всіма адвокатами.

Згідно з пунктами 1.1.-1.4. Порядку, Єдиний реєстр адвокатів України (далі також - ЄРАУ) - це електронна база даних, яка містить відомості про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» набули права на зайняття адвокатською діяльністю, та про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності.

Рада адвокатів України забезпечує ведення ЄРАУ, координує діяльність, здійснює організаційне, методичне, інформаційне забезпечення рад адвокатів регіонів щодо внесення ними відомостей до ЄРАУ та надання витягів з нього згідно цього Порядку.

Внесення відомостей до ЄРАУ здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України за правилами цього Порядку.

Рада адвокатів України забезпечує технічне і технологічне створення та супроводження програмного забезпечення ЄРАУ, надання реєстраторам доступу до нього, збереження і захист даних, що містить ЄРАУ, надає роз'яснення, проводить навчання щодо наповнення та користування ЄРАУ, а також виконує інші функції, передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», цим Порядком.

Відомості до ЄРАУ вносяться за дворівневим принципом. Перший рівень внесення відомостей до ЄРАУ забезпечується радами адвокатів регіонів, Другий рівень внесення відомостей до ЄРАУ забезпечується Радою адвокатів України (пункт 2.1. Порядку).

Пунктом 2.8. Порядку визначено, що відомості, що підлягають внесенню до ЄРАУ, включаються до нього адміністратором бази даних ЄРАУ ради адвокатів регіону не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації, крім випадків, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та рішеннями Ради адвокатів України.

Відповідно до пункту 2.9. Порядку, інформація, внесена до ЄРАУ у відповідності до правил системи бази даних ЄРАУ адміністратором бази даних ЄРАУ ради адвокатів регіону, є відомостями (інформацією) Першого рівня і є не доступними (не відкритими) для користувачів на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Разом з тим, адміністратори бази даних ЄРАУ Секретаріату Ради адвокатів України перевіряють правильність, повноту та точність інформації (відомостей) внесеної на Першому рівні, а також скан-копії документів, які є підставою для внесення таких відомостей у відповідності до цього Порядку, слідуючи вказівкам системи бази даних, корегують її у випадку необхідності та затверджують її (пункт 2.13. Порядку).

У момент затвердження адміністратором ЄРАУ Другого рівня відомостей, отриманих від адміністратора ЄРАУ Першого рівня, вони набувають статусу відомостей (інформації) Другого рівня і стають активними та відкритими на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України для загального доступу, за винятком випадків, передбачених цим Порядком (пункт 2.15. Порядку).

Таким чином, зважаючи на вищенаведене вбачається, що внесення відомостей про адвоката до ЄРАУ радою адвокатів регіону фактично є підготовчим етапом, оскільки такі внесені відомості не стають автоматично доступними (відкритими) для користувачів на офіційному веб-сайті НААУ, а підлягають перевірці, коригуванню (у разі необхідності) та затвердженню Радою адвокатів України. Тож інформація про адвоката, що внесена до ЄРАУ адміністратором Першого рівня, може бути відображена лише після її підтвердження адміністратором Другого рівня.

При цьому, відповідно до пункту 3.6. Порядку, дані стосовно адвокатів, які отримали свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю з порушенням чинного законодавства України, до Єдиного реєстру адвокатів України не вносяться. Не вносяться до ЄРАУ також відомості, які оформлені та подані з порушенням вимог закону та актів НААУ.

У випадку виявлення таких відомостей, вони підлягають негайному вилученню з ЄРАУ адміністратором Першого рівня відповідно до процедури, передбаченої цим Порядком, або адміністратором Другого рівня з обов'язковим повідомленням про таке видалення адміністратора першого рівня. У разі виявлення фактів неправомірного включення до ЄРАУ таких відомостей, інформація про них може скеровуватись Головою НААУ чи його заступниками до ВКДКА для прийняття відповідного рішення.

Враховуючи те, що рішення Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 26, яким затверджено Порядок, у визначеному діючим законодавством порядку, не оскаржене та не скасоване, отже є чинним, тож підлягає обов'язковому виконанню.

Таким чином, виходячи з наведеного вбачається, що Рада адвокатів України наділена, у тому числі, владними повноваженнями щодо вилучення з ЄРАУ відомостей про адвоката, які внесені з порушенням чинного законодавства України та актів НААУ, що спростовує доводи Позивач про зворотне.

Як вбачається з матеріалів справи та вже зазначалося в описовій частині рішення, Позивач звертався до Ради адвокатів міста Києва із заявою про внесення відносно нього відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України 13.06.2016.

Разом з тим, рішенням Ради адвокатів України від 11.06.2016 № 156 «Про деякі питання реалізації Висновків спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування міста Києва», зокрема, заборонено Раді адвокатів міста Києва, як адміністратору Першого рівня, вносити до Єдиного реєстру адвокатів України відомості про осіб, які отримали свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтв про складення кваліфікаційного іспиту, виданих неповноважним органом - Київською міською КДКА з 12 жовтня 2012 року. Доказів скасування зазначеного рішення Позивачем суду не надано.

Таким чином, на момент звернення Позивача 13.06.2016 до Ради адвокатів міста Києва та внесення зазначеною радою, як адміністратором Першого рівня, інформації щодо Позивача до ЄРАУ, діяли вимоги чинного рішення Ради адвокатів України № 156 від 11.06.2016, яким встановлена заборона внесення до ЄРАУ відповідних відомостей, отже такі відомості відносно Позивача вносилися Радою до ЄРАУ всупереч обов'язкового до виконання рішення Ради адвокатів України, тобто з порушенням вимог Закону. Відповідно, відомості про Позивача взагалі не мали вносяться Радою до ЄРАУ, а у разі їх виявлення підлягали негайному вилученню з ЄРАУ Радою адвокатів України як адміністратором Другого рівня.

Разом з тим, Позивачем не подано суду доказів у розумінні статей 73-75 Кодексу адміністративного судочинства України, які б свідчили про те, що відомості щодо нього були оприлюднені в ЄРАУ на офіційному сайті НААУ, тобто були доступними (відкритими) для користувачів на офіційному веб-сайті НААУ.

При цьому, суд критично сприймає посилання Позивача на висновок експерта №14550 експертного комп'ютерно-технічного дослідження від 13.09.2017 за заявою ОСОБА_6 як на доказ, що підтверджує внесення відомостей щодо адвокатів до ЄРАУ (у тому числі, щодо Позивача), оскільки судова експертиза у даній справі не призначалась та не проводилась, а зазначений висновок жодним чином не стосується Позивача.

Таким чином, виходячи з наведеного в сукупності, суд дійшов висновку про те, що Відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, отже відсутні підстави для задоволення заявлених Позивачем позовних вимог.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач належним чином виконав обов'язок щодо доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1)

Недержавна некомерційна неприбуткова професійна організація «Національна асоціація адвокатів України» (ідентифікаційний , адреса: 04070, м. Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСОГЛІБСЬКА, будинок 3, 2-й поверх)

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович