Справа № 405/7865/18
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7865/18
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дерев'янко А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Держпраці у Кіровоградській області, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області Харченко О.В. від 31.10.2018 року № КР2585/392/АВ/ТД-ФС про накладення на неї штрафу у розмірі 111690 грн. за недоведеністю факту порушення нею вимог КЗпП України та закрити справу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

06.12.2018 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить адміністративну справу передати за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 265 КЗпП України передбачено відповідальність за порушення законодавства про працю. Згідно цієї норми юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть зазначену відповідальність у вигляді штрафу, що є фінансовою санкцією. Зазначений штраф накладається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

З тексту позовної заяви та заявлених позовних вимог вбачається, що предметом спору є оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 265 КЗпП України, а не рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною першою статті 20 КАС України визначено вичерпний перелік адміністративних справ, що підлягають розгляду загальними судами як адміністративними.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України усі справи, крім визначених частиною першою статті 20 цього Кодексу, підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, оскільки спір виник між позивачем фізичною особою-підприємцем та органом, наділеним владними повноваженнями, з приводу застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про працю, передбачених статтею 265 КЗпП України, а не з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що зазначений спір має розглядатись відповідним окружним адміністративним судом відповідно до предметної юрисдикції адміністративних судів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, зазначену адміністративну справу необхідно передати за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 7, 20, 29, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу передати за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний