Справа № 280/4783/18
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 січня 2019 року Справа № 280/4783/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкцій у розмірі 8500, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, тим, що була проведена перевірка характеристик продукції, що введена в обіг відповідачем, якою встановлені порушення Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції". На підставі акту перевірки та протоколу про виявлене порушення винесено постанову про накладення штрафних санкцій на відповідача. У самостійному порядку штраф не сплачено, тому позивач просить стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 8 500,00 грн.

Ухвалою судді від 13.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судовому засіданні 06.11.2018. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не надано, у судове засідання 06.12.2018 не зявився.

06.12.2018 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Ухвалою від 06.12.2018 з урахуванням вимог пункту 1 частини другої статті 205 КАС України відкладено судове засідання на 27.12.2018.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заяв та клопотань до суду не надав, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За приписами ч.1 ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно із пунктом 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

08 серпня 2018 року на підставі наказу по Головному управлінню Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 03.08.2018 №150, направлення на проведення перевірки від 03.08.2018 №150 спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області проведено планову перевірку характеристик продукції: електронне та електричне обладнання/електричні лампи, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в магазині, який розташований за адресою: Запорізька обл., смт.Кирилівка, просп. Азовський, 73, за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції № 000150.

Під час проведення перевірки спеціалістами відділу ринкового та метрологічного нагляду управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області було використано засоби відеотехніки для фіксування процесу перевірки.

Відповідно до частини 8 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877- V (далі - Закон № 877-V), органи державного нагляду (контролю) та суб'єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо - та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.

Перевірку відповідача Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області проведено на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Згідно із пп. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735-VІ заходами ринкового нагляду є: перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування).

Під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (ст. 23 Закону України № 2735-VІ).

Органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів відповідно до ст. 24 Закону № 2735-VІ: планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду.

Секторальний план державного ринкового нагляду на 2018 рік затверджено Головою Держпродспоживслужби України 27.11.2017 та опубліковано на офіційному сайті Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, де передбачено здійснення перевірок протягом року за найменуванням виду продукції.

Так, пунктом 9 цього плану визначено здійснення протягом 2018 року ринкового нагляду щодо відповідності вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 №1067 -

інструменти ручні пневматичні, гідравлічні або з вмонтованим електричним або неелектричним двигуном (дрилі, пили, газонокосарки та інша техніка для побутового користування.

Квартальні плани перевірок розробляються відповідно до секторальних планів державного ринкового нагляду на 2018 рік та затверджуються начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Статею 15 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачені права посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд:

1. Посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право:

1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, документальні перевірки та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування);

2) безперешкодно відвідувати, за умови пред'явлення службового посвідчення та посвідчення (направлення) на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об'єкта:

а) торговельні та складські приміщення суб'єктів господарювання і місця, зазначені у пункті 2 частини дев'ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб'єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

б) місця, зазначені в пункті 3 частини дев'ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок додержання вимог щодо представлення продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, перевірок характеристик продукції та перевірок виконання суб'єктами господарювання приписів і рішень відповідно до частини п'ятої статті 26 цього Закону;

в) місця, зазначені в пункті 4 частини дев'ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції;

3) вимагати від суб'єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб'єкти господарювання зобов'язані за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду;

4) вимагати від посадових осіб суб'єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час проведення перевірок і вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

5) складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку штрафні санкції до суб'єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та встановлених вимог;

6) складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України;

7) залучати у разі потреби в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду працівників наукових установ та фахівців. На осіб, які залучені в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду, поширюються обов'язки, визначені пунктами 1-5 частини першої статті 17 цього Закону;

8) вимагати від посадових осіб суб'єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців припинення дій, які перешкоджають здійсненню заходів ринкового нагляду, а в разі їх відмови від припинення таких дій - звертатися до органів Національної поліції за допомогою у здійсненні законної діяльності з ринкового нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка була проведена в присутності адміністратора Міненко Олександра Володимировича. Під час проведення планової перевірки спеціалістами органу державного нагляду було виявлено порушення, а саме: факт реалізації продукції - дриль електрична ударна ТМ «YATO», арт.YT-82034, виробник Toya Romania SA, 710W, 220-240V, 50Hz вартість 1512,00 грн., на якій не нанесено знак відповідності технічним регламентам, про що зазначено у п. 1 акту перевірки характеристик продукції №000150, внаслідок чого було порушено вимоги «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 16.12.2015 року №1067 та «Технічного регламенту електромагнітної сумісності обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 16.12.2015 року № 1077.

Адміністратор Міненко О.В. з актом перевірки ознайомлений, від підпису акту перевірки відмовився, про що зроблено відмітку.

10.08.2018 листом №11-05-18/5058 відправлено другий примірник акту перевірки характеристик продукції за адресою місця реєстрації ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та за адресою магазину, де веде господарську діяльність відповідач (Запорізька область, смт.Кирилівка, пр.-т Азовський,73). Відповідачу було запропоновано з'явитися для розгляду матеріалів перевірки до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області 20.08.2018 року об 11-00 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя,105-А, кабінет 104 та надати документи, які дають змогу ідентифікувати суб'єкта господарювання, який поставив відповідну продукцію - накладні, договори на поставку; декларації про відповідність. Акт перевірки був отриманий відповідачем 13.08.2018, про що свідчить відстеження пересилання Нової пошти.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» від 15.01.2015 р. № 124-VIII (далі - Закон № 124-VIII), технічний регламент - нормативно-правовий акт, в якому визначено характеристики продукції або пов'язані з ними процеси та методи виробництва, включаючи відповідні процедурні положення, додержання яких є обов'язковим. Він може також включати або виключно стосуватися вимог до термінології, позначень, пакування, маркування чи етикетування в тій мірі, в якій вони застосовуються до продукції, процес) або методу виробництва.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише виробником або його уповноваженим представником.

Знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише на продукцію, для якої його нанесення передбачене конкретними технічними регламентами, та не повинен наноситися на будь-яку іншу продукцію.

Відповідно до п.п. 42, 43 «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1067 знак відповідності технічним регламентам наноситься на електрообладнання або на його табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер електрообладнання, знак відповідності технічним регламентам наноситься на пакування та на супровідні документи. Знак відповідності технічним регламентам наноситься перед введенням електрообладнання в обіг.

В силу вимог Опису знака відповідності технічним регламентам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення» від 30.12.2015 №1184 знак відповідності технічним регламентам (далі - знак відповідності) має форму незамкненого з правого боку кола, усередині якого вміщено стилізоване зображення трилисника. Довжина розриву кола становить 0,22 його загальної довжини (або 80 градусів). Зображення знака відповідності може бути плоским або рельєфним і виконується двома контрастними кольорами. 3. Висота знака відповідності не може бути менш як 5 міліметрів, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом. У разі зменшення або збільшення розміру знака відповідності повинні бути дотримані пропорції його форми.

На фото матеріалах, які додаються до матеріалів перевірки характеристик продукції, та були досліджені судом, чітко вбачається відсутність знаку відповідності.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 №2735-VІ під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених підпунктом "б" пункту 2 частини першої цієї статті, об'єктом перевірки є документи, що містять інформацію про походження продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо). Якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг.

Відповідальність за порушення Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачена статтею 44 цього Закону.

Так, відповідно до приписів пункту 2 частини 2 даної статті «...введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян...

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи.

Керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів.

Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою.

Суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону».

20 серпня 2018 року в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області відбувся розгляд справи про застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій, передбачених пунктом 2 частиною 2 статтею 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Відповідач для розгляду справи не з'явився.

За результатами розгляду матеріалів справи керівником Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області прийнято рішення у формі постанови №000097 про накладення штрафних санкцій, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», якою до відповідача за введення в обіг продукції, на якій не нанесено знак відповідності технічним регламентам, що зазначено у п. 1 акту перевірки характеристик продукції №000150, внаслідок чого було порушено вимоги «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067 та «Технічного регламенту електромагнітної сумісності обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1077, застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. (вісім тисяч п'ятсот гривень) та зобов'язано сплатити штраф в установленому порядку у 15 - денний строк після отримання цієї постанови.

Таким чином, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 вважається особою, що ввела в обіг продукцію - дриль електрична ударна ТМ «YATO», арт.YT-82034, виробник Toya Romania SA, 710W, 220-240V, 50Hz вартість 1512,00 грн., на яку не нанесено знак відповідності технічним регламентам , що свідчить про порушення відповідачем викладених вище норм законодавства та необхідність притягнення до відповідальності.

Постанова про накладення штрафних санкцій, передбачених статтею 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» затверджена наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження типових форм документів у сфері державного ринкового нагляду» № 690 від 11.06.2012, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 03.07.2012 за № 1096/21408.

Постанова, протокол, рішення про вжиття обмежувальних заходів були надіслані за місцем реєстрації ФОП .

Таким чином, постанова про накладення штрафних санкцій від 20.08.2018 №000097 прийнята Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області у межах та на підставі закону, обґрунтовано та розсудливо, з урахуванням всіх обставин справи, отже є законною. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відзиву на позовну заяву не надано, проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не оскаржено постанову про накладення штрафних санкцій №000097 від 20.08.2018, доказів протилежного суду не надано та не доведено.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул. Гоголя, 105-А, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до державного бюджету штрафні санкції у розмірі 8500,00 грн. (вісім тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) за наступними реквізитами: р/р 8003, код платежу 21081100, МФО 89998, одержувач УДКСУ у Олександрівському районі м. Запоріжжя, .

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295 КАС України.

Повний текст рішення складено 11.01.2019.

Суддя О.О.Артоуз