Справа № 318/2427/18
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/2427/18 Номер провадження №2-а/318/16/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. м.Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Комишньої Н.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Тарасенко Володимира Степановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом в якому, зазначає, що поліцейським СРППВасилівського ВП ГУНП у Запорізькій області Тарасенко В.В.складено постанову згідно якої ОСОБА_1 о 23.10.2018 року в 19-34 на 341 км а/д Харків-Сімферополь керував автомобілем «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_1, перевозив вантаж повна маса автомобіля складала 41,8 т, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.132 КУпАП.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП018 № 521360 від 23.10.2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00,00 грн.

Ухвалою судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13.11.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.10.2018 року відповідачем відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ДП018 № 521360, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132 КупАП, згідно якої ОСОБА_1 о 23.10.2018 року в 19-34 на 341 км а/д Харків-Сімферополь керував автомобілем «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_1, перевозив вантаж повна маса автомобіля складала 41,8 т, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.132 КУпАП.

Згідно ст.128 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи;зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

В порушення вищезазначених вимог відповідачем не вказано у постанові технічний засіб, яким зафіксовано правопорушення, документи, що підтверджують його належну роботу (сертифікати тощо).

Згідно оскаржуваної постанови позивачу інкримінується порушення, передбачене ч. 1 ст.132 КУпАП, яка виключена на підставі Закону № 586-VI від 24.09.2008р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, викладені в Правилах проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно п. 3 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Згідно з п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі по тексту - ПДР), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі - Порядок).

За визначенням пп.4 п.2 Порядку габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до п.3 Порядку габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п. 6 Порядку № 879).

Згідно з п.20 Порядку посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

У відповідності до п.п.12, 13 Порядку вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Відповідачем надано суду копію довідки №0010869 «про результати здійснення габаритно-вагового контролю», проте з наданої довідки не можливо встановити, якими саме засобами вимірювання здійснювалися заміри, а також неможливо зробити висновок про технічний стан засобів вимірювання та законності їх використання.

Тобто, суду не надано доказів про наявність відповідного документа, який би підтвердив здійснення взважування за допомогою провірених та метрологізованих приладів (пристроїв).

Отже, факт вчинення позивачем правопорушення, а саме: перевезення вантажу, вага якого перевищує нормативно встановлену, належними та допустимими доказами відповідачем не підтверджено.

Будь-яких інших доказів на підтвердження правомірності та обґрунтованості спірної постанови відповідачем не надано.

Згідно положень ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку органом (посадовою особою) встановлюється наявність чи відсутній адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2ст.77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення не покладається обов'язок доказування. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідач не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Тарасенко Володимира Степановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія ДПО18 №521360 від 23.10.2018 року, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510,00,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Суддя Н.І.Комишня