Справа № 2240/3262/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3262/18
УХВАЛА

22 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.01.2019 оголошено перерву в судовому засіданні по справі №2240/3262/18 та призначено наступне судове засідання на 25.01.2019.

18.01.2019 до суду електронним зв'язком поступило клопотання № 13-35/373-2019 від 17.01.2019 в якому Західний офіс Державної аудиторської служби України просить вирішити питання про участь представника в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 18.01.2019 клопотання представника відповідача № 13-35/373-2019 від 17.01.2019 про розгляд справи №2240/3262/18 в режимі відеоконференції, залишено без задоволення.

21.01.2019 до суду електронним зв'язком поступило клопотання №13-35/401-2019 від 21.01.2019, в якому представник Західного офісу Державної аудиторської служби України за довіреністю Волянський О. просить призначити розгляд справи №2240/3262/18 у режимі відеоконференції так як вважає, що явка у судове засідання буде не ефективним використанням коштів. Також вказує, що неодноразово звертався до помічника судді і судді, яким повідомляв про готовність брати участь у засіданні, які бажано закінчити до 12 год.15 хв.

Розглянувши клопотання відповідача, суд прийшов до таких висновків враховуючи наступне.

На судове засідання призначене на 15.01.2019 відповідач представника не направив, але надіслав суд ряд клопотань в яких в тому числі просив проводити розгляд без участі його представника (№13-35/249-2019 від 11.01.2019), і у них не вказувався бажаний час призначень судових засідань, що видно із їх змісту. При цьому, потрібно враховувати, що наступного судового засідання за факту згаданого клопотання і статусу відповідача - суб'єкт владних повноважень, могло не бути, але суд оголосив перерву у судовому розгляді, про що повідомив відповідача. Також, суд звертає увагу відповідача, що ухвалою від 21.01.2019 розглядалося клопотання представника відповідача Волянського О. від 18.01.2019 про проведення проведення відеоконференції, яке було залишено без розгляду, а згідно з ухвалою від 18.01.2019 залишено клопотання відповідача про проведення відеоконференції, без задоволення. Суд не пропонує відповідачу шляхи прибуття до суду, і вважає, що у випадку зацікавленості в участі у судовому засіданні 25.01.2019 не має жодних перешкод у цьому.

Відповідно до ч. 5, 7, 8 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача не дотримався вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, щодо надіслання копії заяви іншим учасникам справи, та вимог ч. 7 ст. 195 КАС України, щодо обов'язкового зазначення в клопотанні суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Крім цього, суд враховує, що судове засідання призначено на 25.01.2019, а зазначене клопотання поступило до суду 21.01.2019, тобто менше як за п'ять днів до відповідного судового засідання, що не відповідає вимогам ч. 7 ст. 195 КАС України.

З огляду на вищезазначені положення КАС України та встановлені обставини щодо клопотання, суд вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке надійшло до суду електронною поштою 21.012019, не може бути задоволено.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача №13-35/401-2019 від 21.01.2019 про розгляд справи №2240/3262/18 в режимі відеоконференції, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович