Справа № 200/11952/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

15 січня 2019 р. Справа №200/11952/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо заміни неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Донецьк, вул. Лівобережна, 68-б, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Словянськ, пл.. Соборна, 3, ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправними дії відповідача щодо невиплати пенсії; зобовязати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії позивачу та сплатити заборгованість за період з лютого 2018 року серпень 2018 рік.

27 грудня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, відповідно до якого просив замінити первинного неналежного відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на належного відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. В обґрунтування клопотання зазначає, що позивач є пенсіонером МВС та знаходиться на обліку у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, умовою заміни неналежного відповідача є обов'язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, як отримувач пенсії.

Враховуюче вказане, суд встановив, що адміністративний позов пред'явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на належного відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до частин 6 та 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Керуючись статтями 44, 47, 48, 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача від 27 грудня 2019 року про заміну неналежного відповідача у справі заволинити.

Замінити неналежного відповідача у справі - ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Словянськ, пл.. Соборна, 3, ) на належного відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 84122, Донецька обл., місто Словянськ, пл.. Соборна, б. 3).

Розгляд адміністративної справи №200/11952/18-а розпочати спочатку.

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву від 20 грудня 2018 року ОСОБА_1 (м. Донецьк, вул. Лівобережна, 68-б, ІПН: НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 84122, Донецька обл., місто Словянськ, пл.. Соборна, б. 3) про визнання протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не нарахування позивачу пенсії за період з лютого 2018 року по серпень 2018 рік, зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити позивачу пенсії за період з лютого 2018 року по серпень 2018 рік.

Роз'яснити Головному управлінню Пенсійному фонду України Донецької області право подати відзив на позовну заяву в порядку визначеному статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України у 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня отримання ухвали суду.

Витребувати у Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- відомості про взяття на пенсійний облік позивача (копія протоколу/розпорядження про призначення пенсії, копія заяви про взяття на облік тощо);

- відомості (довідку) про нарахування та виплату пенсії на користь позивача за 2018-2019 рік (помісячно);

- ґрунтовні пояснення щодо підстав припинення виплати пенсії та відповідні докази на їх обґрунтування (розпорядження/рішення про припинення виплати пенсії тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шинкарьова І.В.