Справа № 826/8471/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8471/18 Головуючий у 1 інстанції: Аверкова В.В.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Кузьмишиної О.М. Файдюка В.В. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - Приватне підприємство "Сучасні рішення" про скасування запису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління ДФС в Івано-Франківській області звернувся до суду з позовом до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - Приватне підприємство "Сучасні рішення", в якому просив суд скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Приватного підприємства "Сучасні рішення" від 06 вересня 2016 року, які стосуються зміни місцезнаходження підприємства.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - Головне управління ДФС в Івано-Франківській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не дослідив тієї обставини, що припинення юридичної особи можливо лише у випадку відсутності податкової заборгованості, однак третя особа має податковий борг, що унеможливлює звернення до суду з вимогою про припинення юридичної особи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08 травня 2018 року № , до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис від 06 вересня 2016 року, відповідно до якого внесені зміни до установчих документів Приватного підприємства "Сучасні рішення", які стосуються місцезнаходження підприємства, а саме: місцезнаходженням підприємства зазначено вул. Бульвар Незалежності, 2, місто Калуш, Івано-Франківська область.

Позивач зазначає, що за результатами проведеної перевірки фактичного місця ведення діяльності Приватного підприємства "Сучасні рішення" складено акт обстеження суб'єкта підприємницької діяльності від 02 травня 2018 року, яким зафіксовано відсутність юридичної особи за адресою: вул. Бульвар Незалежності, 2, місто Калуш, Івано-Франківська область.

Крім цього, ст. о/у з ОВС ОАС ОУ ГУ ДФС в Івано-Франківській області капітаном податкової міліції Кедик І.М. здійснено виїзд за адресою: вул. Бульвар Незалежності, 2, місто Калуш, Івано-Франківська область та встановлено відсутність Приватного підприємства "Сучасні рішення" за вказаною адресою, про що вказано у рапорті.

За таких обставин, позивач вважає, що третьою особою при зміні юридичної адреси подано до державного реєстратора неправдиві відомості щодо своєї юридичної адреси, а відповідно державним реєстратором вчинено запис про підтвердження місцезнаходження юридичної особи, який фактично не відповідає дійсності та є недостовірним, а тому має бути скасований, у зв'язку із чим звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" 15.05.2003 № 755-IV.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державний реєстратор: приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ч.4 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п'ятою цієї статті, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою; документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

З наведеного слідує, що чинним законодавством встановлено необхідний перелік документів для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи".

З матеріалів справи вбачається, що для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" Приватним підприємством "Сучасні рішення" надано державному реєстратору: заяву про державну про державну реєстрацію змін до відомостей від 02 вересня 2016 року; рішення власника ПП "Сучасні рішення" № 4 від 31 серпня 2016 року про зміни; статут ПП "Сучасні рішення" у новій редакції, затверджений рішенням власника ПП "сучасні рішення" № 4 від 31 серпня 2016 року; договір купівлі - продажу прав власника ПП "Сучасні рішення" від 31 вересня 2016 року; оригінал квитанції про сплату адміністративного збору від 02 вересня 2016 року; довіреність на ім'я ОСОБА_6 уповноваженого представляти інтереси ПП "Сучасні рішення" від 01 вересня 2016 року.

06 вересня 2016 року відповідачем, на підставі поданих документів, проведено реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, в тому числі й зміна місцезнаходження ПП "Сучасні рішення".

В силу ч. 3 статті 35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" будь-яких обов'язків щодо перевірки місця знаходження юридичної особи на державного реєстратора не покладено, подання документів, що підтверджують місцезнаходження юридичної особи - законом не передбачено.

Крім того, вірно зазначено, що скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Приватного підприємства "Сучасні рішення" від 06 вересня 2016 року, які стосуються зміни місцезнаходження підприємства, має наслідок автоматичного відновлення попередніх відомостей про учасників та керівників та місцязнаходження юридичної особи, які не відповідають дійсності.

Колегія суддів зауважує, що позивачем, на підтвердження своїх доводів, не надано суду рішення суду про скасування рішення засновників відповідача або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів цієї юридичної особи.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Саме з цією метою законодавець зобов»язує платника податків стати на податковий облік.

Зазначена законодавча норма встановлює повноваження органу доходів і зборів звертатись до суду з позовами про припинення юридичної особи, відміну державної реєстрації юридичної особи (фізичної особи-підприємця), скасування державної реєстрації змін до установчих документів саме з метою забезпечення контролю за виконанням податкового обов»язку платниками податків.

У такому разі, внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи відповідача за місцезнаходженням може бути підставою для припинення цієї юридичної особи, а не мотивом для скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження, на чому наполягає позивач, оскільки саме припинення юридичної особи Приватного підприємства "Сучасні рішення" буде належним засобом податкового контролю.

Така правова позицію викладена в постанові Верховного Суду від 20.02.2018 року у справі №806/671/15.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є виключно підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, та не є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів чи скасування реєстраційних записів до ЄДР.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог Головного управління ДФС в Івано-Франківській області та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250,315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Кузьмишина О.М. Файдюк В.В.

Повний текст постанови виготовлено 15.01.2019 року