Справа № 0840/3207/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 січня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3207/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобілозерському, Камянсько-Дніпровському, районах та м.Енергодарі управління контролю за використанням земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року по справі №0840/3207/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобілозерському, Камянсько-Дніпровському, районах та м.Енергодарі управління контролю за використанням земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Дніпровське про визнання протиправними та скасування протоколів про адміністративне правопорушення, приписів, постанови про закриття справи та акту перевірки,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі №0840/3207/18 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобілозерському, Камянсько-Дніпровському, районах та м.Енергодарі управління контролю за використанням земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Дніпровське про визнання протиправними та скасування протоколів про адміністративне правопорушення, приписів, постанови про закриття справи та акту перевірки задоволено частково.

10 грудня 2018 року не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобілозерському, Камянсько-Дніпровському, районах та м.Енергодарі управління контролю за використанням земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим ст. 296 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, 15.12.2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 р. №2147-VIII, яким внесено зміни в Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI (далі Закон України Про судовий збір) та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України про судовий збір якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України про «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставок судового збору становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (0,4*1762,00=704,80).

Позивачем - ОСОБА_2 судовий збір за подання адміністративного позову сплачено в розмірі 3524,00 грн., що підтверджується квитанцією №16 від 04.08.2018 року (том 1, а.с. 4).

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 3524,00 грн.(0,4*1762,00=704,80; 704,80*5=3524,00 за кожну вимогу немайнового характеру), то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням положень ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» її заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 2819,20грн. (0,4*1762,00=704,80; 704,80*4=2819,20; 150%* 2819,20=4228,80).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином Головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобілозерському, Камянсько-Дніпровському, районах та м.Енергодарі управління контролю за використанням земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 4228,80 грн.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобілозерському, Камянсько-Дніпровському, районах та м.Енергодарі управління контролю за використанням земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року по справі №0840/3207/18 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі за позовом немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1005, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва