Справа № 0240/3246/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відвід

м.Вінниця

18 січня 2019 р. Справа № 0240/3246/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про відвід судді у справі за позовом Приватного підприємства " Фірма " Дуумвірат" до Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування припису, постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного підприємства "Фірма" Дуумвірат" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування припису, постанови.

15.01.2019 р. через канцелярію суду представником відповідача подано заяву про відвід судді з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності.

На обґрунтування поданої заяви представник позивача вказує, що суддя повторно з власної ініціативи витребовує оригінали доказів, які вже оглядались в судовому засіданні, знято з них копії та долучено до матеріалів справи. При цьому, документи витребовуються саме тоді коли їх немає у позивача. При розгляді справи, судом ініційовано та задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідка, тоді як відмовилено у задоволені клопотання позивача про виклик свідків. Також, судом відмовлено 30.11.2018 р. у прийнятті до розгляду заяви про зміну підстав позову без мотивів цього.

Таким чином, на думку позивача, суддею порушено вимоги статті 9 КАС України щодо забезпечення засад змагальності та свобод у надані суду сторонами доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Суддею надаються переваги відповідачу та проявляється упередженість до позивача.

Позивач вказує, що 14 січня 2019 року після ознайомлення з ухвалою від 21.12.2018 року та проаналізувавши її стало відомо про підстави відводу.

Учасники справи в судове засідання призначене на 18.01.19 р. не з'явились, при цьому, представником позивача подано клопотання (вх.№2662 від 15.01.2019 р.) про розгляд справи у його відсутність. За таких обставин, враховуючи, що неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви про відвід судді, суд дійшов висновку про розгляд такої у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступних міркувань.

Оцінюючи доводи заяви в частині відмови у прийнятті до розгляду заяви без наведення мотивів прийняття такого рішення, суд зазначає про наступне.

30.11.2018 р. підготовчому судовому засіданні, за насідком розгляду у нарадчій кімнаті питання про прийняття до розгляду заяви про зміну позовних вимог, відповідною ухвалою суду заяву повернуто позивачу. При цьому, оголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали та вказано, що повний текст даного рішення з мотивами його прийняття, сторони можуть отримати 04.12.2018 р.

Відповідно до частини першої статті 248 КАС України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

дати і місця її постановлення;

найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);

імен (найменувань) учасників справи;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

висновків суду;

строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Отже, наведена норма передбачає обов'язок суду саме у мотивувальній частині ухвали наводити мотиви, якими суд керувався. При цьому, стаття 243 КАС України, встановлює право суду оголошувати в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, що не вимагає оголошення мотивів її прийняття.

Стосовно доводів позивача щодо повторного витребування доказів, які оглядались в судовому засіданні, тут суд вказує на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд акцентує увагу, що нормами КАС України не обмежено право суду на витребування доказів за власною ініціативою, в тому числі і повторного, як що це необхідно для всебічного, повного розгляду справи.

Більш того, суд звертає увагу на те, що 30.11.2018 р. в ході проведення підготовчого судового засідання, дійсно, з метою підготовки справи до судового розгляду по суті, було відзнято копії Журналів та долучено до матеріалів справи. В подальшому, оригінали доказів повернуто позивачу, оскільки, як зазначено представником, вони були необхідні для роботи.

Разом з цим, слід зауважити, що дослідження доказів відбувається саме на стадії розгляду справи по суті при з'ясуванні обставин справи, а не у підготовчому засіданні.

Так, згідно приписів частин першої, третьої статті 211 КАС України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, визначених цим Кодексом, і пред'являються учасникам справи за їхнім клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до частини першої статті 217 КАС України, письмові докази, у тому числі протоколи їх огляду, складені за судовим дорученням або в порядку забезпечення доказів, за клопотанням учасника справи пред'являються йому для ознайомлення, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам чи перекладачам, або оголошуються в судовому засіданні.

Згідно частини шостої статті 94 КАС України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Отже прийняття рішення про витребування оригіналу письмового доказу відповідає положенням процесуального закону.

Щодо прийняття судом процесуальних рішень в частині відмови у виклику свідків за клопотанням сторони позивача та виклик свідка за клопотанням сторони відповідача, то суд зазначає про наступне.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 243 КАС України, ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання до протоколу судового засідання. Ухвали, постановлені в судовому засіданні, проголошуються негайно після їх постановлення.

Суд зазначає, що у підготовчому судовому засіданні були розглянуті клопотання сторін про виклик свідків та прийняті відповідні протокольні ухвали з наведенням мотивів їх прийняття. Такі ухвали не підлягають оскарженню, однак заперечення на них можуть бути викладені у апеляційній скарзі.

Слід зауважити, що згідно частини четвертої статті 36 КАС України, незгода сторони із процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді у іншій справах, публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На думку суду, твердження позивача про «негативне відношення судді до позовної заяви» не відповідає дійсності та є надуманим і безпідставним.

Відповідно до частини четвертої статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На думку суду, заява про відвід ґрунтується лише на суб'єктивних припущеннях позивача щодо неупередженості суду. Переконливих підстав для сумнівів позивачем не наведено, відтак, наявні підстави для зупинення провадження у справі та її передачі іншому судді в порядку статті 31 КАС України для розгляду заяви про відвід по суті.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

передати справу для визначення складу суду для вирішення заяви про відвід.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна