Справа № 540/2612/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2612/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що 13.08.2018 року нею було досягнуто відповідного віку для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування". Вона неодноразово зверталась до відповідача з приводу призначення пенсії.

06.11.2018 року позивачем направлено звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо призначення пенсії за віком, на яке 27.11.2018 року надана відповідь про те, що Пенсійний фонд не може зарахувати до загального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком, період навчання в Сімферопольському державному університеті ім. Фрунзе з 01.09.1977 року по 30.06.1984 року.

Позивач вважає, що всі документи, які передбачені чинним законодавством для призначення пенсії вона надала.

Позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови в зарахуванні до загального страхового стажу період навчання ОСОБА_2 з 01.09.1977 року по 30.06.1984 року в Сімферопольському державному університеті ім. М.В. Фрунзе.

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_2 до її загального страхового стажу роботи періоди навчання з 01.09.1977 по 30.06.1984 в Сімферопольському державному університеті ім. М.В. Фрунзе та призначити пенсію за віком з моменту виникнення такого права, а саме з 13.08.2018 року.

Ухвалою суду від 22.12.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 14.01.2019 року.

11.01.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що управління Фонду не має правових підстав для врахування до загального стажу періодів навчання позивача, що підтверджуються документом, а саме архівною довідкою № 2292/31-19 від 01.09.2017 року, у зв'язку з тим, що дана довідка видана органом, створеним на окупованій території.

Без урахування періоду навчання права на пенсію за віком ОСОБА_2 не має, так як при необхідних для призначення пенсії 25 роках загального страхового стажу має лише 23 роки 7 місяців 3 дні. При наданні документів, що підтверджують періоди навчання до 24.01.2019 року пенсія буде призначена з 13.08.2018 року.

Позивач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача по суті позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Рішенням Каховського міськрайонного суду від 24.09.2018 року, яке набрало законної сили 24.10.2018 року, встановлено факт приналежності ОСОБА_2 диплому серії МВ № 929985, виданого 04.07.1984 року про навчання в Сімферопольському державному університеті ім. Фрунзе.

25.10.2018 року позивач звернулася до Каховського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

До заяви ОСОБА_2 додала трудову книжку, свідоцтво про шлюб та розірвання шлюбу, диплом про навчання МВ № 929985, рішення Каховського міськрайонного суду від 24.09.2018 року.

За результатами розгляду вищезазначених документів позивачу було повідомлено про відсутність підстав для зарахування до стажу періоду навчання в Сімферопольському державному університеті ім. Фрунзе з 01.09.1977 року по 30.06.1984 року.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Згідно з вимогами ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту "д" частини третьої статті 56 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Окрім цього, відповідно до вимог п. 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 637 від 12.08.1993 (надалі - Порядок № 637) час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Згідно диплому серії МВ № 929985 наданого ОСОБА_2 період її навчання в Сімферопольському державному університеті ім. Фрунзе, становить з 01.09.1977 року по 30.06.1984 року. Відповідно до наданого диплому період навчання складає 7 років, що суперечить вимогам чинного законодавства.

У довідці № 2292/31-19, виданій 01.09.2017 року Таврійською академією Кримського федерального університету ім. Вернадського зазначено, що ОСОБА_2 навчалась на денній формі з 01.09.1977 року по 31.08.1978 року. З 01.09.1978 року по 01.09.1980 року перебувала в академічній відпустці. З 01.09.1980 року повернулася з академічної відпустки та приступила до навчання.

З вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_2 навчалась на денній формі з 01.09.1977 року по 31.08.1978 року, з 01.09.1980 року по 30.06.1984 року. Період перебування позивача в академічній відпустці з 01.09.1978 року по 01.09.1980 року не може бути зарахований до стажу роботи, так як це не є періодом безпосереднього навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі, як це прямо передбачено нормою статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Сторонами визнається той факт, що без урахування періоду навчання ОСОБА_2 має загальний страховий стаж 23 роки 7 місяців 3 дні.

Таким чином, при зарахуванні періоду навчання на денній формі з 01.09.1977 року по 31.08.1978 року, з 01.09.1980 року по 30.06.1984 року позивач набуває право на пенсію за віком, при необхідних для призначення пенсії 25 роках загального страхового стажу (стаття 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування").

Посилання відповідача у відзиві на статтю 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території", суд сприймає критично, оскільки архівна довідка № 2292/31-19 від 01.09.2017 року, видана Таврійською академією Кримського федерального університету ім. Вернадського не є актом (рішенням, документом) у розумінні ст. 9 Закону.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 1, 2 ст.77 КАС України).

Керуючись статтями 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови в зарахуванні до загального страхового стажу період навчання ОСОБА_2 в Сімферопольському державному університеті ім. М.В. Фрунзе.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_2 до її загального страхового стажу роботи періоди навчання з 01.09.1977 року по 31.08.1978 року, з 01.09.1980 року по 30.06.1984 року в Сімферопольському державному університеті ім. М.В. Фрунзе та призначити пенсію за віком з моменту виникнення такого права, а саме з 13.08.2018 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Будівельників, 2/10, м. Каховка, Херсонська область, 74800, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73005) судові витрати у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17 січня 2019 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 112010200