Справа № 826/14585/17
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року у справі зі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Оптімал» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві була залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржник не надав доказів сплати судового збору. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подала клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, яке ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалою від 21 грудня 2018 року задоволено.

15 січня 2019 року апелентом вдруге подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що для отримання документа про сплату судового збору необхідний додатковий час.

Розглянувши дане клопотання про продовження строку для усунення недоліків, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 (ст.ст. 169, 296) передбачений строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини другої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, відмовити в даному клопотанні про продовження строку на усунення недоліків..

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у розмірі 2643 грн. 00 коп., апеляційна скарга відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 298 КАС України повертається апелянту.

Враховуючи вищевказані обставини наявні підстави для прийняття адміністративної справи до провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 298, 321, 325КАС України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року – повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач:

Судді: