Справа № 277/1344/18
Суддя: Заполовський В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/1344/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Заполовського В. В.

при секретарі Лук'янчук Т. В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Беновського Дмитра Ігоровича з приводу рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо винесення відносно нього постанови серії ЕАВ № 791037 від 13.12.2018 року - неправомірними; скасувати винесену відповідачем постанову серії ЕАВ № 791037 від 13.12.2018 року про застосування до позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП; провадження по справі закрити за відсутністю в діях позивача події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вимоги мотивує тим, що 13.12.2018 року відповідачем відносно нього було винесено постанову серії ЕАВ №791037 про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що 13.12.2018 року біля 15 години 19 хвилин на а/д М06 600 км він, керуючи автомобілем «Toyota Hilux» д/н НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 34 ПДР. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на вказаній автодорозі попереду нього рухався транспортний засіб відносно якого позивач почав здійснювати обгін. При виконанні маневру обгону автомобільна дорога була розмічена переривчастою лінією, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і яку дозволяється перетинати. Виконуючи обгін транспортного засобу, позивач не міг передбачити, що попереду буде суцільна лінія дорожньої розмітки, яка забороняє її перетинати, оскільки дорожні знаки чи відповідна дорожня розмітка, які б попереджали про це, були відсутні. Завершивши обгін, з другорядної дороги виїжджав службовий автомобіль працівників патрульної поліції, які зупинили позивача та повідомили, що він перетнув суцільну лінію розмітки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач зауважив, що виконував маневр обгону автомобіля, який рухався в попутному напрямку, на ділянці автодороги, де це не заборонено, при цьому переконався, що зустрічна смуга була вільна, після чого завершив обгін. Суцільної лінії дорожньої розмітки не бачив. Автодорога була частково покрита снігом. Працівники поліції не звернули на це увагу та винесли відносно позивача постанову, не надавши будь-якого доказу вчинення ним адміністративного правопорушення.

За таких обставин позивач вважає, що постанова винесена незаконно і підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив та не надіслав до суду заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Копією постанови серії ЕАВ № 791037 від 13.12.2018 року стверджується, що позивач ОСОБА_1 13.12.2018 року о 15 годині 25 хвилин на автодорозі Київ - Чоп М06 600 км, керуючи автомобілем «Toyota Hilux» д/н НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.34 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, щодо правопорушника застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач в судове засідання не з'явився та до матеріалів справи не додав доказів, які були покладені в основу оскаржуваного рішення та не довів, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином оскаржувана постанова винесена відповідачем без жодного доказу вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, ґрунтується на припущеннях, і суд приходить до висновку про неправомірність прийнятого відповідачем рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 76, 77, 241-246, 293, 295 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії відповідача щодо винесення відносно ОСОБА_1 постанови серії ЕАВ № 791037 від 13.12.2018 року - неправомірними.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 791037 від 13.12.2018 року, винесену інспектором УПП у львівській області лейтенантом поліції Беновським Дмитром Ігоровичем, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. В. Заполовський