Справа № 0640/3507/18
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0640/3507/18

Головуючий у 1-й інстанції:Капинос О.В.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

17 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, Управління Державної казначейської служби у Коростишівському районі Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Головне управління ДФС в Житомирській області про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди 83386,23 грн,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, треті особа, яка не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача Головне управління ДФС в Житомирській області, Управління Державної казначейської служби у Коростишівському районі Житомирської області, в якому просив суд визнати дії відповідача протиправними та стягнути матеріальну шкоду в розмірі 83386,23 грн.

В обґрунтування позову зазначав, що він перебуває на обліку в Коростишівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України у Житомирській області та з січня 2009 року отримує довічне щомісячне грошове утримання судді у відставці.

З 01.07.2014, на підставі внесених Верховною Радою України доповнень до ст. 164 Податкового кодексу України Законом №1166 від 27.03.2014, його щомісячне довічне утримання судді у відставці підлягало обов'язковому оподаткуванню.

Однак, вважає, що оскільки Рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2018 по справі № 1-6/18 (1-р/18) було визнано незаконним оподаткування пенсій та довічного щомісячного грошового утримання , відповідно норма статті 164 Податкового кодексу України визнана неконституційною та втратила чинність, тому надміру утриманий податок має бути повернутий за період з 01.07.2014 року по 27.02.2018 року у розмірі 83386,23 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області скасувати та ухвалити в цій частині постанову про задоволення адміністративного позову. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 року в частині вирішення позову до ГУПФУ в Житомирській області та до Державної казначейської служби в Коростишівському районі Житомирської області - залишити без змін.

20 листопада 2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги.

27 листопада 2018 року від Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому Управління просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Від Управління Державної казначейської служби у Коростишівському районі Житомирської області 15 січня 2019 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про розгляд справи без їх участі та відмові позивачу в задоволенні позову.

02 та 16 січня 2019 року від позивача до суду надійшли заяви про розгляд справи без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, про що 17 січня 2019 року було прийнято протокольну ухвалу.

За таких умов, згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзивів, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що ОСОБА_2 з січня 2009 перебуває на обліку в Коростишівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує довічне щомісячне грошове утримання судді у відставці.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до пп.164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України з 01.07.2014 року по 28.02.2018 року з його щомісячного грошового забезпечення судді у відставці проводилось утримання податку з доходів фізичних осіб, що також підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 13.04.2018 №М-2097, направленого на адресу позивача. (а.с.13-14)

12.03.2018 року позивач звернувся до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою, в якій просив відповідача повернути суму утриманого податку з пенсії у спосіб нарахування та виплати у зв'язку з неконституційною нормою законодавства відповідно до якої проводилось утримання податків з пенсії.

Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 15.03.2018 року №3192/103 позивачу відмовлено у поверненні суми податку оскільки положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 втратило чинність лише з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. При цьому зазначено, що з 01.03.2018 буде припинено утримання податку з пенсій та щомісячного грошового утримання суддів. (а.с.12)

У квітні 2018 року позивач звернувся до Головного управління ДФС у Житомирській області з листом про повернення помилкового утриманого податку, на що листом від 21.05.2018 йому повідомлено, що оскільки податковий агент є відповідальною особою, зокрема за утримання та сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб, то з питання повернення помилково утриманого податку фізична особа, яка не перебуває з ним у трудових відносинах, має звернутися до такого податкового агента.(а.с.15-16)

Управління Державної казначейської служби України в Коростишівському районі Житомирської області листом від 08.05.2018 №01-08/337 позивачу повідомило, що управління рекомендує звернутися до відповідного контролюючого органу. (а.с.17)

Позивач не погодившись із діями відповідачів, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Коростишівське об'єднане управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області діяло на підставі та у межах повноважень, передбачених діючим законодавством України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Абзацом 1 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України від 02.12.2010 року №2755-УІ тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 ПК України, а саме фізичні особи - резиденти, які отримують доходи з джерела їх походження в Україні. Об'єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені статтею 163 ПК України.

Пунктом 163.1 статті 163 ПК України передбачено, що об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, до якого відповідно до підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 ПК України включаються, зокрема, сума пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року - у частині такого перевищення. Ставка збору становить 1,5% об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 пункту 16 примітка 1 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 року № 1166 до ПК України внесено зміни, які набрали чинності з 01.07.2014 року. Згідно з цими змінами статтю 164 Кодексу доповнено новим пунктом 164.2.19, відповідно до якого до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять тисяч гривень на місяць, у частині такого перевищення.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 року № 71 до зазначеного підпункту Кодексу внесено нові зміни, що набрали чинності з 01.01.2015 року, згідно з якими оподаткуванню податком підлягали суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно закону) або щомісячного довічного грошового утримання, якщо їх розмір перевищував три розміри мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата з 01.01.2015 року була установлена у розмірі 1218,00 грн., відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 01.01.2016 року була установлена у розмірі 1378,00 грн.

Тому, якщо сума пенсії (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) перевищувала у 2015 році 3654 грн., а у 2016 році - 4134 грн., то частина такого перевищення оподатковувалася військовим збором за ставкою 1,5 % та податком з доходів фізичних осіб за ставкою 15%.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо звільнення від оподаткування пенсій" від 02.06.2016 року №1411-VІІІ, який набрав чинності з 01.07.2016 року, підпункт 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 ПК України викладено в наступній редакції: суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (у розрахунку на місяць), встановленого на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати. Положення цього підпункту не застосовується до пенсій, призначених учасникам бойових дій, інвалідам війни та особам, на яких поширюється чинність статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Таким чином, з суми пенсій або щомісячного довічного грошового утримання у частині, що перевищувала 13780 грн., на місяць, з 01.07.2016 року підлягав утриманню податок з доходів фізичних осіб за ставкою 15 відсотків від бази оподаткування.

Так, з 01 січня 2015 року відповідно до пп. 162.1.1,162.1.3 п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України, платниками податку на доходи фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи, податковий агент.

Згідно статті 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 13.07.2017 року №2136-VIII закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Як встановлено, Рішення Конституційного Суду України від 27.02.2018 року № 1-р/2018 у справі за конституційними поданнями 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців тринадцятого, чотирнадцятого пункту 32 розділу І Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України (справа про оподаткування пенсій і щомісячного довічного грошового утримання), яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, яким передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (у розрахунку на місяць), встановленого на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати, набрало законної сили 27.02.2018 року та не має зворотної дії у часі.

Положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Тому, до 27.02.2018 року органи Пенсійного фонду зобов'язані були здійснювати свою діяльність у спірних правовідносинах у відповідності до чинного на час здійснення дій законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20 березня 2018 року по справі №466/7720/16-а.

Згідно частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року № 1-рп/99 за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

Конституційним Судом України наголошено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти як таку, що починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події чи факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Дія закону чи іншого нормативно-правового акта поширюється тільки на ті відносини, які виникли після набуття ним чинності. Це є однією з найважливіших гарантій правової стабільності, впевненості суб'єктів права в тому, що їх правове становище не погіршиться з прийняттям нового закону чи іншого нормативно-правового акта.

Згідно з ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.