Справа № 280/4602/18
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 січня 2019 року Справа № 280/4602/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Артоуз О.О.,

за участю секретаря Поліщука Я.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1)

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул.. Гагаріна, 2-Б, )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити відповідні виплати

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - Центральне об'єднане УПФУ м. Запоріжжя, відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення позивачу виплати компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

зобов'язати відповідача за рахунок джерел, з яких здійснюються відповідні виплати, виплатити позивачу 2 810,72 грн. компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві посилається на приписи Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 №159, та зазначає, що у зв'язку із нарахуванням та виплатою на користь позивача довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.09.2015 по 30.04.2018 лише у 04.05.2018, вважає відповідач зобов'язаний компенсувати витрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у сумі 2 810,72 грн. Крім того, вказує, що Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя встановлено ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 14.08.2017 по справі № 335/6410/17 відповідачем донараховано 2025,00 грн. Дана сума підлягала виплаті 14.12.2016, але виплачена лише 14.07.2018 з мотивуванням "арифметична помилка". Позивач вважає, що це була не помилка, а намагання відповідача уникнути рішення суду щодо здійснення перерахунку довічного утримання з 01.12.2016, здійснивши його з 01.01.2017. Ураховуючи вищевикладене, просить адміністративний позов задовольнити.

23.11.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (№ 38188), у якому, зокрема пояснює, що постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2017 по справі №335/6410/17 (2а/335/297/2017) залишено без змін. Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 набрала законної сили з моменту її проголошення. Копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 управлінням отримано 06.04.2018. Представник управління в судовому засіданні, призначеного на 15.03.2018 не був присутній, у зв'язку із відсутністю фінансування на відрядження, про що було повідомлено суд апеляційної інстанції. Тобто, з 15.03.2018 (день проголошення постанови) по 06.04.2018 (день отримання постанови апеляційної інстанції) відповідач не міг виконати рішення суду апеляційної інстанції на підставі відсутності повного (скороченого) тексту самого рішення.

На виконання вищевказаних рішень суду, відразу після отримання копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 управлінням 06.04.2018 було приведено пенсійну справу ОСОБА_1 у відповідність із вищевказаними рішеннями.

Крім того, вважає, що громадянам компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, які вже були нараховані, тобто відповідно до чинного законодавства компенсація можлива лише в тому разі, коли пенсія нарахована, але не виплачена. У даному випадку пенсійні виплати за рішенням суду були нараховані 06.04.2018 та виплачені ОСОБА_1 04.05.2018. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач звернувся до суду із заявою (вх. № 41207 від 17.12.2018) про розгляд справи порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, надіслав до суду клопотання (вх. №42921 від 28.12.2018) про розгляд справи без його участі.

За приписами ч. 6 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Наказом в.о голови господарського суду Запорізької області від 01.09.2015 № 12к, позивача відраховано зі складу суду, у зв'язку з виходом у відставку.

Зазначені обставини встановлені постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2018р. у справі № 335/6410/17 (6-а/335/48/2018) за позовом ОСОБА_1 до ЦОУПФУ м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Цією постановою визнано протиправною бездіяльність ЦОУПФУ м. Запоріжжя щодо нездійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1 з 01.12.2016, на підставі довідки господарського суду Запорізької області від 01.12.2016 №09-13/1217, а також щодо відмови у перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення; зобов'язано ЦОУПФУ м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі: 70 % відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді (з 01.09.2015 по 07.06.2016 включно) та 90 % відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді (з 08.06.2016) без обмежень граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, незалежно від заробітку (прибутку), одержуваного після виходу у відставку, на підставі довідок господарського суду Запорізької області від 11.03.2016 № 09-13/261, від 16.06.2016 № 09-13/692, від 01.12.2016 № 09-13/1217, з урахуванням суми отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 12180,00 грн., починаючи з 01.09.2015, та у розмірі 16000,00 грн., починаючи з 01.12.2016 із урахуванням раніше проведених виплат за вказані періоди; стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань ЦОУПФУ м. Запоріжжя; зобов'язано ЦОУПФУ м. Запоріжжя надати звіт про виконання постанови у місячний строк з моменту набрання законної сили.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 апеляційну скаргу ЦОУПФУ м. Запоріжжя задоволено частково, а саме:

- постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2017 року у справі № 335/6410/17 скасовано в частині задоволених позовних вимог про перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді з урахуванням отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 12180 грн. починаючи з 01.09.2015, та у розмірі 16000 грн. починаючи з 01.12.2016р., відмовлено позивачу у задоволенні цих позовних вимог;

- в решті постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2017 у справі № 335/410/17(2а/335/297/2017) залишено без змін.

Додатковою постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2018 у справі № 335/6410/17 (2-а/335/297/2017) стягнуто на користь ОСОБА_3 судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2700,00грн. за рахунок бюджетних асигнувань ЦОУПФУ м. Запоріжжя ().

Судові рішення набрали законної сили: постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2017 15 березня 2018 року; 30.03.2018 додаткова постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2018.

04.04.2018, після апеляційного розгляду, справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вх.№13416).

05.04.2018 до суду надійшла заява представника позивача про видачу копії постанови суду першої інстанції з зазначенням дати набрання судовим рішенням законної сили та виконавчих листів.

06.04.2018 на виконання вищевказаних судових рішень Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 3 (три) виконавчі листи направлені позивачу засобами поштового зв'язку:

1-й виконавчий лист, яким зокрема, зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі: 70 % відсотків грошового утримання з судді, який працює на відповідній посаді (з 01.09.2015 по 07.06.2016 включно) та 90 % відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді (з 08.06.2016) без обмежень граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, незалежно від заробітку (прибутку), одержуваного після виходу у відставку, на підставі довідок господарського суду Запорізької області від 11.03.2016 № 09-13/261, від 16.06.2016 № 09-13/692, від 01.12.2016 № 09-13/1217 із урахуванням раніше проведених виплат за вказані періоди;

2-й виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.;

3-й виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2700,00 грн.

04.05.2018 року ОСОБА_1 була перерахована на картковий рахунок сума у розмірі 48619,11 грн.

11.05.2018 представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подано до ЦОУПФУ м. Запоріжжя (вх. № 302/С-10) заяву з проханням надати детальні (розгорнуті) відомості відносно донарахованих та сплачених ОСОБА_1 48619,11 грн.

17.05.2018 ЦОУПФУ м. Запоріжжя надана відповідь (вих.№302/С-10) на вищезазначену заяву, з якої вбачається, що 06.04.2018 пенсійну справу переглянуто та приведено у відповідність до Ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 по справі №335/6410/17 за період з 01.09.2015 по 07.06.2016 включно пенсію було перераховано в розмірі 70% заробітної плати судді та з 08.06.2016 в розмірі 90% заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру. 04.05.2018 ОСОБА_1 була перерахована на картковий рахунок сума у розмірі 48619,11 грн., з яких: 21600,00 грн. (довічне грошове утримання за травень 2018 року) та доплата грошового утримання у сумі 27019,11 грн. за період з 01.09.2015 по 30.04.2018. За період з 07.06.2016 по 08.06.2016 та з 01.01.2017 по 28.02.2018, сума утриманого податку становить 5557,29грн., де: ПДФО 5129,46 грн. військовий збір 427,83 грн.

29.05.2018 на адресу суду надійшла заява представника, в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України.

04.06.2018 на адресу суду надійшов Звіт про виконання рішення суду від 07.05.2018 року (вих.№8808/11), підписаний начальником об'єднаного управління ОСОБА_3, в якому зазначено, що на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018, відповідачем 04.05.2018 здійснено перерахунок та виплату ОСОБА_1 48619,11 грн., з яких 27019,11 грн. доплата за рішенням суду, 21600,00 грн. місячний розмір довічного грошового утримання судді у відставці.

12.07.2018 за вих.№12521/11 до суду надійшли доповнення до Звіту про виконання рішення (від 07.05.2018 №8808/11), в якому зазначено, що ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 14.08.2017 по справі № 335/6410/17 відповідачем донараховано 2025,00 грн. (сума з урахуванням арифметичної помилки) і 5557,29 грн. (з якої 5129,46 грн. - сума податку на доходи фізичних осіб та 427,83 грн. - сума військового збору), на загальну суму 7582,29 грн., які відшкодовані ОСОБА_1 через установу банку на його картковий рахунок 14.07.2018.

В обґрунтування доповнень відповідачем надані копії розпорядження № 812042 від 26.06.2018 року, протоколу розрахунку податку на доходи фізичних осіб та військового збору від 10.04.2018 та протоколу від 26.06.2018.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не здійснення позивачу виплати компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправною, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України від 19.10.2000 № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

З метою реалізації цього Закону, постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 затверджено Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати. Згідно з пунктом 2 указаного Порядку, у разі затримки виплати, компенсації підлягають щомісячні суми відшкодування шкоди, нараховані за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

При цьому, зазначені нормативні акти не містять будь-якого виключення для нарахування такої компенсації залежно від порядку виплати сум доходу - у добровільному чи судовому порядку.

Зазначена правова позиція була висловлена Верховним Судом України в ухвалі від 29.12.2009 (справа № 6-15695св11) та у постанові від 19.12.2011 (справа № 6-58цс11).

Право на пенсійне забезпечення, загальні умови, порядок нарахування та розмір пенсій визначаються, зокрема, Законами України «Про пенсійне забезпечення», «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Для окремих категорій громадян пенсійне забезпечення встановлюється іншими нормативно-правовими актами з урахуванням особливостей умов праці, характеру виконуваної роботи, її складності і значущості, ступеня відповідальності, певних обмежень конституційних прав і свобод.

Конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому, у зв'язку з досягненням пенсійного віку (пенсія) чи в наслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання). Статус судді та його елементи, зокрема матеріальне забезпечення судді після припинення його повноважень, є не особистим привілеєм, а засобом забезпечення незалежності працюючих суддів і надається для гарантування верховенства права та в інтересах осіб, які звертаються до суду і очікують неупередженого правосуддя. Про це зазначив Конституційний Суд України в Рішенні від 03.06.2013 № 3-рп/2013.

Отже, щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, яка виражається у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що забезпечує їх належне матеріальне утримання. Оскільки щомісячне довічне грошове утримання для суддів у відставці є джерелом їхнього існування, вона має забезпечувати для них достатній, гідний рівень життя. Це зобов'язує державу передбачати заходи, спрямовані на забезпечення реальності щомісячного довічного грошового утримання суддів, одним із яких є компенсація втрати частини доходів, у зв'язку із порушенням строків їх виплати.

Правовий аналіз статей 1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» дає підстави для висновку, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належного суддям довічного грошового утримання, ці кошти спрямовані на забезпечення його реальності, з метою підтримання достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності, у зв'язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Отже, позивач має право на компенсацію втрати частини довічного грошового утримання у зв'язку з порушенням строків його виплати, як складової належного йому довічного грошового утримання, незалежно від того, чи були такі суми йому нараховані. Це право відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим конституційного принципу верховенства права та не порушує прав і законних інтересів відповідача.

Таким чином, у відповідності до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), порядок проведення якої встановлено постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог в частині визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення позивачу виплати компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Стосовно позовних вимог в частині зобов'язання відповідача виплатити позивачу 2 810,72 грн. компенсації втрати частини грошових доходів суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» передбачено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

За приписами пункту 4 вищезазначеного Порядку сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що у зв'язку із нарахуванням та виплатою на користь позивача довічного грошового утримання судді у відставці, позивач вважає відповідач зобов'язаний компенсувати витрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у сумі 2 810,72 грн.

Матеріалами справи встановлено, що у зв'язку із нарахуванням та виплатою на користь ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді за період з 01.09.2015 по 30.04.2018 в сумі 27019,11 грн. лише 04.05.2018, ЦОУПФУ м. Запоріжжя зобов'язано компенсувати позивачу втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати виходячи з наступного розрахунку:

На підставі відомостей, вказаних самим відповідачем в листі від 17.05.2018 № 302/С-10 та в додатку до цього листа (у вигляді таблиці), в поєднанні з фактичними обставинами, встановленими під час розгляду справи № 335/6410/17 (якою підтверджено протиправність дій ЦОУПФУ м. Запоріжжя), а також із урахуванням дати виплати щомісячного довічного грошового утримання (14-го числа щомісячно) здійснений розрахунок, згідно якого:

- від суми 147,29 грн. (підлягала виплаті 14.06.2016) за період липень 2016 року - квітень 2018 року (індекс інфляції 127,01366288 %) компенсація складає 39,79 грн.;

- від суми 1630,13 грн. (підлягала виплаті 14.01.2017) за період лютий 2017 року. - квітень 2018 року (індекс інфляції 117,34343618 %) компенсація складає 282,72 грн.;

- від суми 1630,13 грн. (підлягала виплаті 14.02.2017) за період березень 2017 року - квітень 2018 року (індекс інфляції 116,18161998 %) компенсація складає 263,78 грн.;

- від суми 1630,13 грн. (підлягала виплаті 14.03.2017) за період квітень 2017 року - квітень 2018 року (індекс інфляції 114,12732808 %) компенсація складає 230,29 грн.;

- від суми 1630,13 грн. (підлягала виплаті 14.04.2017) за період травень 2017 року - квітень 2018 року (індекс інфляції 113,10934398 %) компенсація складає 213,70 грн.;

- від суми 1630,13 грн. (підлягала виплаті 14.05.2017) за період червень 2017 року - квітень 2018 року (індекс інфляції 116,65779267 %) компенсація складає 190,04 грн.;

- від суми 1630,13 грн. (підлягала виплаті 14.06.2017) за період липень 2017 року - квітень 2018 року (індекс інфляції 109,89940224 %) компенсація складає 161,37 грн.;

- від суми 1630,13 грн. (підлягала виплаті 14.07.2017) за період серпень 2017 року - квітень 2018 року (індекс інфляції 109,68004215 %) компенсація складає 157,80 грн.;

- від суми 1630,13 грн. (підлягала виплаті 14.08.2017) за період вересень 2017 року - квітень 2018 року (індекс інфляції 109,78983199 %) компенсація складає 159,59 грн.;

- від суми 1630,13 грн. (підлягала виплаті 14.09.2017) за період жовтень 2017 року - квітень 2018 року (індекс інфляції 107,63709018 %) компенсація складає 124,49 грн.;

- від суми 1630,13 грн. (підлягала виплаті 14.10.2017) за період листопад 2017 року - квітень 2018 року (індекс інфляції 106,36076105 %) компенсація складає 103,69 грн.;

- від суми 1630,13 грн. (підлягала виплаті 14.11.2017) за період грудень 2017р. - квітень 2018р. (індекс інфляції 105,41205258 %) компенсація складає 88,22 грн.;

- від суми 1630,13 грн. (підлягала виплаті 14.12.2017) за період січень 2018 року - квітень 2018 року (індекс інфляції 104,36836889 %) компенсація складає 71,21 грн.;

- від суми 1630,13 грн. (підлягала виплаті 14.01.2018) за період лютий 2018 року - квітень 2018 року (індекс інфляції 102,8259792 %) компенсація складає 46,07 грн.;

- від суми 1630,13 грн. (підлягала виплаті 14.02.2018) за період березень 2018 року - квітень 2018 року (індекс інфляції 101,9088 %) компенсація складає 31,12 грн.;

- від суми 2025,00 грн. (підлягала виплаті 14.03.2018) за період квітень 2018 року (індекс інфляції 100,8 %) компенсація складає 16,20 грн.

Крім того, як було встановлено Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 14.08.2017 по справі № 335/6410/17 відповідачем донараховано 2025,00 грн. Дана сума підлягала виплаті 14.12.2016, але виплачена лише 14.07.2018 з мотивуванням "арифметична помилка").

Судом встановлено, що за період січень 2018 року - червень 2018 року (індекс інфляції 104,36836889 %) компенсація складає 88,46 грн.

Всього сума компенсації в цій частині позовної заяви складає 2268,54 грн. (2180,08 + 88,46).

Крім того, оскільки при нарахуванні та виплаті на користь ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді за період з 01.09.2015. по 30.04.2018 відповідачем надмірно стягнено (утримано) з позивача податку з доходів фізичних осіб в сумі 5129,46 грн. та військового збору в сумі 427,83 грн., які відшкодовані ОСОБА_1 через установу банку на його картковий рахунок лише 14.07.2018, ЦОУПФУ м. Запоріжжя зобов'язано компенсувати позивачу втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати виходячи ще і з такого розрахунку:

- від загальної суми 29,11 грн. (26,46+2,65), яка підлягала виплаті 14.06.2016, за період липень 2016р. - квітень 2018р. (індекс інфляції 127,01366288 %) компенсація складає 7,87 грн.;

- від загальної суми 394,87 грн. (364,50+30,37), яка підлягала виплаті 14.01.2017, за період лютий 2017 року - квітень 2018 року (індекс інфляції 117,34343618 %) компенсація складає 68,49 грн.;

- від загальної суми 394,87 грн. (364,50+30,37), яка підлягала виплаті 14.02.2017, за період березень 2017 року - квітень 2018 року (індекс інфляції 116,18161998 %) компенсація складає 63,90 грн.;

- від загальної суми 394,87 грн. (364,50+30,37), яка підлягала виплаті 14.03.2017, за період квітень 2017 року - квітень 2018 року (індекс інфляції 114,12732808 %) компенсація складає 55,79 грн.;

- від загальної суми 394,87 грн. (364,50+30,37), яка підлягала виплаті 14.04.2017, за період травень 2017р. - квітень 2018р. (індекс інфляції 113,10934398 %) компенсація складає 51,77 грн.;

- від загальної суми 394,87 грн. (364,50+30,37), яка підлягала виплаті 14.05.2017, за період червень 2017 року - квітень 2018 року (індекс інфляції 116,65779267 %) компенсація складає 65,78 грн.;

- від загальної суми 394,87 грн. (364,50+30,37), яка підлягала виплаті 14.06.2017, за період липень 2017 року - квітень 2018 року (індекс інфляції 109,89940224 %) компенсація складає 39,09 грн.;

- від загальної суми 394,87 грн. (364,50+30,37), яка підлягала виплаті 14.07.2017, за період серпень 2017 року - квітень 2018 року (індекс інфляції 109,68004215 %) компенсація складає 38,23 грн.;

- від загальної суми 394,87 грн. (364,50+30,37), яка підлягала виплаті 14.08.2017, за період вересень 2017 року - квітень 2018 року (індекс інфляції 109,78983199 %) компенсація складає 38,66 грн.;

- від загальної суми 394,87 грн. (364,50+30,37), яка підлягала виплаті 14.09.2017, за період жовтень 2017р. - квітень 2018р. (індекс інфляції 107,63709018 %) компенсація складає 30,16 грн.;

- від загальної суми 394,87 грн. (364,50+30,37), яка підлягала виплаті 14.10.2017, за період листопад 2017р. - квітень 2018р. (індекс інфляції 106,36076105 %) компенсація складає 25,12 грн.;

- від загальної суми 394,87 грн. (364,50+30,37), яка підлягала виплаті 14.11.2017, за період грудень 2017 року - квітень 2018 року (індекс інфляції 105,41205258 %) компенсація складає 21,37 грн.;

- від загальної суми 394,87 грн. (364,50+30,37), яка підлягала виплаті 14.12.2017, за період січень 2018 року - квітень 2018 року (індекс інфляції 104,36836889 %) компенсація складає 17,25 грн.;

- від загальної суми 394,87 грн. (364,50+30,37), яка підлягала виплаті 14.01.2018, за період лютий 2018 року - квітень 2018 року (індекс інфляції 102,8259792 %) компенсація складає 11,16 грн.;

- від загальної суми 394,87 грн. (364,50+30,37), яка підлягала виплаті 14.02.2018, за період березень 2018 року - квітень 2018 року (індекс інфляції 101,9088 %) компенсація складає 7,54 грн.

Всього сума компенсації в цій частині складає 542,18 грн.

Всього сума компенсації за цією позовною заявою 2 810,72 грн., що саме представником відповідача не заперечене.

Компенсацію, за правилами статті 6 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та пункту 7 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, виплачують за рахунок власних коштів - підприємства, установи і організації, які не фінансуються і не дотуються з бюджету, а також об'єднання громадян; коштів відповідного бюджету - підприємства, установи і організації, що фінансуються чи дотуються з бюджету; коштів Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, інших цільових соціальних фондів, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету.

Таким чином, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача виплатити позивачу 2 810,72 грн. компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За приписами частин першої та другої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Щодо зобов'язання Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя надати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з моменту набрання законної сили суд зазначає наступне.

Крім того, відповідно до ч.1 та 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи наведене вище та з метою ефективного та своєчасного виконання судових, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов'язання відповідача - Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у місячний строк, від дня набрання законної сили судовим рішенням в даній справі, подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул.. Гагаріна, 2-Б, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити відповідні виплати задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо не здійснення ОСОБА_1 виплати компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов'язати Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя за рахунок джерел, з яких здійснюються відповідні виплати, виплатити ОСОБА_1 2 810,72 грн. компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення в даній адміністративній справі та зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у місячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

Присудити на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.295, 297 КАС України.

Судове рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 06.01.2018.

Суддя О.О.Артоуз