Справа № 804/2739/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 804/2739/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадської організації «Кам'янська хвиля»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року по справі

за позовом Громадської організації «Кам'янська хвиля»

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року по справі №804/2739/18 у задоволенні позовної заяви Громадської організації «Кам'янська хвиля» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено (а.с. 175-179).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Позивачем подано апеляційну скаргу (а.с. 199-203).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу Громадської організації «Кам'янська хвиля" залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

У межах строку, встановленого для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Позивача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року по справі №804/2739/18.

В обґрунтування заявленого клопотання Позивачем зазначено про те, що вперше апеляційна скарга подана ним без порушення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, наведені Позивачем у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, 30 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с. 174), повний текст якого складено 07.08.2018 року (а.с. 175-179). Копія означеного рішення отримана заявником 04 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 187).

05 листопада 2018 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Громадської організації «Кам'янська хвиля» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року апеляційну скаргу Громадської організації «Кам'янська хвиля» повернуто заявнику без розгляду, у зв'язку з недотриманням порядку подання апеляційної скарги, передбаченим пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розд. VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року про повернення апеляційної скарги заявнику без розгляду у справі №804/2739/18 до суду касаційної інстанції оскаржена не була, тобто є чинною.

Таким чином, Позивачем, при зверненні до суду апеляційної інстанції вперше, було пропущено тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення суду першої інстанції.

Окрім цього, посилання заявника апеляційної скарги на обставини попереднього звернення з апеляційною скаргою та, як наслідок, незгодою з поверненням судом апеляційної інстанції апеляційної скарги без розгляду, суд вважає необгрунтованими.

Так, у разі незгоди Позивачем з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги без розгляду він мав можливість оскаржити її у касаційному порядку, однак останнім цього зроблено не було.

Крім того, необізнаність заявника з дією пп. 15.5 п. 15 Перехідних Положень КАС України, суд апеляційної інстанції не визнає поважною підставою пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки така обставина не є об’єктивно непереборною та прямо залежить від волевиявлення заявника апеляційної скарги.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання, викладених Позивачем у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Громадської організації «Кам'янська хвиля» про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Кам'янська хвиля» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року по справі №804/2739/18 за адміністративним позовом Громадської організації «Кам'янська хвиля» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов