Справа № 806/1144/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Житомир

справа № 806/1144/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглядаючи у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо не виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ново довідку про розмір грошового забезпечення з повною інформацією за формою, встановленою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах:

- посадовий оклад 2500,00 грн;

- оклад за спеціальне звання (капітан поліції) 1800,00 грн;

- надбавка за стаж роботи (30%) 1290,00 грн;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань (50 %) 598,00 грн;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 315,00 грн;

- надбавка за оперативно-розшукову діяльність - (37%) - 296,00 грн;

- премія 65% - 1244,1 грн; врахувати при перерахунку пенсії на 01.04.2012 року на підставі постанови Кабінету міністрів України від 07.11.2007 року №1294.

В обґрунтування позовних вимог посилається на ч.3 ст.51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до ухвали суду від 05 березня 2018 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ухвали суду від 05.03.2018 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (номер провадження Пз/9901/1/18).

Згідно з ухвалою суду від 22.12.2018 провадження у справі №806/1144/18 поновлено, розгляд справу продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що рішенням Верховного Суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі №802/2196/17-а (провадження №Пз/9901/1/18) відмовлено у задоволенні позовних вимог. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року апеляційні скарги залишено без задоволення, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року - без змін.

Положеннями частини третьої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

За результатами дослідження правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 12 грудня 2018 року, суд дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у даній типовій справі.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п'ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є отримання від Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області інформації чи виплачувались поліцейським Національної поліції на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії: надбавка за службу в умовах режимних обмежень; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка за оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність.

Положеннями статті 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність отримання нових доказів, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи 22 січня 2019 року та відкладення її розгляду до отримання судом від Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області витребуваної інформації та документів.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 205, 243, 248, 250, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Зобов'язати Ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області надати належним чином засвідчені копії письмових доказів на підтвердження інформації щодо того:

- які з передбачених Постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11 листопада 2015 року №988 щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати тощо) фактично виплачувались поліцейським Національної поліції на момент виникнення у ОСОБА_1 права на перерахунок пенсії;

- чи виплачувались поліцейським Національної поліції на момент виникнення у ОСОБА_1 права на перерахунок пенсії: надбавка за службу в умовах режимних обмежень; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка за оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність.

Запитувані інформацію та документи надати (направити) на адресу суду у найкоротший строк.

2. Відкласти розгляд справи до отримання судом від Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області витребуваної інформації та документів.

3. Копію ухвали направити Ліквідаційній комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (для виконання) та позивачу (для відома).

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко