Справа № 1140/2073/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2073/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року (головуючий суддя: Хилько Л.І) по адміністративній справі № 1140/2073/18

за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25.07.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області (далі - РСЦ МВС в Кіровоградській області), в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ відповідача №121 к/тн від 16.07.2018 року, яким його притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено з підстав дотримання РСЦ МВС в Кіровоградській області чинного законодавства та правомірності наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді оголошення догани.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Обґрунтовуючи свою позицію позивач зазначає про порушення судом норм матеріального права при винесенні рішення, неправомірність оскарженого наказу, так як вважає безпідставним притягнення його до дисциплінарної відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним посадових обов'язків, так як відповідачем дані обставини не доведено.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 15.11.2016 року працює на посаді завідувача сектору юридичного забезпечення РСЦ МВС в Кіровоградській області згідно наказу № 265о/с від 14.11.2016 року, є державним службовцем (а.с.66).

Принципи, правові та організаційні засади державної служби визначає Закон України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015 року (далі - Закон № 889-VIII), ст.8, ч. 1, п.5 ч. 2,3 ст. 65, ч.1,3 ст. 66, ч.1 ст. 68, ч. 1,3,8,10 ст. 69, ч.1 ст. 71,ч. 1 ст. 73, ч.1,3 ст. 75, ч. 1 ст. 77 якого визначено, що державний службовець зобов'язаний, серед іншого, дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов'язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Дисциплінарним проступком є, зокрема невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

До державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених п. 4, 5, 12 та 15 ч. 2 ст. 65 цього Закону, суб'єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Дисциплінарні провадження ініціюються суб'єктом призначення. Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ. Дисциплінарна комісія діє у складі не менше шести членів. Засідання дисциплінарної комісії є правомочним, якщо на ньому присутні не менше двох третин її членів.

З метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб'єкта призначення.

З метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку також може проводитися службове розслідування.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення суб'єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

Дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов'язків.

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб'єкта призначення.

Державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення, або постановлення відповідної окремої ухвали суду.

Із матеріалів справи видно, що на виконання вимог наказу РСЦ МВС в Кіровоградській області №61 з/д від 05.07.2018 року відносно завідуючого сектору юридичного забезпечення РСЦ МВС в Кіровоградській області ОСОБА_1 проведено службову перевірку (розслідування), та відбулося засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ РСЦ МВС в Кіровоградській області.

В ході службової перевірки встановлено, що до РСЦ МВС в Кіровоградській області від Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла ухвала від 15.02.2018 року про відкриття провадження по цивільній справі №402/135/18 за позовом ОСОБА_4 до ТСЦ №3545 РСЦ МВС в Кіровоградській області та Южноукраїнського МВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про зняття арешту та розшук майна, розгляд якої призначено в судовому засіданні на 28.03.2018 року о 13:00 год.

Для участі в судовому засіданні 28.03.2018 року наказом №19 к/тм від 16.03.2018 року позивача в якості уповноваженого представника РСЦ МВС в Кіровоградській області направлено до суду, але у судове засідання він не з'явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, що підтверджено текстом рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2018 року(а.с.56-58,64).

ОСОБА_1 до сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку РСЦ МВС в Кіровоградській області поданий звіт про відрядження №14 від 19.04.2018 року з додатками, відповідно до якого останньому виплачені кошти за проїзд до м. Благовіщенська та в зворотному напрямку, а також добові витрати в сумі 469,59 грн. (а.с.61-63).

13.07.2018 року комісією РСЦ МВС в Кіровоградській області у повноважному складі у кількості 5 осіб за результатами проведеної службової перевірки (розслідування) та дисциплінарною комісією РСЦ МВС в Кіровоградській області у повноважному складі 5 осіб на підставі матеріалів дисциплінарної справи, складено висновки про порушення завідувачем сектору юридичного забезпечення РСЦ МВС в Кіровоградській області ОСОБА_1 Положення про сектор юридичного забезпечення Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області, затвердженого наказом РСЦ МВС в Кіровоград ській області №121 з/д від 16.08.2017 року та наказу в.о. начальника РСЦ МВС в Кіровоградській області № 19 к/тм від 16.03.2018 року «Про відрядження», що виразилося, зокрема у прийняті одноособового рішення щодо розгляду судом цивільної справи №402/135/18 без його участі в якості представника РСЦ МВС в Кіровоградській області.

За висновком комісій ці обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого п.5 ч.2 ст. 65 Закону № 889-VIII, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 66 Закону № 889-VIII є підставою для накладання на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани (а.с.9-16).

Наказом в. о начальника РСЦ МВС в Кіровоградській області №121 к/тн від 16.07.2018 року за результатами службової перевірки (розслідування) ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 66 Закону № 889-VIII притягнений до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани (а.с.8).

Не погодившись з таким наказом, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Матеріали справи свідчать, що наказом РСЦ МВС в Кіровоградській області №121 з/д від 16.08.2017 року затверджено Положення про сектор юридичного забезпечення РСЦ МВС в Кіровоградській області п. 2.10 якого визначено, що завідувач сектору представляє в установленому законодавством порядку інтереси РСЦ МВС в Кіровоградській області в судах та інших органах під час розгляду правових питань та спорів (а.с.70-75).

Крім того відповідно до посадової інструкції завідувача сектору, затвердженої 16.08.2017 року в.о. начальника РСЦ МВС в Кіровоградській області, завідувач сектору підпорядковується керівництву РСЦ МВС в Кіровоградській області, приймає участь під час розгляду правових питань та спорів в судах та інших органів, за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов'язків, що передбачені посадовою інструкцією, встановлена відповідальність в межах, визначених чинним законодавством України (а.с.76-80).

Приписами ст. 9 Закону № 889-VIII визначено, що державний службовець під час виконання посадових обов'язків діє у межах повноважень, визначених законом, і підпорядковується своєму безпосередньому керівнику або особі, яка виконує його обов'язки, та встановлено обов'язок виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Наказом Міністерства фінансів України №59 від 13.03.1998 року затверджено Інструкцію про службові відрядження в межах України та за кордон, п. 5,10 Розділу 2 якої визначено, що з дозволу керівника може братися до уваги вимушена затримка у відрядженні з не залежних від працівника причин за наявності підтверджуючих документів в оригіналі. Рішення про продовження терміну відрядження керівник приймає після прибуття відрядженого працівника до місця постійної роботи на підставі його доповідної записки, яке оформляється відповідним наказом (розпорядженням) керівника підприємства.

Витрати на найм житлового приміщення за час вимушеної зупинки в дорозі, що підтверджуються відповідними документами, відшкодовуються в порядку й розмірах, передбачених цим пунктом.

Позивачем не заперечується, що він 28.03.2018 року не повідомив керівництво РСЦ МВС в Кіровоградській області про можливість затримки повернення з відрядження, та на власний розсуд прийняв рішення про подання до суду заяви щодо розгляду справи у його відсутність.

Посилання на відсутність службового транспорту для поїздки до суду, необхідність користуватися громадським транспортом , що стало причиною неможливості особистої участі в розгляді судової справи в суді першої інстанції через затримку початку судового засідання, яка матеріалами справи не підтверджена, не є поважними причинами для не виконання позивачем своїх посадових обов'язків.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку , що позивач порушив свої посадові обов'язки, та за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 5 ч.2 ст. 65 Закону № 889-VIII правомірно з дотриманням вимог чинного законодавства притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани відповідно до ч. 3 ст. 66 Закону № 889-VIII за наказом №121 к/тн від 16.07.2018 року, виданим в межах повноважень в. о начальника РСЦ МВС в Кіровоградській області.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції рішення прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.12, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року по адміністративній справі № 1140/2073/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 17 січня 2019 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 18 січня 2019 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай