Справа № 0540/9017/18-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року справа №0540/9017/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М.

за участю секретаря судового засідання Тішевського В.В.,

представника відповідача Винник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 0540/9017/18-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б. ) за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати протиправними дії відповідача в частині утримання раніше нарахованих та виплачених коштів щомісячної адресної грошової допомоги за період з 16.02.2015 року по 04.07.2017 року у сумі 29640,96 грн; визнати протиправними дії відповідача щодо утримання призначеної щомісячної адресної грошової допомоги у 100% розмірі в рахунок погашення переплати на підставі особистої заяви від 26.09.2017 року №05-50/7-2-482; зобов'язати відповідача повернути позивачу утримані кошти щомісячної адресної грошової допомоги у 100% розмірі в рахунок погашення переплати на підставі особистої заяви від 26.09.2017 року №05-50/7-2-482 в розмірі 15038,21 грн.

В обґрунтування зазначив, що є внутрішньо переміщеною особою, та отримувачем щомісячної адресної грошової допомоги. На підставі отриманої інформації щодо наявності у колишньої дружини у власності житлової квартири, відповідачем зазначено, що у період з 16.02.2015 року по 04.07.2017 року було виплачено надміру сплачено щомісячну адресну грошову допомогу у сумі 29640,96 грн, та на підставі зазначеного було утримано 100% розміру призначеної адресної грошової допомоги. Вважає дії відповідача протиправними, оскільки не перебуває у шлюбі з 16.08.2017 року, крім того, квартира, що наявна у власності колишньої дружини розташована у м. Слов'янську Донецької області, тобто розташована в зоні проведення антитерористичної операції.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача щодо утримання раніше нарахованих та виплачених коштів щомісячної адресної грошової допомоги за період з 16.02.2015 року по 04.07.2017 року в сумі 29640,96 грн.

Визнано протиправними дії відповідача щодо утримання призначеної щомісячної адресної грошової допомоги у 100% розмірі в рахунок погашення переплати на підставі особистої заяви від 26.09.2017 року №05-50/7-2482.

Зобов'язано відповідача повернути ОСОБА_3 кошти щомісячної адресної грошової допомоги у 100% розмірі в рахунок погашення переплати на підставі особистої заяви від 26.09.2017 року №05-50/7-2-482 у розмірі 15038,21 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою , в якій посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права, не відповідність висновків суду обставинами справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції, постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

1. Після проведення відповідачем перевірки інформації, наданої ОСОБА_3 в заявах про призначення щомісячної адресної грошової допомоги, було виявлено, що у дружини ОСОБА_3 є у власності житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки позивач не повідомив відповідача про наявність у члена сім'ї (дружини) у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення Управління повідомило позивача про припинення виплати адресної допомоги та стягнення надміру нарахованих коштів у розмірі 29640,96 грн.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційною скарги, просив скасувати рішення суду та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України (а.с. 25-26).

Відповідно до довідки № від 22.08.2017 року, позивач є внутрішньо переміщеною особою, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії від 12.08.2011 позивач з 12.08.2011 року по 16.08.2017 року перебував у шлюбі з ОСОБА_3 (а.с. 18).

Відповідно до відомостей про права власності ОСОБА_3 належить 1/1 квартири розташованої АДРЕСА_2,1 /1 квартири розташованої АДРЕСА_3.

Судами встановлено, що позивач неодноразово звертався до Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради з питання призначення адресної допомоги:

-заява від 16.02.2015 року, на підставі наданої інформації призначена адресна допомога на період з 16.02.2015 по 15.08.2015 року у щомісячному розмірі 442 грн;

-заява від 26.06.2015 року, на підставі наданої інформації призначена адресна допомога на період з 17.03.2015 по 15.08.2015 у розмірі 949 грн.;

- заява від 29.09.2015 року, на підставі наданої інформації призначена адресна допомога на період з 29.09.2015 по 28.03.2016 у щомісячному розмірі 1074 грн.;

- заява від 30.03.2016 року, на підставі наданої інформації призначена адресна допомога на період з 30.03.2016 по 28.09.2016 у щомісячному розмірі 1074 грн.;

- заява від 05.07.2016 року, на підставі наданої інформації призначена адресна допомога на період з 05.07.2016 по 04.01.2017 у щомісячному розмірі 1130 грн.;

-заява від 05.01.2017 року, на підставі наданої інформації призначена адресна допомога на період з 05.01.2017 по 04.07.2017 у щомісячному розмірі 1247 грн.;

- заява від 05.07.2017 року про відсутність змін, та від 26.09.2017 року про наявність змін, а саме про розірвання шлюбу 16.08.2017 року, на підставі наданої інформації призначена адресна допомога на період з 26.09.2017 по 25.03.2018 у щомісячному розмірі 1031 грн.;

- заява від 26.03.2018 року, на підставі наданої інформації призначена адресна допомога на період з 26.03.2018 по 25.09.2018 у щомісячному розмірі 1373 грн.;

-заява від 26.09.2018 року (а.с. 38-54).

Відповідач листом від 14.06.2018 року №04-38/2042 повідомив позивача про припинення виплати адресної допомоги, оскільки у період з 16.02.2015 року по 04.07.2017 року позивачем отримані надміру сплачені кошти з адресної допомоги у сумі 29640,96 грн. Погашення переплати буде здійснюватися з призначеної допомоги у 100% розмірі, на підставі особистої заяви від 26.09.2017 року №05-50/7-2-482 (а.с. 12).

Оцінка суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Механізм надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, визначається Порядком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 зі змінами та доповненнями (далі - Порядок №505).

Відповідно п. 2 Порядку №505, грошова допомога надається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції або змушені були покинути своє постійне місце проживання в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, і перемістилися в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі (далі - особа, яка переміщується), а також стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, структурних підрозділах з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

За приписами п. 6 Порядку №505, грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Згідно з п. 11 Порядку №505, уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.

Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу.

У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Правомірність дій органу соціального захисту населення безпосередньо залежить від підстави, через яку припинено нарахування та виплату щомісячної адресної допомоги.

Судами встановлено, що в ході проведення перевірки відповідачем було виявлено, що колишня дружина позивача ОСОБА_3, є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4.

Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13.04.2014 року "Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України" та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

За приписами ст. 1 Закону № 1669-VII період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

На виконання Закону № 1669-VII розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014 року затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, згідно з додатком до якого, до зазначених населених пунктів належить, зокрема, місто Слов'янськ Донецької області.

05.11.2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1079-р, яким зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція".

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого також включено місто Слов'янськ Донецької області.

Тобто, у період перебування у шлюбі, дружина позивача мала житлове приміщення, розташоване в районі проведення антитерористичної операції.

Отже позивач у своїх заявах правомірно вказував про відсутність у нього, або у будь-кого з членів його сім'ї у володінні житлового приміщення, яке розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, районах проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Тобто, у розумінні п. 6 Порядку №505, надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відсутній факт подання позивачем документів з недостовірними відомостями.

Отже, відсутні й надміру перераховані суми грошової допомоги, що підлягають поверненню.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо задоволення позовних вимог.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Як визначено п. 3, п. 8, ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, а також типові справи.

Згідно з п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 0540/9017/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 0540/9017/18-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 22 січня 2019 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 22 січня 2019 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова