overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/37/19
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/37/19
Провадження № 2-а/309/21/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством, відповідає вимогам ст.. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Адміністративна справа за позовом підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2019 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст вул. Івана Франка № 18.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учсники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https:// court.gov.ua.

Копія ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-2528/11
Суддя: Васильцова Г. А.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 6-а/325/2/2019
2-а-2528/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою та просить виправити помилку у виконавчому листі № 2А-2528/11, виданому Приазовським районним судом Запорізької області, замість Управління Пенсійного фонду України в Приазовсьокму районі Запорізької області вказавши правильно: Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області.

Відповідно до вимог ст.. ст. 374 КАС України, заява про виправлення помилки у виконавчому документі, подається до суду, який видав виконавчий документ. Питання про виправлення помилки у виконавчому листі розглядається у десятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 374 КАС України, підсудна Приазовському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст. 374 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 28 січня 2019 рокув приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 316/2007/17
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2007/17
Провадження № 2-а/316/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар питання про виправлення описки в рішенні суду від 11.12.2018 року по справі № 316/2007/17,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарського міського голови ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування розпорядження Енергодарського міського голови від 15.06.2017 року № 144-ос.

Рішенням суду від 11.12.2018 року позов задоволено. Проте, при виготовленні тексту рішення, допущено описку та помилково викладено пятий абзац резолютивної частини рішення «Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.», замість вірного «Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.»

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині та повному тексті рішення від 11.12.2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарського міського голови ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування розпорядження Енергодарського міського голови від 15.06.2017 року № 144-ос, а саме:

Абзац пятий резолютивної частини та у повному тексті рішення від 11.12.2018 вважати вірним «Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 461/8995/18
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/8995/18
Провадження №2-а/461/483/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Скаб В.О.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Зирянова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) до Львівської митниці державної фіскальної служби України (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, звільнення від притягнення до адміністративної відповідальності -

встановив:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти до 22.01.2019 р.

Керуючись ч. 3 ст.243 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) до Львівської митниці державної фіскальної служби України (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, звільнення від притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення №6439/20900/18 від 13.11.2018 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.481 МК України і закрити цю справу про адміністративне правопорушення.

В решті позовних вимог - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 317/3737/17
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/317/2/2019
Справа № 317/3737/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

17 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 159-161 КАС України по адміністративній справі № 317/3737/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2, секретаря Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій з проведення пленарного засідання 11 позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області сьомого скликання протиправними та визнання сесії, такою що проведена з грубим порушенням норм діючого законодавства та регламенту роботи Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 159-161 КАС України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі № 317/3737/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2, секретаря Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій з проведення пленарного засідання 11 позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області сьомого скликання протиправними та визнання сесії, такою що проведена з грубим порушенням норм діючого законодавства та регламенту роботи Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті о 10 годині 00 хвилин 26.02.2019 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 450/138/19
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/138/19 Провадження № 2-а/450/5/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2019 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №4 УПП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

16.01.2019 року на адресу суду надійшов адміністративний ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №4 УПП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно вказаного позову позивачем оскаржується накладення адміністративного стягнення згідно постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №470010 від 04.01.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржена постанова вручена позивачу 04.01.2019 року, про що свідчить сама постанова серії НК №470010 від 04.01.2019 року та пояснення самого позивача в адміністративному позові.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як встановлено, процесуальний строк на звернення до суду з вказаним позовом позивач пропустив. Клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду не подав.

А тому, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №4 УПП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк на виконання вимог ст. 123 КАС України.

Керуючись ст. 123 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №4 УПП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк на усунення недоліків викладених в ухвалі.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі не виконання вимог викладених в ухвалі, в наданий строк, вищевказана позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 451/313/18
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2019 рокуСправа №451/313/18
Провадження № 2-а/451/6/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

з участю: секретаря судового засідання Табен Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові адміністративну справу №451/313/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, поліцейського ВПО ДДЗ бат.№3 УПП у Львівській області ОСОБА_2, інспектора ВПО ДДЗ бат.№3 УПП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-,-

встановив:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючи ст.9, п.1 ст.247, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 72-74, 77, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову, серії БР №507988, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі 10.03.2018 року.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 461/9372/18
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9372/18
Провадження № 2-а/461/22/19
УХВАЛА

17.01.2019 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, з мотивів вказаних у фабулі позову.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.12.2018 року позов залишено без руху для усунення недоліків, допущених при його подачі. Станом на 17.01.2019 року недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до ст.169 ч.4 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що матеріали позовної заяви необхідно повернути позивачеві, відповідно до вимог КАС України, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 462/6163/18
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6163/18
УХВАЛА

16 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Гедз Б.М.

з участю секретаря Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова, третя особа - інспектор УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У судове засідання 16.01.2019 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, відповідач та третя особа про причини своєї неявки суд не повідомили, а від позивача поступила заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 379 КАС України, суд

постановив:

Провести розгляд адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова, третя особа - інспектор УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 440/1323/18
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1323/18
Провадження №2-а/440/94/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"17" січня 2019 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Буську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Буського ВП Кам»янка Бузького ВП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з означеним адміністративним позовом.

Сторони за викликом суду, не з»явилися, судом належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Клопотань про розгляд справи у їх відсутності, пояснень, заперечень, не подали. Відповідач відзив на позов не подав.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 173-183 КАС України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Буського ВП Кам»янка Бузького ВП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2019 року о 15.00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3