Справа № 205/37/19
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/37/19
Єдиний унікальний номер 205/37/19
Провадження 2-а/205/5/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року позивач засобами поштового звязку направив до суду позов до старшого інспектора ВБРД УПП у Дніпропетровській області Коріша О.В., УПП у Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 04 січня 2019 року.

Зазначені матеріали передані в провадження судді канцелярією суду 05 січня 2019 року.

Ознайомившись із матеріалами адміністративного позову, вважаю, що вказаний позов не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 5, ч. 8 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме:

-позивачеві у позові слід вірно зазначити найменування суду, до якого подано адміністративний позов: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, адже назва суду не змінювалася;

-позивачеві в позові необхідно зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків;

-позивачеві слід уточнити позовні вимоги, оскільки вимоги, викладені у п. 3 не є позовними, та мають бути викладені в окремій від адміністративного позову заяві;

-позивачеві слід вказати, які позовні вимоги ним заявлено до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області;

-позивачеві необхідно зазначити підстави звільнення його від сплати судового збору, а не державного мита, як зазначено позивачем, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір»;

-позивачеві потрібно до виправленого позову надати його копію для відповідача.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи указані приписи процессуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, ч. 3 ст. 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 5, ч. 8 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: