overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1806/2-а-6836/11
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1806/2-а-6836/11
Провадження №6-а/592/10/19
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

17 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Сум про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

-заявником до заяви не надано копії свідоцтва про прийняття спадщини після померлої 02.08.2016 р. ОСОБА_2

У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Сум про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та розяснити, що в разі невиконання заявником вимог, викладених у ст.160 КАС України, заява буде вважатись неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 371/1296/18
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 371/1296/18
У Х В А Л А

16.01.2019 року Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву позовну заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 13.12.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовчому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Надіслали відзив на адміністративний позов, в якому просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 14 год. 45 хв. 28.01.2019 року у залі судових засідань в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-7809/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7809/11
Провадження № 6-а/375/4/19
У Х В А Л А

17.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, особи, які беруть участь у справі: Білоцерківське об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Головне управління державної казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 по справі № 2а-7809/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Рокитнянському районі про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат.

Заява підлягає розгляду в Рокитнянському районному суді.

Керуючись ст. 379 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Призначити заяву до судового розгляду на 11:30 годину 31.01.2019.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

3. Копію даної ухвали та заяву з додатками направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/162/19
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/162/19
Номер провадження 2-а/585/15/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 і просить: постанову про адміністративне правопорушення НК№027621 від 08.01.2019, винесену поліцейським УПП в Одеській області сержантом поліції ОСОБА_2 відносно нього, якою він на підставі ч. 6 ст. 121 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності, визнати протиправною та скасувати

Вивчивши на стадії відкриття провадження позовну заяву та додатки, вважаю, що: позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, заяву подано з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом не вбачається; справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 179 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі о 14 годині 00 хвилин 28 січня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2019 року відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 588/1351/18
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1351/18
Номер рядка звіту 37
УХВАЛА
17.01.2019 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в особі головного інспектора Бордулінської Наталії Олексівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 24.10.2018 вказаний адміністративний позов було залишено без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.
Постановою Харківського апеляційного адміністратвиного суду від 26.11.2018 ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 24.10.2018 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.320 КАС України справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Керуючись ст.ст.248, 320 КАС України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в особі головного інспектора Бордулінської Наталії Олексівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 04.02.2019 на 11 годин 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 2-а-4261/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4261/11
Провадження № 6-а/375/5/19
У Х В А Л А

17.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, особи, які беруть участь у справі: Білоцерківське об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Головне управління державної казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 по справі № 2а-4261/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Рокитнянському районі про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат.

Заява підлягає розгляду в Рокитнянському районному суді.

Керуючись ст. 379 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Призначити заяву до судового розгляду на 11:00 годину 01.02.2019.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

3. Копію даної ухвали та заяву з додатками направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/3415/16-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3415/16-а
Номер провадження 2-а/404/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання права на призначення пенсії за віком на умовах та з підстав, визначених Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про уточнення предмету позову від 07.12.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 662/2558/18
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Миколаївській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ГУНП у Миколаївській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У своєму відзиві представник відповідача ОСОБА_2 посилається на те, що суду надано докази у справі, а саме відеозаписи з нагрудного відеореєстратора патрульного, однак, до суду вказаний доказ не надано.

Відповідно ч. 1ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.72 та ч. 3 ст.77 КАС України передбачена можливість суду збирати докази з власної ініціативи та витребувати докази з власної ініціативи.

Відповідно ч. 4ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з»ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд, з метою вжиття заходів для всебічного та об»єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засіданні, вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, а саме:саме відеозаписи з нагрудного відеореєстратора патрульного, які були підставою для складання постанови серія НК№605446 від 03.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.9,72,77,122 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції:

-відеозаписи з нагрудного відеореєстратора патрульного, які були підставою для складання постанови серія НК№605446 від 03.11.2018 року відносно ОСОБА_1

Справу призначено до розгляду на 04 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію цієї ухвали надіслати Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Тимченко
Справа № 648/111/19
Суддя: Строілов С. О.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/111/19
Провадження № 2-а/648/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце прживання: АДРЕСА_1) до інспектора відділу БДР УПП в Херсонській області ОСОБА_2 (місцезнаходження: м.Херсон, пр-кт Сенявіна 128), третя особа: Управління Патрульної поліції м.Херсоні (місцезнаходження: м.Херсон, пр-кт Сенявіна 128), про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 169 КАС України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 170 КАС України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.01.2019 року о 15-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Пятого апеляційного адміністративного суду з урахуванням перехідних положень КАС України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 405/7324/18
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7324/18
УХВАЛА

17.01.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради м. Кропивницького, Головного спеціаліста відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур управління ДАБК МРМК ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

В ході розгляду справи представником позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи, що заява позивача не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_4 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради м. Кропивницького, Головного спеціаліста відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур управління ДАБК МРМК ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/2480/18
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2480/18
Провадження №2-а/405/70/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тюпа Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому адміністративну справу № 405/2480/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 72, 77, 132, 139, 241, 242, 244, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 251, 254, 256,283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №106 від 10 жовтня 2001 року, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 161908 від 18 квітня 2018 року, винесену інспектором роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2, якою ОСОБА_1притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 766/248/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/248/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсоні ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсоні ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судці.

Позивач ОСОБА_1 тривалий час працювала секретарем судових засідань у Комсомольському районному суді м. Херсона, де працювала і суддя Майдан С.І. до ліквідації вказаного суду, а на даний час позивач працює секретарем судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області, тобто на даний час існують такі об'єктивні обставини, які можуть викликати у відповідача сумніви щодо неупередженості суду при розгляді вказаного позову та прийнятті судового рішення пов'язаного з конфліктом інтересів. За вказаних обставин вважаю за необхідне задовольнити самовідвід.

Керуючись ст.27 КАС України, суд

ухвалила:

Задовольнити самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсоні ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсоні ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан