Справа № 396/1600/18(2-а/396/42/18)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Дніпросправа № 396/1600/18(2-а/396/42/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області сержанта поліції Озерова Ігоря Олександровича на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.09.2018 в адміністративній справі № 396/1600/18(2-а/396/42/18) за позовом ОСОБА_2 до поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області сержанта поліції Озерова Ігоря Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.09.2018 в адміністративній справі № 396/1600/18(2-а/396/42/18) адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області сержанта поліції Озерова Ігоря Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року апеляційну поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області сержанта поліції Озерова Ігоря Олександровича на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.09.2018 в адміністративній справі № 396/1600/18(2-а/396/42/18) залишено без руху та запропоновано у десятиденний строк з дати отримання ухвали надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку підтверджені належними доказами.

11.01.2019 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що судом першої інстанції 21.09.2018 року у судовому засіданні було прийняте рішення по справі, повний текст відповідачем отримано лише 29.11.2018 року, крім того відповідачем в жовтні місяці направлялись до суду першої інстанції заяви про направлення копії оскаржуваного рішення. Також, як вбачається з ЄДР судових рішень оскаржуване рішення було опубліковано лише 08.10.2018 року та через велику завантаженість на роботі у апелянта не було можливості кожен день переглядати ЄДР судових рішень.

Враховуючи зазначені обставини просить обчислювати строк на подання апеляційної скарги з моменту отримання копії рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної, вважає зазначені доводи відповідача не обґрунтованими, з огляду на наступне.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Необхідно зауважити, що строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені ст.286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

Також, слід зауважити, що матеріалами справи підтверджено, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи у суді першої інстанції, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с.12).

Таким чином, відповідач був обізнаний щодо наявності оскаржуваного рішення, що виключає можливість вирішення судом питання щодо дотримання відповідачем строків апеляційного оскарження щодо подання апеляційної скарги.

Поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, посилання апелянта на велику завантаженість на роботі та неможливість кожен день переглядати ЄДР судових рішень є суб'єктивними та пов'язані з неналежною організацією роботи суб'єкта владних повноважень.

Отже, неспроможність відповідача належним чином організувати роботу, обґрунтовано не визнана судом апеляційної інстанції поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Докази щодо направлення відповідачем в жовтні місяці до суду першої інстанції заяви про направлення копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи такими, що не підтверджують дотримання строку на апеляційне оскарження і будь-яких поважних причин для поновлення такого строку не вбачається, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області сержанта поліції Озерова Ігоря Олександровича на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.09.2018 в адміністративній справі № 396/1600/18(2-а/396/42/18) за позовом ОСОБА_2 до поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області сержанта поліції Озерова Ігоря Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

Апеляційну скаргу поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області сержанта поліції Озерова Ігоря Олександровича на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.09.2018 в адміністративній справі № 396/1600/18(2-а/396/42/18), разом з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва