Справа № 1540/4070/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4070/18
УХВАЛА

15 січня 2019 року о 15 год. 07 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

позивачі: не з'явились

відповідач: ОСОБА_1 - за довіреністю

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про залишення позову без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2, місцезнаходження: АДРЕСА_2) до Одеської міської ради (, місцезнаходження: м. Одеса, Думська площа,1) про визнання незаконною дії (бездіяльності); визнання незаконною відмову сесії Одеської міської ради від 30.06.2016 року надати дозвіл на розробку проекту землеустрою; спростування відомостей та зобов'язання повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.11.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Ухвалою від 27 серпня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 13 вересня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

На підготовче засідання, призначене на 13 вересня 2018 року о 11 годину 30 хвилин, позивачі не з'явились, згідно з реєстру відстеження поштових відправлень станом на 12.09.2018 року, відправлення не вручене під час доставки: інші причини (а.с.13).

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 13 вересня 2018 року визнано неявку позивачів без поважних причин та відкладено розгляд справи, у зв'язку з першою неявкою позивачів на 16 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

На підготовче засідання, призначене на 16 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, позивачі до суду не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення засідання суду, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки та оголошення на веб-сайті «Судова влада», надавши до суду 16 жовтня 2018 року (вхід. 30472/18) заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку хворобою ОСОБА_3 До заяви додано копію запису з щоденника від 02.10.2018 року та від 10.10.2018 року - «лор», діагноз «хронічний рінит».

Ухвалою від 16 жовтня 2018 року зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2, місцезнаходження: АДРЕСА_2) до Одеської міської ради (, місцезнаходження: м. Одеса, Думська площа,1) про визнання незаконною дії (бездіяльності); визнання незаконною відмову сесії Одеської міської ради від 30.06.2016 року надати дозвіл на розробку проекту землеустрою; спростування відомостей та зобов'язання повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.11.2010 року, - до одужання ОСОБА_3 Призначено наступне підготовче засідання на 06 листопада 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

На підготовче засідання, призначене на 06 листопада 2018 року на 15 годину 30 хвилин, позивачі до суду не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення засідання суду, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки 25.10.2018 року, надавши до суду 06 листопада 2018 року (вхід. 33371/18) заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку хворобою ОСОБА_3 До заяви додано копію запису з щоденника від 10.10.2018 року - «лор», діагноз «хронічний рінит», ту саму, що до клопотання про відкладення попереднього підготовчого засідання.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу підготовчого засідання 06 листопада 2018 року зобов'язано позивача надати суду медичну довідку на підтвердження того, що ОСОБА_3 дійсно хворіла з 16.10.2018 року по 06.11.2018 року та призначено наступне судове засідання на 07 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

На підготовче засідання, призначене на 07 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, позивачі до суду не з'явилися, повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення 21.11.2018 року, в телефонному режимі повідомили про те, що ОСОБА_3 досі не одужала. (а.с.44).

Ухвалою суду, занесеною до протоколу підготовчого засідання 07 грудня 2018 року, зобов'язано позивача надати медичну довідку на підтвердження хвороби ОСОБА_3 та докази поважності нез'явлення на підготовчі засідання ОСОБА_2, попередивши про те, що якщо докази не будуть надані, неявка буде розцінена без поважних причин та призначено наступне підготовче засідання на 15 січня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Про цю ухвалу позивачі повідомлені листом № 1540/4070/18/33531/18 від 10.12.2018 року, який отримали 21 грудня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Між тим, позивачі не надали відповідь на цей лист суду.

На підготовче засідання, призначене на 15 січня 2019 року о 14 годину 30 хвилин, позивачі до суду повторно не з'явилися, повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, надавши до суду 14 січня 2019 року (вхід. №1132/19) клопотання про відкладення судового засідання, у зв'язку з хворобою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 До клопотання додано копію опису УЗІ на ім'я ОСОБА_3 та листа з медичного щоденника, без зазначення прізвища пацієнта із записом датованим 28.12.2018 року «Лор» діагноз «гострий фарінгит» та 14.01.2019 року.

Судом поставлено на обговорення відповідача це клопотання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення цього клопотання, посилаючись на те, що позивачі не надали належні та допустимі докази на підтвердження того, що вони хворіють та не можуть прибути на засідання суду. А ті копії документів, які додані до клопотання не є належними та допустимими доказами, оскільки, по-перше, вони не засвідчені підписом лікаря із зазначенням його прізвища, не закріплені печаткою лікаря, не зрозуміло кому належить щоденник (кому із позивачів), виписка щодо проведення УЗІ, видана на ім'я ОСОБА_3, також не свідчить про поважність причини нез'явлення на засідання суду, оскільки вона свідчить про результат огляду пацієнта.

Розглянувши клопотання позивачів про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з їх хворобою, призначеного на 15 січня 2019 року, та вислухавши думку представника відповідача, з огляду на те, що це повторна неявка позивачів, суд ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання відмовив у його задоволенні, оскільки не надані належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин нез'явлення на засідання суду та враховуючи приписи п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України, яким передбачено, що суд розглядає справу за відсутністю учасника справи, у разі його повторної неявки в судове засідання незалежно від причин неявки.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що позивачі жодного разу не з'являлись на засідання суду, призначені у цій справі.

З огляду на це, судом порушено питання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача на підготовчому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду, вважала необхідним залишити позов без розгляду, оскільки неявка у засідання суду позивачів перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши це питання, оцінюючи наявні обставини у справі, суд дійшов такого висновку.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачі не прибули на жодне засідання, призначені судом, подаючи клопотання про відкладення у зв'язку з хворобою.

Ухвалою від 16 жовтня 2018 року зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання незаконною дії (бездіяльності); визнання незаконною відмову сесії Одеської міської ради від 30.06.2016 року надати дозвіл на розробку проекту землеустрою; спростування відомостей та зобов'язання повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.11.2010 року, - до одужання ОСОБА_3 Призначено наступне підготовче засідання на 06 листопада 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

На підготовче засідання, призначене на 06 листопада 2018 року на 15 годину 30 хвилин, позивачі до суду знову не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення засідання суду, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки 25.10.2018 року, надавши до суду 06 листопада 2018 року (вхід. 33371/18) заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку хворобою ОСОБА_3 До заяви додано копію запису з щоденника від 10.10.2018 року.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу підготовчого засідання 06 листопада 2018 року суд врахував клопотання позивачів, а саме: призначив засідання суду на іншу дату, однак, ухвалою, що занесено до протоколу підготовчого засідання судом зобов'язано позивача надати суду медичну довідку на підтвердження того, що ОСОБА_3 дійсно хворіла з 16.10.2018 року по 06.11.2018 року.

На підготовче засідання, призначене на 07 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, позивачі до суду знову не з'явилися, повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення 21.11.2018 року, в телефонному режимі повідомили про те, що ОСОБА_3 досі не одужала. (а.с.44).

Ухвалою суду, занесеною до протоколу підготовчого засідання 07 грудня 2018 року, зобов'язано позивача надати медичну довідку на підтвердження хвороби ОСОБА_3 та докази поважності нез'явлення на підготовчі засідання ОСОБА_2, попередивши про те, що якщо докази не будуть надані, неявка буде розцінена без поважних причин та призначено наступне підготовче засідання на 15 січня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Про цю ухвалу позивачі повідомлені листом № 1540/4070/18/33531/18 від 10.12.2018 року, який отримали 21 грудня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Між тим, позивачі не надали відповідь на цей лист суду.

На підготовче засідання, призначене на 15 січня 2019 року о 14 годину 30 хвилин, позивачі до суду повторно не з'явилися, повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, надавши до суду 14 січня 2019 року (вхід. №1132/19) клопотання про відкладення судового засідання, у зв'язку з хворобою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 До клопотання додано копію опису УЗІ на ім'я ОСОБА_3 та листа з медичного щоденника, без зазначення прізвища пацієнта із записом датованої 28.12.2018 року «Лор» діагноз «гострий фарінгит» та 14.01.2019 року.

Оглянувши ці документи, суд дійшов висновку, що вони є неналежними та недостовірними доказами, з огляду на таке.

Так, ці ксерокопії документів не засвідчені належним чином, без зазначення прізвища та печатки лікаря.

Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 14.02.2012 року № 110 затверджено Інструкцію щодо заповнення форми первинної облікової документації № 025/о "Медична карта амбулаторного хворого №___", яка визначає порядок заповнення форми первинної облікової документації № 025/о "Медична карта амбулаторного хворого №___ " (далі - форма № 025/о).

Відповідно до п. 2-3 цього Наказу, форма № 025/о є основним первинним медичним документом хворого, який лікується амбулаторно або вдома, і заповнюється на усіх хворих при зверненні у заклад охорони здоров'я, який надає амбулаторно- поліклінічну допомогу.

Форма № 025/о заповнюється в усіх амбулаторно-поліклінічних закладах, які ведуть амбулаторний прийом. На кожного хворого в поліклініці ведеться одна форма № 025/о незалежно від того, лікується він в одного чи декількох лікарів.

Згідно з п. 16 У розділі VІІІ "Щоденник" фіксується кожне звернення пацієнта за амбулаторно - поліклінічною допомогою (захворювання, проведення профілактичних оглядів, консультації спеціалістів, закриття листка непрацездатності тощо). Кожний запис датується, проставляється підпис лікаря, до якого пацієнт звернувся. У разі звернення пацієнта з приводу захворювання лікуючий лікар у "Щоденнику" зазначає дані щодо скарг хворого, вказує його об'єктивні дані, перебіг хвороби, вписує діагноз, призначення, проставляє дату запису та засвідчує підписом.

Таким чином, «Щоденник» - це медичний документ, в якому фіксуються всі звернення пацієнта за амбулаторно - поліклінічною допомогою.

Однак, «Щоденник» не є медичним документом, яким підтверджується неможливість прибуття на засідання суду через хворобу. Таким медичним документом може бути медична довідка, яку суд зобов'язав позивача надати.

Між тим, суду така медична довідка не була надана позивачем ОСОБА_3

Окрім того, позивач - ОСОБА_2 жодного разу не прибув на засідання суду та про причини свого неприбуття суд не повідомляв, також не надав докази щодо захворювання станом на 15 січня 2019 року.

Пунктом 4 ч.1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень, передбачених ч. ч.1- 2 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачі не з'являючись у підготовчі засідання, заявляючи клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою позивача ОСОБА_3, не надаючи належного та допустимого доказу на підтвердження неможливості прибуття на засідання суду через хворобу та без повідомлення причин нез'явлення на засідання суду позивача ОСОБА_2, недобросовісно користуються належними їм процесуальними правами та порушують права інших учасників процесу, їх неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Одночасно, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 240, ст.ст.241,243,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2, місцезнаходження: АДРЕСА_2) до Одеської міської ради (, місцезнаходження: м. Одеса, Думська площа,1) про визнання незаконною дії (бездіяльності); визнання незаконною відмову сесії Одеської міської ради від 30.06.2016 року надати дозвіл на розробку проекту землеустрою; спростування відомостей та зобов'язання повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.11.2010 року, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.293,297,з урахуванням пп.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготволений та підписаний « 21» січня 2019 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко