Справа № 805/4697/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2019 року

Київ

справа №805/4697/16-а

адміністративне провадження №К/9901/30271/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С. С.,

суддів: Хохуляка В. В., Юрченко В. П.,

розглянувши заяву Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги в частині,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Товариство з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" (далі - Товариство, позивач) звернулося з позовом до Артемівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 замінено на її правонаступника - Бахмутську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області), в якому просило визнати протиправною та частково скасувати вимогу від 05.07.2016 № Ю-9804-25 в частині періоду 2014-2015 років включно на суму 7741652,20 гривень (далі - спірна вимога).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.12.2016 позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні позову.

11.08.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, датована 07.08.2017, про повернення судового збору.

Мотивуючи вказану заяву, податковий орган зазначає, що Бахмутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, не маючи наміру касаційного оскарження прийнятої у цій справ постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017, помилково сплатила судовий збір у розмірі 139349,74 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 16.06.2017 №269, доданим до заяви.

Відтак, на думку заявника, сплачений ним судовий збір підлягає поверненню на підставі приписів пункту першого частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI), як такий, що внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

До Верховного Суду надійшло усне звернення, у якому заявник просив розглянути питання про повернення судового збору за заявою відповідача від 07.08.2017.

Так, у відповідності до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон №3674-VI.

За змістом пункту першого частини першої статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Водночас, у даному випадку, Бахмутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області касаційну скаргу не подавала, а судовий збір сплачено нею помилково, про що зазначено у заяві податкового органу.

Разом з тим наведений у пункті першому частини першої статті 7 Закону №3674-VI перелік підстав для повернення судового збору за ухвалою суду є вичерпним і остаточним й розширеному тлумаченню не підлягає, при цьому наведена правова норма закону не визначає такої можливості у випадках помилкової сплати цього збору.

В той же час процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, передбачені Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, за змістом пункту п'ятого якого повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Отже доводи заяви податкового органу не свідчать про наявність підстав, які у розумінні приписів правових норм Закону №3674-VI можуть зумовити повернення судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 132, 166, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги в частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: В. В. Хохуляк

В. П. Юрченко