Справа № 804/8807/16
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Справа №804/8807/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8807/16 за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання із заявою, в якій просить суд:

- замінити сторону по справі - Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області;

- визнати пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 804/8807/16 до виконання поважним;

- поновити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 804/8807/16 за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області посилається на те, що відповідно до ЗУ «Про внесення змін до податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 р. №1797-VIII, де функції державних податкових інспекцій визначені ст. 19-3 Податкового кодексу України державні податкові інспекції позбавлені права звертатись до ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження, а тому просить замінити Новомоскоавську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яке має таке право.

Крім того, за поясненнями заявника, виконавчий лист у цій адміністративній справі був виданий 18.10.2018 року, строк пред'явлення його до виконання встановлений до 01.11.2017 року. На момент отримання виконавчого листа строк для його пред'явлення до виконання вже сплинув. Тому, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження та поновити ГУ ДФС у Дніпропетровській області строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2019 року.

У судове засідання 18.01.2019 року сторони не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Частиною 3 ст. 376 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За викладених обставин, враховуючи приписи ч. 3 ст. 376 та ч. 2 ст. 379 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін, за наявними матеріалами у справі.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 року позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, та стягнуто на користь бюджету суму податковий боргу у розмірі 25000,00 грн.

Судом встановлено, 01.01.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року №1797-VIII, де ст. 19-3 Податкового кодексу України визначені функції державних податкових інспекцій державні податкові інспекції. Тобто, згідно ст. 19-3 Податкового кодексу України державні податкові інспекції лише:

-здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням;

-формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи;

- виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Тобто, з вищевикладеного випливає, що Новомосковська ОДПІ позбавлена права звертатися до ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження, однак за ГУ ДФС у Дніпропетровській області таке право залишається.

Згідно ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з цим, Новомосковська ОДПІ позбавлена права звернення до Державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити заміну стягувача по справі № 804/8807/16 та замінити Новомосковську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Щодо поновлення строку виконавчого листа до виконання суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 року набрала законної сили 31.07.2017 року.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд видати виконавчий лист.

Судом встановлено, що 18.10.2018 року уповноваженим представником позивача отримано виконавчий лист по справі, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання якого встановлено до 01.11.2017 року.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що виконавчий лист по справі видано після закінчення встановленого строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та пред'явлення виконавчого листа до виконання неможливо, оскільки стороною у справі виступає Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровської області.

Частиною 1 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого лита до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 376 КАС України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд зазначає, що частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Отже, судом встановлено, що позивачем вживались передбачені Законом дії щодо отримання виконавчого листа у Дніпропетровському окружному адміністративному суді та виконання рішення суду, що підтверджується наданими письмовими доказами та матеріалами справи, проте, враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений не з вини заявника, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання в межах трьох місяців, починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 72-77, 193, 194, 205, 243, 246, 256, 295, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі в адміністративній справі за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Замінити стягувача у справі № 804/8807/16 з Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольска, 17а, м. Дніпро, ).

Визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 804/8807/16 в межах трьох місяців, починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили.

Копію цієї ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев