Справа № 400/119/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2019 р. № 400/119/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ), с. Костянтинівка, Новоодеський район, Миколаївська область, 56663
доВійськової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), АДРЕСА_2
проскасування наказів від 06.04.2015 № 9 пункту 11, від 27.07.2018 № 214 пункту 26, від 07.08.2015 № 225 пункту 5, від 02.04.2016 № 94 пункту 4, від 20.05.2016 № 25 пункту 8, від 18.07.2018 № 79 пункту 8, від 17.10.2017 № 140 пункту 10, від 01.11.2017 № 156 пункту 8, від 17.01.2018 № 13 пункту 8, від 05.02.2018 № 29 пункту 3; стягнення з відповідача грошового забезпечення в сумі 11 000 грн.,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі відповідач) про скасування наказів командира військової частини НОМЕР_2 по стройовій частині стосовно позивача, а саме: скасування наказів від 06.04.2015 № 9 пункту 11, від 27.07.2018 № 214 пункту 26, від 07.08.2015 № 225 пункту 5, від 02.04.2016 № 94 пункту 4, від 20.05.2016 № 25 пункту 8, від 18.07.2018 № 79 пункту 8, від 17.10.2017 № 140 пункту 10, від 01.11.2017 № 156 пункту 8, від 17.01.2018 № 13 пункту 8, від 05.02.2018 № 29 пункту 3, як таких що не відповідають вимогам Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; стягнення з відповідача грошового забезпечення в сумі 11 000 грн. за кожний місяць, починаючи з квітня 2015 року, по дату звільнення зі списків частини.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. У заяві позивач просить суд поновити йому шестимісячний строк звернення до суду. Згідно з викладеним у заяві, позивач про протиправність наказів дізнався 28.10.2018, з відповіді на письмовий запит від 05.10.2018.

Розглянувши заяву позивачу, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, причини, викладені в заяві позивача про поновлення строку звернення до суду, є неповажними. Позивач не навів жодного доводу щодо пропуску місячного строку, який, на його думку, розпочався з жовтня 2018 року.

Як вказано у частині першій статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 121, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 12.02.2019 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.
3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна