Справа № 2а-12166/08
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 січня 2019 р. Справа №2а-12166/08

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2-а-12166/08,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-12166/08, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження з Красноармійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Донецької області на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа № 2-а-1876/08 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №2-а-12166/08 є втраченими.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, доказів витребуваних ухвалою суду від 09.01.2019 року не надали.

Відповідно до ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства на підставі зібраних матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз’яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

В програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду” та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України процесуальні рішень (документи) по справі №2а-12166/08 відсутні, окрім ухвал Донецького апеляційного адміністративного суду щодо вирішення питання про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення боргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 року апеляційну скаргу Селидівського міжрайонного прокурора задоволено.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року у справі № 2а-12166/08 скасовано.

У задоволенні заяви Державного підприємства «Селидіввугілля» про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення боргу відмовлено.

Проаналізувавши зазначені документи, суд вважає їх достатніми для неупередженого та об’єктивного розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-12166/08.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження в адміністративній справі №2а-12166/08 за ініціативою суду в частині, а саме: Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, 248, 384, 385, 386, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в частині ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 року в адміністративній справі №2а-12166/08.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бабаш Г.П.