Справа № 826/10444/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Київ № 826/10444/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження питання щодо закриття провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Державного підприємства "Дослідне конструкторсько-технологічне бюро інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України" про застосування арешту коштів на рахунках,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Дослідне конструкторсько-технологічне бюро інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України", в якому просить:

- прийняти рішення про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках Державного підприємства "Дослідне конструкторсько-технологічне бюро інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України", наведених у мотивувальній частині позову, а також на рахунках, які можуть бути відкриті у період дії арешту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2017 року відкрито провадження в даній справі, призначено судове засідання на 23.01.2018 року.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання щодо закриття провадження у справі вмотивоване тим, що в даному випадку має місце спір про право, оскільки постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року, залишеною без змін Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року, адміністративний позов Державного підприємства "Дослідне конструкторсько-технологіне бюро інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України" задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування Наказу №5121 від 15 червня 2017 року. З огляду на викладене, представник відповідача вважає, що справа за заявою відповідача підлягає закриттю.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні ухвалено про вирішення справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши у порядку спрощеного провадження питання щодо закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що ГУ ДФС у м. Києві прийнято Наказ №5121 від 15.06.2017 року "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ДП "ДКТБ ІЕБ ім. Є.О. Патона НАНУ" (код 5417457).

Також, контролюючим органом оформлені направлення на перевірку від 26.06.2016 року №1432/26-15-14-06-04, №721/26-15-14-02-03, №2155/21-15-14-03-03, №720/26-15-14-02-03 з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів за період з 01.01.2014 по 31.03.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що 27.06.2017 року, з метою перевірки ДП "ДКТБ ІЕБ ім. Є.О. Патона НАНУ" співробітниками ГУ ДФС у м. Києві здійснено вихід за адресою здійснення господарської діяльності.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, посадові особи ДП "ДКТБ ІЕБ ім. Є.О. Патона НАНУ" зокрема, директор підприємства відмовився допустити співробітників ГУ ДФС у м. Києві до проведення планової виїзної перевірки, що зафіксовано актом не допуску до перевірки " 354/26-15-14-02-01 від 27.07.2017, в якому крім іншого вказано, що посадовій особі (законному представнику) ДП "ДКТБ ІЕБ ім. Є.О. Патона НАНУ" повідомлено, що відповідно до пп.94.2.3 п. 94.2 ст.94 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-VI (зі змінами) у разі якщо платник відмовляється від проведення документальної або фактично перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу до платника податків може бути застосовано адміністративний арешт майна.

У зв'язку з тим, що працівникам контролюючого органу відмовлено у проведенні фактичних перевірок ДП "ДКТБ ІЕБ ім. Є.О. Патона НАНУ" складено акт не допуску до перевірки №354/26-15-14-02-01 від 27.07.2017 року.

Поряд з цим, суд встановив, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року, залишеною без змін Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року, адміністративний позов Державного підприємства "Дослідне конструкторсько-технологіне бюро інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України" задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування Наказу №5121 від 15 червня 2017 року.

Додатково суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Відтак, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва №826/8227/17 від 28 вересня 2017 року набрала законної сили 16 січня 2018 року.

Відповідно до п.5 Листа Вищого адміністративного суду України №571/11/13-11 від 22.04.2011 року, на яку посилається відповідач, про наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі судам необхідно закривати провадження.

Проте, провадження у справі №826/10444/17 відкрито за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Державного підприємства "Дослідне конструкторсько-технологічне бюро інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України" про застосування арешту коштів на рахунках, а не в порядку 283 Кодексу адміністративного судочинства України, якою врегульовано порядок вирішення заяв у справах за зверненням органів доходів і зборів, отже клопотання про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 238, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Державного підприємства "Дослідне конструкторсько-технологічне бюро інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України" про закриття провадження у справі №826/10444/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда