Справа № 500/2736/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2736/18

18 січня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (далі - позивач) звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить зобов'язати сплатити у встановленому порядку до Державного бюджету України штраф у розмірі 5100,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області, у зв'язку з порушенням відповідачем ч.1 ст.16 та ч.2 ст.26 Закону України "Про рекламу", 18.09.2018 року були прийняті рішення №25 та №28 про накладення штрафу в загальному розмірі 5100,00 грн. Проте, вказані суми штрафів в добровільному порядку не виконано, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання на 18.01.2019 року.

До судового засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча фізична особа - підприємець ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ст.124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 20.01.2004 року зареєстрована як фізична особа-підприємець згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №035287 (а.с.32).

Рішенням Управління стратегічного розвитку міста Тернопільської міської ради №853/18 від 19.06.2018 року відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у встановленні пріоритету на місце розташування рекламного засобу, яке зазначено у заяві №302338/10 від 13.06.2018 року, для надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами (а.с.10).

Управлінням стратегічного розвитку міста Тернопільської міської ради на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області надіслано матеріали щодо порушення законодавства про рекламу власником рекламного засобу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (а.с.10-13).

На підставі наданих матеріалів, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області 11.07.2018 року складено протокол №25 про порушення законодавства про працю, згідно яким фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 розміщено зовнішню рекламу за адресою АДРЕСА_2 (рекламна конструкція типу бігборд 3*6), з ознаками порушення вимог ч.1 ст.16 Закону України "Про рекламу", а саме: без наявності дозволу на розміщення зовнішньої реклами від органів місцевого самоврядування, про що проінформовано Управління стратегічного розвитку міста Тернопільської міської ради (а.с.14).

У порядку ч.2 ст.26 Закону України "Про рекламу", Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області направлено вимоги №01-08/2417 від 17.07.2018 року та №01-08/2597 від 03.08.2018 року про надання пояснень та витребування необхідних документів по виявлених фактах порушення законодавства про рекламу (а.с.15-18).

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області 11.07.2018 року прийнято рішення №25 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (а.с.19).

Листом Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області №01-08/3022 від 22.08.2018 року проінформовано про день, час та місце розгляду справи, вимога про надання пояснень та витребування необхідних документів по виявлених фактах порушення законодавства про рекламу, а також попередження у випадку ненадання таких про можливе застосування додаткових штрафних санкцій (а.с.20-21).

У зв'язку з неподанням на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства по рекламу, документів, усних та/або письмових пояснень, а також інформації щодо вартості розповсюдження зовнішньої реклами за адресою: АДРЕСА_2 (рекламна конструкція типу бігборд 3*6), Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області 03.09.2018 року складено протокол №28 про порушення законодавства про рекламу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, а саме ч.2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" (а.с.23) та 04.09.2018 року прийнято рішення №28 про початок розгляду справи (а.с.24).

Листом Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області №01-08/3148 від 04.09.2018 року фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повторно запрошено на засідання стосовно розгляду справи про порушення рекламного законодавства, вимога про надання пояснень та витребування необхідних документів по виявлених фактах порушення законодавства про рекламу, а також попередження про розгляд справи без її участі у разі неприбуття (а.с.25).

За результатами розгляду справи, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області 18.09.2018 року прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №25 у розмірі 3400,00 грн. за порушення ч.1 ст.16 Закону України "Про рекламу" (а.с.28) та №28 у розмірі 1700,00 грн. за порушення ч.2 ст.26 Закону України "Про рекламу" (а.с.29).

З вимогою сплати накладених штрафних санкцій, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області надсилався лист від 26.10.2018 року (а.с.31).

На день розгляду справи, відповідачем у добровільному порядку штрафи не сплачено, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із позовом про їх стягнення в судовому порядку.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються відповідно до Закону України "Про рекламу".

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом України "Про рекламу" та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693 (далі - Порядок).

Згідно з ч.1 ст. 2 Закону України "Про рекламу", цей Закон регулює відносини, пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про рекламу", розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частинами 1 та 2 ст.26 Закону України "Про рекламу" визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Згідно з п.3 ч.2 ст.27 Закону України "Про рекламу" відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

У відповідності до ч.6 ст.27 Закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.7 ст.27 Закону України "Про рекламу").

Зі змісту п.9 Порядку слідує, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно з п.11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Як зазначено в п.16 Порядку справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обгрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.18 Порядку за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

З матеріалів справи слідує, що позивачем встановлено факт самовільного розміщення відповідачем зовнішньої реклами у населеному пункті без дозволу органів місцевого самоврядування, чим порушено норми ч.1 ст.16 Закону України "Про рекламу", про що складено протокол порушення законодавства про рекламу №25 від 11.07.2018 року та №28 від 03.09.2018 року, у зв'язку з ненаданням документів, усних та/або письмових пояснень, а також іншої інформацію, на вимогу позивача, необхідну для здійснення ним повноважень щодо контролю, чим порушено вимоги ч.2 ст.26 Закону України "Про рекламу".

Судом встановлено, що відповідач повідомлявся позивачем про дату, час та місце розгляду справ про порушення законодавства про рекламу належним чином, проте відповідач на засідання не прибув, тому суд вважає, що Головним управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області дотримано прав відповідача на участь у процесі прийняття рішень від 18.09.2018 року №25 та №28 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 3400,00 грн. та 1700,00 грн. відповідно.

При цьому, ч.11 ст.27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду. У судовому порядку вказані рішення відповідачем не оскаржувались, а отже є чинні та потребують виконання.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідачем не спростовано доводи позивача, не оскаржено рішення на підставі яких заявлений позов та не надано доказів сплати накладених штрафних санкцій в загальному розмірі 5100,00 грн., а тому дана сума штрафу підлягає до стягнення в судовому порядку.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.2 ст.139 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (місцезнаходження: 46008, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Микулинецька, будинок 20, ідентифікаційний код в ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Державного бюджету України штраф у розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень 00 (нуль) копійок, отримувач коштів - Управління державної казначейської служби України у місті Тернополі 21081100, код отримувача - 37977726, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код МФО банку - 899998, рахунок 9002, код бюджетної класифікації 21081100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 січня 2019 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.