Справа № 810/881/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Київ Справа № 810/881/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши клопотання Фермерського господарства «Ількон» про відкликання заяви про роз'яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 в адміністративній справі № 810/881/17

за позовом

Фермерського господарства «Ількон»

до

про

Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Ількон» звернулось до суду з позовом до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення Ірпінського відділення Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 27.01.2017 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017, позов задоволено; рішення Ірпінського відділення Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 27.01.2017 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визнано протиправним та скасовано; стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на користь Фермерського господарства «Ількон» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1600,00 грн.

11.01.2019 до суду надійшла заява представника позивача про роз`яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 в адміністративній справі № 810/881/17, а 21.01.2019 - клопотання про її відкликання.

Вирішуючи клопотання про відкликання заяви про роз’яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

В силу приписів частини другої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, судом встановлено, що Кодексом адміністративного судочинства України не визначено, які саме процесуальні дії має вчинити суд у випадку подання заявником клопотання про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення.

У свою чергу частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, виходячи з принципу аналогії закону, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути Фермерському господарству «Ількон» заяву про роз’яснення судового рішення разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 7, 166, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства «Ількон» про роз'яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 в адміністративній справі № 810/881/17 повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати (видати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.