Справа № 300/112/19
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" січня 2019 р. Справа № 300/112/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA206000/2019/00013 від 04.01.2019 року та рішення про коригування митної вартості товарів за № UA206000/2019/000013/2 від 04.01.2019 року; зобов'язання повернути кошти в сумі 101500,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA206000/2019/00013 від 04.01.2019 року та рішення про коригування митної вартості товарів за № UA206000/2019/000013/2 від 04.01.2019 року; зобов'язання повернути кошти в сумі 101500,00 грн.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Однак, в порушення зазначеної норми законодавства, ОСОБА_1 як представником в позовній заяві не вказано власного реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта громадянина України; ідентифікаційного коду відповідача зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача та не зазначено про те, що такі дані представнику невідомі або ж відсутні.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як слідує зі змісту позовної заяви, представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просить суд визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA206000/2019/00013 від 04.01.2019 року та рішення про коригування митної вартості товарів за № UA206000/2019/000013/2 від 04.01.2019 року; зобов'язати повернути кошти в сумі 101500,00 грн., сплачені ОСОБА_3 у відповідності до митної вартості транспортного засобу, визначеної митним органом.

В той же час, представником позивачів не наведено жодного обґрунтування порушення, внаслідок винесення оскаржуваних рішень, прав, свобод, інтересів ОСОБА_2 як повіреного, що зобов'язується вчинити від імені ОСОБА_3 певні дії щодо придбання довірителю транспортного засобу згідно довіреності від 14.10.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. Представником позивачів не вказано які права та обов'язки для ОСОБА_2 породжують правові акти індивідуальної дії у формі картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA206000/2019/00013 від 04.01.2019 року та рішення про коригування митної вартості товарів за № UA206000/2019/000013/2 від 04.01.2019 року, вимоги яких стосуються особи, від імені якої вчинялись дії пов'язані з придбанням та митним оформленням транспортного засобу, в даному випадку - ОСОБА_3

Суд звертає увагу, що у відповідності до норм матеріального права юридичні дії, вчинені повіреним, створюють, змінюють, припиняють права та обов'язки виключно довірителя.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, всупереч вказаної норми законодавства, представником позивачів не долучено до позовної заяви належних доказів про сплату судового збору, оскільки квитанції, які містяться в матеріалах позову свідчать про сплату судового збору в неналежному розмірі.

Суд зазначає про необхідність сплати судового збору кожним самостійним суб'єктом, який, у відповідності до приписів Закону України "Про судовий збір", є платником такого збору за індивідуально заявлені позовні вимоги, з урахуванням того, що вимоги про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA206000/2019/00013 від 04.01.2019 року та рішення про коригування митної вартості товарів за № UA206000/2019/000013/2 від 04.01.2019 року є двома самостійними позовними вимогами, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору та носять немайновий характер, а вимога про повернення коштів в сумі 101500,00 грн. є майновою.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA206000/2019/00013 від 04.01.2019 року та рішення про коригування митної вартості товарів за № UA206000/2019/000013/2 від 04.01.2019 року; зобов'язання повернути кошти в сумі 101500,00 грн. - залишити без руху.

Надати представнику позивачів десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом: вказання представником власного реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду відповідача зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями прав, свобод, інтересів ОСОБА_2 та як наслідок, вирішення питання сплати судового збору в повному обсязі з одночасним поданням доказів сплати такого судового збору.

Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.