Справа № 820/2351/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 січня 2019 р. Справа № 820/2351/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_2

представника відповідача та третьої особи - Коваленко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням, в якому просив суд зобов'язати Державну міграційну службу України подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року по справі № 820/2351/18.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та у письмових поясненнях проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року по справі № 820/2351/18 є виконаним в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної міграційної служби України про відмову у продовженні строку перебування на території України на підставі підпункту 6 пункту 10 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України на виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суду у справі №820/3879/17. Зобов'язано Державну міграційну службу України прийняти рішення про продовження строку перебування на території України ОСОБА_1 при перегляді його заяви на виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суду у справі №820/3879/17.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що необхідність звернення до суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України зумовлена тим, що відповідно до усної інформації ГУ ДМС України в Харківській області відповідачем продовжено строк перебування в Україні рішенням від листопада 2018 року до дати яка давно пройшла в минулому - до квітня 2018 року.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, рішенням суду зобов'язано Державну міграційну службу України прийняти рішення про продовження строку перебування на території України ОСОБА_1 при перегляді його заяви на виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суду у справі №820/3879/17.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про продовження строку перебування на території України від 31.07.2017 року судом встановлено, що заявник просив продовжити термін перебування в Україні до 31.03.2018 року.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів, ДМС України прийнято рішення про продовження ОСОБА_1 строку перебування на території України до 31.03.2018 року.

Отже, фактично ДМС України повністю виконано рішення суду від 20.09.2018 року по даній справі.

Суд зазначає, що не згода позивача із датою продовження строку перебування на території України не може бути підставою для встановлення судового контролю по даній справі, оскільки вказані обставини не були предметом розгляду справи по суті, а суд, при вирішенні питання щодо подання звіту, не здійснює розгляд справи по суті, а лише здійснює розгляд заяв в контексті виконання вже винесеного судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 255, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 21 січня 2019 року.

Суддя Бідонько А.В.