Справа № 826/3775/15
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3775/15
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Губської О.А., суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №826/3775/15 за позовом ТОВ "Аскоп - Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості.

Не погодившись з таким рішенням, Головне управління ДФС у місті Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі 1 762 грн. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

14.01.2019 до суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018, мотивоване неможливістю сплати судового збору у вказаний в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року строк.

Перевіривши доводи клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ДФС та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов'язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо не можуть бути підставою для реалізації суб'єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для продовження зазначеного строку.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Оскільки, ухвалою суду від 20 грудня 2018 року апелянту вже надавався максимальний строк визначений ст. 169 КАС України на усунення недоліків, а саме 10 днів, у суду відсутня можливість на продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі наведеного, суд не вбачає підстав для продовження строку для усунення недоліків.

Крім того, відповідачем також не надана, на виконання вимог Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, станом на 16.01.2019 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 299 КАС України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. 133, 299, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити Головному управлінняю ДФС у місті Києві у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідачО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов