Справа № 808/2250/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 808/2250/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України про участь представника в засіданні в режимі відеоконференції у справі №808/2250/18 за позовом Приватного підприємства «Екостандарт-Т» до Міністерства екології та природних ресурсів України, (третя особа - Державна регуляторна служба України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена вище справа разом з апеляційними скаргами Приватного підприємства «Екостандарт-Т» та Державної регуляторної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаними апеляційними скаргами.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року призначено справу до розгляду на 05.02.2019 року о 10:20 год..

14.01.2019 року до апеляційного суду від Міністерства екології та природних ресурсів України надійшло клопотання про участь представника в засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання зазначено про велику завантаженість у відділі представництва інтересів Міністерства, його неукомплектованістю у повному обсязі. Також, відрядження одного юрисконсульта до міста, територіально відділеного від столиці, який паралельно має забезпечувати безпосередню участь в інших засіданнях, які відбудуться в м.Києві, вимагає значного часу, що унеможливлює безпосередню участь в судовому засіданні.

Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Участь особи в судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня в залі судового засідання особисто, або її представник на підставі відповідного документа.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов’язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяв від учасників справи.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони або її представника в судовому засіданні, підтверджені відповідними доказами.

Між тим, вказані відповідачем обставини, а саме велика завантаженість у відділі представництва інтересів міністерства, його неукомплектованість у повному обсязі, значні витрати часу на відрядження представника не є безумовними підставами для прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Крім того, явка представника відповідача у судове засідання не визнавалась судом обов’язковою.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України про участь представника в засіданні в режимі відеоконференції у справі №808/2250/18 за позовом Приватного підприємства «Екостандарт-Т» до Міністерства екології та природних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна регуляторна служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак