Справа № 804/3992/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2019 року Справа №15вр-19/804/3992/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д" про заміну боржника у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 14.06.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2017р. у справі №804/3992/17 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д" відмовлено. (а.с. 103-107, том 2).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018р. у справі №804/3992/17, що залишена без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.10.2018р., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д" було задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2017р. у справі №804/3992/17 скасовано, позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №, № від 14.06.2017р. та, у тому числі, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д" витрати по сплаті судового збору в сумі 454061,75 грн. (а.с. 154-156, том 2).

10.04.2018р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018р. (а.с. 157, том 2).

09.01.2019р. заявник (Товариство з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д") звернувся із заявою, в якій просить замінити боржника у справі №804/3992/17 з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДФС, посилаючись на те, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України №247 від 30.03.2016р. "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та перейменовано на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби. Згідно положення про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби затвердженого наказом ДФС від 14.06.2018р. № 374 "Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби", в структурі якого створено Дніпропетровське управління( на правах відокремленого підрозділу без статусу самостійної юридичниї особи), є правонаступником усіх прав та обов'язків Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, а тому заявник просить заяву задовольнити на підставі ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 226, том 2).

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 10.01.2019р. та 14.01.2019р., що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, а також поштовим повідомленням, наявними у матеріалах справи (а.с. 240, 241 , том 2).

Представник боржника в судове засідання не з'явився без поважної причини, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 10.01.2019р. та 14.01.2019р., що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, а також поштовим повідомленням, наявними у матеріалах справи (а.с. 240, 241 , том 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україна неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та те, що заявник у поданому клопотанні просив про розгляд даної заяви без участі його представника, належне повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ч. 3 ст. 129 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому листі, виходячи з наступного.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2017р. у справі №804/3992/17 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д" відмовлено. (а.с. 103-107, том 2).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018р. у справі №804/3992/17, що залишена без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.10.2018р., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д" було задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2017р. у справі №804/3992/17 скасовано, позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №, № від 14.06.2017р. та, у тому числі, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д" витрати по сплаті судового збору в сумі 454061,75 грн. (а.с. 154-156, том 2).

10.04.2018р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018р. (а.с. 157, том 2).

В той же час, як встановлено судом згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби є відокремленим підрозділом юридичної особи - Офісу великих платників податків ДФС, що підтверджується відповідними відомостями, наявними в матеріалах справи (а.с. 242-244, том 2).

Таким чином, зазначене свідчить про те, що Офіс великих платників податків ДФС є правонаступником Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС.

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, із наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду №804/3992/17 від 10.04.2018р. - Дніпропетровського управління Офісу великих платниців податків ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби згідно до вимог ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ Д» про заміну боржника у виконавчому листі по справі №804/3992/17 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №804/3992/17 від 10.04.2018р., а саме: боржника - Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г, ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва