Справа № 522/19971/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/522/4/19
Справа № 522/1997/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1. до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб ТОВ «Сан Марин», Міністерства оборони України, про визнання протиправною бездіяльність виконкому та скасування рішення Одеської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 26.10.2016 року звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб ТОВ «Сан марин», Міністерства оборони України, за яким просила визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету ОМР щодо не оприлюднення і не публікації, не пізніше, ніж за 20 робочих днів до дня проведення пленарного засідання сесії міської ради 30.06.2016р., проекту рішення ОМР VII скликання «Про надання дозволу ТОВ «Сан марин» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 2,6500 га, за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 162, 164, 166, для експлуатації та обслуговування оздоровчо-спортивної бази»; визнати протиправним та скасування рішення ОМР №942- VII від 30.06.2016 року «Про надання дозволу ТОВ «Сан марин» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 2,6500 га, за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 162, 164, 166, для експлуатації та обслуговування оздоровчо-спортивної бази»; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26.12.2016р. заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, про вжиття заходів забезпечення позовних вимог - задоволено частково. Зупинено дію рішення Одеської міської ради № 942-VII від 30.06.2016 року «Про надання дозволу ТОВ «Сан Марин» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,6500 га, за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 162, 164, 166, для експлуатації та обслуговування оздоровчо-спортивної бази» - до набрання рішенням суду законної сили.

18.12.2018р. на адресу суду надано заяву від представника ТОВ «Сан Марин» - Лисевича С.В. про скасування заходів забезпечення позову, при цьому посилається на нові обставини, а саме на: постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2013р. по справі 31570/4943/2012, згідно якої були скасовані усі реєстрації прав власності на дачні будинки, які були зроблені за договорами купівлі-продажу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, та які були надані ТОВ як додатки про залучення доказів 26.06.2018р., також що запис про право власності на ці дачні будинки за позивачем не зареєстровано. Заявник вважає, що на час звернення із цим клопотанням із матеріалів справи не встановлюється наявність порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, тому вважає законні підстави для здійснення заходів забезпечення позову.

У судовому засідання 18.12.2018 року представник третьої особи Лисевич С.В. підтримав зазначену заяву, проте не заперечував її остаточного розгляду в наступному судовому засідання, оскільки на його думку суду дійсно потрібен значний час для дослідження його доводів та з'ясування обставин, на які він посилається у своїй заяві.

Крім того в судовому засіданні учасниками справи надані пояснення по суті спору, в тому числі і представником ТОВ «Сан Марин» - Лисевичем С.В., та який повідомив суд про наявність тих обставин, що зазначені в заяві.

Представник позивача просив суд надати час на ознайомлення з текстом заяви та можливістю надати обґрунтування своєї позиції.

Представник МОУ підтримав представника позивача.

Представник відповідачів підтримав заяву ТОВ «Сан Марин».

Згідно ухвали суду від 18.12.2018 року у зв'язку з необхідністю суду дослідити всі доводи представника Лисевича С.В., які суду не були відомі, які також підлягають дослідженню в ході розгляду справи, та перевірці, а також із наданням представнику позивача часу на висловлення своєї обґрунтованої думки, за згодою представника ТОВ «Сан Марин»-Лисевича С.В. та інших учасників справи, судом було відкладено розгляд заяви до наступного судового засідання.-16.01.2019р..

У судовому засіданні 16.01.2019 року представник Лісевич С.В. підтримав своє клопотання з висланих підстав та просив його задовольнити. Представник відповідачів підтримала клопотання. Представник позивача та представник Міністерства оборони України заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у його задоволенні.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думки представників учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

Заходи забезпечення цього адміністративного позову вжиті судом у зв'язку з тим, що суд вважає вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним та адекватним, а також таким, що забезпечить збалансованість інтересів сторін, а захист цих прав та інтересів може стати неможливим або ускладненим без вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2016р. заяву представника позивача- про вжиття заходів забезпечення позовних вимог задоволено частково та зупинено дію рішення Одеської міської ради № 942-VII від 30.06.2016 року «Про надання дозволу ТОВ «Сан Марин» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,6500 га, за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 162, 164, 166, для експлуатації та обслуговування оздоровчо-спортивної бази» - до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якою відповідно до статті 117 КАС України зупинено дію нормативно-правового акта, не скасовує його чинність, не змінює обсягу прав та обов'язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених цим актом заходів до вирішення спору по суті.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний суд України у постанові від 20.01.2015 року, справа №21-295а14, номер судового рішення в ЄДРСРУ 42576391.

При цьому суд також зазначає, що ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017р. та від 27.06.2018р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» залишено без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2016 року про забезпечення позову, залишено без змін.

При цьому апеляційної інстанцією також зазначено, що з матеріалів справи вбачається, що до площі земельної ділянки, на яку надано дозвіл на розробку проекту землеустрою ТОВ «Сан Марин», входить земельна ділянка позивача, на яку присвоєний кадастровий номер та є рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Враховуючи викладене, судова колегія погодилась з висновками суду першої інстанції щодо належного захисту прав позивача шляхом забезпечення позову.

Крім того колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного 27.06.2018р. дійшла висновку, що спірне рішення суду не впливає та не обмежує права та інтереси ТОВ «Сан Марин» щодо виготовлення землевпорядної документації, оскільки перешкод у цьому у дійсності не існує. Суд, з огляду на предмет апеляційного оскарження ТОВ «Сан Марин» , не може враховувати рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11.04.2017 року у справі 523/2582/14-ц, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 10.01.2018 року, яким можуть бути підтверджені обставини, що відпали, оскільки ця обставина прямо впливає на правовий інтерес позивача у справі, якому повинна бути надана правова оцінка під час розгляду справи по суті позовних вимог, а не під час апеляційного оскарження ухвали суду про відмову у скасуванні запобіжних заходів.

Дослідивши клопотання Лисевича С.В. про скасування заходів забезпечення позову суд не вважає, що відпали чи зазнали істотної зміни ті обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі.

Обставини, на які заявник посилався в обґрунтування поданої заяви, не можуть свідчить про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову та їх оцінка буде здійснюватись судом при вирішенні спору по суті.

З огляду на предмет спору, суд вважає що посилання на такі обставини як: постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2013р. по справі 31570/4943/2012, згідно якої були скасовані усі реєстрації прав власності на дачні будинки, які були зроблені за договорами купівлі-продажу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, та які були надані ТОВ як додатки про залучення доказів 26.06.2018р., також що запис про право власності на ці дачні будинки за позивачем не зареєстровано, не може бути враховане, оскільки такі обставини є одним з доказів учасника по справі, які підлягають оцінці при вирішенні спору по суті.

Сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру. Крім того на момент вирішення клопотання розгляд справи не завершений.

Таким чином, аналізуючи норми чинного законодавства, дослідивши клопотання представника Лисевича С.В. про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 8-9, 44, 47, 157, 211, 229, 241, 293 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Сан Марин» - Лисевича С.В. про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Домусчі Л.В.