Справа № 5072вр-18/0470/11438/11
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2019 року м. Дніпросправа № 5072вр-18/0470/11438/11
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2018 року у справі № 5072вр-18/0470/11438/11 (суддя І інстанції - Кадникова Г.В.)

за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання

у справі № 2а/0470/11438/11 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Підсобного сільського господарства лікувально-виробничого об'єднання міжобласного клінічного центру про стягнення недоїмки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2018 року в задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає про те, що копія ухвали суду першої інстанції про призначення заяви до розгляду надійшла на його адресу після розгляду заяви по суті, у зв'язку з чим Управління було позбавлене права на участь у розгляді справи та посилається на додані ним докази такого отримання.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12.09.2011 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до суду з позовом про стягнення з Підсобного сільського господарства лікувально-виробничого об'єднання міжобласного клінічного центру на свою користь суми недоїмки по сплаті страхових внесків в розмірі 9352,66 грн. (а.с. 2-3)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 року адміністративний позов задоволений. (а.с. 30-31)

Судове рішення набрало законної сили 21 лютого 2012 року; строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до виконання до 21 лютого 2013 року. (а.с. 41)

21 серпня 2012 року Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності отримано виконавчий лист № 2а/0470/11438/11. (а.с. 34, 41)

12.09.2018 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 2а/0470/11438/11 - Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області та боржника - Підсобне сільське господарство лікувально-виробничого об'єднання міжобласного клінічного центру на правонаступника «Підсобне сільське господарство» Дніпропетровської обласної ради. (а.с. 36-37)

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року заяву задоволено. (а.с. 48-49)

29 жовтня 2018 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулось до суду з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання. (а.с. 56-64)

В обгрунтування заяви зазначив, що 21.08.2012 року стягувачем отримано виконавчий лист. Відповідно до пунктів 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105 реорганізацією шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності утворено Фонд соціального страхування України. З метою приведення у відповідність реквізитів виконавчого документу стягувач звертався до суду з відповідною заявою, відтак строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання ним пропущено. На підставі ст. 376 КАС України стягувач просив суд поновити строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 376 КАС України за наявності поважних підстав пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа за заявою стягувача, такий строк може бути поновлений. Суд першої інстанції за наслідками розгляду заяви дійшов висновку, що повідомлені стягувачем причини пропуску строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа не є поважними та не створюють підстав для поновлення строку.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Частиною першою статті 376 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, за приписами КАС України та Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, має право звернутись до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку. При цьому, підставою для поновлення строку можуть слугувати лише поважні причини.

В свою чергу, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 року набрала законної сили 21.02.2012 року.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 21 лютого 2013 року.

Виконавчий лист стягувач отримав 21 серпня 2012 року, тобто за шість місяців до моменту закінчення строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Позивачем не надано доказів щодо поважності причин, які не дозволили заявнику вчасно реалізувати право на пред'явлення виконавчого листа до виконання у період з 21.08.2012 року по 21.02.2013 року.

Посилання заявника на ту обставину, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено у зв'язку з тим, що реорганізацією шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності утворено Фонд соціального страхування України, тому стягувач звертався до суду з заявою для приведення у відповідність реквізитів виконавчого документу, є безпідставними, оскільки наказ Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України відповідно до якого правонаступником Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області винесений 27 липня 2017 року (а.с. 38), тобто вже після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання через 5 років після того, як цей строк сплинув, за відсутності поважних причин для поновлення, що виключає задоволення заяви.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є неналежне ставлення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до своїх процесуальних прав та обов'язків.

Враховуючи те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з вини органу, правонаступником якого є заявник, і останнім не доведено поважності причин пропуску такого строку, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволені заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2018 року у справі № 5072вр-18/0470/11438/11 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко