Справа № 160/8998/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2019 року Справа №160/8998/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова Вікторія Станіславівна, розглянувши матеріали позовної заяви Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо ненадання запитуваної інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 26 липня 2018 року за вих. №426 в п'ятиденний термін, що встановлений ч.1 ст.28 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати інформацію на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 26 липня 2018 року за вих. №426.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року позовну заяву Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 1762,00 грн. за реквізитами: отримувач: УК у Чечелівському районі м.Дніпра Дніпропетровської області; код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; рахунок: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998.

03.01.2019 року на виконання ухвали від 30.11.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява вих. №932 від 27.12.2018 року на усунення недоліків, в якій позивач зазначив, що ним надано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Однак, судом встановлено, що разом із заявою вих. №932 від 27.12.2018 року позивачем додано квитанцію №МР_АВ300597SNV_4851966 від 27.12.2018 року, згідно з якої, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1760,00 грн.

Таким чином, станом на 14.01.2019 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 30.11.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 121, 160, 161, 166-167, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова
Ухвала не набрала законної сили станом на 14.01.2019 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.С. Віхрова Ю.Ю. Ковтун