Справа № 480/4409/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 р. Справа № 480/4409/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бундюк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/4409/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області

про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській обл.), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області при проведенні перерахунку пенсії на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 по справі №818/1548/18 за період з 01.01.2016 по теперішній час;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області поновити законні права на належний перерахунок пенсії, а саме внести зміни у перерахунок пенсії за рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 по справі №818/1548/18 шляхом: проведення перерахунку пенсії за рішенням суду з 01.01.2016 згідно довідки від 19.03.2018 №11/197-496; включення до складових грошового забезпечення за довідкою від 19.03.2018 №11/197-496 з 01.01.2016 підвищеного згідно постанови Кабінету Міністрів №103 розміру середньомісячної суми недорахованих додаткових видів грошового забезпечення за 6 повних місяців 2008 року (січень-червень) в сумі 952,06 грн.; врахування середньомісячної суми недорахованих додаткових видів грошового забезпечення за 6 повних місяців 2008 року (січень-червень) у розмірі, підвищеному згідно постанови Кабінету Міністрів України №355, а саме - 952,06 грн., під час перерахунків та підвищень пенсії, що будуть проводитись у наступних після 01.01.2016 періодах.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує наступним. 21.09.2018 позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просив забезпечити добровільне виконання у повному обсязі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 по справі №818/1548/18, в тому числі добровільно здійснити виплату суми за перерахунком пенсії за весь період набутого та поновленого права, з 08.07.2008 року.

Листом від 05.10.2018 №2232/Г-11 Головне управління повідомило, що на виконання рішення суду від 09.08.2018 по справі №818/1548/18 Головним управлінням у жовтні 2018 року проведено перерахунок пенсії. Новий розмір пенсії 5510,17 грн. та його доплата з моменту набрання рішенням законної сили, з 13.09.2018 по 31.10.2018 в сумі 548,30 грн. нараховані до виплати в листопаді 2018 року. Доплата пенсії за період з 08.07.2008 по 12.09.2018 року в сумі 53443,58 грн. буде виплачена згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" у порядку, встановленому Пенсійним фондом України, як передбачено п.3 цієї постанови.

Однак, позивач зазначає на ряд порушень при виконанні рішення суду, які допустив боржник, а саме: застосування меншого розміру премії -5,33% або 445,06 грн. з Довідки від 15.05.2017 №11/131/264 (864) замість премії у 6,7% або 559,45 з Довідки від 19.03.2018 №11/197-496; застосування під час перерахунку пенсії з 01.01.2016 розміру середньомісячної суми недорахованих додаткових видів грошового забезпечення. які за рішенням суду були включені до розрахунків 2008 та наступних років - матеріальної допомоги та одноразової грошової винагороди, які після виконання постанови КМУ №355 з 01.01.2013 повинен був становити 942,06 грн.; застосування до виконання рішення суду в частині виплати заборгованості з 08.07.2008 по 13.09.2018 постанови КМУ від 22.08.2018 №649.

У зв'язку з цим, ОСОБА_1 вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 03.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №480/4409/18, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін у судовому засіданні 26.12.2018 о 12 год. 00 хв.

ГУ ПФУ в Сумській області з позовними вимогами не погодилось, у відзиві на позовну заяву зазначило, що у жовтні 2018 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії на виконання рішення суду від 09.08.2018 по справі №818/1548/18. При його розрахунку у 2012 році враховано грошове забезпечення у сумі 5504,48 грн., де: посадовий оклад - 1350,00 грн.; оклад за військове звання - 130,00 грн.; надбавка за вислугу років 35 % - 518,00 грн.; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 6 місяців, у т.ч.: надбавка особам, які працюють в умовах режимних обмежень 15 %; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%; премія 50%; матеріальна допомога; одноразова винагорода - 3506,48 грн.

З 01.01.2016 враховано грошове забезпечення у сумі 9500,29 грн., де: посадовий оклад - 3400,00 грн.; оклад за військове звання - 2200,00 грн.; надбавка за вислугу років 40 % - 2240,00 грн.; надбавка особам, які працюють в умовах режимних обмежень 15 % - 510,00 грн.; премія 5,33 % - 445,06 грн.; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 6 місяців, у т.ч.: матеріальна допомога; одноразова винагорода - 705,23 грн.

У головному управлінні обліковується заборгованість щодо нарахування пенсії ОСОБА_1 на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 № 103 в сумі 29436,00 грн. та на виконання рішення суду в сумі 53443,58 грн. Вказана сума пенсії буде виплачена у порядку, визначеному відповідно до Постанови КМУ № 649.

Враховуючи наведені обставини, ГУ ПФУ в Сумській області вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 26.12.2018, оголошено перерву в судовому засіданні до 15.01.2019 о 12 год. 00 хв.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 15.01.2019 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні у зв'язку з необгрунтованістю.

Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 2008 року отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

17.04.2018 позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із позовною завою до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з урахуванням матеріальної допомоги для оздоровлення при щорічній основній відпустці та одноразової грошової винагороди за сумлінне виконання службових обов'язків за 6 повних місяців служби, що передували звільненню на пенсію, та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 08.07.2008 р., з урахуванням визначеного розміру пенсії при перерахунку у 2012 році та з 01.01.2016 р., включивши до розрахунку додаткові види грошового забезпечення, а саме матеріальну допомогу на оздоровлення при щорічній основній відпустці та одноразову грошову винагороду за сумлінне виконання службових обов'язків, зазначених у довідці Управління МВС України в Сумській області від 31 січня 2018 року № 29/123.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 по справі №818/1548/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з урахуванням матеріальної допомоги для оздоровлення при щорічній основній відпустці та одноразової грошової винагороди за сумлінне виконання службових обов'язків за 6 повних місяців служби, що передували звільненню на пенсію, протиправною та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 08.07.2008 року, врахувавши визначений розмір пенсії при перерахунку у 2012 році та з 01.01.2016, включивши до розрахунку додаткові види грошового забезпечення, а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення при щорічній основній відпустці та одноразову грошову винагороду за сумлінне виконання службових обов'язків, зазначених у довідці Управління МВС України в Сумській області від 31 січня 2018 року № 29/123. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат (а.с.33-39).

21.09.2018 позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просив забезпечити добровільне виконання у повному обсязі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 по справі №818/1548/18, в тому числі добровільно здійснити виплату суми за перерахунком пенсії за весь період набутого та поновленого права, з 08.07.2008 року (а.с.40-45)

Листом від 05.10.2018 №2232/Г-11 Головне управління повідомило, що на виконання рішення суду від 09.08.2018 по справі №818/1548/18 Головним управлінням у жовтні 2018 року проведено перерахунок пенсії. Новий розмір пенсії 5510,17 грн. та його доплата з моменту набрання рішенням законної сили, з 13.09.2018 по 31.10.2018 в сумі 548,30 грн. нараховані до виплати в листопаді 2018 року. Доплата пенсії за період з 08.07.2008 по 12.09.2018 року в сумі 53443,58 грн. буде виплачена згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" у порядку, встановленому Пенсійним фондом України, як передбачено п.3 цієї постанови (а.с.46).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.2,3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, за змістом вказаних норм, у разі якщо суб'єкт владних повноважень порушив охоронювані законом права та інтереси особи, остання має право звернутись до суду з позовом про захист цих порушених прав або інтересів. За результатами розгляду позову, у разі його обгрунтованості, суд зобов'язаний захистити порушене право особи або її інтерес шляхом прийняття відповідного рішення.

В даному випадку, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить суд захистити його право на перерахунок призначеної пенсії з 08.07.2008. В той же час, матеріалами справи підтверджено, що це право позивача вже захищено Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 по справі №818/1548/18, яке набрало законної сили 13.09.2018 та є обов'язковим для виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає на ряд порушень, допущених відповідачем під час виконання вказаного рішення суду, а саме: застосування меншого розміру премії -5,33% або 445,06 грн. з Довідки від 15.05.2017 №11/131/264 (864) замість премії у 6,7% або 559,45 з Довідки від 19.03.2018 №11/197-496; застосування під час перерахунку пенсії з 01.01.2016 розміру середньомісячної суми недорахованих додаткових видів грошового забезпечення. які за рішенням суду були включені до розрахунків 2008 та наступних років - матеріальної допомоги та одноразової грошової винагороди, які після виконання постанови КМУ №355 з 01.01.2013 повинні були становити 942,06 грн.; застосування до виконання рішення суду в частині виплати заборгованості з 08.07.2008 по 13.09.2018 постанови КМУ від 22.08.2018 №649. Тобто, обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач фактично вказує на неналежне виконання відповідачем остаточного рішення суду

Суд зазначає, що порядок виконання Рішення від 09.08.2018 по справі №818/1548/18, неналежне виконання якого доводить позивач обгрунтовуючи позовні вимоги у даній справі, встановлений Законом України "Про виконавче провадження", відповідно до якого примусове виконання рішень суду здійснюється органами державної виконавчої служби, які в межах своєї компетенції мають право вживати відповідні заходи у разі ухилення боржника від виконання цих рішень.

Крім того, стаття 383 Кодексу адміністративног осудочинства України визначає процедуру, за якою дії/бездіяльність суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, може бути визнана судом протиправною.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для повтороного захисту вже захищеного права позивача на здійснення перерахунку пенсії, у зв'язку з чим, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Також, суд зазначає, що у зв'язку з відсутністю підстав для задоволення позову, відсутні й підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинста України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 22.01.2019.

Суддя С.В. Воловик