Справа № 541/2020/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

22 січня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 541/2020/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, яка полягає у невиплаті, починаючи з 07.05.2018, пенсії у сумі 5376,62 грн. та зобов'язання Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області поновити виплату пенсії з моменту припинення - 07.05.2018 по 07.08.2018 на загальних підставах без застосування законодавства в сфері внутрішньо переміщених осіб негайно після проголошення судового рішення.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 вересня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено судове засідання, визначено справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 жовтня 2018 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання поновити виплату пенсії передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року адміністративну справу прийнято до провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху.

Ухвалою суду від 22 грудня 2018 року клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору. Продовжено розгляд справи №541/2020/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 22 січня 2019 року, витребувано докази.

Позивач та представник відповідача у судове засідання 22 січня 2019 року не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надіслали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

У ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем Миргородським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області не надано до суду доказів, які витребувані ухвалою суду від 22 грудня 2018 року, чим не виконано вимоги вказаного судового рішення в частині надання доказів до суду.

Натомість, 21 січня 2019 року електронною поштою до суду надійшло клопотання представника відповідача про надання додаткового часу, необхідного для надання до суду доказів по даній справі.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, зважаючи на предмет даного спору, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області: засвідчені належним чином копії всіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1; докази на підтвердження фактичної виплати пенсії ОСОБА_1 за липень 2018 року та серпень 2018 року, про що зазначено у відзиві на позовну заяву; письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо точної дати травня 2018 року, з якої позивачу було припинено виплату пенсії, та точної дати, з якої ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії, а також дати, з якої позивачу фактично виплачено пенсію у межах спірного періоду травень-серпень 2018 року; письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо точного розміру пенсії ОСОБА_1 за травень 2018 року, червень 2018 року, липень 2018 року, серпень 2018 року; умовний розрахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 07.05.2018 по 07.08.2018.

Відповідно до частини 2 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відтак, у зв'язку із необхідністю витребування доказів суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні до 10:00 12 лютого 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 205, 223, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від відповідача Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області:

- засвідчені належним чином копії всіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1;

- докази на підтвердження фактичної виплати пенсії ОСОБА_1 за липень 2018 року та серпень 2018 року, про що зазначено у відзиві на позовну заяву;

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо точної дати травня 2018 року, з якої позивачу було припинено виплату пенсії, та точної дати, з якої ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії, а також дати, з якої позивачу фактично виплачено пенсію у межах спірного періоду травень-серпень 2018 року;

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо точного розміру пенсії ОСОБА_1 за травень 2018 року, червень 2018 року, липень 2018 року, серпень 2018 року;

- умовний розрахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 07.05.2018 по 07.08.2018.

Витребувані документи надати до суду у строк до 05 лютого 2019 року.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10:00 12 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.С. Сич