Справа № 420/6616/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6616/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року о 12. год. 00 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Розумовська, 37) про визнання протиправними та скасування постанов ВП №57844712 від 04.12.2018 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 14 892 грн.; про відкриття виконавчого провадження ВП №57844712 від 04.12.2018 року в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 14892 грн.; про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892 ВП 57842171 від 04.12.2018 року та про відкриття виконавчого провадження ВП №57842171 від 04.12.2018 року в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 14 892 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 20 грудня 2018 року надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Розумовська, 37) про визнання протиправними та скасування постанов ВП №57844712 від 04.12.2018 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 14 892 грн; про відкриття виконавчого провадження ВП №57844712 від 04.12.2018 року в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 14892 грн; про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892 ВП 57842171 від 04.12.2018 року та про відкриття виконавчого провадження ВП №57842171 від 04.12.2018 року в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 14 892 грн.

Ухвалою від 21 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору у повному розмірі відповідно до заявлених позовних вимог та копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

До суду 29.12.2018 року (вхід. №40861/18) від ГУПФУ в Одеській області надійшов лист «Щодо усунення недоліків» разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача та платіжним дорученням №3032 від 27.12.2018 року про сплату судового збору.

Ухвалою від 09 січня 2019 року прийнято до розгляду, відкрито провадження за окремою категорією термінових справ та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні 18 січня 2019 року.

Статтею 287 КАС України встановлені особливості провадженняу справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Частиною 4 статті 287 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

На обгрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що постанови ВП №57844712 від 04.12.2018 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 14 892 грн.; про відкриття виконавчого провадження ВП №57844712 від 04.12.2018 року в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 14892 грн.; про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892 ВП 57842171 від 04.12.2018 року та про відкриття виконавчого провадження ВП №57842171 від 04.12.2018 року в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 14 892 грн. є протиправними та підлягають скасуванню.

Так, позивач зазначив, що рішенням Приморського районого суду міста Одеси від 30липня 2018 року по спрві №522/8099/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268», починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.Зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 борг за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 рік.

На виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси 13.12.2018 року позивачем було надіслано звіт про виконання судового рішення за №20976/03.

Окрім того, позивач зазанчив, що 28.08.2018 року набрала чинності постанова КМУ від 22.08.2018 року за №649 «Питання погашення заборгованності з пенсійниїх виплат за рішенням суду», якою завтерджено Порядок погашення заборгованості з песнійних виплат за рішеннями суду та встанволено,що для виконання судових рішень, якими на органми Пенсійного фонду України покладені зобовязння з нарахвіанняпеснійних виплат, що фінасуються з державного бюджету, виплата коштів нарахованих за період до набрання судовим рішенням законої сили, здійснюється відповідно до Порядку, затвердженого цією Постановою.

Таким чином, позивач зазначив, що доплата пенсії за перід з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 39225,3 грн. буде виплчена згідно з Порядком погашення заборгованності з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим Постановою КМУ від 22.08.2018 року №649 та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, завтредженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року №20-1.

Враховуючи зазначене, позивач вважає, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Окрім того, позивач зазначає, що рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 липня 21018 по справі №522/8099/18, на підставі якого відкриті виконавчі провадження є рішенням немайнового характеру, порядок виконання таких рішень передбачений Розділом VIII Закону України "Про виконавче провадження».

На думку позивача, положення Закону України «Про виконавче провадження» не визначають порядок виконання рішень немайнового характеру, які не можуть бути виконані без участі боржника, не передбачають вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання рішення та як наслідок стягнення з боржника виконавчого збору.

Враховуючи зазначене, позивач просив визнати протиправними та скасувати оскаржувані постанови.

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, зобов'язано надати належним чином засвідчені копії виконавчого провадження № №57844712; 57842171 в частині, що стосується підстав прийняття оскаржуваних постанов, у строк до 14 січня 2019 року, проте станом на 18 січня 2019 року відповідачем не виконано ухвалу суду.

На відкрите судове засідання, призначене на 18 січня 2019 року представник позивача не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, подавши клопотання (вхід. № ЕП/397/19 від 18.01.2019 року) про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача на відкрите судове засідання також не зявився, повідомлений всіма засобами, які були відомі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Враховучючи, що сторони не зявились на судове засідання, за відсутності потреби у заслуховуванні свідка чи експерта, керуючись ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 30 липня 2018 року по справі № 522/8099/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 1 січня 2016 року з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених, протиправною.

Зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268», починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 борг за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 рік.

У рішенні суду зазначено, що враховуючи те, що право позивача на перерахунок пенсії встановлено чинним законодавством України, дотримано всі вимоги, передбачені Порядком № 45, для проведення перерахунку пенсії, позивачка має законні підстави щодо перерахунку її пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. При цьому, посилання відповідача на відсутність коштів на проведення виплати пенсії в перерахованому розмірі порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань (рішення Європейського суду у справі «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року).

Суд встановив, що на зазначене рішення суду по справі №522/8099/18 Головним управлінням Пенсійного фонду України подано апеляційну скаргу та ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повернуто скаржнику через несплату судового збору, а отже рішення набуло законної сили - 16 листопада 2018 року.

Матеріалами справи підтверджено, що що 04 грудня 2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенком Сергієм Борисовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57844712 на підставі виконавчого листа, виданого Приморським районим судом міста Одеси від 28.11.2018 року по справі №522/8099/18, відповідно до якого зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268», починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру (а.с.11-12).

Відповідно до п. 2 цієї постанови, Боржнику надано строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів та пунктом 3 постанови - стягнуто з Боржника виконавчий збір у розмірі 14 892 грн.

Постанову надіслано позивачу листом від 04 грудня 2018 року за №091-9215 (а.с.10).

Також, 04 грудня 2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенком Сергієм Борисовичем винесено постанову №57844712 про стягнення виконавчого збору, відповідно до якої з Боржника стягнуто виконавчий збір у розмірі 14892 грн., яка надіслана позивачу із супровідним листом від 04.12.2018 року за №091-9216 (а.с.13-15).

Окрім того, 04 грудня 2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенком Сергієм Борисовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57842171 на підставі виконавчого листа, виданого Приморським районим судом міста Одеси від 28.11.2018 року по справі №522/8099/18, відповідно до якого зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 борг за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 рік, яка надіслана позивачу лстом від 04.12.2018 року вих. №091-9207 (а.с.16-18).

Відповідно до п. 2 цієї постанови, Боржнику надано строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів та пунктом 3 постанови - стягнуто з Боржника виконавчий збір у розмірі 14 892 грн.

Цього ж дня старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенком Сергієм Борисовичем винесено постанову №57842171 про стягнення виконавчого збору, відповідно до якої з Боржника стягнуто виконавчий збір у розмірі 14892 грн., яка надіслана позивачу із супровідним листом від 04.12.2018 року за №091-9205 (а.с.19-21).

Суд встановив, що ГУ ПФ України в Одеській області на виконання вимог суду подало на адресу Приморського районного суду м. Одеси звіт про виконання судового рішення по справі № 522/8099/18, в якому зазначено, що нарахована доплата пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 39 225, 30 грн. буде виплачена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою КМУ від 22.08.2018 року № 649 та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду від 26.09.2018 року № 20-1 (а.с. 23), до якого додано розрахунок на доплату пенсії від 27.03.2018 року (а.с.24).

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд зробив висновки щодо відмови у задоволенні позову повністю з таких підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року (надалі - Закон № 1404-VIII).

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з п.п. 1-1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, серед іншого виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази.

Частиною 1 статті 5 цього Закону встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, крім певних випадків.

Згідно з п. 5,6 ст. 26 Закону № 1404, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 27 Закону № 1404, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Пунктами 3-4 ст. 27 цього Закону передбачено, що за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 30 липня 2018 року по справі № 522/8099/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 1 січня 2016 року з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених, протиправною. Зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268», починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру. Зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 борг за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 рік.

Це рішення набрало законної сили 16 листопада 2018 року.

Матеріалами справи підтверджено, що Приморським районним судом міста Одеси видані виконавчі листи 28.11.2018 року по справі №522/8099/18, відповідно до яких зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268», починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру; зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 борг за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 рік.

Суд встановив, що на підставі зазначених виконавчих листів державним виконавцем винесено постанову ВП №57844712 від 04.12.2018 року про відкриття виконавчого провадження та постанову ВП №57844712 від 04.12.2018 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 14 892 грн.; постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57842171 від 04.12.2018 року та постанову ВП 57842171 від 04.12.2018 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892 грн.

Оцінюючи дії відповідача в межах заявлених позовних вимог та доводів позивача, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, враховуючи приписи ст.ст. 26,27 Закону України «Про виконавче провадження», суд доходить висновку, що відповідач діяв у порядку, спосіб та в межах повноважень, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Посилання позивача на те, що положення Закону України «Про виконавче провадження» не визначають порядок виконання рішень немайнового характеру, які не можуть бути виконані без участі боржника, не передбачають вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання рішення та як наслідок стягнення з боржника виконавчого збору, відхиляються судом, оскільки вони не відповідають приписам ст.ст. 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Стосовно тверджень представника позивача щодо виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 липня 2018 року по справі №522/8099/18, на підставі якого видані виконавчі листи, за якими відкрито виконавчі провадження №№57844712;57842171 та надання розрахунку доплати від 27.03.2018 року, суд зазначає, що такі аргументи належать відхиленню, з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач вважає виконанням рішення у справі №522/8099/18- здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2016 року, що підтверджено розрахунком від 27 березня 2018 року, та посилання на те, що на виконання Постанови КМУ №649 від 22.08.2018 року доплата за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 39225,30 грн. буде виплачено.

Суд зазначає, що зі змісту рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 липня 2018 року по справі №522/8099/18 вбачається, що при розгляді та вирішенні справи судом оцінені обставини позивача щодо здійснення перерахунку з 01.01.2016 року та виплати заборгованості за період з 01.01.2016 рокку по 31.12.2017 року після виділення коштів на фінансування з державного бюджету, та винесено вказане рішення суду.

Це рішення суду набрало законної сили, а отже, відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, є обов'язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого соамврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України, а тому має бути виконано відповідачем у спосіб, встановлений рішенням суду.

Щодо посилання позивача на подачу звіту про виконання судового рішення від 13.12.2018 року, суд звертає увагу, що оцінка звіту може бути надана тільки судом, який розглядав справу № 522/8099/18.

В той же час, суд звертає увагу, що в межах розгляду даної справи, суд перевіряє чи діяв державний виконавець при винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження та постанов про стягнення виконавчого збору на підставі, у спосіб та у межах повноважень, наданих Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Частинами 1,3 статті 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Аналізуючи приписи ст. 26 та ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», та встановлені і з'ясовані судом обставини у справі, суд доходить висновку, що дії державного виконавця щодо винесення оскаржуваних постанов про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору та постанов про стягнення виконавчого збору були вчинені відповідно до вимог цих статтей Закону.

Виходячи із наданих суду документів вбачається, що державний виконавець при винесенні оскаржуваних постанов діяв відповідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Тому, відсутні правові підстави для визнання протиправними та скасування оскаржуваних постанов, а отже, позовні вимоги не належать задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, та відсутні витрати відповідача щодо призначення експертизи та залучення свідків, жодні судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись положенням Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 6, 14, 77, 90, 139, 161, 255, 271, 269, 287 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Розумовська, 37) про визнання протиправними та скасування постанов ВП №57844712 від 04.12.2018 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 14 892 грн.; про відкриття виконавчого провадження ВП №57844712 від 04.12.2018 року в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 14892 грн.; про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892 ВП 57842171 від 04.12.2018 року та про відкриття виконавчого провадження ВП №57842171 від 04.12.2018 року в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 14 892 грн., - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в сроки, встановлені ст.287 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України. Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко

.