overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/9297/18
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Провадження №2-а/359/46/2019
Справа №359/9297/18
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання були встановлені всі передбачені КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на це, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180-181, п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 15 годині 30 хвилин на 18 лютого 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 291/16/19
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/16/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 січня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області

у складі: судді Митюк О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Підгорної А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружина справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Інспектора ОРПП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3

про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав в судовому засіданні клопотання про виклик свідків, які зазначені в клопотанні.

Відповідач, якого належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, не повідомив про поважні причини неприбуття, не надав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.1, 2,3 ст.92 КАСу виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ураховуючи обставини справи та зазначені норми, суд вважає за необхідне викликати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та розглядсправи відкласти.

Керуючись ст. ст. 92, 223, 241- 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання свідків:

-ОСОБА_4 Анатолійовича:жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_5 Петровича:жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_6 Андрійовича:жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_7 Миколайовича:жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_8 Петровича:жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.

Розгляд справи відкласти на 11 лютого 2019 року о 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_9
Справа № 2-а-1820/11
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-1820/11
У Х В А Л А

14.01.2019 року Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши в м. Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-1820/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі,-

Встановив:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України складання повної ухвали слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалив:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 13.05.2011 року у справ № 2-а-1820/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі про визнання відмови протиправною, зобовязання провести перерахунок підвищення до пенсії та виплатити заборгованість, його правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса : АДРЕСА_1), РНОКПП: НОМЕР_1.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 20.01.2019 року.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 450/137/19
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/137/19 Провадження № 2-а/450/4/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

15.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області з даним позовом, та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 31.12.2018 року серії НК №482923 про накладення на нього адміністративного стягнення.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, оскільки позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, приходжу до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому десятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст 160-161, 169, 256, 286 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків,який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява повертається позивачеві без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву не пізніше наступного дня після її постановлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

СуддяОСОБА_2
Справа № 456/4371/18
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4371/18
Провадження № 2-а/456/20/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львів, інспектора ВзОДДЗ батальйону І УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ВР №118370 від 19.10.2018, винесену інспектором ВзОДДЗ батальйону І УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В підготовче судове засідання зявився позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причину неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 173 КАС України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 173-183 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львів, інспектора ВзОДДЗ батальйону І УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 27 лютого 2019 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 380/25/19
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08.01.2019 Провадження по справі № 2-а/380/3/19
Справа № 380/25/19
Ухвала

про відкриття провадження

8 січня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до поліцейського СРПП №1 Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України.

Відповідно до ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160,161, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити в справі судове засідання на 09 годину 15 хвилин 18 січня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 468/20/19-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 468/20/19-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

14.01.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області в особі капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області в особі капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області в особі капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 04.03.2019 року на 10год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 468/36/19-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 468/36/19-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

14.01.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції,поліцейського УПП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції,поліцейського УПП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції,поліцейського УПП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 04.03.2019 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 488/2140/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2140/17
Провадження № 2-а/488/6/19
УХВАЛА

18.01.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління комунального майна Миколаївської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району, КП СКП "Гуртожиток", ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року до суду надійшов вищевказаний позов.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 надала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до Управління комунального майна Миколаївської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району, КП СКП "Гуртожиток", ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління комунального майна Миколаївської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району, КП СКП "Гуртожиток", ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 488/1678/18
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1678/18
Провадження № 2-а/488/15/19 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. ст. 5-6; 8-9, 11, 241 - 245, 250, 293, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП за постановою серії БР № 656326 від 08.04.2018 року на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись відносно ОСОБА_2 усним зауваженням.

Рішення може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після його проголошення чи отримання повного тексту рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева