Справа № 826/10135/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2019 року

Київ

справа №826/10135/17

адміністративне провадження №К/9901/68800/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Країна казок» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 826/10135/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Країна казок" про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, 21.12.2018 подано зазначену касаційну скаргу.

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Країна казок» про стягнення вартості відібраних зразків продукції та суми витрат на проведення їх експертизи.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2018 адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Країна казок» про поновлення строку апеляційного оскарження відмовлено. У відкритті апеляційного провадження скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Країна казок» відмовлено.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявник апеляційної скарги без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

На думку суду, вказаний висновок зроблено з правильним застосуванням апеляційним судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Стаття 295 КАС України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідач вважає, що строк на апеляційне оскарження він не пропустив, оскільки копію рішення суду першої інстанції він отримав лише 25.08.2018, що підтверджується актом відкриття конверту, який складений 25.08.2018 комісією у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (адвокат та його помічник).

З таким твердженням не можна погодитись, оскільки згідно зі статтею 295 КАС України строк на апеляційне оскарження рішення, прийнятого у порядку письмового провадження, починає перебіг з дня складення повного судового рішення, а не з дня отримання його копії.

Рішення суду першої інстанції надіслано судом до Єдиного державного реєстру 07.08.2018 (оприлюднено 09.08.2018). Тобто, повний текст рішення був складений не пізніше 07.08.2018, а строк на оскарження цього рішення закінчився, відповідно, 06.09.2018.

Проте, апеляційна скарга подана 25.09.2018, тобто із пропуском строку.

Доводи відповідача про те, що копію рішення суду першої інстанції він отримав лише 25.08.2018 не можуть бути підтверджені актом відкриття конверту, який складений 25.08.2018 комісією у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (адвокат та його помічник), оскільки, як правильно зазначив апеляційний суд, цей акт складено заінтересованими особами.

Крім того, апелянтом не надано до огляду конверт, в якому оскаржуване рішення було надіслано.

Жодних інших належних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем у клопотанні не зазначено.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Країна казок» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 826/10135/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Країна казок" про стягнення коштів.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

В.М. Кравчук

Судді Верховного Суду