Справа № 807/528/15
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2019 рокуЛьвів№ КДМ/6/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача Ільчишин Н.В.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

розглянувши матеріали справи та заяви заступника прокурора Закарпатської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року (головуючого судді Ващиліна Р.О.) ухвалена у відкритому судовому засіданні в м.Ужгород о 11 год. 39 хв. у справі № 807/528/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на рівнозначній посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.03.2015 звернулася в суд з позовом до прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування наказу № 114 к від 17.02.2015 року, поновлення на рівнозначній посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року у справі №807/528/15 - скасовано та прийнято нову, якою позов ОСОБА_2 до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на рівнозначній посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задоволено частково. Визнано протиправними дії Прокуратури Закарпатської області та скасувати наказ №114к від 17.02.2015 року «Про звільнення ОСОБА_2.». Зобов'язано Прокуратуру Закарпатської області вирішити питання щодо призначення ОСОБА_2 на рівнозначну посаду. Стягнуто з Прокуратури Закарпатської області в користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.02.2015 року по 14.12.2015 року в розмірі 61072, 11 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

08.02.2016 заступник прокурора Закарпатської області подав заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 2 жовтня 2018 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

15 січня 2019 року вказану заяву про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративному суді у зв'язку з її передачею відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України як визначеному частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Львівського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 справу передано головуючій судді Ільчишин Н.В., судді Гуляк В.В., Коваль Р.Й.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд справу № 807/528/15 приймає до свого провадження щодо розгляду заяви прокурора Закарпатської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та призначає до апеляційного розгляду заяву про роз'яснення у судове засідання 23 січня 2019 року о 09:30 год. у залі судових засідань № 4.

Керуючись ст.ст. 241, 254, 306, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 807/528/15 до свого провадження. Заяву заступника прокурора Закарпатської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року (головуючого судді Ващиліна Р.О.) ухвалена у відкритому судовому засіданні в м.Ужгород о 11 год. 39 хв. у справі № 807/528/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на рівнозначній посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити до розгляду у судове засідання на 23 січня 2019 року о 09:30 год. у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Ільчишин

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль