Справа № 817/435/18
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 січня 2019 року№ 857/1491/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Качмара В.Я.,
суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,
при секретарі судового засідання Чопко Ю.Т.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Львові питання про ухвалення додаткового рішення в справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 4 травня 2018 року у справі №817/435/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, -
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОВК) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 4 травня 2018 року.
19 грудня 2018 року за результатами апеляційного розгляду справи апеляційну скаргу ОВК задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 4 травня 2018 року щодо зобов`язання ОВК виплатити ОСОБА_1 недоотриману надбавку за вислугу років за період з 19 березня 2014 року по 30 листопада 2015 року в сумі 6739,96 гривень, скасовано та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову в цій частині відмовлено. В решті рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 4 травня 2018 року залишено без змін.
Однак в судовому засіданні представник позивача звернулася із заявою про розподіл судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу в підтвердження чого надано відповідні докази.
Відповідно до частин четвертої та п`ятої стаття 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Учасники справи, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне частково задовольнити заяву представника позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з пунктом 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями частин першої, другої та третьої статті 134 КАС передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У частині четвертій вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
З матеріалів справи видно, що 24.01.2018 між ОСОБА_1 (позивачем) та ОСОБА_2 (адвокат, представник позивача) укладено Договір про надання правової допомоги адвокатом (далі Договір) за яким позивач доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати всі види правової допомоги замовнику. У Договорі наведені права, та обов`язки якими наділена ОСОБА_2 на виконання умов цього Договору (а.с.28-32).
Крім того, представником позивача під час апеляційного розгляду справи додатково уточнено необхідність стягнення з відповідача вищенаведених підтверджених витрат на професійну правничу допомогу (1408,8 грн за подання відзиву та 704,8 грн за участь у судовому засіданні).
Відповідно до частини третьої статті 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 КАС,
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 1013,64 гривні понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. Я. Качмар
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 21 січня 2019 року.