Справа № 826/3369/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 січня 2019 року м. Київ№ 826/3369/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Старокиївський банк» Пантіна Любові Олександрівни
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіна Любові Олександрівни, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Старокиївський банк" Пантіна Любові Олександрівни щодо не включення ОСОБА_1 (реєстраційній номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Залізничним РВ ГУ МВС України в м. Києві, 19.04.2001р.) до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

зобов'язати Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Старокиївський банк" Пантіну Любов Олександрівну надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Залізничним РВ ГУ МВС України в м. Києві, 19.04.2001р.), який необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладом згідно договору банківського рахунку № 8109 від 19 травня 2014 року в публічному акціонерному товаристві "Старокиївський банк" за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов'язати Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Старокиївський банк" Пантіну Любов Олександрівну включити ОСОБА_1 (реєстраційній номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Залізничним РВ ГУ МВС України в м. Києві, 19.04.2001р.) до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 21.12.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 у справі № 826/3369/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

При цьому, скасовуючи вказані рішення, Верховний Суд вказав на те, що судами попередній інстанцій не надавалась оцінка діям, рішенням Фонду, його Уповноваженої особи щодо визнання правочинів нікчемними, невключення позивача до Переліку вкладників ПАТ «Старокиївській банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, що є предметом розгляду даної справи. Отже, таке рішення не може мати преюдиційного значення для вирішення даного спору.

Також Верховий Суд зазначив, що судами попередніх інстанцій:

- не надано оцінки правовим підставам перерахування коштів з рахунку іншої особи на рахунок позивача;

- належно не мотивовано участь позивача у «кримінальних схемах з дроблення вкладів»;

- не обґрунтовано, чому платіжні операції з перерахування коштів з рахунку іншої особи чи осіб на рахунок позивача, є правочинами між банком та позивачем згідно зі ст. 202 ЦК.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіну О.А.

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 18, 31, 194, 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 826/3369/15.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Кармазіним О.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачам надати з дотриманням вимог ст. 162 КАС України відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачам ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 261 КАСУ) із наданням доказів на підтвердження правомірності вчинених дій / допущеної бездіяльності або заяву про визнання позову.

4. З урахуванням вимог, викладених у постанові Верховного Суду від 21.12.2018 витребувати у відповідачів письмові пояснення щодо участь позивача у «кримінальних схемах з дроблення вкладів» та щодо того яким правотчином є платіжні операції з перерахування коштів з рахунку іншої особи чи осіб на рахунок позивача.

5. Позивач має право подати до суду, з дотриманням вимог ч.ч. 2- 4 ст. 162 КАС України, - відповідь на відзив, а відповідач, з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАСУ, - заперечення (пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень) протягом трьох днів з дати отримання відповідно, відзиву/заперечень (ч. 2 ст. 261 КАСУ).

6. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

7. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

8. Роз'яснити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

9. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає. .

Суддя О.А. Кармазін