overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3974/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3974/11
У Х В А Л А

15 серпня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про визнання дій неправомірними та про зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом на неправомірні дії та зобовязання здійснити дії перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність та дієздатність, відповідно до вимог ст.48 КАС України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.108 КАС України, або для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст. 109 ч.1 КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Шаргородському районному суду на підставі ст.18 КАС України.

Керуючись ч. 5 ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а-3974/11/0230 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про визнання дій неправомірними та про зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії.

Запропонувати відповідачу Управлінню Пенсійного фонду України в Шаргородському районі подати в строк до 23.08. 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин "26" серпня 2011 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення (ч.6 ст.254 КАСУ).

Суддя:
Справа № 1740/2415/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 січня 2019 року м. РівнеСправа №1740/2415/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доВараської міської виборчої комісії Рівненської області
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської виборчої комісії Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішень від 10.09.2018 про звернення до вищого керівного органу політичної партії «Сила Людей» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Вараської міської ради ОСОБА_1; від 16.09.2018 про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати Вараської міської ради сьомого скликання від місцевої партійної організації політичної партії «Сила Людей».

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року провадження у справі було зупинено до перегляду ухвали суду від 19.09.2018 в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційного скаргою Вараської міської виборчої комісії Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19.09.2018.

У зв'язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 КАС України).

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №1740/2415/18 поновити.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м.Рівне, вул.16 Липня, 87) 05 лютого 2019 року о 14:20год.

Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 400/2797/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 р. № 400/2797/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянув в порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Старофортечна, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

про:скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2015 № 1488-14,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в якому позивач просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення форми Ф від 10.06.2015 року № 1488-14 Вознесенської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи той факт, що представником позивачем подавалось клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Встановити участь позивача у судовому засіданні на 04 березня 2019 року - 11:00 год., в режимі відеоконференції.

2. Доручити Господарському суду м. Києва (вул. Б.Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 04 березня 2019 року, в режимі відеоконференції.

3. Копію ухвали негайно надіслати Господарському суду м. Києва для організації виконання.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2-а-3972/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3972/11
У Х В А Л А

15 серпня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про визнання дій неправомірними та про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії по перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом на неправомірні дії та зобовязання здійснити дії перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність та дієздатність, відповідно до вимог ст.48 КАС України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.108 КАС України, або для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст. 109 ч.1 КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Шаргородському районному суду на підставі ст.18 КАС України.

Керуючись ч. 5 ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а-3972/11/0230 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про визнання дій неправомірними та про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії по перерахунку пенсії.

Запропонувати відповідачу Управлінню Пенсійного фонду України в Шаргородському районі подати в строк до 23.08. 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин "26" серпня 2011 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення (ч.6 ст.254 КАСУ).

Суддя:
Справа № 201/16903/17
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/455/2017
УХВАЛА

21 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено.

Однак, при виготовленні повного тексту постанови Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату винесення постанови «04 грудня 2017 року» замість вірного «05 грудня 2017 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені постанови від 05 грудня 2017 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії описку наступним чином: зазначити вірно дату винесення постанови - «05 грудня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 2-а-4002/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4002/11
У Х В А Л А

15 серпня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу ВДАІ у м.Одеса ОСОБА_2 про оскарження акту Індивідуальної дії постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст. 190 ч.1 КАС України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч. 5 ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-4002/11 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу ВДАІ у м.Одеса ОСОБА_2 про оскарження акту Індивідуальної дії постанови про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу інспектору ДПС 3 взводу ВДАІ у м.Одеса ОСОБА_3 подати в строк до 26.08.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 29 серпня 2011 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя:
Справа № 400/142/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2019 р. № 400/142/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаКерівника Миколаївської місцевої прокуратури №1, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001
прозобов'язання вчинити певні дії на підставі ЗУ "Про звернення громадян",
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 460/8/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2019 року

м. Рівне

№460/8/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви

Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту Агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2019 Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту Агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій з жовтня по грудень 2018 у сумі 28961,58 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2019 позовна заява була залишена без руху, було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: зазначення щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів тих письмових доказів, копії яких додано до заяви, документа про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення ухвала отримана позивачем 10.01.2019.

Станом на 23.01.2019 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 240/5964/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/5964/18

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Магдич В.М.,

представника позивача Кінзерської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про стягнення податкового боргу,

керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код 39459195) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (вул. Українських повстанців, 25-А, м. Малин, Житомирська обл., 11601, код 37555721) задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" на користь державного бюджету в особі Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг в сумі 2775362,65 грн. з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2-а-1245/2010
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1245/2010
Провадження по справі № 2-аво/129/4/19
У Х В А Л А

23.01.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

Установив:

24.11.2010 р. постановою Гайсинського районного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

22.01.2019 р. до суду звернулася позивачка із заявою про виправлення описки в постанові суду у всіх її частинах помилково зазначено прізвище позивача ОСОБА_1 замість ОСОБА_1, тому необхідно винести ухвалу про виправлення вказаної описки.

Доведено, що в постанові суду по справі № 2а-1245/10 від 24.11.2010 р. допущена описка, у всіх її частинах помилково зазначено прізвище позивача ОСОБА_1 замість ОСОБА_1, про що свідчить копія паспорта позивача на ім`я ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст.253 КАС України, -

Керуючись ст.253 КАС України,

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в постанові Гайсинського районного суду від 24.11.2010 р. по справі № 2а-1245/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії; встановити, що у всіх частинах постанови вірним є прізвище позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Житомирську, Хмельницьку та Чернівецьку області, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

Суддя: