Справа № 2а-4504/11
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 2а-4504/11

Провадження № 11-1495апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (далі - Міськрада), треті особи - Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації (далі - МБТІ), ОСОБА_4, про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Міськради, треті особи - МБТІ, ОСОБА_4, в якому просив:

- визнати неправомірними дії виконавчого комітету Міськради щодо надання ОСОБА_4 дозволу на видачу свідоцтв про право власності на літню кухню та гараж;

- визнати недійсними рішення виконавчого комітету Міськради від 22 липня 2010 року № 94 та свідоцтва про право власності.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області постановою від 14 лютого 2013 року позов задовольнив частково: визнав недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 18 серпня 2010 року на літню кухню, загальною площею 9,7 кв. м., що розташована на АДРЕСА_1. У решті позовних вимог відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 29 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення яким позов задовольнив частково: визнав неправомірними дії виконавчого комітету Міськради; визнав протиправним та скасував підпункт 4.1 пункту 4 рішення виконавчого комітету Міськради від 22 липня 2010 року № 94; визнав протиправними та скасував свідоцтва про право власності від 18 серпня 2010 року серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та закрити провадження у справі. ОСОБА_4 вважає, що позов у справі не є публічно-правовим тому не має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 червня 2016 року відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_4 та надавстрок для подання заперечення на касаційну скаргу.

20 грудня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки третя особа у касаційній скарзі оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення судом правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Відповідно до частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі:

1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

3) перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій;

4) перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи відсутність клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_3 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, треті особи - Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4, про визнання нечинним рішення.

2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 20 березня 2019 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко О. С. Ткачук
В. С. Князєв В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська