Справа № 344/2131/18
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2131/18
Провадження № 2-а/344/185/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти УПП в м.Івано-Франківську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в лютому 2018р. з позовом до інспектора роти УПП в м.Івано-Франківську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Шляхом проведення автоматизованого розподілу судової справи, яка передана у звязку з звільненням судді Островського Л.Є. у провадженні якого перебувала дана справа, визначено головуючого суддю Польську М.В.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області прийнято до свого провадження 16 жовтня 2018 року.

21 листопада 2018 року позивач не зявився у судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, в якому розписався сам позивач (а.с.26). Будь-яких заяв від нього до суду не надходило.

22 січня 2019 року позивач повторно не прибув у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення, в якому розписався позивач (а.с.27).

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суд не повідомив.

За змістом ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Усі виклики позивача до суду здійснювались шляхом направлення повісток засобами поштового звязку на адресу зазначеній ним у позовній заяві.

З урахуванням ч. 8 ст. 128 КАС України суд вважає позивача належним чином повідомленим про розгляд справи.

Неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи, оскільки він жодного разу не надавав пояснення щодо свого позову.

Так, згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи, як визначено ч. 2 ст. 44 КАС України, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, вдруге не з'явився у судове засідання (а окрім того і у судове засідання до попереднього складу суду), не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи до суду на момент розгляду справи не надходило, його неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки є необхідність зясування доводів позивача щодо порушених його прав прийнятою постановою відповідача, а відповідач не наполягає на розгляді справи по суті, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 44, 183, 205, 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти УПП в м.Івано-Франківську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Івано-Франківського міського суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду ).

Суддя М.В.Польська