Справа № 9901/557/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/557/18 (П/9901/557/18)

Провадження № 11-776заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

04 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо невжиття заходів для належної перевірки ознак дисциплінарного проступку суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та зобов'язати відповідача відкрити дисциплінарне провадження стосовно вищевказаних суддів;

- визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо ненадання належної відповіді на запит ОСОБА_3 від 26 лютого 2018 року, зобов`язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів надати належну обґрунтовану відповідь на його запит від 26 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки цей позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 23 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_3 необхідно було надати суду докази, що підтверджують його тяжкий майновий стан, або документ про сплату судового збору та докази, які підтверджують дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали від 15 травня 2018 року.

Копія ухвали судді Великої Палати Верховного Суду від 23 серпня 2018 року була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену ОСОБА_3 в апеляційній скарзі.

Втім, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом з копією зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 23 серпня 2018 року повернуто до Великої Палати Верховного Суду без вручення адресату з незалежних від суду причин у зв'язку з «закінченням терміну зберігання поштового відправлення».

12 листопада 2018 року ОСОБА_3 повторно було направлено копію ухвали Великої Палати Верховного Суду від 23 серпня 2018 року про залишення без руху його апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали ОСОБА_3 не отримав з тієї ж причини, а саме у зв'язку з «закінченням терміну зберігання поштового відправлення».

Частиною 11 ст. 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки ОСОБА_3 належним чином повідомлений про недоліки апеляційної скарги шляхом надсилання копії ухвалисудді Великої Палати Верховного Суду від 23 серпня 2018 року, однак недолікиапеляційної скарги, на які вказано в цій ухвалі, скаржник в установлений судом строк не усунув, то апеляційна скарга відповідно до ч. 2 ст. 298 та п. 1 ч. 4 ст. 169КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 298 КАС України,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, а разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами - ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська