Справа № 376/126/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 376/126/18 Головуючий у 1 інстанції: Терлецька О.О.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 рокув м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Кузьмишиної О.М. Файдюка В.В. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просив суд:

- визнати неправомірною відмову Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку пенсії ОСОБА_5, згідно довідки ВАТ «Сквира-Авто» про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС від 01.12.2003 №390;

- зобов'язати Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та подальше нарахування пенсії ОСОБА_5, з врахуванням заробітної плати за період виконання ним робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в сумі 612 (шістсот дванадцять) руб. 12 коп., на підставі довідки ВАТ «Сквира-Авто» № 390 від 01.12.2003, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 15.07.2017, з врахуванням вже виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року, залишеним в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року позов задоволено в повному обсязі.

23 жовтня 2018 року до суду першої інстанції від позивача надійшло клопотання, в якому заявник просив суд винести ухвалу про звернення до негайного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року по справі №376/126/18; зобов'язання Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області подати у 30-ти денний строк звіт про виконання судового рішення по даній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звернення до негайного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 р. по справі №376/126/18 та зобов'язання Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області подати у 30-ти денний строк звіт про виконання судового рішення по справі №376/126/18 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач - ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нову про задоволення його клопотання, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що Конституцією України закріплена імперативна норма щодо обов'язку суду здійснювати контроль за виконанням судового рішення.

02 січня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

09 січня 2019 року до суду апеляційної інстанції від Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибуття представника до суду. Однак, доказів неможливості прибуття представника до суду не надав, у зв'язку із чим у задоволенні даного клопотання відмовлено.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про звернення до негайного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року та зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні правові підстави для задоволення його клопотання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються рішення суду про:1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

Суд розглядає заяву про звернення рішення до негайного виконання в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви про звернення рішення до негайного виконання набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено у загальному порядку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 р. визнано неправомірною відмову Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку пенсії ОСОБА_5, згідно довідки ВАТ «Сквира-Авто» про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС від 01.12.2003 №390 та зобов'язано Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та подальше нарахування пенсії ОСОБА_5 з врахуванням заробітної плати за період виконання ним робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в сумі 612 (шістсот дванадцять) руб. 12 коп., на підставі довідки ВАТ «Сквира-Авто» № 390 від 01.12.2003, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 15.07.2017, з врахуванням вже виплачених сум.

Отже, відповідача зобов'язано здійснити перерахунок та подальше нарахування пенсії позивачу.

Як зазначалося, процесуальним законом передбачено звернення рішення суду до негайного виконання про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

У даній справі позивачу виплату конкретного розміру пенсії не присуджено, а тому вірним є висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання позивача від 23.10.2018 р. в частині звернення до негайного виконання вищевказаного рішення суду.

Згідно статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З клопотання позивача вбачається, що Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області відмовляється виконувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 по справі № 376/126/18, підтвердженням чого є довідка про доходи № 962203 від 09.10.2018 р., з якої вбачається, що місячна пенсія ОСОБА_5 за період з жовтня 2017 року по вересень 2018 року становить 3702,60 грн., тобто, розрахована в мінімальному розмірі, згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Однак, відповідно до рішення суду по даній справі, відповідача зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача, починаючи з 15.07.2017 р. Проте, розмір щомісячного пенсійного забезпечення, згідно довідки ВАТ «Сквира-Авто» № 390 від 01.12.2003 р. повинен становити близько 9 000 грн.

На думку апелянта, вказане свідчить про ухилення відповідача від виконання рішення, яке набрало законної сили.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що такі доводи позивача є необгрунтованими, оскільки довідка про доходи № 962203 від 09.10.2018 р. не містить відомостей щодо наміру відповідача ухилятись від виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 р.

Таким чином, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про відмову позивачу у задоволенні клопотання від 25.10.2018 р. в частині зобов'язання Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області подати у 30-ти денний строк звіт про виконання судового рішення по даній справі.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 250, 310, 312, 313, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Кузьмишина О.М. Файдюк В.В.

Повний текст ухвали виготовлено 15.01.2019 року