Справа № 815/2743/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 р. Справа № 815/2743/18

Категорія: 5.1 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Час і місце ухвалення: 14:08, м. Одеса

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

при секретарі - Черкасовій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 р. по справі за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТРАЛ І К" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулася до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю "КАТРАЛ І К", а саме призупинення господарської діяльності до отримання оцінки впливу на навколишнє середовище.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що за наслідками проведення планової перевірки ТОВ "КАТРАЛ І К" встановлено факт провадження останнім господарської діяльності без оцінки впливу на довкілля, що є порушенням ст.ст. 10, 11, 25 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", відповідальність за яке передбачена ст.ст. 15, 16 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля". Зокрема, позивач зазначив, що на АЗС №4 ТОВ "КАТРАЛ І К" здійснена реконструкція-технічне переоснащення, а саме замінено 4 колонки на нові моделі іншої продуктивності з добавкою 4 пістолетів, на яку не отримано висновок оцінки впливу на довкілля; на території складу бензину та нафтопродуктів здійснено розширення існуючих потужностей, а саме: виявлено 12 резервуарів для зберігання нафтопродуктів, на які не отримано висновок оцінки впливу на довкілля. З урахуванням наведеного, на думку позивача, наявні підстави для вжиття заходів реагування у вигляді призупинення господарської діяльності відповідача до отримання оцінки впливу на навколишнє середовище.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "КАТРАЛ І К" про застосування заходів реагування відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Державна екологічна інспекція в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій зазначаючи про його незаконність та необґрунтованість, а також про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначається, що до моменту вступу в силу Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» діяв Закон України «Про екологічну безпеку», який визначав необхідність отримання позитивного висновку екологічної експертизи для зайняття певними видами діяльності. ТОВ « КАРТАЛ І К» не отримали ні висновку оцінки впливу на довкілля ні екологічної експертизи до початку використання у своїй діяльності 12 резервуарів для зберігання нафтопродуктів та реконструкції (технічного переоснащення) 4 колонок на нові моделі іншої продуктивності з добавкою 4 пістолетів.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста їх участь в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною екологічною інспекцією в Одеській області на підставі річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2018 рік, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України №710 від 30.11.2017 р., та відповідно до ст.ст. 5, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності", ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Положення про Державну екологічну інспекцію в Одеській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України №652 від 28.09.2017 р. проведено планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "КАТРАЛ І К".

За результатами перевірки складено акт № 41/13 від 24.04.2018р., яким зафіксовані наступні порушення:

ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України - документи на право власності чи право користування земельними ділянками за адресами: м Одеса, вул. Грушевського, 38-а (АЗС №4) та м. Одеса, Тираспольске шосе, 2 (АЗС № 6) не отримано;

ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" та Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" - на АЗС № 4 - м. Одеса, вул. Грушевського, 38-а, здійснена реконструкція (технічне переоснащення), а саме: замінено 4 колонки на нові моделі іншої продуктивності з добавкою 4 пістолетів, на яку не отримано Висновок оцінки впливу на довкілля;

ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" - на території складу бензину та нафтопродуктів за адресою: АДРЕСА_1, здійснено розширення існуючих потужностей, а саме: виявлено 12 резервуарів для зберігання нафтопродуктів, на які не отримано Висновок оцінки впливу на довкілля;

ст. 44 Водного кодексу України - на мийці АЗС № 9 зворотну систему водопостачання не обладнано;

ст. 44 Водного кодексу України - на АЗС 4 за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського, 38-а, локальні очисні споруди працюють неефективно, а саме: у останньому колодязі з условно чистою водою для поливу території візуально проглядається жирова плівка (залишки нафтопродукту);

ст. 70 Водного кодексу України та ст. 42 Закону України „Про охорону земель" - скид стічних вод після очищення здійснюється на рельєф місцевості;

ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" - не виконана передбачена Дозволом на викиди умова 2 щодо виробничого контролю, а саме: забезпечити проведення моніторингу повітря по найбільш поширеним та характерним для даного підприємства забруднюючим речовинам (граничні вуглеводні) в атмосферному повітрі.

Посадовими особами Державної екологічної інспекції в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення №000414 від 24.04.2018 року за ст. 164 ч. 1 КУпАП України, в якому зафіксовано, що гр. ОСОБА_2 допустив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: на АЗС №4 за адресою: АДРЕСА_1 здійснена реконструкція (технічне переоснащення): замінено 4 паливо роздавальні колонки на нові моделі іншої продуктивності з добавкою 4 пістолетів, на яку не отримано Висновок з оцінки впливу на довкілля, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 164 КпАП України. Зазначений протокол ТОВ "КАТРАЛ І К" було оскаржено до суду.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.07.2018 р. у справі № 523/8241/18 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП України закрито у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, посадовими особами Державної екологічної інспекції в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 000415 від 24.04.2018 року за ст. 164 ч. 1 КУпАП України, в якому зафіксовано, що гр. ОСОБА_2 допустив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: на території складу бензину та нафтопродуктів за адресою: АДРЕСА_1, здійснено розширення існуючих потужностей, виявлено 12 резервуарів для зберігання нафтопродуктів, на які не отримано висновок з оцінки впливу на довкілля, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 164 КпАП України. Зазначений протокол ТОВ "КАТРАЛ І К" було оскаржено до суду.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.07.2018 р. у справі № 523/8242/18 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., за ч. 1 ст. 164 КУпАП України закрито у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, дійшов висновку, про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, в зв'язку з чим відмовив у їх задоволенні.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов'язком держави.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Згідно ст. 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - державний нагляд (контроль)- діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

У відповідності до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 р. № 275 (далі - Положення № 275) Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно пп.5 п. 4 зазначеного Положення Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. (п.7 Положення №275).

В силу статті 4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону № 877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно п. "в" ч. 1 ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Із аналізу вищенаведених норм видно, що підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.

Як вбачається із матеріалів справи, за наслідками проведення планової перевірки ТОВ "КАТРАЛ І К" встановлено факт провадження останнім господарської діяльності без оцінки впливу на довкілля, що є порушенням ст.ст. 10, 11, 25 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", відповідальність за яке передбачена ст.ст. 15, 16 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

Згідно ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік;заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря.

Згідно ст.11 вищезазначеного закону у разі зміни параметрів джерел викидів, їх кількості, кількісного та якісного складу забруднюючих речовин, заходів із зниження їх кількості до зазначених дозволів вносяться зміни; викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу.

Господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства (ст. 12 Закону України"Про охорону атмосферного повітря").

Аналіз викладених норм свідчить про те, що суб'єкти господарювання можуть здійснювати викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами лише на підставі дозволу.

За приписами ст.3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" здійснення оцінки впливу на довкілля є обов'язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Друга категорія видів планованої діяльності та об'єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає, зокрема, енергетичну промисловість, в тому числі поверхневе та підземне зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на площі 500 квадратних метрів і більше або об'ємом (для рідких або газоподібних) 15 кубічних метрів і більше.

Тобто зберігання викопного палива чи продуктів його переробки на площі об'ємом (для рідких або газоподібних) 15 кубічних метрів і більше, що здійснюється в резервуарному парку, який є одним із складових технологічного устаткування АЗС є одним із видів діяльності, що потребує отримання оцінки впливу на довкілля.

За приписами ст. 17 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" 23.05.2017 р. № 2059-VIII цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання ним чинності.

Закон України "Про оцінку впливу на довкілля" 23.05.2017 р. № 2059-VIII опубліковано в офіційному виданні - газеті "Голос України" № 110 від 17.06.2017р., відтак останній з урахуванням вищенаведених приписів вводиться в дію 18.12.2017р.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, монтаж 4 колонок на АЗС № 4, отриманих відповідачем згідно видаткової накладної № НВК00001751 від 22.11.2017р., закінчено 29.11.2017р., а відтак переоснащення АЗС (заміна моделей паливно-роздавальних колонок (ПРК) здійснене відповідачем до введення в дію Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" 23.05.2017 р. № 2059-VIII.

Судом першої інстанції правомірно зауважено, що відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 17 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" дія цього Закону не поширюється на суб'єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини другої та пунктом 14 частини третьої статті 3 цього Закону. Висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля.

При цьому, колегія суддів зазначає, що як слідує зі змісту положень ч.3 ст.13 Закону України «Про екологічну експертизу» від 09.02.1995р. №45/95-ВР( який діяв до набрання чинності ЗУ "Про оцінку впливу на довкілля", здійснення державної екологічної експертизи є обов'язковим для видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку.

Перелік же видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Так, відповідно до вимог п.21 «Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.2013р. №808, автозаправні станції та комплекси, а також автогазонаповнювальні компресорні станції, автомобільні газозаправні станції зрідженого газу становлять підвищену екологічну небезпеку.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.39 Закону №45/95-ВР, висновки державної екологічної експертизи повинні містити оцінку екологічної допустимості і можливості прийняття рішень щодо об'єкта екологічної експертизи та враховувати соціально-економічні наслідки. Реалізація проектів і програм чи діяльності без позитивних висновків державної екологічної експертизи забороняється.

Так, як вбачається з матеріалів справи, рішення про здійснення діяльності у вигляді документу дозвільного характеру - дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря зі стаціонарних джерел №-57 було видано Одеською обласною державною адміністрацією 04.12.2013 року, що замінений аналогічним дозволом № -57 від 25.10.2016 р.

25.10.2016р. відповідачем отримано дозвіл № -57 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - АЗС № 4, місцезнаходження об'єкта: м. Одеса, вул. Грушевського, 38-а (термін дії дозволу необмежений)

Згідно вказаного дозволу дозволені обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які віднесені до інших джерел викидів № 0011 - Бензогенератор. Для речовин, на які не встановлені нормативи граничнодопустимих викидів відповідно до законодавства, встановлено для кожного джерела викидів наступні величини масової витрати (г/сек): для оксиду вуглецю 0,0035; для оксиду азоту (у перерахунку на діоксин азоту 0,0007); для сірки діоксин 0,0007.

25.10.2016р. відповідачем отримано дозвіл № -158 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - Склад бензину та нафтопродуктів, місцезнаходження об'єкта: АДРЕСА_1 (термін дії дозволу 10 років, з 25.10.2016 по 25.10.2026).

Тобто TOB "КАТРАЛ І К" отримано рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", відтак з урахуванням приписів ч.ч. 2, 3 ст. 17 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" дія цього Закону не поширюється на такого суб'єкта господарювання, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини другої та пунктом 14 частини третьої статті 3 цього Закону.

Так, згідно п. 22 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" перша категорія видів планованої діяльності та об'єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, включає: розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об'єктів, зазначених у пунктах 1-21 цієї частини, крім тих, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" друга категорія видів планованої діяльності та об'єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає:розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об'єктів, зазначених у пунктах 1-13 цієї частини, крім тих, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1010 від 13.12.2017р. затверджено Критерії визначення розширень і змін діяльності та об'єктів, які не підлягають оцінці впливу на довкілля (додаток 2 до постанови), відповідно до п.2 яких оцінці впливу на довкілля не підлягають розширення і зміни діяльності та об'єктів, визначених пунктами 1-21 частини другої та пунктами 1-13 частини третьої статті 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", а саме: технічне переоснащення одиниць та вузлів технологічного устаткування, систем управління та автоматизації, які морально застаріли та у яких вичерпано технічний ресурс, що розташовані в існуючих цехах, приміщеннях, без перепрофілювання, капітального ремонту, реконструкції об'єктів та підприємств, якщо в результаті такого переоснащення господарська діяльність не призведе до збільшення утворюваних та утворення нових видів небезпечних відходів, збільшення та/або появи нових джерел викидів в атмосферне повітря та скидів забруднюючих речовин у водні об'єкти, шумового, вібраційного, світлового, теплового та радіаційного забруднення, а також випромінення.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що здійснене TOB "КАТРАЛ І К" технічне переоснащення АЗС (заміна моделей паливно-роздавальних колонок (ПРК) жодним чином не впливає на зміни в об'ємі резервуарного парку та умов його експлуатації. Апелянт як суб'єкт владних повноважень протилежного не довів та під час судового розгляду не підтвердив належними доказами, жодними доказами не спростовано того, що здійснене відповідачем переоснащення призвело до збільшення обсягів та умов викидів забруднюючих речовин під час роботи ТРК.

Твердження апелянта про порушення вимог ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" у зв'язку зі здійсненням розширення існуючих потужностей на території складу бензину та нафтопродуктів за адресою: АДРЕСА_1 (виявлено 12 резервуарів для зберігання нафтопродуктів, на які не отримано Висновок оцінки впливу на довкілля), колегія суддів вважає безпідставними, оскільки не підтверджено належними доказами.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, отриманню дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря зі стаціонарних джерел "Складу бензину та нафтопродуктів" передувало отримання позитивних висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, підготовка звітів по інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря TOB "КАТРАЛ І К" згідно яких на території Складу бензину та нафтопродуктів розміщується резервуарний парк у кількості 94 резервуари (об'ємом 50 кв.м - 85, об'ємом 60 кв.м - 9).

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 77 та ч. 1 ст. 90 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 р. залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 21 січня 2019 року .

Головуючий суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова