Справа № 826/15014/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/132
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 січня 2019 року № 826/15014/17

За позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

До Державної художньої середньої школи ім. Т.Г.Шевченка в Шевченківському районі м. Києва

Про застосування заходів реагування

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень Державної художньої середньої школи ім. Т.Г.Шевченка в Шевченківському районі м. Києва, а саме: приміщень актової зали, майстерень, підвальних та горищних поверхів за адресою: вул. Жамбіла Жабаєва, 4 в Шевченківському районі м. Києва до повного усунення порушень.

В судовому засіданні 15.08.18 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.09.17 р. №643-р "Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки", наказу від 22.09.17 р. №509 Державної служби України з надзвичайних ситуацій "Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки", наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві від 17.10.17 р. №359 вирішено провести планові перевірки у сфері техногенної і пожежної безпеки, цивільного захисту щодо установ та організацій органів державної влади та місцевого самоврядування, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади (їх територіальних органів та структурних підрозділів), державних адміністрацій (міської ради), судів, прокуратур м. Києва згідно затвердженого переліку, до якого також включено Державну художню середню школу ім. Т.Г.Шевченка в Шевченківському районі м. Києва за адресою: вул. Жамбіла Жабаєва, 4 в Шевченківському районі м. Києва.

Перевірка вказаного навчального закладу проведена у період з 10.11.17р. по 13.11.17р. згідно посвідчення на проведення перевірки від 06.11.17 р. №329, про що складено акт №328.

Перед початком здійснення перевірки, державним інспектором надано/пред'явлено заступнику директора з АГР ОСОБА_1, посвідчення на проведення перевірки №329 та службове посвідчення, яке засвідчує особу перевіряючого. Вказана посадова особа була присутня під час здійснення перевірки.

Згідно акту встановлено наступні порушення норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

1. Допускається надання в орендне користування приміщень без подачі декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки згідно з р. 1 постанови КМУ від 05.06.13 р. №440;

2. Сигнал від контрольно-приймального приладу не виведений на пульт центрального спостереження пожежної охорони на порушення п. 1.2, 1.5 р. V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.14 р. № 1417 (ППБУ);

3. Не всі приміщення обладнані системою пожежної сигналізації на порушення п. 1.2 р. V ППБУ, п. 4.1 Таблиця А.1 ДБН В.2.5:56-2014 "Системи протипожежного захисту";

4. Не всі приміщення обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей на порушення п. 1.2 р. V ППБУ, п. 5.3 таб. Е.1 ДБН В1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва";

5. Двері електрощитової та підсобних приміщень не замінено на протипожежні дверні блоки 2-го типу ЕІ 30 на порушення п. 2.3 р. ІІІ ППБУ;

6. Підвальний поверх захаращений матеріальними цінностями на порушення п. 2.1 р. ІІІ ППБУ;

7. Двері сходових кліток не обладнані пристроями для самозачинення дверей на порушення п. 2.23, 2.37 р. ІІІ ППБУ, п. 5.20 ДБН В1.1-7-2002;

8. Сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням на порушення п. 2.31 р. ІІІ ППБУ;

9. В гуртожитку над дверима евакуаційних виходів не встановлені світлові покажчики "Вихід" білого кольору на зеленому фоні, підключені до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення на порушення п. 2.31, 2.32 р. ІІІ ППБУ;

10. Не надано акт проведення прихованих робіт по прокладанню проводів (кабелів) за підвісними стелями в актовому залі на порушення п. 1.12 р. IV ППБУ;

11. В гуртожитку в житлових кімнатах допускається використання побутових електронагрівальних приладів на порушення п. 1.18 р. IV ППБУ;

12. Допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж на порушення п. 1.8 р. IV ППБУ;

13. З'єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів в приміщеннях будівлі не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів на порушення р. 2.6 р. IV ППБУ;

14. Допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи на порушення п. 1.18 р. IV ППБУ;

15. Допускається застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ на порушення п. 1.18 р. IV ППБУ;

16. В приміщеннях допускається використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) на порушення п. 1.18 р. IV ППБУ;

17. Електричні розетки встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити електроприладу на 1 ст. з кожного боку на порушення п. 1.17 р. IV ППБУ;

18. З'єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів на порушення вимог п. 1.7 р. IV ППБУ;

19. Художня майстерня, навчальний корпус та гуртожиток не забезпечені нормативною кількістю вогнегасників на порушення вимог п. 3.8, 3.9 р. V ППБУ;

20. Для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. "Цвета сигнальние и знаки безопасности" на порушення п. 3.10 р. V ППБУ;

21. Вогнегасники не навішені на вертикальні конструкції на висоту не більше 1, 5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника на порушення вимог п. 3.10 р. V ППБУ;

22. Дерев'яні конструкції горища не оброблені вогнезахисною сумішшю на порушення п. 2.5 р. ІІІ ППБУ;

23. На вікнах приміщень, де перебувають люди, встановлені грати, які не розкриваються, не розсуваються (не знімаються) на порушення вимог п. 2.16 р. ІІІ ППБУ;

24. Двері виходу з гуртожитку не відчиняються в напрямку виходу з будівлі на порушення вимог п. 2.27 р. ІІІ ППБУ;

25. На шляхах евакуації допускається опорядження (облицювання) стін з горючих матеріалів (вагонка) на порушення вимог п. 2.17, 2.23 р. ІІІ ППБУ;

26. Допускається замикання евакуаційних дверей таким чином, що важко відчиняються зсередині, на порушення вимог п. 2.37 р. ІІІ ППБУ;

27. У актовому залі з'єднані крісла між собою, не закріплені до підлоги, на порушення вимог п. 2.7 р. ІV ППБУ;

28. У актовому залі сценічне оформлення та конструкція сценічної коробки не оброблені вогнезахисним засобом, що забезпечує І групу вогнезахисної ефективності, на порушення п. 2.3 р. ІV ППБУ;

29. Приміщення, розташовані у підвальному поверсі, не забезпечені вікнами з приямками розмірами 0, 75 м х 1, 2 м або системою димовидалення на порушення вимог п. 2.13 р. ІІІ ППБУ;

30. Не на всіх дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку вказані після літерного індексу "ПК" порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів на порушення вимог пп. 9 п. 2.2 р. V ППБУ;

31. Пожежні кран-комплекти не розміщені у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання на порушення вимог пп. 7 п. 2.2 р. V ППБУ;

32. Пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом на порушення вимог пп. 3 п. 2.2 р. V ППБУ;

33. В навчальному корпусі друга сходова клітина заблокована та не доступна для використання на порушення вимог п. 2.23 р. ІІІ ППБУ, п. 5.13 ДБН В1.1-7-2002;

34. В гуртожитку на сходових клітинах відсутні фрамури для димовидалення, що відчиняється, площею не менше 1, 2 м2 на порушення п. 2.37 р. ІІІ ППБУ, п. 9.2.1 ДБН В.2.2-9-2009 "Громадські будинки та споруди";

35. Двері сходових кліток не обладнані пристроями для самозачинення (доводчиками) на порушення вимог п. 2.23, 2.37 р. ІІІ ППБУ;

36. На шляхах евакуації для світлового заповнення дверей не застосоване заґратоване або армоване скло на порушення вимог п. 2.23 р. ІІІ ППБУ, п. 9.2.9 ДБН В.2.2-9-2009;

37. Допускається захаращування горища та електрощитової сторонніми предметами на порушення вимог п. 2.12 розділу ІІІ ППБУ.

Акт підписано заступником директора з АГР ОСОБА_1 без пояснень і зауважень.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Оскільки виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося з позовом до суду про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень Державної художньої середньої школи ім. Т.Г.Шевченка в Шевченківському районі м. Києва, а саме: приміщень актової зали, майстерень, підвальних та горищних поверхів за адресою: вул. Жамбіла Жабаєва, 4 в Шевченківському районі м. Києва до повного усунення порушень.

Під час розгляду справи Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві проведено повторну позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на підставі наказу від 20.12.17 р. №495, про що складено акт №223 від 27.12.17 р., згідно якого виявлено шість порушень, а саме -

1 (2). Сигнал від контрольно-приймального приладу не виведений на пульт центрального спостереження пожежної охорони на порушення п. 1.2, 1.5 р. V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.14 р. № 1417 (ППБУ);

2 (3). Не всі приміщення обладнані системою пожежної сигналізації на порушення п. 1.2 р. V ППБУ, п. 4.1 Таблиця А.1 ДБН В.2.5:56-2014 "Системи протипожежного захисту";

3 (4). Не всі приміщення обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей на порушення п. 1.2 р. V ППБУ, п. 5.3 таб. Е.1 ДБН В1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва";

4 (5). Двері електрощитової та підсобних приміщень не замінено на протипожежні дверні блоки 2-го типу ЕІ 30 на порушення п. 2.3 р. ІІІ ППБУ;

5 (22). Дерев'яні конструкції горища не оброблені вогнезахисною сумішшю на порушення п. 2.5 р. ІІІ ППБУ;

6 (34). В гуртожитку на сходових клітинах відсутні фрамури для димовидалення, що відчиняється, площею не менше 1, 2 м2 на порушення п. 2.37 р. ІІІ ППБУ, п. 9.2.1 ДБН В.2.2-9-2009 "Громадські будинки та споруди".

Відповідач - Державна художня середня школа ім. Т.Г.Шевченка - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що перевірка проведена позивачем на порушення ст. 2 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 03.11.16 р.

Фактично перевірку здійснювало дві особи, а не одна, як зазначено в акті перевірки; за результатами перевірки не складався припис з зазначенням часу усунення порушень.

На думку відповідача, у позові не наведено підстав для висновку про те, що виявлені порушення є такими, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Протягом листопада-грудня 2017 р. було усунено практично всі порушення, встановлені перевіркою, що підтверджується актом повторної перевірки, зокрема, з встановлених актом №223 від 27.12.17 р. шести порушень три усунено станом на час проведення судового засідання.

Відповідач зазначає, що протипожежні заходи фінансуються власником приміщення навчального закладу - територіальною громадою м. Києва, і усунення виявлених недоліків здійснюється по мірі надходження бюджетного фінансування на вказані цілі.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та відмовляє в їх задоволенні з таких підстав.

Згідно ст. 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.12 р. № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно ст. 65 Кодексу № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 66 Кодексу № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 67 Кодексу № 5403-VI до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:

1) здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; 11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; 12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу № 5403-VI у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В даному випадку планова перевірка стану техногенної і пожежної безпеки у Державній художній середній школі ім. Т.Г.Шевченка проведено з передбачених законодавством підстав, на виконання розпорядження Кабінету міністрів України від 20.09.17 р. №643-р "Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки".

Щодо посилання відповідача за Закон України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 03.11.16 р. №1728-VIII, згідно якого встановлено обмеження до 31 грудня 2017 року щодо проведення планових заходів державного нагляду (контролю) суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1, 2 Закону №1728-VIII мораторій встановлено на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) саме у сфері господарської діяльності; терміни "державний нагляд (контроль)", "заходи державного нагляду (контролю)", "органи державного нагляду (контролю)" вживаються у значеннях, наведених у Законі України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.07 р. № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Під господарською діяльністю згідно ст. 3 Господарського кодексу України у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно вказаних положень законодавства мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) позапланових заходів встановлено лише щодо суб'єктів господарювання, тоді як відповідач є навчальним закладом (установою), заснованою державою в особі Міністерства культури України і суб'єктом господарювання не є.

Щодо посилань на проведення перевірки більшою кількістю перевіряючих, ніж зазначено у направленні на проведення перевірки, то дана обставина, крім посилання відповідача, жодним чином не підтверджена; у випадку наявності такого порушення відповідач мав підстав не допускати осіб без відповідних повноважень.

Згідно вказаних положень законодавства обов'язкового складання припису про усунення порушень законодавства перед зверненням до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту не передбачено.

Щодо виявлених порушень по суті суд зазначає наступне.

Згідно матеріалів справи за результатами повторної перевірки згідно акту №223 від 27.12.17 р., виявлено шість порушень, тобто, у порівнянні з первісною перевіркою згідно акту №328 від 13.11.17 р. кількість порушень зменшилася з 37 до 6.

Вказане свідчить про вжиття відповідачем всіх можливих заходів для термінового усунення виявлених порушень, що могли бути усунені власними силами протягом короткого терміну.

Позивачем вказаних шести порушень згідно акту №223 від 27.12.17 р. суд зазначає наступне.

Щодо оброблення дерев'яних конструкцій горища вогнезахисною сумішшю відповідачем під час розгляду справи надано копію договору від 25.01.18 р. №25/01-2018, укладеного з ТОВ "Комплекс Консалтинг", предметом якого є вогнезахисна обробка дерев'яних конструкцій горища навчального корпусу, інтернату, клубно-спортивного корпусу.

22.12.17 р. укладено договір №371 з ТОВ "Техно Спектр Плюс", предметом якого є монтажні та пусконалагоджувальні роботи системи пожежної сигналізації та системи оповіщення в навчальному корпусі (також надано акт виконаних робіт КБ-2в за грудень 2017 р.), а також 29.01.18 р. укладено договір надання послуг №29/01-2018 з ТОВ "Комплекс Консалтинг", предметом якого є обслуговування автоматичних систем протипожежного захисту, спостереження за автоматичними системами протипожежного захисту на 2018 р. на виконання виявлених порушень №№1,2,3 акту №223 від 27.12.17 р.

Також відповідачем оплачено придбання протипожежних дверей згідно видаткової накладної №18 від 18.01.18 р. ПП "НПП Європервіс" на усунення порушення № 5 акту №223 від 27.12.17 р.

Таким чином, вказані порушення знаходяться на стадії усунення.

Щодо усунення порушення №6 акту №223 від 27.12.17 р. (в гуртожитку на сходових клітинах відсутні фрамури для димовидалення, що відчиняється, площею не менше 1, 2 м2 на порушення п. 2.37 р. ІІІ ППБУ, п. 9.2.1 ДБН В.2.2-9-2009 "Громадські будинки та споруди") суд зазначає, що згідно п. 22 р. ІІ ППБУ під час експлуатації об'єктів забороняється знижувати рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об'єкта.

Суду не надано доказів того, що після початку використання об'єкта було вчинено дії на зниження рівня пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об'єкта.

Зокрема, позивачем не надано доказів того, що вказане порушення спричинено проведеними у приміщенні роботами після введення приміщення в експлуатацію.

В той же час, законодавство не передбачає обов'язку власників та користувачів приміщеннями приводити їх рівень пожежної та техногенної безпеки у відповідність з поточними змінами законодавства.

Між тим, вказане питання має бути чітко врегульоване на рівні законодавства, оскільки зміни у вимогах до безпечної експлуатації приміщень можуть носити як незначний характер, так і вимагати часткової або повної реконструкції приміщення, що викликає питання щодо дотримання принципу пропорційності між інтересами власників та користувачів приміщень та вимогами законодавства.

З врахуванням викладеного, враховуючи усунення більшої частини порушень та вжиття заходів до усунення іншої частини порушень, вжиття заявлених заходів реагування не відповідатиме вимогам щодо пропорційності втручання згідно ч. 2 ст. 2 КАС України.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 21.01.19 р.