Справа № 520/10863/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Харків

16.01.2019 р. справа №520/10863/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження у порядку ст.263 КАС України справу за позовом

ОСОБА_1
до УПтаСЗН Основ'янського району Харківської міської ради
простягнення 53.869,00 грн. (п'ятдесят три тисячі вісімсот шістдесят дев'ять гривень), -

встановив:

Матеріали позову одержані судом 30.11.2018р. Рішення про прийняття справи до розгляду було прийнято 19.12.2018р. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті може бути розпочатий з 04.01.2019р.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що громадянин має право на одержання виплат за раніше призначеною соціальною допомогою, але внаслідок вчинення райУПтаСЗН протиправного діяння коштів за цією допомогою з серпня 2014р. по червень 2018р. не одержав, а тому вони підлягають стягненню у судовому порядку.

Відповідач, УПтаСЗН адміністрації Основ"янського району Харківської міської ради, з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що порушень прав громадянина не вчиняв, позаяк вказана особа перебуває на обліку в установі відповідача лише з 03.07.2018 р., з 04.07.2018 р. за відповідною заявою отримує державну соціальну допомогу, підстав для повернення коштів за попередній період немає.

Суд, вивчивши доводи позову та відзиву на позов, повно виконавши процесуальний обов'язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом установлено, що позивач є громадянином України, має статус внутрішньо переміщеної особи, на обліку в установі відповідача знаходиться лише з 03.07.2018 р., за власною заявою від 04.07.2018 р. з липня 2018 р. отримує державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію. Вказані обставини сторонами визнані.

Перевіряючи відповідність закону діянь владного суб'єкта у спірних правовідносинах, суд зазначає, що правовідносини з приводу соціального забезпечення у спосіб виплат за державною соціальною допомогою склались між позивачем та відповідачем лише з 03.07.2018 р.

До зазначеної дати позивач перебував на обліку в іншому районному тероргані соцзахисту населення (Ровенківське УПтаСЗН Луганської області), яким і було вчинено діяння з припинення виплат з 01.08.2014 р.

Відповідач не є юридичним правонаступником УПСЗН м. Ровеньки Луганської області, а відтак, не може нести відповідальності за управлінські діяння іншого окремого, самостійного та незалежного від нього районного тероргану соцзахисту населення.

Викладене є окремою та самостійною підставою для відмови у позові.

Окремо суд наголошує, що позивач, звертаючись до суду із даним позовом, висунув вимогу саме про стягнення з відповідача коштів за соціальною допомогою за період з 01.08.2014р. по 30.06.2018р.

Між тим, суд вважає, що застосування цього способу захисту у спірних правовідносинах є неможливим з огляду на приписи ст.8 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України, котрі вимагають забезпечення балансу між інтересами конкретної приватної особи з однієї сторони та інтересами Держави (в особі відповідних органів управління) з іншої - на існування сталої та безперешкодної змоги справедливого та рівномірного використання фінансових ресурсів для задоволення потреб у соціальному захисті кожного члена суспільства.

Стягнення ж у спірних правовідносинах коштів (з огляду на відсутність у районного тероргану соцзахисту населення як бюджетної установи власного майна та фінансування видатків по соціальним виплатам виключно за рахунок асигнувань від розпорядника бюджетних коштів вищого рівня) з невідворотністю спричинить недостатність коштів для виплати соціальної допомоги іншим отримувачам.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний суб'єкт забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч.2 ст.19 КАС України в частині своєчасного та повного проведення платежів за призначеною соціальною допомогою з 01.07.2018 р.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст.72-77, 211, 241-243, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя Сліденко А.В.