Справа № 0740/1006/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позову без розгляду

21 січня 2019 рокум. Ужгород№ 0740/1006/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатенергокомплект" -представник - не з'явився;

відповідач: Державний кадастровий реєстратор Дякун Неля Василівна;

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області - представник - Сатмарі Наталія Михайлівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатенергокомплект" до Державного кадастрового реєстратора Дякун Нелі Василівни, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання рішення та бездіяльності суб'єктів владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатенергокомплект" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Міксата, 15, ) до Державного кадастрового реєстратора Дякун Нелі Василівни (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4), Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), в якому просить суд: "1. Прийняти дану позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі; 2. Визнати протиправним індивідуальний акт - відмову у виправленні помилок (рішення про відмову у виправленні помилок) № РВ-018, прийнятого 14.05.2018 р. Державним кадастровим реєстратором Дякун Неля Василівна, - та зобов'язати Державного кадастрового реєстратора Дякун Нелю Василівну внести відомості до Державного земельного кадастру про виправлення технічної помилки у визначенні місця знаходження координат точок повороту меж земельної ділянки з кадастровим номером :03:014:0002 на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої на замовлення ТОВ "Закарпатенергокомплект" Державним підприємством "Закарпатгеодезцентр"."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року було залучено Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області до участі у даній справі, в якості співвідповідача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року було закрито провадження в частині позовних вимог, а саме в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність Середнянської селищної ради, яка полягає у не підписанні (неукладенні) у встановлений законом строк додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі від 25 січня 2006 року, укладеного між ТОВ "Закарпатенергокомплект" та Середнянською селищною радою і зареєстрований у Закарпатській регіональній філії ДП "ЦДЗК" 31 січня 2006 року за № 034, та зобов'язання Середнянської селищної ради визначити своїм рішенням керівника, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі та укласти додаткову угоду до Договору оренди землі в редакції, яка була запропонована TOB "Закарпатенергокомплект" і надіслана селищній раді разом з листом № 266 від 17.11.2017 р..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв'язку з існуванням на те об'єктивних причин.

У підготовче засідання, призначене на 29 жовтня 2018 року об 09:00 позивач не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживались заходи щодо повідомлення про дату, час та місце підготовчого засідання, про що свідчить рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення, яке позивач в особі уповноваженого представника отримав 03 жовтня 2018 року (а.с. 87).

У підготовче засідання, призначене на 26 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин, позивач повторно не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживались заходи щодо повідомлення про дату, час та місце підготовчого засідання, про що свідчить рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення, яке позивач в особі уповноваженого представника отримав 06 листопада 2018 року (а.с. 137).

Відповідно до статті 126 частини 11 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У судове засідання, призначене на 21 січня 2019 року на 10 годину 30 хвилин, позивач повторно не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживались заходи щодо повідомлення про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, повістка не була вручена адресатові у зв'язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення (а.с. 1726). У розумінні статті 126 частини 11 КАС України така повістка вважається врученою належним чином.

Про причини неявки до суду позивач не повідомив, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутністю до суду не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 частини 1 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з статтею 44 частиною 2 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до статті 44 частини 5 КАС України учасники справи, зокрема, зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою. виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

У відповідності до статті 205 частини 5 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

В судовому засіданні, що відбулося судове засідання 21 січня 2019 року, представник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області заперечив, щодо розгляду по суті справи без позивача, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи суті. Вказав на те, що у відповідача, з метою об'єктивного вирішення спору, до позивача є ряд запитань, а тому розгляд справи не можливо провести без участі представника позивача, а відтак просив суд залишити даний позов без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Відповідач - Державний кадастровий реєстратор Дякун Н.В. просив даний позов залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином неявка позивача у судове засідання 21 січня 2019 року є повторною, оскільки у підготовче засідання 29 жовтня 2018 року та 26 листопада 2018 року позивач також не з'явився.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач втратив процесуальний інтерес щодо розгляду даної справи, а також не з'являючись у судові засідання, без повідомлення суду про причини неявки, недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

З урахуванням вказаного суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Одночасно, суд роз'яснює, що відповідно до статті 240 частини 4 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 205, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатенергокомплект" до Державного кадастрового реєстратора Дякун Нелі Василівни, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання рішення та бездіяльності суб'єктів владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 21 січня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено протягом 21 січня 2019 року.

СуддяС.Є. Гаврилко