overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1740/2118/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м. Рівне №1740/2118/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача - Струкової О.В. (Рішення від 15 січня 2019 року); представника відповідача - Гоч Н.М. (довіреність від 09 січня 2019 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Компанія Автоленд» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Приватного підприємства «Компанія Автоленд» (35709, Рівненська область, Здолбунівський район, село Здовбиця, вулиця Шосова, 95; ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, 12; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 27 липня 2018 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним податковим зобов'язанням у розмірі 31783 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 7946 грн. 00 коп.

Позовну вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 27 липня 2018 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним податковим зобов'язанням у розмірі 243000 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 60750 грн. 00 коп. - залишити без задоволення.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Компанія Автоленд» () суму судового збору у розмірі 597 (п'ятсот дев'яносто сім) грн. 65 (шістдесят п'ять) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Рівненській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 496/2587/18
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2587/18
Провадження № 2-а/496/14/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка усне клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУНП України в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

На виконання ухвали суду від 28.11.2018 року щодо витребування доказів на адресу суду від ГУНП в Одеській області надійшла відповідь, згідно якої вказано, що оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 направлений до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 22.06.2018 року за вихідним номером №3/1-2850.

У судовому засіданні позивач просив витребувати оригінал адміністративного матеріалу щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП з Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, але надав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити позивачу у задоволенні його вимог.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Отже, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області оригінал адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, які направити до суду в строк до 19 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 560/4458/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4458/18
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до фермерського господарства "Рідний край" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в сумі 3306,61 грн., за період травень 2018 року - листопад 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 16 січня 2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 28 грудня 2018 року ним отримано 02 січня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до фермерського господарства "Рідний край" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 620/3858/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)
17 січня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3858/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

та представника позивача Загальця О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 227, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті грошової компенсації за виконання службових обов`язків на посаді помічника начальника розвідки з ТЗР у 43 вихідні, неробочі та святкові дні, та у виплаті грошової компенсації за неотримане речове майно відповідно до примітки 1 норми забезпечення № 1 та № 4 наказу № 232 Міністра оборони України від 29.04.2016 «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України».

Зобов`язати Чернігівський обласний військовий комісаріат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні відпочинку за виконання позивачем службових обов`язків на посаді помічника начальника розвідки з ТЗР у вихідні, неробочі та святкові дні відповідно до довідки № 6374 від 23.12.2017 в/ч НОМЕР_1 та грошову компенсацію за неотримане речове майно відповідно до примітки 1 норми забезпечення № 1 та № 4 наказу № 232 Міністра оборони України від 29.04.2016 «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України».

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

Відповідач: Чернігівський обласний військовий комісаріат (вул. Гетьмана Полуботка, 68, м. Чернігів, 14000, ).

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 22.01.2019 після 16:00 год.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 560/4519/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4519/18
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського кооперативу "Рункошівський" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в сумі 33 271,72 грн., за період грудень 2017 року - листопад 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 16 січня 2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 29 грудня 2018 року ним отримано 02 січня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського кооперативу "Рункошівський" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 0840/3365/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року Справа № 0840/3365/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представників позивача: Віткалов Д.М.

Боєнко О.В.

представника відповідачів: Єременко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними дій, скасування наказу та податкових повідомлень-рішень

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №2791 від 08.12.2017 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Донбасенерго».

Визнати протиправними дії Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби по проведенню позапланової документальної невиїзної перевірки ПАТ "Донбасенерго" за наказом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №2791 від 08.12.2017 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Донбасенерго».

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № від 17 січня 2018 року та № від 17 січня 2018 року.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, б. 34-А, ) сплачену суму судового збору в розмірі 41240 грн. 54 коп. (сорок одна тисяча двісті сорок гривень 54 копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ).

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 822/177/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/177/15
УХВАЛА

17 січня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №822/177/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року призначено до розгляду в судовому засіданні дану заяву на 17.01.2019 р. о 11:50 год.

Сторони в судове засідання не з'явились. Крім того, належним чином не вдалось повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", оскільки станом на день проведення судового засідання у суду відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Частиною 1 статті 223 КАС України визначено що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Згідно з п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 205, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 822/177/15 в судовому засіданні відкласти на 12.02.2019 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 808/3843/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2019 року Справа № 808/3843/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В., розглянувши у судовому засіданні можливість поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (69071, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Приморського відділення Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (71102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, 63,), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ), третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 22.11.2018 провадження у справі зупинено до 15.01.2019 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3843/17.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 0840/3567/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2019 року

Справа № 0840/3567/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Аксьонова С.В.,

розглянув у підготовчому засіданні можливість поновлення провадження у справі за позовною заявою Казенного підприємства «Науково - виробничий комплекс «Іскра» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі відокремленого підрозділу: Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 28.11.2018 провадження у справі зупинено до 15.01.2019 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 0840/3567/18.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 2270/15048/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі №2270/15048/11, а саме: з Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з частиною 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 2270/15048/11 на 23.01.2019 р. о 09:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2