Справа № 214/8057/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2019 року Справа №214/8057/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Саксаганського районного військового комісаріату міста Кривого Рогу, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання утриматися від вчинення дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Саксаганського районного військового комісаріату міста Кривого Рогу, третя особо: Міністерство оборони України та просить:

- визнати протиправними дії відповідача в частині порушень законодавства про звернення громадян та дискримінації в питанні призову позивача відносно осіб, які ухиляються від військової служби, дискримінації по майновому стану і дискримінації за ознакою статті;

- зобов`язати відповідача розглянуті подані в інтересах позивача звернення від 10.09.2016р. та від 11.10.2016р.;

- зобов`язати відповідача припинити незаконні дії по призову позивача на військові збори;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 18615 грн.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, як вбачається зі змісту позову позивач у позовній заяві посилається на те, що його звільнено від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", проте жодних документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору позивачем до матеріалів справи не додано в порушення вимог ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, у відповідності до вимог ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, як свідчить зміст позову, позивач просить зобов`язати відповідача розглянути подані в його інтересах звернення від 10.09.2016р. та від 11.10.2016р., при цьому, в матеріалах справи міститься відповідь відповідача №4646 від 15.09.2016р. на заяву від 10.09.2016р.

Отже, станом на 03.12.2018р. (дата подання позову) позивачем шестимісячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом щодо зобов`язання відповідача розглянути подані в його інтересах звернення від 10.09.2016р. та від 11.10.2016р., встановлений ч.2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, є пропущеним.

Частиною 1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також і за приписами ч.6 ст. 161 вказаного Кодексу передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, як вбачається із доданих до позову документів, позивачем до адміністративного позову не додано заяви про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом та не додано доказів поважності причин його пропуску в порушення вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, позивачем не дотримано вищевказаних вимог, а саме: не зазначено: поштовий індекс третьої особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача та третьої особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) позивача, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача, відповідача та третьої особи; змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; не додано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав у порушення вимог ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із змісту адміністративного позову, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що його визнали непридатним для несення служби зі зброєю, проте, доказів на підтвердження вказаних обставин до позову не додав в порушення вимог ч.4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" у відповідності до вимог ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів того, що позивача визнали непридатним для несення служби зі зброєю у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) позовної заяви та її копій у відповідності до кількості учасників справи із зазначенням у ній:

- поштовий індекс третьої особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача та третьої особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) позивача, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача, відповідача та третьої особи;

- змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав відповідності до вимог ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.123, ч.5 ст.160, ч.ч. 3, 4, 6 ст. 161, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Саксаганського районного військового комісаріату міста Кривого Рогу, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання утриматися від вчинення дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Позивачеві, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" у відповідності до вимог ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів того, що позивача визнали непридатним для несення служби зі зброєю у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) позовної заяви та її копій у відповідності до кількості учасників справи із зазначенням у ній:

- поштовий індекс третьої особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача та третьої особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) позивача, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача, відповідача та третьої особи;

- змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав відповідності до вимог ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва