Справа № 379/562/17
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/562/17
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Кузьмишиної О.М. Файдюка В.В. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа - голова комісії з припинення управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області Степаненко Ірина Олександрівна, про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа - голова комісії з припинення управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області Степаненко Ірина Олександрівна, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд: скасувати наказ управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області №20-ос від 30.03.2017 року «Про звільнення ОСОБА_5», поновити його на роботі на посаді головного спеціаліста відділу персоналу та організаційно-інформаційної роботи Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та стягнути з відповідача на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 30.03.2017 року до 16.06.2017 року 10628,40 (десять тисяч шістсот двадцять вісім гривень 40 копійок) грн.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року адміністративний позов задоволено. Скасовано наказ управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області №20-ос від 30.03.2017 року «Про звільнення ОСОБА_5.». Поновлено на роботі ОСОБА_5 на посаді головного спеціаліста відділу персоналу та організаційно-інформаційної роботи Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області. Стягнуто з Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на користь ОСОБА_5 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 30.03.2017 року до 16.06.2017 року 10628,40 (десять тисяч шістсот двадцять вісім гривень 40 копійок) грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року: зобов`язано Профспілковий комітет управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області вирішити питання про можливість надання згоди на звільнення ОСОБА_5 або відмови у наданні згоди; зупинено провадження у справі до надходження відповідного рішення Профспілкового комітету Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на адресу Київського апеляційного адміністративного суду (головуюча - суддя Желтобрюх І.Л.).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року прийнято до провадження справу № 379/562/17 (головуюча - суддя Губська О.А.) та призначено до апеляційного розгляду.

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа - голова комісії з припинення управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області Степаненко Ірина Олександрівна про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, разом з апеляційною скаргою на постанову Таращанського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду, відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України, як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований, згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року (головуючий суддя - Вівдиченко Т.Р.) прийнято до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду вказану справу, разом з апеляційною скаргою на постанову Таращанського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року.

Повістками - повідомленнями від 11 грудня 2018 року викликано сторін для розгляду питання щодо поновлення провадження у справі та розгляд апеляційної скарги Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року призначено на 10 січня 2019 р.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційне провадження по даній справі підлягає поновленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно зі ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Однак, на думку колегії суддів, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Колегія суддів встановила, що Профспілковим комітетом управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області питання про можливість надання згоди на звільнення ОСОБА_5 або відмови у наданні згоди не вирішено.

З огляду на те, що з липня 2017 року провадження у справі зупинено та з метою розгляду даної справи у розумний строк, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновити апеляційне провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 237, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №379/562/17 за апеляційною скаргою Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа - голова комісії з припинення управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області Степаненко Ірина Олександрівна, про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Кузьмишина О.М. Файдюк В.В.

Повний текст ухвали виготовлено 15.01.2019 року