overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/8361/17
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8361/17
Провадження № 2-а/344/98/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та зобов'язання забезпечити житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та зобов'язання забезпечити житлом.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов у повному обсязі, в подальшому не прибула в судове засідання. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача заперечила щодо позову, в подальшому не прибула в судове засідання. В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі, оскільки такий спір витікає із житлових правовідносин, а тому його не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи, що позов ОСОБА_1 має приватно-правовий характер, що витікає із житлових правовідносин, а відтак така категорія справ повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства..

Таким чином, аналізуючи зазначене, суд приходить до висновку, що дана заява повинна розглядатись в порядку цивільного провадження і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та зобов'язання забезпечити житлом закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 344/1036/19
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1036/19
Провадження № 2-а/344/316/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти УПП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 854371 від 12.01.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 854371 від 12.01.2019 року .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

В ч.1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, які до позову не додано.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ч. 3 ст. 169 КАС України визначено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду. Інакше позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ст. ст.161,169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 854371 від 12.01.2019 року залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, що не перевищує десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог ухвали в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 346/221/19
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/221/19
Провадження № 2-а/346/23/19
УХВАЛА

21 січня 2019 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 ч. 5 п. 2,5,8 КАС України, а саме: неповно зазначено найменування відповідача; не зазначено причин і доказів звернення позивача до органів Державної виконавчої служби в результаті якого стало відомо про існування оскаржуваної постанови; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, відсутня заява про поновлення строків звернення до суду, щро передбачено ст. 121 КАС України.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 01 лютого 2019 р., але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 2а-991/2010
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-991/2010
Номер провадження № 2-аво/351/1/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Снятинського районного суду від 09.12.2010р. по адміністративній справі №2а-991/2010р. за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю та стягнення недоплачених сум пенсії,-

В с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду.

17.01.2019р. від заявниці надійшла заява про залишення її заяви про виправлення описки в постанові суду без розгляду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в постанові суду підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви заявниці про виправлення описки в постанові суду без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Снятинського районного суду від 09.12.2010р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 2-а-12079/11
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 січня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши в заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кагарлицьке обєднане управління ПФУ, Управління ДВС ГТУЮ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам КАС України.

До заяви додані копії всіх документів, необхідних для її розгляду.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати заяву та призначити судове засідання в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 28.01.2019 року на 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 359/5642/18
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/25/2019
Справа №359/5642/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

21 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.243, 250 КАС України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.241, ч.1-ч.2 ст.243, ст.244-245, ст.246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Голяченка Івана Павловича від 26 червня 2018 року ВП №55269631 про накладення штрафу у розмірі 5100 гривень на Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області за невиконання рішення суду.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Голяченка Івана Павловича від 26 червня 2018 року ВП №55269631 про накладення штрафу у розмірі 5100 гривень на Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області за невиконання рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 2-а-12072/11
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 січня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кагарлицьке обєднане управління ПФУ, Управління ДВС ГТУЮ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам КАС України.

До заяви додані копії всіх документів, необхідних для її розгляду.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати заяву та призначити судове засідання в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 28.01.2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/371/19
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/371/19
Провадження № 2-а/362/57/19
У Х В А Л А

18.01.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради, про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України, та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257 Кодексу

адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради, про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12.02.2019 року о 12-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 206.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 362/411/19
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/411/19
Провадження № 2-а/362/58/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"22" січня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника СРП № 3 Калинівського ВП Васильківського ВП поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 160 КАС України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 8, 9 і 11 частини пятої статті 160 КАС України, позовна заява не містить:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, а також поштовий індекс адреси позивача;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача;

-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Одночасно, відповідно до вимог пункту 2 частини пятої статті 160 КАС України, позивачу необхідно вказати імя та по батькові відповідача із повною назвою без абревіатур і скорочень посади і місця служби відповідача, оскільки є незрозумілим, що означає «СРПП» та інші скорочення.

Також, з урахуванням вимог пункту 4 частини пятої статті 160 КАС України, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та чітко і конкретно зазначити в прохальній частині заяви які дії відповідача він просить визнати протиправними та у чому саме такі дії полягали.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом падання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 160 і 161 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 169, 241 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРП № 3 Калинівського ВП Васильківського ВП поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-4640/2011
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-4640/2011
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2019 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-4640/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі,-

встановив :

17.01.2019 року судді Кириченку В.І. було передано справу №2-а-4640/11 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

А тому на підставі ч.2 ст.379 КАС України справу №2-а-4640/11 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до розгляду на 07.02.2019 року о 09 год. 00 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

Керуючись ч.2 ст.379 ЦПК України, суд,- Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-1820/11 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 07.02.2019 року о 09 год. 00 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 379/1585/18
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1585/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща матеріали заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не зявився, подав до суду клопотання про залишення його заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належно.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що 28.12.2018 заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони у правовідносинах щодо яких виник спір, її правонаступником задоволено та замінено стягувача ОСОБА_3, померлого 11.06.2012 року, по справі № 2-а-6633/10 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії та доплат на його правонаступника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

14.01.2019 до Таращанського районного суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

16.01.2019 заявник подав клопотання про залишення його заяви від 14.01.2019 без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи позицію заявника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 240,294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_4