Справа № 160/9155/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Справа № 160/9155/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста бренд компані» про застосування заходів реагування, -

встановив:

1. 04.12.2018 Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста бренд компані» () про часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, пов'язаної із експлуатацією джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: ділянка сировини, чіллер, 2 камери підігріву, заточувальний верстат, розігрівальна шафа (для розігріву воску) Товариством з обмеженою відповідальністю «Віста бренд компані» (місцезнаходження юридичної особи: пров. Лісний, буд. 10, с. Орлівщина, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51215; місце провадження діяльності: вул. Тернова, 3Б, м. Дніпро, 49000, ) до повного усунення порушення.

2. Адміністративний позов ухвалою суду від 10.12.2018 був залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання:

1) доказів на підтвердження направлення копії адміністративного позову відповідачу;

2) оригіналів або належним чином засвідчених копій усіх доказів, які зазначені у додатках до адміністративного позову на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу;

3) документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 762 грн. за реквізитами:

Отримувач: УК у Чечелівському районі міста Дніпра

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253

Рахунок: 4014

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, ».

3. Ухвалу суду від 10.12.2018 позивачем отримано 20.12.2018, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи. Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 02.01.2019 включно (з 30.12.2018 по 01.01.2019 - вихідні дні).

4. Суд зазначає, що за правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

5. Зазначеною нормою встановлений сторок на усунення недоліків, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

6. Частиною п'ятою статті 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

7. У зв'язку із перебуванням головуючого судді по справі Верба І.О. у відпустці з 07.01.2019 по 11.01.2019 включно, та у відрядженні з 14.01.2019 по 15.01.2019 включно суд вирішив питання про повернення позовної заяви в адміністративній справі № 160/9155/18 16.01.2019.

8. Суд зазначає, що реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав змогу подати документи до суду через свого представника або направити поштою.

9. Станом на 16.01.2019 документів на усунення недоліків, у тому числі поштовим зв'язком, до суду не надходило, таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

10. Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

11. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

12. Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста бренд компані» про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

13. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

14. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

15. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

16. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба