overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/623/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

21 січня 2019 року м. Київ № 640/623/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будгарант"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будгарант" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.10.2018 № Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Ухвалою суду від 16.01.2019 позовну заяву повернуто у зв'язку з відсутністю належних доказів на підтвердження повноважень адвоката на представництво ТОВ "Будгарант".

До суду надійшло клопотання представника позивача про повернення судового.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої статті 7); у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга статті 7).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення від 09.01.2019 №9990 та квитанції від 10.01.2019 №0.0..1 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 9538,91 грн.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будгарант" (ідентифікаційний код 32596431, місцезнаходження: 04060, місто Київ, вулиця Академіка Щусєва, будинок 36) судовий збір в сумі 9538,91 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот тридцять вісім гривень 91 коп.), сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 09 січня 2019 року №9990 та квитанцією від 10 січня 2019 року №0.0..1.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/9687/15
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Київ № 826/9687/15

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., розглянувши в матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києві від 20.11.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21.12.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З врахуванням вищевикладеного, адміністративна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Смолієм І.В.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 05 лютого 2019 року об 13:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Запропонувати сторонам надати письмові пояснення з урахуванням висновків постанови Верховного суду від 21.12.2018.

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/20436/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2019 року м. Київ № 640/20436/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРГАРДА"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-211 від 26.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ергарда" (04107, м. Київ, вул. Татарська, буд. 2Д, к. 41, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № Ю-211 від 26.07.2018 про сплату недоїмки по єдиному внеску у сумі 273 995,10 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ергарда" залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що уповноваженою особою позивача 24.12.2018 отримано ухвалу про залишення без руху його позовної заяви.

Станом на 18 січня 2019 року, тобто з урахування строку поштового обігу, документів на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2018 від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/21833/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2019 року м. Київ № 640/21833/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доКиївської міської ради
про визнання нечинним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення Київської міської ради від 27.09.2018 № 1529/5593.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2018 позовну заяву залишено без руху у зв'язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Копія вказаної ухвали була отримана представником позивача у приміщенні суду 27.12.2018, що підтверджується розпискою у матеріалах справи. Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 08.01.2019.

Станом на день підписання даної ухвали документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило. Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 1140/2619/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2019 року м. Київ № 1140/2619/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО"

до Приватного виконавеця Мілоцького Олега Леонідовича

про визнання протиправними дій, скасування Постанов від 29.05.2018 року

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" із позовом до Приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича, в якому просить суд: визнати протиправними дії приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича скасувати постанову від 29.05.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 56496492; скасувати постанову від 29.05.2018 року про відкриття виконавчого провадження та №56496382.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 направлено адміністративну справу № 1140/2619/18 за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року залишено позовну заяву без руху та зобов'язано надати докази сплати судового збору у сумі 1762, 00 грн.

Як вбачається із наявної в справі довідки про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду 27.11.2018.

Згідно із п. 8 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Станом на 21.01.2019 позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотань про продовження строків на усунення недоліків не надав, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/1010/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2019 року м. Київ № 640/1010/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю " Глобал Спліт"

до ОСОБА_1

про заміна строни виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Глобал Спліт" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява не підписана позивачем.

Керуючись п.3, ч.4 ст. 169 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю " Глобал Спліт".

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/12859/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2019 року м. Київ № 826/12859/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тавр-Плюс”

про стягнення заборгованості в сумі 6198,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тавр-Плюс” (адреса: 03047, м. Київ, проспект перемоги, буд. 50, офіс 457/3, ідентифікаційний код 35715610), в якому просить суд:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тавр-Плюс” заборгованість у розмірі 6198,42 грн. на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2018 (суддя Пащенко К.С.), яка направлена за визначеною у позовній заяві адресою позивача, через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Разом з тим, станом на 21.01.2019, тобто з урахуванням строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України? повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/21680/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2019 року м. Київ № 640/21680/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до1) Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, 2) Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Бялого М.Г., 3) Головного територіального управління юстиції в м. Києві
про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Бялого М.Г., Головного територіального управління юстиції в м. Києві, в якому просить визнати протиправними дії щодо накладення штрафу та скасувати постанову від 20.11.2018 ВП № 57400658.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2018 позовну заяву залишено без руху у зв'язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Копія вказаної ухвали була направлена засобами поштового зв'язку та вручена 02.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 010. Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 14.01.2019.

Станом на день підписання даної ухвали документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило. Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/836/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2019 року м. Київ № 640/836/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" (01032, м.Київ, вулиця Льва

Толстого, 57)

до Головного управління ДФС у місті Києві (04116, м.Київ, вулиця Шолуденка,

33/19)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

№086751 від 26.11.2018

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК КРИМЕНЕРГО" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №086751 від 26.11.2018.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви долучено копію довіреності від 12 липня 2018 року, якою Акціонерне товариство "ДТЕК КРИМЕНЕРГО" уповноважує ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, 13.05.2000р) на представництво інтересів та ведення справ товариства у судах, однак дана довіреність дійсна до 31 грудня 2018 року включно.

Керуючись п.3, ч.4 ст. 169 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК КРИМЕНЕРГО" повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя А.Б. Федорчук