Справа № 826/11363/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2019 року місто Київ №826/11363/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., здійснюючи в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.06.2016 №79175-13,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.06.2016 №79175-13.

Постановою Верховного Суду від 14.08.2018 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 у справі №826/11363/16, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2018 адміністративну справу прийнято до провадження суддею Літвіновою А.В. та визначено. що буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Так, в постанові Верховного суду від №826/11363/16, судом зазначено, що суд першої інстанції при новому розгляді справи має вирішити питання про залучення до участі у справі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд зазначає, що предметом даної адміністративної справи є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №79175-13, яким позивачеві було нараховано суму транспортного податку за 2016 рік в розмірі 25 000, 00 грн.

Згідно з приписами Податкового кодексу України, чинними на момент виникнення спірних правовідносин, об'єктом оподаткування у 2016 році були легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1 033 500 грн. та з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно).

Обов'язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Відтак, підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є отримана від Міністерства економічного розвитку та торгівлі України інформація про автомобіль позивача. Таку інформацію матеріали справи не містять, а тому впевнитись у наявності підстав у податкового органу для прийняття податкового повідомлення-рішення неможливо. Разом з тим, відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відтак, з метою з'ясування всіх фактичних обставин у справі для правильного її вирішення, враховуючи той факт, що розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу, який здійснюється Міністерством економічного розвитку та торгівлі України, безпосередньо впливає на визначення об'єкту оподаткування транспортним податком, суд прийшов до висновку щодо залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства економічного розвитку та торгівлі України.

При цьому, необхідним є витребування від третьої особи інформації щодо середньоринкової вартості автомобіля позивача станом на 2016 рік з метою належного розгляду справи та встановлення всіх спірних обставин спірних правовідносин.

Так, відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, за результатами розгляду матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Міністерства економічного розвитку та торгівлі України інформації щодо сердньоринкової вартості транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser 200, з об'ємом двигуна 4461 куб. см., 2013 року випуску станом на 2016 рік.

Керуючись статтями 49, 51, 77, 80, 165, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство економічного розвитку та торгівлі України.

2. Зобов'язати позивача протягом трьох днів з дня отримання ухвали надіслати копію позову для третьої особи, докази надсилання надати суду.

3. Запропонувати третій особі в строк до 01.02.2019 надати суду пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову.

4. Зобов'язати Міністерство економічного розвитку та торгівлі України у строк до 01.02.2019 надати суду інформацію щодо сердньоринкової вартості транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser 200, з об'ємом двигуна 4461 куб. см., 2013 року випуску станом на 2016 рік.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Літвінова А.В.