Справа № 360/3676/18
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/3676/18
Провадження № 2-а/428/10/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оскарження дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулося до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оскарження дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудний вичерпний перелік категорій справ, до якого не входять справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 06 червня 2018 року у справі № 127/9870/16-ц, від 20 вересня 2018 року у справі № 821/872/17 та від 17 жовтня 2018 року у справі № 826/5195/17, крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, Закон України «Про виконавче провадження» встановлює спеціальний порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, було видано виконавчий документ, що знаходився на примусовому виконанні у державного виконавця.

Отже, оскільки предметом даного позову є визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та її скасування, суд вважає, що справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оскарження дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження не належить до предметної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області, проте належить до предметної юрисдикції Луганського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, редакція КАС України, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, не встановлює наслідків подання позову із порушенням правил предметної юрисдикції судів. Підстав, встановлених КАС України, для повернення цієї позовної заяви або відмови у відкритті провадження Сєвєродонецьким міським судом Луганської області немає.

На думку суду, усуваючи цю прогалину в законі, слід виходити з необхідності забезпечення права всіх осіб на доступ до суду та положень ч. 2 ст. 55 Конституції України, згідно з якою кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Отже, в даному випадку, з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, слід застосувати аналогію закону з п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 29 КАС України та передати вищевказану справу на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 29, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 360/3676/18 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оскарження дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження передати на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надсиланням копії скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов