Справа № 661/5304/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 р. м. ХерсонСправа № 661/5304/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

21.11.2018 року Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області (далі - позивач) звернулося до Новокаховського міського суду Херсонської області із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по щомісячній компенсаційній виплаті, як фізичній особі, яка надає соціальні послуги в сумі 2180,29 грн.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 30.11.2018 року адміністративна справа № 661/5304/18 передана на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

11.01.2019 року матеріали адміністративної справи № 661/5304/18 надійшли до Херсонського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2019 року справа розподілена судді Кисильовій О.Й.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, зі змісту позовної заяви слідує, що 06.07.2015 року ОСОБА_1 призначена щомісячна компенсаційна виплата як фізичній особі, яка надає соціальні послуги інваліду. Позивачем у ході перевірки встановлено, що за період з 01.08.2015 року по 30.11.2016 року відповідачу надмірно виплачені кошти у сумі 2239,20 грн. унаслідок подання останньою недостовірної інформації. 03.02.2017 року позивач вручив відповідачу повідомлення про відшкодування коштів по переплаченій компенсації у сумі 2180,29 грн. Втім, відповідач добровільно вказану суму переплати не відшкодувала, що стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачених коштів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України адміністративна справа завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС).

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи ( п.2 ч. 1 ст. 4 КАС).

За змістом ч. 4 ст. 5 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

- фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

- за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

Позовна заява та додані до неї матеріали не містять посилання на норму закону, яка надає позивачу право на звернення до суду із даним позовом.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 177 Цивільного кодексу України гроші є об'єктами цивільних прав.

Таким чином, оскільки спір виник з приводу правомірності набуття ОСОБА_1 права власності на бюджетні кошти у сумі 2180,29 грн. та стягнення з відповідача даної суми як набутої без достатньої правової підстави, такий спір не має ознак публічно-правового.

Зважаючи на викладене вище, даний спір має приватно-правовий, а не публічний характер, відтак його належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.04.2018 року 2016 року у справі № 370/108/17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження в даній адміністративній справі належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 243, 248 КАС України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 112010100