Справа № 140/2577/18
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення відзиву та клопотання без розгляду

23 січня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2577/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про повернення відзиву та клопотання без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобуд-Луцьк» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возного Ігоря Петровича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Містобуд-Луцьк» звернулося з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возного Ігоря Петровича від 23.11.2018 № 23/3423 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 165690,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 залучено до участі у справі як другого відповідача головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возного Ігоря Петровича.

18.01.2018 за вх. № 831/19 на адресу суду надійшов відзив на позов разом з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, які підписані провідним спеціалістом - юрисконсультом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Бутулай Іриною Ігорівною як представником відповідача головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возного Ігоря Петровича. При цьому, до відзиву долучена копія довіреності від 28.12.2018 № 40-704-10/8890-18, підписана першим заступником голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України Філончуком В.В., згідно із якою ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси Держархбудінспекції у місцевих судах, апеляційних судах, Верховному Суді під час розгляду справ за участю Держархбудінспекції, її посадових осіб та територіальних органів - структурних підрозділів апарату, в органах державної виконавчої служби та правоохоронних органах.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд питання про повернення відзиву та клопотання без розгляду за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

На думку суду, подані провідним спеціалістом - юрисконсультом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Бутулай Іриною Ігорівною у даній справі відзив на позовну заяву та клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні підлягають поверненню без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частинами першою, другою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

За приписами частини другої статті 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

За правилами частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, повноваження представника сторони, яка є фізичною (у т. ч. посадовою) особою, можуть бути підтверджені довіреністю, посвідченою нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою, з якої чітко вбачається дійсне волевиявлення учасника справи на надання повноважень конкретній особі та обсяг таких повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 244 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Згідно із частиною третьою статті 245 ЦК України довіреність військовослужбовця або іншої особи, яка перебуває на лікуванні у госпіталі, санаторії та іншому військово-лікувальному закладі, може бути посвідчена начальником цього закладу, його заступником з медичної частини, старшим або черговим лікарем. Довіреність військовослужбовця, а в пунктах дислокації військової частини, з`єднання, установи, військово-навчального закладу, де немає нотаріуса чи органу, що вчиняє нотаріальні дії, також довіреність працівника, члена його сім`ї і члена сім`ї військовослужбовця може бути посвідчена командиром (начальником) цих частини, з`єднання, установи або закладу. Довіреність особи, яка тримається в установі виконання покарань чи слідчому ізоляторі, може бути посвідчена начальником установи виконання покарань чи слідчого ізолятора. Довіреність особи, яка проживає у населеному пункті, де немає нотаріусів, може бути посвідчена уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування і розпорядження транспортними засобами. Довіреність суб`єкта права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якого прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Довіреності, посвідчені зазначеними посадовими особами, прирівнюються до нотаріально посвідчених.

Суд звертає увагу, що подана до відзиву та клопотання копія довіреності від 28.12.2018 № 40-704-10/8890-18, підписана першим заступником голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України Філончуком В.В., не є в розумінні пункту 1 частини першої, частини другої статті 59 КАС України, частини третьої статті 244, частини третьої статті 245 ЦК України довіреністю, яка підтверджує повноваження провідного спеціаліста - юрисконсульта Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Бутулай І.І. як представника відповідача головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возного І.П., оскільки така довіреність відповідачем ОСОБА_2 не підписана (що унеможливлює встановити дійсне волевиявлення вказаного відповідача на надання повноважень Бутулай І.І.) та нотаріально не посвідчена, а перший заступник голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України Філончук В.В. не наділений нормами ЦК України саме посвідчувати довіреності на здійснення представництва в суді.

Відтак, виходячи із приписів частини другої статті 167 КАС України, з наведених вище мотивів подані у даній справі ОСОБА_1 відзив та клопотання належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 57, 59, 166, 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду відзив на позов разом з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, подані провідним спеціалістом - юрисконсультом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Бутулай Іриною Ігорівною в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобуд-Луцьк» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возного Ігоря Петровича про скасування постанови.

Копію ухвали направити учасникам справи, а провідному спеціалісту - юрисконсульту Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Бутулай Ірині Ігорівні - також відзив та клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх