Справа № 0540/5861/18-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року справа № 0540/5861/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Шишова О.О., секретар судового засідання Романченко Г.О., за участі представника позивача Онищенко І.В., представника відповідачів Сенникова А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року (повне судове рішення складено 27 вересня 2018 року у м. Слов'янську) у справі № 0540/5861/18-а (суддя в I інстанції Смагар С.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анатілус» до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Анатілус» (далі - ТОВ «Анатілус») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач-1, ГУ ДФС у Донецькій області), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2, ДФС України) про визнання протиправними та скасування рішень:

- від 12 квітня 2018 року № 646051/41478497 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21 березня 2018 року № 36;

- від 3 травня 2018 року № 677646/41478497 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22 березня 2018 року № 41;

- від 3 травня 2018 року № 677645/41478497 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23 березня 2018 року № 43;

та зобов'язання зареєструвати податкові накладні від 21 березня 2018 року № 36, від 22 березня 2018 року № 41, від 23 березня 2018 року № 43 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання умов договору №10/11-2 від 10 листопада 2017 року з ТОВ «ГРАНДЕС ОПТ» щодо постачання тютюнових виробів та у відповідності до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) складені податкові накладні № 36 від 21 березня 2018 року на суму 2499983 грн. 40 коп., ПДВ - 416663 грн. 90 коп.; № 41 від 22 березня 2018 року на суму 2999972 грн. 34 коп., ПДВ - 499995 грн. 40 коп.; № 43 від 23 березня 2018 року на суму 2999982 грн. 78 коп., ПДВ - 499997 грн. 14 коп. Дані податкові накладні були надіслані відповідачу в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. За допомогою програми електронного документообігу "М.Е.Dос" підприємством отримані квитанції: № від 27 березня 2018 року про зупинення п/накладної № 36 від 21 березня 2018 року, № від 27 березня 2018 року про зупинення п/накладної № 41 від 22 березня 2018 року, № від 27 березня 2018 року про зупинення п/накладної № 43 від 23 березня 2018 року, в яких зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. На виконання зазначеної пропозиції, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, відповідачу були направлені в електронній формі засобами електронного зв'язку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якого зупинена, копії первинних документів та пояснювальні записки підтвердження реальності взаємовідносин з ТОВ «ГРАНДЕС ОПТ». За результатом розгляду зазначених письмових пояснень та копій документів, що були подані підприємством, комісією Головного управління ДФС у Донецькій області прийняті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 646051/41478497 від 12 квітня 2018 року; № 677646/41478497 від 3 травня 2018 року; № 677645/41478497 від 3 травня 2018 року, з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування. Вважає дані рішення незаконними та такими, що підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування зазначив доводи, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву, зокрема наполягає на тому, що суд першої інстанції не врахував фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спірних правовідносин, а саме: не надав оцінку обставинам, які слугували для прийняття спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач-2 також подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року була повернута апелянту.

В судовому засіданні представник відповідачів підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечував представник позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

У відповідності до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України позивачем складені податкові накладні № 36 від 21 березня 2018 року на суму 2499983 грн. 40 коп., ПДВ - 416663 грн. 90 коп.; № 41 від 22 березня 2018 року на суму 2999972 грн. 34 коп., ПДВ - 499995 грн. 40 коп.; № 43 від 23 березня 2018 року на суму 2999982 грн. 78 коп., ПДВ - 499997 грн. 14 коп. Дані податкові накладні були надіслані відповідачу в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. За допомогою програми електронного документообігу "М.Е.Dос" підприємством отримані квитанції: № від 27 березня 2018 року про зупинення п/накладної № 36 від 21 березня 2018 року, № від 27 березня 2018 року про зупинення п/накладної № 41 від 22 березня 2018 року, № від 27 березня 2018 року про зупинення п/накладної № 43 від 23 березня 2018 року, в яких зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На виконання зазначеної пропозиції, позивачем відповідачу були направлені в електронній формі засобами електронного зв'язку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якого зупинена, копії первинних документів, зокрема, ліцензія на право оптової торгівлі тютюновими виробами від 17 серпня 2017 року № 300083, виписка банку від 21 березня 2018 року, договір суборенди від 1 січня 2018 року № 04-СЛ, договір поставки від 1 жовтня 2017 року № 0110, видаткова накладна від 21 березня 2018 року № 40, договір поставки від 10 листопада 2017 року № 10/11-2, видаткова накладна від 15 березня 2018 року № АС-СТК-24425, № АС-СТК-24422, АС-СТК-24423, АС-СТК-24423, та пояснювальні записки підтвердження реальності взаємовідносин з ТОВ «ГРАНДЕС ОПТ».

За результатом розгляду зазначених письмових пояснень та копій документів, що були подані підприємством, комісією ГУ ДФС у Донецькій області прийняті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 646051/41478497 від 12 квітня 2018 року; № 677646/41478497 від 3 травня 2018 року; № 677645/41478497 від 3 травня 2018 року, з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України). Суд використовує вказаний нормативно-правовий акт в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, що виникли між сторонами.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за № 117 (далі - Порядок), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пункту 6 зазначеного Порядку, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 7 Порядку, у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (пункту 10 Порядку).

Згідно з підпунктом 1.6 пункту 1 листа ДФС України від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Відповідно до пункту 14 Порядку, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

За вивченням матеріалів справи встановлено, що 10 листопада 2017 року між ТОВ «АНАТІЛУС» як постачальником та ТОВ «ГРАНДЕС ОПТ» як покупцем укладено договір № 10/11-2 поставки тютюнових виробів. Згідно договору: найменування, кількість, ціна товару вказується у видаткових накладних на Товар, які є невід'ємними частинами Договору, ціна на Товар вказується в накладних, поставка здійснюється на умовах ЕХW (згідно з міжнародними Правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2010) зі складу постачальника, оплата проводиться Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий (поточний) рахунок постачальника в національній валюті України в розмірі 100% вартості Товару, протягом 3 (трьох) чеських днів з моменту отримання рахунку.

На виконання умов даного договору товар був поставлений покупцеві за видатковими накладними з одночасним наданням рахунків на оплату: № 40 від 21 березня 2018 року на суму 2499983 грн. 40 коп., № 41 від 22 березня 2018 року на суму 2999972 грн. 34 коп., № 42 від 23 березня 2018 року на суму 2999982 грн. 78 коп.

Зазначені первинні документи оформлені у відповідності до вимог Закону України від 16 липня 1999 року № 996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Оплата за поставлений товар проведена покупцем у повному обсязі на суму 8500000 грн., що підтверджується випискою з установи банку по поточному рахунку ТОВ «АНАТІЛУС».

За фактом постачання товару, у відповідності до пункту 201.10 статті 201 ПК України оформлені вищезазначені податкові накладні. Товар, що був поставлений ТОВ «ГРАНДЕС ОПТ», придбаний підприємством у ТОВ «Східна тютюнова Компанія» за договором № 0110 від 1 жовтня 2017 року. Додатковою угодою від 1 січня 2018 року до договору № 0110 продовжено строк дії до 31 грудня 2018 року. Згідно з пунктом 1.2 договору найменування, кількість, ціна товару вказується у видаткових накладних на товар, які є невід'ємними частинами договору.

На виконання умов цього договору постачальником було здійснено постачання товару за видатковими накладними з одночасним наданням розрахунків-фактур та сертифікатів відповідності: № АС-СТК-24422 від 15 березня 2018 року на 562010 грн. 33 коп. (рахунок-фактура АС-СТК-00014 від 15 березня 2018 року), № АС-СТК-24425 від 15 березня 2018 року на 1930357 грн. 92 коп. (рахунок-фактура АС-СТК-00015 від 15 березня 2018 року), № АС-СТК-24427 від 15 березня 2018 року на 2037389 грн. 86 коп. (рахунок-фактура АС-СТК-00012 від 15 березня 2018 року), № АС-СТК-24428 від 15 березня 2018 року на 123939 грн. 64 коп. (рахунок-фактура АС-СТК-00019 від 15 березня 2018 року), № АС-СТК-27909 від 23 березня 2018 року на 1130590 грн. 84 коп. (рахунок-фактура АС-СТК-00016 від 23 березня 2018 року), № АС-СТК-27914 від 23 березня 2018 року на 1528115 грн. 82 коп. (рахунок-фактура АС-СТК-00017 від 23 березня 2018 року). Розрахунок за придбаний товар проведено підприємством у повному обсязі, що відповідає вимогам пункту 6.1 договору та підтверджується платіжними дорученнями: № 20 від 5 березня 2018 року; № 25 від 12 березня 2018 року, від 13 березня 2018 року, № 27 від 14 березня 2018 року, № 29 від 16 березня 2018 року, № 30 від 20 березня 2018 року, № 32 від 21 березня 2018 року, від 23 березня 2018 року, № 35 від 23 березня 2018 року, № 37 від 28 березня 2018 року, № 38 від 30 березня 2018 року.

Придбаний у ТОВ «Східна Тютюнова Компанія» товар, ТОВ «АНАТІЛУС» розміщало за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Вокзальна №1, орендованому за договором суборенди № 04-СЛ від 1 січня 2018 року, укладеного між підприємством та ТОВ «АГРО-НВ» з оформленням акту приймання-передачі від 1 січня 2018 року. Наведені первинні бухгалтерські документи складені з дотриманням вимог законодавства і були надані для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду, що копії первинних документів, які були надіслані відповідачу, повністю відображають зміст господарських операцій між ТОВ «Анатілус» та ТОВ «ГРАНДЕС ОПТ» за договором № 10/11-2 від 10 листопада 2017 року щодо постачання тютюнових виробів та їх придбання у ТОВ «Східна Тютюнова Компанія» згідно договору № 0110 від 1 жовтня 2017 року.

Крім того, вірною є оцінка судом змісту ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року у справі № 757/27989/18-к та відношення встановлених обставин у кримінальній справі до спірних правовідносин.

В описовій частині вказаної ухвали йдеться про відображення службовими особами ТОВ «Східна Тютюнова Компанія» у податковій звітності реалізації тютюнових виробів в адрес підприємств з ознаками «фіктивності». Зазначена ухвала стосується накладення арешту на речові докази у вигляді документів в рамках досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 02 січня 2018 року та не є обвинувальним актом в розумінні Кримінального процесуального кодексу України.

Як вже зазначалось судом вище, згідно з підпунктом 1.6 пункту 1 листа ДФС України від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, зокрема наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

В податковій інформації, на яку посилається відповідач, жодних обставин щодо договірних відносин ТОВ «Анатілус» з контрагентами не встановлено. Відсутність ТОВ «Анатілус» за своїм місцезнаходженням станом на 22 березня 2018 року не може слугувати достатньою підставою для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки здійснення виходу саме 22 березня 2018 року не означає, що підприємство взагалі не знаходиться за адресою.

Відсутність підпису представника ТОВ «Східна Тютюнова Компанія» у Додатковій угоді до договору від 1 жовтня 2017 року № 0110 пояснюється тим, що керівник ТОВ «Анатілус» при укладенні Договорів або додаткових угод до них, спочатку обговорює ці питання зі своїми партнерами у телефонному режимі, а після досягнення домовленості складаються проекти відповідних документів та надсилаються на електронну адресу для погодження редакції, а потім вже ці документи з підписом керівника ТОВ «Анатілус» відправляються «Новою поштою» контрагенту для підписання. Така процедура мала місце під час укладення зазначеної додаткової угоди.

У позивача є оригінал цієї додаткової угоди з підписом посадової особи ТОВ «Східна Тютюнова Компанія», який було надано до суду першої інстанції в судовому засіданні для огляду. Відсутність підпункту 3.2 та абзаців а) та б) в договорі №10/11-2 від 10 листопада 2017 року, укладеного між ТОВ «Анатілус» та ТОВ «ГРАНДЕС ОПТ», є технічною помилкою, яка була допущена при складанні цього договору. Даний договір відповідає основним вимогам цивільного та господарського законодавства України, в якому визначені усі істотні умови. Зі змісту цього договору цілком можна дослідити повноту наданих позивачем документів.

Доводи апелянта щодо правомірності прийнятого рішення колегія суддів не бере до уваги як такі, що спростовуються матеріалами справи, в тому числі повідомленням про зупинення реєстрації податкових накладних, в якому не зазначено конкретного пункту Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та спірним рішенням, в якому не вказано, які саме документи платника податків складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не спростував докази, надані позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Таким чином, розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що місцевий суд прийняв рішення з дотриманням як матеріального так і процесуального права, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі № 0540/5861/18-а - залишити без змін.

Повне судове рішення - 17 січня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді А.А. Блохін

О.О. Шишов