Справа № 160/373/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2019 року Справа 160/373/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства Багатопрофільна приватна фірма «СОК» до відповідача 1: Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, відповідач 2: Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру в Дніпропетровській області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, Пятихатському районах та міста Камянське Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання незаконним наказу № 95ДК від 22.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року Приватне підприємство Багатопрофільна приватна фірма «СОК» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, відповідач 2: Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру в Дніпропетровській області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, Пятихатському районах та міста Камянське Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області ОСОБА_1 в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру в Дніпропетровській області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, Пятихатському районах та міста Камянське Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області ОСОБА_1 з проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельною ділянкою Приватного підприємства Багатопрофільна фірма «СОК»;

- визнати незаконним наказ ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 22.02.2018 року № 95 ДК.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За приписами частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З позовної заяви вбачається, що строк звернення до суду з позовними вимогами до відповідача 1: Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, відповідач 2: Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру в Дніпропетровській області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, Пятихатському районах та міста Камянське Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання незаконним наказу № 95ДК від 22.02.2018 року, пропущено, оскільки позивач оскаржує наказ ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, датований 22.02.2018 року, а з позовними вимогами позивач звернувся до суду, згідно штемпеля вхідної кореспонденції 14.01.2019 року.

Отже, позовні вимоги, які звернуті до відповідачів заявлені з пропущенням шестимісячного строку для звернення до суду.

З урахуванням вищевикладеного, позивачу необхідно надати клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

Крім того, згідно з частиною 1, пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, із зазначенням змісту позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

Тобто, з вказаної норми вбачається, що у публічно-правових спорах, особа повинна звернутися до суду із належним способом захисту.

Зазначені вимоги КАС України позивачем не виконано, у звязку із чим позивачу необхідно надати до суду уточнений позов із викладенням в прохальній частині позовні вимоги щодо предмету спору та навести їх обґрунтування у відповідності до ст.ст.5, 160, 245 КАС України, із зазначенням у т.ч. протиправності рішень, дій чи бездіяльності, в залежності від обраного способу захисту.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет на 2019 рік" від 23.11.2018 року №2629-VIII, станом на 1 січня 2019 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 1921,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється:

- якщо подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою -1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921,00 грн., і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 19 210,00 гривень;

- якщо подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768,40 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 9 605,00 гривень.

За подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється:

- якщо подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921,00 грн.;

- якщо подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768,40 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивачем заявлено одразу декілька позовних вимог, які містять немайновий характер, а саме:

- визнати протиправними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру в Дніпропетровській області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, Пятихатському районах та міста Камянське Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області ОСОБА_1 з проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельною ділянкою Приватного підприємства Багатопрофільна фірма «СОК»;

- визнати незаконним наказ ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 22.02.2018 року № 95 ДК.

При цьому, звертаючись до суду із цим позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., тобто за одну вимогу, що носить немайновий характер, що підтверджується квитанцією № 034410014 від 11.01.2019 року, яка наявна в матеріалах справи.

За наведених обставин, позивачу необхідно сплатити (доплатити) судовий збір у розмірі 1921,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 4014; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:

- уточнений позов із викладенням в прохальній частині позовні вимоги щодо предмету спору та навести їх обґрунтування у відповідності до ст.ст.5, 160, 245 КАС України, із зазначенням у т.ч. протиправності рішень, дій чи бездіяльності, в залежності від обраного способу захисту;

- клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з доказами поважності його пропуску;

- документу про сплату (доплату) судового збору у розмірі 1921,00 гривень.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства Багатопрофільна приватна фірма «СОК» до відповідача 1: Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, відповідач 2: Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру в Дніпропетровській області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, Пятихатському районах та міста Камянське Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання незаконним наказу № 95ДК від 22.02.2018 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви із викладенням в прохальній частині позовні вимоги щодо предмету спору та навести їх обґрунтування у відповідності до ст.ст.5, 160, 245 КАС України, із зазначенням у т.ч. протиправності рішень, дій чи бездіяльності, в залежності від обраного способу захисту;

- клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з доказами поважності його пропуску;

- документу про сплату (доплату) судового збору у розмірі 1921,00 гривень.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Розяснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: Приватне підприємство Багатопрофільна приватна фірма «СОК» (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 3, ).

Відповідач 1: Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, 2, ).

Відповідач 2: Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру в Дніпропетровській області головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, Пятихатському районах та міста Камянське Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області ОСОБА_1 (49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, 2).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков