overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 606/2289/18
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2289/18
21 січня 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору,-
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Теребовлянського районного суду з заявою про повернення судового збору по справі № 606/2289/18 за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського обєднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.
Ухвалою Теребовлянського районного суду від 11 жовтня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського обєднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах направлено за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.
Вказаний перелік підстав повернення судового збору є вичерпним та повернення перерахованого судового збору, у разі передання справи на розгляд іншому суду, після відкриття провадження, у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності, не передбачає.
Суд зазначає, що Законом не передбачено такої підстави для повернення судового збору, за таких обставин, а тому вважає, що заяву слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення судового зборупо справі № 606/2289/18 за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського обєднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 607/1170/19
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2019 Справа №607/1170/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 162-163,171,173,179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 20 лютого 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії з додатками позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення тексту ухвали. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 650/1798/18
Суддя: Коваль В. О.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1798/18
провадження № 2-а/650/2/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 січня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Коваля В.О.,

за участю секретаря - Пилипенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Велика Олександрівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Державної екологічної інспекції у Херсонській області Ільїн Юрія Олександровича про скасування постанови державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища про накладення адміністративного стягнення від 18.10.2018 року № 05-11/143,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Державної екологічної інспекції у Херсонській області Ільїн Юрія Олександровича про скасування постанови державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища про накладення адміністративного стягнення від 18.10.2018 року № 05-11/143 - задовольнити повністю.

Визнати дії Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Державної екологічної інспекції у Херсонській області Ільїн Юрія Олександровича, щодо складання постанови від 18.10.2018 року № 05-11/143 незаконними.

Скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища про накладення адміністративного стягнення від 18.10.2018 року № 05-11/143.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений у строк впродовж до 23 січня 2019 року.

Суддя: В.О.Коваль
Справа № 766/17602/17
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2018 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії передано до Херсонського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд повернути сплачений судовий збір у сумі 640 грн., про що свідчать квитанція №2332/з17 від 11.10.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник при подачі позову до Херсонського міського суду Херсонської області сплатив судовий збір у сумі 640 грн., про що свідчить квитанція № №2332/з17 від 11.10.2017 року.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 р. - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі припинення провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним заяву про повернення судового збору у розмірі 640 грн. сплаченого згідно квитанції №2332/з17 від 11.10.2017 року задовольнити.

Керуючись ст. 248 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції №2332/з17 від 11.10.2017 року, судовий збір у розмірі 640 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 674/840/17
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/840/17
Провадження № 8-а/674/1/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 січня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., одержавши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (м.Хмельниуцький вул.Герцена,10), заінтересована особа: ОСОБА_1 (м.Дунаївці вул.Затонського,29 Хмельницької області) про перегляд постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області по справі №674/840/17 від 03.08.2017 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із вищевказаною заявою.

Заяву про перегляд постанови в адміністративній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами подану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному суду.

Керуючись ст. 366 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (м.Хмельниуцький вул.Герцена,10), заінтересована особа: ОСОБА_1 (м.Дунаївці вул.Затонського,29 Хмельницької області) про перегляд постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області по справі №674/840/17 від 03.08.2017 року за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд постанови в адміністративній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11 Хмельницької області, зал судових засідань 1) на 18 лютого 2019 року о 09:00 год. з викликом сторін.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі у справі надсилається також копія заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Згідно з оригіналом. Суддя Дунаєвецького районного уду ОСОБА_2
Справа № 675/2429/18
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2429/18
Провадження № 2-а/675/22/2019
У Х В А Л А "21" січня 2019 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванняя судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:
представника позивача: ОСОБА_2,
представника відповідача 1: ОСОБА_3,
відповідача 2: ОСОБА_4,
представника відповідача 3: ОСОБА_4,
розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», начальника медичної частини Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_4, Державної установи «Центр охорони здоровя Державної кримінально-виконавчої служби України» про зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», начальника медичної частини Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_4, Державної установи «Центр охорони здоровя Державної кримінально-виконавчої служби України» про визнання незаконними дій, які полягали у ненаданні належної та необхідної медичної домомоги у Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».
У підготовчому засіданні позивачем та його представником, представниками відповідачів заявлені клопотання про витребування письмових доказів, які судом задоволені, на підставах викладених заявниками в таких клопотаннях.
У підготовчому засіданні на підставі заяви позивача також було вирішене питання щодо призначення судової медичної експертизи. Ухвалою суду від 21.01.2019 року в задоволенні заяви було відмовлено.
У підготовчому засіданні 21.01.2019 року учасники справи вказали на можливість призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки усі необхідні питання пов'язані з підготовчим провадженням були вирішені.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 65, 148, 173, 183, 241, 248Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити справу №675/2429/18 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12.02.2019 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Встановити загальний порядок зясування обставин на які покликаються учасники судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Король
Справа № 766/25430/18
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

15.01.2019 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

17.01.2019 року представником Управління патрульної поліції в Херсонській області подано відзив на адміністративний позов, згідно якого просив закрити провадження у справі.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв'язку із тим, що позивач надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 47, 240, 243, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_3
Справа № 675/3215/18
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/3215/18
Провадження № 6-а/675/4/2019
У Х В А Л А

"21" січня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересовані особи: управління Державної казначейської служби в Ізяславському районі, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі № 2 «а»-399-08 виданому 03.11.2008 Ізяславським районним судом Хмельницької області, а саме стягувача ОСОБА_4, який помер 16.07.2008 року на його спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Від заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 до початку розгляду справи по сутінадійшли заяви про залишення даної заяви без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено що залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому клопотання підлягає до прийняття.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересовані особи: управління Державної казначейської служби в Ізяславському районі, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 681/1624/18
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1624/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судового засідання Богданевич О.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 та до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі ОСОБА_3 відділення поліції) про визнання не чинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись наведеним та ст. ст.9, 77, 242-246, 250, 257, 262, 272, 286, 293 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову серії ДПО18 № 905442 від 01 листопада 2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 255 грн. - скасувати, а адміністративну справу провадженням закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення через Полонський районний суд. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: 30500, м. Полонне, вул. Короленка, 3, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 6, реєстраційний номер облікової картки платника податків та серія і номер паспорта невідомі.

Відповідач ОСОБА_3 відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, місце знаходження: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 6, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відсутній.

Суддя Дідек М.Б.