Справа № 806/1856/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/1856/18

Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко О.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

18 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року (ухвалене 18 червня 2018 року, повний текст рішення складено 18 червня 018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_2 провести перерахунок раніше призначеної пенсії з 01.10.2017; зобов'язання Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_2 перерахунок раніше призначеної пенсії з 01.10.2017 з врахуванням величини оцінки одного року страхового стажу яка дорівнювала 1,35%.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Зокрема, в обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає про те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам позивача про недостовірність наявних в матеріалах справи доказів. Крім того, позивач вважає, що зменшення величини оцінки одного року страхового стажу з 1,35% до 1% обмежує права позивача та суперечить ч.3 ст.22 Конституції України.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Коростишівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області з 26.11.2001 та отримує пенсію за віком, що призначена відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з розпорядженням від 02.04.2018 № 134160 (а.с.6) позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.10.2017 з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1%, як це передбачено п. 4.3 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон України № 1058-ІV).

Не погодившись з вказаним перерахунком пенсії, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при проведенні позивачу перерахунку пенсії відповідач діяв на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" 1058-ІV від 09.03.2003 (далі - Закон №1058-ІV) передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону №1058-ІV розмір пенсії за віком визначається за формулою:

П = Зп * Кс

П - розмір пенсії, у гривнях;

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;

Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Відповідно до ст.1 Закону №1058-ІV коефіцієнт страхового стажу - величина, що визначається відповідно до цього Закону для обрахування страхового стажу при обчисленні розміру пенсії у солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону №1058-ІV коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п'яти знаків після коми за формулою:

Кс= (См*Вс)/100%*12

Кс - коефіцієнт страхового стажу;

См - сума місяців страхового стажу;

Вс - визначена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках). За період участі в системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону №1058-ІV в редакції до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" величина оцінки одного року страхового стажу складала 1,35%.

11.10.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 № 2148-VIII (далі - Закон № 2148-VIII), яким внесено зміни до Закону №1058-ІV.

Відповідно до частини 4-3 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" №2148 від 03.10.2017, з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

При здійсненні перерахунку пенсій відповідно до абзацу першого цього пункту використовується розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, установлений на 1 грудня 2017 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", збільшений на 79 гривень.

Згідно з п.2 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону № 2148-VIII у разі якщо внаслідок перерахунку, проведеного відповідно до цього Закону, розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає про те, що зменшення величини оцінки одного року страхового стажу з 1,35% до 1% обмежує права позивача та суперечить ч.3 ст.22 Конституції України.

Колегія суддів вважає вказані доводи необґрунтованими та виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Колегія суддів звертає увагу позивача на те, що Законом 2148-VIII встановлено нову формулу перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №1058-ІV (П = Зп * Кс). Так, заробітна плата (Зп) за новою формулою - середня заробітної плата (доход) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки; коефіцієнт страхового стажу (Кс) за новою формулою - 1 %.

В той же час позивач вважає неконституційною не нову формулу перерахунку пенсій, встановлену Законом 2148-VIII, а лише її складову у вигляді коефіцієнта страхового стажу.

При цьому, відповідно до п.2 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону № 2148-VIII у разі якщо внаслідок перерахунку, проведеного відповідно до цього Закону, розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Таким чином, Законом 2148-VIII передбачено заходи з метою уникнення зменшення розміру раніше призначених пенсій.

З матеріалів справи судом встановлено те, що до проведення перерахунку розмір пенсії позивача становив 2268,84 грн (а.с.13), а після перерахунку з 01.10.2017 - 2352,06 грн (а.с.6), тобто розмір пенсії позивача збільшився на 83,22 грн.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що зменшення величини оцінки одного року страхового стажу з 1,35% до 1% призвело до звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод позивача.

Порядок застосування джерел права адміністративним судом визначено ст.7 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.3 ст.7 КАС України у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Положення Закону 2148-VIII не суперечать Конституції України, не звужують зміст та обсяг існуючих прав і свобод позивача та не обмежують його право на соціальне забезпечення.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що до спірних правовідносин застосовуються положення Закону №1058-ІV та Закону 2148-VIII.

З матеріалів справи судом встановлено, що пенсія була призначена позивачу відповідно до Закону №1058-ІV та до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" в розмірі 2268,84 грн грн.

Таким чином, пенсія позивача була перерахована з 1 жовтня 2017 року з врахуванням положень частини 4-3 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

Отже, перерахунок пенсії позивача із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 % проведено на виконання вимог Закону № 2148-VIII обґрунтовано.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем не проведено перерахунок пенсії з 01.10.2017 року, такий перерахунок проведено з 02.04.2018 року, а копія розпорядження на перерахунок пенсії (а.с. 14) не є достовірним доказом проведення перерахунку, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В обґрунтування недостовірності розпорядження на перерахунок пенсії з 01.10.2017 року (а.с. 14) позивач зазначає про те, що вказане розпорядження не містить дати, підписів і посад спеціалістів та печатки пенсійного органу.

На виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного від 30 листопада 2018 року відповідач надав суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_2 в оригіналі.

З пенсійної справи позивача встановлено, що з 01.10.2017 року ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії за новою формулою в сумі 2352,06 грн, що підтверджується електронним розпорядженням (аркуш пенсійної справи 131) та розпорядженням від 02.04.2018 року № 134160 (аркуш пенсійної справи 146).

Зокрема, в розпорядженні від 02.04.2018 року №134160 в графі "дата перерахунку" зазначено 01.10.2017 року, тобто 02.04.2018 року проведено перерахунок пенсії з 01.10.2017 року в сумі 2352,06 грн.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги про те, що відповідачем протиправно не проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.10.2017 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року слід залишити без змін

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі та підписана 18 січня 2019 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.