Справа № 813/3184/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/4486/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сапіги В. П.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 813/3184/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб професійного футболу "Карпати" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що апеляційну скаргу подано на постанову суду першої інстанції від 05 грудня 2017 року лише 04 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Як вказує скаржник в апеляційній скарзі, копія оскаржуваного судового рішення ним отримана 14 грудня 2017 року.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушила питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу залишено у відповідності до вимог частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України без руху, та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення без руху для усунення виявленого недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен був бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та роз'яснено, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 457 копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 02 січня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у якому скаржник просить надати більший строк для можливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги за відсутністю бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Львівській області.

Разом з тим, скаржником не зазначено жодної поважної причини пропущення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, зокрема заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (UNIУN ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN № 11681/85).

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та про неповажність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 813/3184/17, у зв'язку з чим у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Львівській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 813/3184/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб професійного футболу "Карпати" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. П. Сапіга
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний