Справа № 826/12687/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2019 року

Київ

справа №826/12687/17

провадження №К/9901/1577/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Подільського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції міста Києва про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 - представник позивача звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року в зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року згадану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору.

Ухвалою від 30 листопада 2018 року Шостий апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції та відмовив відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 17 вересня 2018 року у вказаній справі.

Вважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження постановленою з порушенням норм процесуального права, представник позивача - адвокат ОСОБА_2 подав касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, доводи касаційної скарги та додані до неї документи, суд установив таке.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до вимог частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Слід зазначити, що предметом розгляду у вказаній справі є оскарження постанови органу державної виконавчої служби.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця закріплено статтею 287 КАС України.

Частиною шостою статті 287 КАС України встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 17 вересня 2018 року судом першої інстанції проголошено судове рішення у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача - ОСОБА_4, копію повного тексту рішення отримано представником 02 жовтня 2018 року, а касаційну скаргу подано 31 жовтня 2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Частиною третьою статті 298 Кодексу КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 апеляційну скаргу залишено без руху. Роз'яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та документ про оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали, представником позивача надіслано документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказано, що у зв'язку з перебуванням позивача на амбулаторному лікуванні, останній не мав можливості вчасно оскаржити рішення суду першої інстанції та сплатити судовий збір.

Суд апеляційної інстанції визнав неповажними доводи апелянта зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки позивач перебуваючи на амбулаторному лікуванні не був позбавлений можливості через свого представника, яка отримала копію оскаржуваного судового рішення, вчасно подати апеляційну скаргу.

В зв'язку із зазначеним, ухвалою від 30 листопада 2018 року суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску апелянтом строку на касаційне оскарження та відсутності підстав для його поновлення, правильно застосував положення частини третьої статті 298 та пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, з урахуванням визначених статтею 287 КАС України особливостей, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України в цій категорії адміністративних справ, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Крім того, посилання адвоката ОСОБА_2 у касаційній скарзі на факт обмеження процесуальних прав представника позивача ОСОБА_4 не підтверджуються матеріалами касаційної скарги. Так, з наявної в матеріалах скарги копії довіреності від 24 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представляти його інтереси, зокрема, в судах загальної юрисдикції України (включаючи першу, апеляційну та касаційну інстанції) та надав своїм представника, зокрема, право оскаржувати рішення, ухвали, постанови судів. Дана довіреність видана до 24 липня 2019 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає і ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі № 826/12687/17 за позовом ОСОБА_3 до Подільського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції міста Києва про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич