Справа № 1140/3333/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3333/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКАЛА» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКАЛА" на користь державного бюджету України:

- заборгованість з податку на додану вартість в сумі 3333,33 грн. в т.ч. 3333,33 грн. штрафних (фінансових) санкцій з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;

- заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 170,00 грн. в т.ч. 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідачем вказана заборгованість у встановленому порядку не сплачена.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Судом двічі було направлено відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в якій, зокрема, встановлювався відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Натомість 03.12.2018 року та 20.12.2018 року на адресу суду повернулися конверти скеровані на юридичну адресу відповідача (згідно Витягу з ЄДР місцезнаходженням відповідача: 25006, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 96 кімната 78) з відміткою поштового відділення "через не запит".

У відповідності до ч.ч.8, 11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що протягом строку, встановленого ч.1 ст.261 КАС України, відповідач не надав до суду відзиву на позовну заяву, суд вирішує даний спір за наявними матеріалами.

Дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКАЛА» 05.07.2016 р. зареєстроване міською радою міста Кропивницького як юридична особа та взяте на облік як платник податків (а.с.6-7).

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ЕСКАЛА» є платником податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість.

Судом встановлено, що згідно акту № 140/11-28-53-01/40629141 від 04.07.2018 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток відповідача, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 04.07.2018 року, яким відповідачеві нараховано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн. (а.с.10-11, 12).

Як вбачається, копія зазначеного податкового повідомлення-рішення направлялась відповідачеві рекомендованим поштовим відправленням, однак поштою на адресу контролюючого органу було повернуто конверт з даним рішенням з закінченням терміну зберігання (а.с.12 - зворотний бік).

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Статтею 42 Податкового кодексу України встановлено порядок листування з платником податків.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до абз.6 п.42.4 ст.42 Податкового кодексу України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Таким чином, судом встановлено, що вказане податкове повідомлення-рішення вручене відповідачу належним чином.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідач зазначене рішення не оскаржував.

Згідно акту №000038/11-28-12-40629141 від 23.08.2017 року про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем винесене податкове повідомлення-рішення № від 12.09.2017 року, яким відповідачеві було визначено грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 3333,33 грн. (а.с.13, 14).

Копію зазначеного податкового повідомлення-рішення було отримане відповідачем (а.с.13 - зворотний бік), натомість, ні в адміністративному, ні в судовому порядку його не оскаржував.

З огляду на вкладене вбачається, що податковий борг ТОВ «ЕСКАЛА» становить 3503,33 грн. (а.с.170,00 грн. + 3333,33 грн.), що підтверджується довідкою та розрахунками податкового органу (а.с.8).

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

03.10.2017 року податковим органом виставлено податкову вимогу форми «Ю» №8566-17 (а.с.15), яка направлялась відповідачу у встановленому законом порядку, натомість на адресу податкового органу повернувся конверт з відміткою пошти про не вручення.

Враховуючи положення абз.6 п.42.4 ст.42 Податкового кодексу України, судом встановлено, що податкова вимога вручена відповідачу належним чином (а.с.15).

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи не заперечення відповідача проти позовних вимог та ненадання ним доказів сплати заборгованості в розмірі 3503,33 грн. або інших доказів в обґрунтування її відсутності, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з ТОВ «ЕСКАЛА» податкового боргу у вищевказаному розмірі такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що позивачем свідки у справі не залучались, експертизи не проводились, судові витрати з відповідача на стягуються.

Керуючись ст.ст.139, 241-246, 250, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55 м. Кропивницький, 25006, ) до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКАЛА" (вул. Героїв України, буд. 96 кімната 78 м. Світловодськ, Кіровоградська область, 25006, ) про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКАЛА» () на користь державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість в сумі 3333,33 грн. (три тисячі триста тридцять три грн. 33 коп.) в т.ч. 3333,33 грн. штрафних (фінансових) санкцій з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКАЛА» () на користь державного бюджету України заборгованість з податку тга прибуток приватних підприємств в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) в т.ч. 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун