overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/16902/17
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/454/2017
УХВАЛА

21 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено.

Однак, при виготовленні повного тексту постанови Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату винесення постанови «04 грудня 2017 року» замість вірного «05 грудня 2017 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені постанови від 05 грудня 2017 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні діїописку наступним чином: зазначити вірно дату винесення постанови - «05 грудня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 810/2896/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 січня 2019 року 810/2896/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання Васковець М.С., за участю представника відповідача, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача 21.01.2019 подав в судовому засіданні заяву про зупинення провадження у зв'язку з можливим примирення сторін. Так пунктом 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні. Беручи до уваги те, що до суду надійшло звернення сторони з заявою про надання їм часу для можливого примирення до закінчення строку, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 18.03.2019 з метою надання сторонам часу для можливого примирення. Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення до 18 березня 2019 року - за обґрунтованим клопотанням сторони.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 18 березня 2019 року о 14:00 год.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 420/5879/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5879/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляяє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, -

Керуючись ст.ст. 49, 51, 165, 176, 180, 181, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача – Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області (65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Піонерська, 7, ).

Запропонувати третій особі протягом десяти днів з дня отримання позову подати письмові пояснення в порядку встановленому ст. 165 КАС України.

Повідомити, що учасники процесу мають право подати відповіді на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 200/13949/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 січня 2019 р. Справа №200/13949/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2018 року позивач, ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код 39406028, 87526, м.Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114). Просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення про застосування фінансових санкцій від 07.07.2017 №000084/05-99-40-03/НОМЕР_1. Позов вмотивовано тим, що рішення прийнято неправомірно, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, про що зазначено в постанові Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 04.04.2017.

Представник позивача до суду не з'явився, надав заяву про відкладення розгляду справи; представник відповідача до суду з'явився, надав заяву про проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 18 лютого 2019 року о 12 год.30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2-а-3872/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3872/11
У Х В А Л А

09 серпня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі на неправомірні дії та зобовязання здійснити дії перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом на неправомірні дії та зобовязання здійснити дії перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність та дієздатність, відповідно до вимог ст.48 КАС України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.108 КАС України, або для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст. 109 ч.1 КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Шаргородському районному суду на підставі ст.18 КАС України.

Керуючись ч. 5 ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а-3872/11/0230 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі на неправомірні дії та зобовязання здійснити дії перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу Управлінню Пенсійного фонду України в Шаргородському районі подати в строк до 19.08. 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годину "22" серпня 2011 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення (ч.6 ст.254 КАСУ).

Суддя:
Справа № 200/474/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 січня 2019 р. Справа №200/474/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" (ідентифікаційний код 31424275, 87400, Донецька обл., Мангушський район, селище міського типу Мангуш, вулиця Мурзи, будинок 16, квартира 6) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код 39406028, 87526, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця 130 Таганрозької дивізії, будинок 114) про визнання протиправною та скасування вимоги від 06.11.2018 №Ю-6294-17 про сплату боргу в частині 270935,53 грн.

Представник відповідача до суду з'явився, просив провести судове засідання в порядку письмового провадження, представник позивача просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 18 лютого 2019 року о 14 год.30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2-а-3888/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3888/11
У Х В А Л А

09 серпня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобовязання відповідача вчинити дії по перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу та більшого заробітку після призначення пенсії при наявності 24 відпрацьованих календарних місяців та сплату пенсійного боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про зобовязання відповідача вчинити дії по перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу та більшого заробітку після призначення пенсії при наявності 24 відпрацьованих календарних місяців та сплату пенсійного боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність та дієздатність, відповідно до вимог ст.48 КАС України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.108 КАС України, або для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст. 109 ч.1 КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Шаргородському районному суду на підставі ст.18 КАС України.

Керуючись ч. 5 ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а-3888/11/0230 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобовязання відповідача вчинити дії по перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу та більшого заробітку після призначення пенсії при наявності 24 відпрацьованих календарних місяців та сплату пенсійного боргу.

Запропонувати відповідачу Управлінню Пенсійного фонду України в Шаргородському районі подати в строк до 22.08. 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годину "23" серпня 2011 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення (ч.6 ст.254 КАСУ).

Суддя:
Справа № 360/3480/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3480/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання - Карча В.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 (доручення від 28.09.2018 № 01-0071518),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України при розгляді питання щодо встановлення причинного зв'язку контузії ОСОБА_1 з проходженням військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії.

Зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України розглянути питання щодо встановлення причинного зв'язку контузії ОСОБА_1 з проходженням військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено 28 січня 2019 року.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 200/325/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 січня 2019 р. Справа №200/325/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” (ідентифікаційний код 00191678, 87547, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця к. Лібкнехта, будинок 177А7) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код 39406028, 87526, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця 130 Таганрозької Дивізії, будинок 114) про скасування вимоги від 09.07.2018 №Ю-3666-25 на суму 202531,35 грн.

Представники сторін до суду з’явилися, позивач просив відкласти розгляд справи, судове засідання провести в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 18 лютого 2019 року о 14 год.00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2-а-3871/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3871/11
У Х В А Л А

09 серпня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії по перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом визнання дій неправомірними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії по перерахунку пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність та дієздатність, відповідно до вимог ст.48 КАС України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.108 КАС України, або для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст. 109 ч.1 КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Шаргородському районному суду на підставі ст.18 КАС України.

Керуючись ч. 5 ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а-3871/11/0230 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії по перерахунку пенсії.

Запропонувати відповідачу Управлінню Пенсійного фонду України в Шаргородському районі подати в строк до 22.08. 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годину "23" серпня 2011 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення (ч.6 ст.254 КАСУ).

Суддя:
Справа № 0540/9056/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 січня 2019 р. Справа №0540/9056/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аметіст-Компані» до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Аметіст-Компані» звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора відділу у м. Маріуполі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Сіноліциної-Зарецької Ю.В. №РВ-018 від 26 липня 2018 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

- зобов'язати відділ у м. Маріуполі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру на підставі заяви ТОВ «Аметіст-Компані» (), поданої 26 липня 2018 року за № ЗВ-018 і доданих до неї документів.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аметіст-Компані» до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2019 року.

Суддя Логойда Т. В.