Справа № 662/2935/18
Суддя: Решетов В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Решетова В.В.,

секретар судового засідання Біда А.Й.

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Ноціональної поліції у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.12.2018 року о 17.00 годині на посту УПП м. Олешки Херсонської області, його зупинив інспектор УПП в Херсонській області, який не назвав ні свою посаду, ні прізвище імя по батькові, та в порушення вимог Кодексу України про Адміністративні Правопорушення склав постанову про вчинення ніби то водієм адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, щовін керував своїм транспортним засобом автомобілем «Пежо» номерний знак НОМЕР_1 без проходження обовязкового технічного огляду.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіль важить 1980 кілограмів і кількість місць для пасажирів не перевищує восьми, не враховуючи місце водія - є легковим. Даний засіб не використовується для роботи в якості таксі або для перевезення вантажу з метою отримання прибутку, у звязку з чим не підлягає обовязковому технічному контролю.

Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідач до судового засідання не з»явився, відзиву на позов, доказів не подав.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.

З постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 435956 від 11.12.2018 року., на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно даної постанови водій керував автомобілем ПЕЖО д/н ВТ 3872 без проходження технічного огляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУПАП. Разом з тим, в тексті самої постанови відсутні будь-які відомості про докази, що підтверджують скоєння водієм вказаного порушення, що є обов'язковим у разі оспорювання водієм складу правопорушення і вини. Тому дана постанова є невмотивованою і не відповідає вимогам КУпАП.

Позивач надав до суду письмові пояснення, згідно яких він заперечує факт скоєння адміністративного правопорушення, оскільки згідно законодавства його автомобіль не підлягає обов»язковому технічному огляду. Вважає, що постанова , складена відносно нього безпідставна та немає жодних доказів його вини.

Відповідач не надав суду доказів на підтвердження наявності в діях водія (позивача) порушень Правил дорожнього руху і відповідно наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

Згідно вимог про притягнення до адміністративної відповідальності, доказування наявності підстав для притягнення до відповідальності покладається на посадову особу. Оскільки доказів відповідач не надав, то враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАПта Конституцією України, суд виходить з того, що показання позивача з приводу конкретних обставин його дій на дорозі не спростовані, відповідають дійсності, тому у такому випадку в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень» №3565-17 від 05.07.2011 року, було скасовано обовязків технічний огляд транспортних засобів.

Згідно ст.35 Закону України про дорожній рух» обовязковому технічному контролю не підлягають усі типи легкових автомобілів, марок і моделей, не залежно від строку експлуатації, не залежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонн.

При тих обставинах,враховуючи, що у свідоцтві про реєстрацію технічного засобу зазначено повну масу автомобіля 1980 кг., з урахуванням недоведеності вчинення позивачем порушень ПДР і недоведеності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, оскаржувана позивачем постанова є протиправною, підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.242-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії НК від 435956 від 11.12.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.121 КУпАП .

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Апеляційна скарга згідно вимог ч.3 ст. 286 КАС України на судове рішення може бути подана учасниками справи протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Решетов