overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18913/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Київ № 826/18913/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про заміну сторони в адміністративній справі

за позовомДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у м. Києві звернувся до суду із заявою про заміну сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у судовому засіданні.

Керуючись статтями ч. 5 ст. 243, ст. ст. 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 826/18913/16 у судовому засіданні на 18 січня 2018 року о 09 год. 20 хв, що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 234/15140/17
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

17 січня 2019 року справа №234/15140/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Романченко Г.О., за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року у справі № 234/15140/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання повернути безпідставно зменшену пільгову пенсію та стягнути незаконно вилучені кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року у справі № 234/15140/17 у задоволенні позову відмовлено. Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржене рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог. 16 січня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування додаткових доказів у Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області. 17 січня 2019 року в судовому засіданні позивач підтримав вимоги зазначеного клопотання. Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Колегія суддів, з метою забезпечення повного та всебічного зясування обставин у справі, дійшла висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати у Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області додаткові документи. Керуючись ст. ст. 236, 311, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про витребування у Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області додаткових доказів. Зупинити апеляційне провадження у справі № 234/15140/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання повернути безпідставно зменшену пільгову пенсію та стягнути незаконно вилучені кошти до 27 лютого 2019 року о 12 год. 20 хв. Повний текст ухвали складено 17 січня 2019 року Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів А.А. Блохін

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 640/211/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/28
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2019 року м. Київ№ 640/211/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №20301-13 від 24.06.2016 ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6), Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві від 24.06.2016р. № 20301-13 та зобов'язання Головне управління ДФС у м. Києві звільнити з податкової застави майно ОСОБА_1, зазначене в акті опису майна від 03.08.2018р. № 638/26-15-17-03-15 та виключити його з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Позовна заява обґрунтована відсутністю підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідачів подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідачів, що ними можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідачів: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 540/97/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

17 січня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/97/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо внесення виправлення в ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області

про визнання протиправною та скасування постанови від 20.12.2018 р. № Ж2784/1523/АВ/П/ПТ/ТД-ФС,

встановив:

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження невірно вказаний рік цього документа, а саме 11 січня 2018 р. замість належного 11 січня 2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі, правильною датою постановлення даного судового документа вважати 11 січня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 540/2383/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 січня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2383/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови від 17.10.2018 р. № 21 про накладення штрафу,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови від 17.10.2018 р. № 21 про накладення штрафу.

18 грудня від позивача надійшла заява про розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції у приміщення Генічеського районного суду Херсонської області.

Ухвалою суду від 04.01.2019 року вирішено заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити та провести судове засідання, призначене на 15.01.2019 року, у режимі відеоконференції.

В судове засідання 15.01.2019 року сторони прибули, в судовому засіданні оголошено перерву з метою виклику свідків в наступне судове засідання та у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи в режимі відеоконференції та доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в адміністративній справі № 540/2383/18 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 241, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови від 17.10.2018 р. № 21 про накладення штрафу призначене на 25 січня 2019 року провести у режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 25 січня 2019 року об 11:00 год. за участю позивача - ФОП ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 646/14429/15-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2019 р.Справа № 646/14429/15-а

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.12.2018 року по справі № 646/14429/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.19р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.12.2018 року по справі № 646/14429/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.12.2018 року по справі №646/14429/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил призначити до апеляційного розгляду на 29.01.2019 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді М.М. Яковенко О.П. Лях
Справа № 2040/8245/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17.01.2019 справа №2040/8245/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМАН" до Адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради, в особі Голови адміністрації ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМАН" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради, в особі Голови адміністрації ОСОБА_1, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 29.08.2018 № ОМС-ХК 1220/984/АВ/П/ЗБ-ФС, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОМАН» (61050, м. Харків, пр. Московський, б. 32, ) накладено штраф у розмірі 74460 грн., постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 29.08.2018 №ОМС- ХК 1220/984/АВ/П/ІП-ФС, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОМАН» накладено штраф у розмірі 3 723,00 грн. та Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 29.08.2018 № ОМС-ХК 1220/984/АВ/П/ЗБ-ФС, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОМАН» накладено штраф у розмірі 11169,00 грн.

Від представника позивача - директора ТОВ "РОМАН" через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибути представник позивача, оскільки останній перебуває у відрядженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 243, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по справі №2040/8245/18 на 06.02.19 о 15:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.6, зал №20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 520/11317/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 січня 2019 р. справа № 520/11317/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву позивача про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Харківській області про 1) визнання бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області стосовно неприйняття процесуального рішення по кримінальній справі №70950094, порушеної Близнюківським РВ УМВС України за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України протиправною; 2) зобов'язання Головного управління Національної поліції в Харківській області прийняти процесуальне рішення по кримінальній справі №70950094, порушеної Близнюківським РВ УМВС України за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України, -,-

встановив:

14.01.2019 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат.

17.01.2019 р. заявником було подано заяву про відкликання заяви від 14.01.2019 р.

Проаналізувавши положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даним актом законодавства не врегульований порядок прийняття судом рішень з приводу заяви про відкликання заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

За таких обставин суд вважає за можливе керуватися ч. 6 ст. 7 КАС України, і застосувати до спірних правовідносин положення ст. 240 КАС України, згідно з п. 5 ч. 1 якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, заяву про відкликання належить задовольнити, а заяву про ухвалення додаткового судового рішення - залишити без розгляду.

Керуючись ст.т. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 240 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача від 17.01.2019 р. - задовольнити.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення від 14.01.2019 р. - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 560/4518/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4518/18
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Земля" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в сумі 36 036,68 грн., за період грудень 2017 року - листопад 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 16 січня 2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 29 грудня 2018 року ним отримано 02 січня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Земля" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1