Справа № 686/25770/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліціїв Миколаївській області департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

встановив :

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивує тим, що під час здійснення маршруту з м. Рівного до с. Брилівка Олешівського району Херсонської області, по автомобільній дорозі «Миколаїв-Благовіщенське» транспортним засоби MAN TGA 18.440(реєстраційний номер НОМЕР_1) з причепом TAD NPN-25-2(реєстраційний номер НОМЕР_2) був тричі зупинений інспекторами патрульної поліції та притягнутий до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 132-1 КУПАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Згідно постанови серія НК №585316 від 01.09.2018 року позивач 01.09.2018 року о 01 год. 10 хв. на а/д Н-24 215 км керуючи транспортним засобом MAN TGA 18.440(реєстраційний номер НОМЕР_1) з причепом TAD NPN-25-2(реєстраційний номер НОМЕР_2), перевозив вантаж,який перевищує дозволені габарити 2,6 м. без відповідного узгодження з ОНП, чим порушив п.22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Згідно постанови серія НК №600275 року позивач 01.09.2018 р. о 01 год. 10 хв. на а/д Н-24 170км. водій керував вантажним ТЗ транспортним засобом з напівпричепом , яким перевозив вантаж, габаритна ширина якого перевищує встановлені обмеження 2,6 м, без відповідного узгодженняу, чим порушив п. 22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Згідно постанови серія НК № 568108 позивач 1.09.2018 р. о 00 год. 30 хв. на а/д Н-24 керував вантажним транспортним засобом з напівпричепом, перевозив вантаж, габарити якого складали за шириною 3 метри, при дозволеній ширині 2,6 м., чим порушив п. 22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Позивач просить постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01.09.2018 року серії НК №585316, винесену інспектором роти №1 батальйону №3 УПП в Миколаївській області ДПП капралом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. скасувати, а провадження у справі закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Позивач вважає неправомірним повторне притягнення його до адміністративної відповідальності за одне і теж правопорушення, так як після складення вищезазначених постанов у справі про адміністративне правопорушення, якими позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..132-1 КУпАП, останній продовжив перевезення великогабаритного вантажу, але без тимчасового затримання транспортного засобу. В постанові відсутні докази, що позивача попереджено про заборону подальшого руху. Тричі притягнутий до відповідальності за одне й теж саме правопорушення.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Управління патрульної поліції у Миколаївській області подали відзив на позов, наполягаючи на правомірності винесеної постанови та безпідставності заявлених вимог, надали результат відео фіксації правопорушення. Відповідачі в судове засідання уповноважених представників не направили, повідомлені в установленому порядку про час та дату судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.Із оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 01.09.2018 року о 01 год. 10 хв. на а/д Н-24 215 км, керуючи транспортним засобом MAN TGA 18.440(реєстраційний номер НОМЕР_1) з причепом TAD NPN-25-2(реєстраційний номер НОМЕР_2), перевозив вантаж,який перевищує дозволені габарити 2,6 м. без відповідного узгодження з ОНП, чим порушив п.22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Позивач тричі зупинявся та стосовно нього оформлено три постанови за ст..132-1 КУпАП 1.09.2018 року о 00год.30 хв.- інспектор Управління патрульної служби у Миколаївській області ДПП сержант поліції ОСОБА_3; 01.10 хв. інспектор УПП в Миколаївській області області ДПП капрал поліції ОСОБА_4; 01год 10 хв. інспектор УПП у Миколаївській області ДПП капрал поліції ОСОБА_2.

Статтею 132-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

З Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 року (далі - Порядок) вбачається, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 ПДР встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (п. 4 Порядку).

Пунктами 25-28 Порядку визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред'являтися на вимогу уповноважених осіб.

Позивач не спростував того, що один з габаритів вантажу, який перевозив позивач не виступав за встановлені норми.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, у звязку з непідтвердженням позивачем наявності дозвільної документації на підтвердження перевезення великогабаритного вантажу, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог, оскільки після першого притягнення водія до відповідальності той не мав права здійснювати подальший рух по перевезенню великогабаритного вантажу за шириною більш ніж 2.6 м за умови відсутності відповідного дозволу. Тому, водій, продовжуючи рух в порушення зазначених правил, після притягнення до відповідальності, створює новий уже окремий склад правопорушення за тією ж статтею.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволені позову слід відмовити.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 132-1, 251, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд, -

постановив :

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліціїв Миколаївській області департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення НК №585316 від 01.09.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,РНОКПП НОМЕР_3.

Відповідач:Управління патрульної поліції в Миколаївській області області департамент патрульної поліції вул.Новозаводська 1Б/1, м.Миколаїв, код 40108646.

Відповідач:Департамент патрульної поліції вул. Федора Ернста,3, м.Київ, код 40108646.

Суддя: