overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/515/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання повернення позову

21 січня 2019 р. справа № 520/515/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив"Муромець" , треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про зобов'язання власними силами або за власний рахунок знести обєкт незавершеного будівництва (фундаменти та зовнішні стіни цокольного поверху, які частково накриті залізобетонними пустотілими плитами, що розташовані на земельних ділянках №30 та 33-а по вул. Муромській у м. Харкові, -

встановив:

Позов подано Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту архітектурного контролю Харківської міської ради.

Між тим, заявник не належить до кола осіб у розумінні ст. 2 Цивільного кодексу України та не належить до кола суб'єктів владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, позаяк є лише структурним підрозділом органу місцевого самоврядування - Харківської міської ради.

Відтак, заявник у розумінні ст.43 КАС України не має адміністративної процесуальної правоздатності та дієздатності.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, адміністративний позов належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Позов - повернути заявникові.

2. Роз'яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати заявникові разом із усіма матеріалами позову.

4. Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/398/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2019 р. справа № 520/398/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій ГУПФУ в Харківській області щодо неврахування при призначенні пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій; 2) зобов'язання ГУПФУ в Харківській області (ідентифікаційний ) здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до складу якого включені грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразові премії, -

встановив:

18.01.2019 р., до вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі, до канцелярії суду надійшла письмова заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, адміністративний позов належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 2040/5873/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання заміни позивача в адміністративній справі

21.01.2019 р. справа № 2040/5873/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання заміни позивача по справі позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до гр. ОСОБА_1 зобов'язання знести об'єкт самочинного будівництва - двоповерховий житловий будинок з гаражем по АДРЕСА_1), -

встановив:

Позов подано Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Між тим, заявник не належить до кола осіб у розумінні ст. 2 Цивільного кодексу України та не належить до кола суб'єктів владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, позаяк є лише структурним підрозділом органу місцевого самоврядування - Харківської міської ради.

Відтак, у розумінні ст. 43 КАС України заявник не має адміністративної процесуальної правоздатності та дієздатності.

Водночас із цим, згадану право- та дієздатність має орган місцевого самоврядування - міська рада, у складі якої Інспекція і виконує владні управлінські функції як структурний підрозділ юридичної особи публічного права.

З огляду на викладене, право вимоги у спірних правовідносинах належить саме Харківській міській раді.

Таким чином, наявні передбачені ч. 1 ст. 48 КАС України підстави для заміни позивача у справі.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 48, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Допустити заміну первинного позивача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, належним позивачем - Харківської міською радою.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Розгляд справи почати спочатку.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/11456/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2019 р. Справа № 520/11456/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: представника позивача - Яковлева Є.В.,

представника відповідача - Гаєвської І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олбрідж" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: визнати протиправними дії відповідача стосовно перевірки на підставі наказу від 12.12.2018 року №9294; визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 12.12.2018 року №9294 про проведення фактичної перевірки позивача .

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно після закінчення підготовчого засідання, проти чого не заперечували представники сторін, подавши відповідні заяви з цього приводу.

Заслухавши думку представників сторін та вирішуючи вказане питання, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Розглядаючи вказану справу у підготовчому засіданні суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч.2 ст. 180 КАС України, а тому, за результатами справи у підготовчому засіданні суд, застосовуючи у сукупності положення ч.7 ст.181, ч.2 ст.183 КАС України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті та розпочати розгляд справи по суті невідкладно після закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 180, 181,183, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду невідкладно після закінчення підготовчого засідання за адресою: м. Харків, пл. Свободи,6, зала 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 818/711/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 січня 2019 р. Справа № 818/711/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання протиправними дій Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області щодо невключення в Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_1 пенсії № 11/139-544 (1701) від 19.05.2017 р. певних складових грошового забезпечення та зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України судом було зупинено провадження в даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18 802/2196/17-а.

Станом на 22.01.2019 р. зразкова справа Пз/9901/1/18 802/2196/17-а розглянута. Рішенням Верховного Суду України від 12.03.2018 р., залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 р., у задоволенні позовних вимог пенсіонера МВС України відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 818/711/18 усунено, провадження у справі згідно з ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 818/711/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/2400/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2019 р. Справа № 818/2400/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представника позивача - Кучменка С.В.,

представника відповідача - Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про роз'яснення рішення суду по справі № 818/2400/18

за адміністративним позовом ОСОБА_3

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про роз'яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/645/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 січня 2019 р. Справа № 818/645/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про зобов'язання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України судом було зупинено провадження в даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18 802/2196/17-а.

Станом на 22.01.2019 р. зразкова справа Пз/9901/1/18 802/2196/17-а розглянута. Рішенням Верховного Суду України від 12.03.2018 р., залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 р., у задоволенні позовних вимог пенсіонера МВС України відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 818/645/18 усунено, провадження у справі згідно з ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 818/645/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 520/9841/18
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

22 січня 2019 р. справа №520/9841/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за позовом Хаджі Ясмін Хуссейн (АДРЕСА_1, 61176) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, 01001, ), третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057, ) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складення рішення у повному обсязі відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Хаджі Ясмін Хуссейн (АДРЕСА_1, 61176) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, 01001, ), третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057, ) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Державної міграційної служби України від 04.10.2018 № 341-18.

Зобов'язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву громадянки ОСОБА_4 Арабської Республіки - Хаджі Ясмін Хуссейн про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г. Котеньов
Справа № 480/6/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2019 р. справа № 480/6/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.01.2019 позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме відсутністю документа про сплату судового збору.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 09.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22.01.2019 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Бондар