Справа № 162/855/18
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/855/18
Провадження № 2-а/162/1/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

встановив:

1.Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

Позов Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області надійшов до суду 21 листопада 2018 року.

Ухвалою від 26 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Позивачем недоліки усунуто, ухвалою від 07 грудня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд з повідомленням сторін.

Розгляд справи по суті проведено 16 січня 2019 року без участі сторін.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

2.Стислий виклад позиції позивача.

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2014 року у справі № 162/1167/14-а зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії та додаткової пенсії відповідно до статей 39, 50 ОСОБА_2 України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі ОСОБА_2 № 796-ХІІ), у період з 12 червня по 02 серпня 2014 року.

Позивач вказує, що є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі -- ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області) ОСОБА_3 13 вересня 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57205302 по примусовому виконанню згаданого вище рішення суду.

У вказаному виконавчому провадженні 09 листопада 2018 року державним виконавцем Трофимюком П.В. також винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892 гривні.

Постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено в порушення ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження» (далі - ОСОБА_2 № 1404-VIII), ОСОБА_2 України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03 серпня 2011 року.

Відповідно до статті 63 ОСОБА_2 № 796-ХІІ фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього ОСОБА_2 здійснюється за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів та інших джерел, не заборонених законодавством.

Кошти Пенсійного фонду України не включаються до державного бюджету.

У згаданому вище виконавчому провадженні присуджені стягувачу суми пенсії органами Пенсійного фонду України нараховані та мають бути виплачені Державною казначейською службою України.

У кошторисі позивача відсутні кошти на оплату виконавчого збору тощо.

Враховуючи вищевикладене, посилаючись на пункт 3 частини пятої статті 27 ОСОБА_2 № 1404-VIII, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 09 листопада 2018 року у виконавчому провадженні ВП № 57205302 про стягнення виконавчого збору.

3.Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач у відзиві на позов просить суд відмовити у задоволенні позову.

Державний виконавець Трофимюк П.В. при винесенні оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення суду, у якому позивач є боржником, діяв відповідно до положень статей 27, 42 ОСОБА_2 № 1404-VIII.

Відсутність у позивача коштів на виконання рішення суду та оплату виконавчого збору не є підставою для скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносини з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2014 року по справі № 162/1167/14-а зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, інваліду ІІІ групи, захворювання якого повязане з наслідками Чорнобильської катастрофи, та як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, підвищення до пенсії та додаткової пенсії у розмірах, встановлених статтями 39, 50 ОСОБА_2 № 796-ХІІ з 12 червня 2014 року по 02 серпня 2014 року з урахуванням проведених виплат.

З розпоряджень від 06 лютого 2015 року та від 22 травня 2015 року вбачається, що управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області здійснило нарахування пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Любешівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2014 року.

Натомість інформація про те, що боржником здійснено виплати на користь стягувача, відсутня.

Державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області Трофимюком П.В. 13 вересня 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57205302 по примусовому виконанню виконавчого листа № 162/1167/14-а, виданого 20 березня 2015 року Любешівським районним судом Волинської області на виконання вказаного вище рішення суду.

09 листопада 2018 року у цьому виконавчому провадженні ОСОБА_3 винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892 гривні.

5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.

ОСОБА_2 № 1404-VIII визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому ОСОБА_2 органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим ОСОБА_2, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього ОСОБА_2, а також рішеннями, які відповідно до цього ОСОБА_2 підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ОСОБА_2 № 1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим ОСОБА_2 випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються ОСОБА_2 України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 18 цього ОСОБА_2 виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим ОСОБА_2 заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим ОСОБА_2.

Пунктом 1 частини першої, частиною пятою статті 26 ОСОБА_2 № 1404-VIII передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього ОСОБА_2, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього ОСОБА_2.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 27 ОСОБА_2 № 1404-VIII виконавчий збір не стягується, якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому ОСОБА_2 України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Згідно з частиною першою статті 2 ОСОБА_2 України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

У відповідності з частиною першою статті 3 цього ОСОБА_2 виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно з пунктом 1 Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджене Указом Президента України № 384/2011 від 06 квітня 2011 року, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України (далі - Міністр). Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Аналізуючи наведене вище законодавство, суд доходить висновку, що встановлене постановою Любешівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2014 року у справі № 162/1167/14-а зобовязання органу Пенсійного фонду України по донарахуванню та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії та додаткової пенсії підпадають під дію ОСОБА_2 України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Отже, винесення державним виконавцем Трофимюком П.В. постанови про стягнення виконавчого збору у рамках примусового виконання згаданого рішення суду є протиправним.

Таким чином, позов підлягає до задоволення.

6. Питання розподілу судових витрат.

Суд, враховуючи предмет та підстави позову, вважає, що у контексті положень пункту 7 статті 4 КАС позивач у цій справі не є субєктом владних повноважень.

Отже, розподіл судових витрат у справі необхідно здійснити відповідно до положень частини першої статті 139 КАС.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 про стягнення виконавчого збору від 09 листопада 2018 року у виконавчому провадженні ВП № 57205302.

Стягнути у користь Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Д. Глинянчук