Справа № 760/15764/18
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1428/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Ковальській К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Мільшини Ніки Ярославівни, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.06.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.06.2018 інспектором роти № 1 батальйону № 3 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Мільшиною Н. Я. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді накладання штрафу в розмірі 510,00 гривень за порушення правил зупинки, чим порушив п.п. 15.9 ПДР України.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував. Інспектор доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія НК № 733685 від 08.06.2018.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.06.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

25.07.2018 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, підписаний представником Департаменту патрульної поліції Корецькою Т. О. До відзиву додана довіреність на ім'я Корецької Т. О., з якої вбачається, що вона є представником лише Департаменту патрульної поліції, а не відповідача у справі - суб'єкта владних повноважень інспектора роти №1 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Мільшиної Н.Я.

Інспектор роти №1 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Мільшина Н. Я. позовну заяву з додатками отримав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08.06.2018 щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді накладання штрафу в розмірі 510,00 гривень за порушення правил зупинки, чим порушив п.п. 15.9 ПДР України (а.с. 5).

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інспектор роти №1 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції Мільшина Н. Я - відповідач у справі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Мільшиною Н. Я. як суб'єктом владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 08.06.2018.З наданої представником третьої особи фотокопії місця події від 07.06.2018, щодо факту порушення ПДР автомобілем Renault Megane, д.н.з. DBL89PU, не вбачається, що автомобіль позивача заважав учасникам дорожнього руху та було порушено п. 15.9 п) ПДР.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Мільшини Ніки Ярославівни, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серія НК № 733685 від 08.06.2018 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором роти № 1 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції Мільшиною Н. Я, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністратвиного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: