Справа № 366/3493/16-а
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/3493/16а
Провадження № 2а/366/6/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2019 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді - Слободян Н.П.,

за участю

секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2016 року звернувся з позовом до комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії .

30.11.2016 року у справі було відкрите провадження.

26.12.2016 року позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

27.02.2017 року у справі відкрите апеляційне провадження. Ухвалою від 14.03.2017 року апеляційна скарга відхилена: постанова суду першої інстанції від 26.12.2016 року залишена без змін.

10.04.2017 року у справі відкрите касаційне провадження Вищим адміністративним судом України.

05.02.2018 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Верховного Суду.

26.09.2018 року постановою ВС касаційна скарга відповідача задоволена частково: постанова суду першої інстанції від 26.12.2016 року та ухвала суду апеляційної інстанції від 14.03.2017 року скасовані, справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

Справа надійшла до Іванківського районного суду 08.11.2018 року .

12.11.2018 року прийнята до розгляду суддею згідно автоматизованого розподілу справ. Підготовче судове засідання призначене до розгляду на 11.12.2018 року.

11.12.2018 року було задоволено клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерства юстиції України. Відкладено підготовче судове засідання на 21.01.2019 року.

У судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про передачу адміністративної справи на розгляд належному суду, посилаючись на те, що після змін, внесених до КАС України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147 від 03.10.2017 року, справа, яка розглядається, не підсудна Іванківському районному суду.

У судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що Верховний Суд прийняв рішення, в якому чітко зазначив, що справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд, а це Іванківський районний суд Київської області.

Представник третьої особи у судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Надіслали відзив на позов, у якому просили відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши думку сторін, присутніх у судовому засіданні, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 18 КАС Укроаїни, в редакції, чинній на час подання адміністративного позову, передбачалося, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147 від 03.10.2017 року, яким внесено зміни, в т.ч., і в КАС України.

Пп.10 п.1 Перехідних положень КАС України, у відповідності із зазначеним вище Законом № 2147, встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ст. 20 КАС України, в редакції, чинній на час постановлення цієї ухвали, передбачено, що «1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті».

Згідно Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо повязаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п.7 ч.3 ст. 353 КАС України порушення норм процесуального права є обовязковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо судове рішення ухвалено судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22,25-28 цього Кодексу.

Оскільки предметом спору є визнання дій відповідача комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України протиправними та зобовязання призначити та виплатити позивачу грошову допомогу у звязку із встановлення йому другої групи інвалідності, місцевий загальний суд, як адміністративний, з 15.12.2017 року не має повноважень розглядати цю категорію справ: її розгляд віднесено до повноважень окружних адміністративних судів.

Дійсно, у постанові ВС від 26.09.2018 року зазначено: «справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд». Проте, ця фраза не визначає підсудність щодо розгляду справи по суті. Справа, яка надійшла до Іванківського районного суду була прийнята до провадження, а відповідач, скориставшись своїм правом, заявив клопотання про передачу її за підсудністю до належного суду. Вирішення клопотання про передачу справи за підсудністю також відноситься до стадії розгляду справи.

П.3 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, з огляду на викладене вище, суд прийшов до висновку про те, що справа не підсудна Іванківському районному суду, справа підлягає передачі на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

За вимогами ч.8 ст.29 КАС України передача справи з одного суду на розгляд іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Керуючись 20, 29, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії до Київського окружного адміністративного суду (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Ухвала суду може бути оскаржена Шостого апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Н.П.Слободян