Справа № 817/1629/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/3886/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Онишкевича Т. В.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у справі № 817/1629/18 за позовом ОСОБА_4 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволений.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2019 року о 09:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

21 січня 2019 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про участь у розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції у приміщенні окружного адміністративного суду м.Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною другою статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відтак, такий спосіб участі учасника справи в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись лише за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Відповідне клопотання має бути подано не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Необхідно зазначити, що клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду лише 21 січня 2019 року, тобто поза межами визначеного строку для його подання.

Також суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про участь у судовому засіданні 23 січня 2019 року в режимі відеоконференції.

Також заявнику слід роз'яснити, що його особиста участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції відповідно до статті 313 КАС України не є обов'язковою.

Керуючись статтями 195, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 817/1629/18 за позовом ОСОБА_4 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич