Справа № 824/693/18-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/693/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

14 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника відповідача: Бурлака Д.В.,

представника відповідача: Гроссу Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2018 року позивач ОСОБА_4 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказів Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області "По особовому складу" №95 о/с від 21.06.2018, "Про покарання" №352 від 21.06.2018, "Про покарання" №339 від 21.05.2018.

Також, позивач просив поновити його на службі в поліції на посаді начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області та стягнути з Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 22.06.2018 по день поновлення на посаді.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.09.2018 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення позову. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, 14.01.2019 о 14:30 на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення судового розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з його участю в двох інших судових засіданнях 14.01.2019.

Представники відповідача висловили думку щодо відмови у задоволенні даного клопотання та розгляду справи без участі представника позивача, оскільки про дату та час розгляду справи було відомо заздалегідь.

Колегія суддів заслухавши представників відповідача стосовно клопотання про відкладення розгляду, приходить до висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2019 року о 14:30 в залі судового засідання Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34).

Повістку про виклик в судове засідання та копію вищезазначеної ухвали позивач отримав 17.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2018 за заявою відповідача призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14.01.2019 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду, що в свою чергу спрощує явку сторін в судове засідання.

Крім того, колегія суддів зазначає, що представником позивача не надано жодного доказу, який підтверджував його участь в двох інших справах в якості представника та о котрій годині він брав участь в інших справах. Також, неможливість неявка представника позивача в судове засідання не позбавляє права позивача брати участь в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили щодо доводів апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши, суддю-доповідача, представників відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі, ОСОБА_4 з 13.08.2001 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ УМВС України в Чернівецькій області. На підставі наказу Національної поліції України №40 о/с від 07.11.2015 позивач прийнятий на службу в Національну поліцію України, з 23.03.2017 займав посаду заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Наказом ГУНП в Чернівецькій області від 07.06.2018 №522 призначено проведення службового розслідування відносно заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4, у зв'язку із затриманням позивача під час отримання неправомірної вигоди працівниками СБУ у Львівській області спільно з поліцейськими Департаменту внутрішньої безпеки НПУ в рамках кримінального провадження №0000072. (а.с.118-119).

До матеріалів справи відповідачем додано викопіювання інформації з офіційної сторінки у соцмережах Департаменту внутрішньої безпеки, та веб-порталів засобів масової інформації, які опублікували інформацію про затримання на хабарі заступника начальника Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області. (а.с.154-159).

11.06.2018 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова з приводу проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000072 розпочатого відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 від посади заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області на строк два місяці. Також, вирішено вилучити на час відсторонення від посади ОСОБА_4 документи, які посвідчують обіймання ним посади. (а.с.146).

12.06.2018 листом Управління СБУ у Львівській області №62/6/1-1836 направлено до ГУНП в Чернівецькій області ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.06.2018 у кримінальному провадженні №0000072 для виконання. Після виконання ухвали вказано на необхідність скерувати на адресу Управління СБУ у Львівській області відповідне повідомлення, а також відповідні копії документів (наказів), що підтверджують відсторонення від посади ОСОБА_4 (а.с.145).

Відповідно до службової записки начальника ГУНП в Чернівецькій області №5102 від 12.06.2018 вказано про забезпечення виконання вимог ухвали, в межах компетенції поліції та своєчасне інформування Управління СБУ про проведену роботу. (а.с.144).

13.06.2018 позивач відмовився давати пояснення з приводу допущення порушення службової дисципліни. (а.с.124).

До матеріалів справи додано письмові пояснення начальника Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Параскинюка І.Б., інспектора сектору кадрового забезпечення Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції Лісового В.Ю., начальника Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 13.06.2018. (а.с.125-130).

Крім того, до матеріалів справи додано фотокопії з підтвердженням вилучення у позивача під час обшуку за місцем проживання боєприпасів та наркотичних речовин. (а.с.182, 183).

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області "Про покарання" від 14.06.2018 №339, за результатами проведеного службового розслідування відносно заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4, у зв'язку із затриманням позивача під час отримання неправомірної вигоди працівниками СБУ у Львівській області спільно з поліцейськими Департаменту внутрішньої безпеки НПУ в рамках кримінального провадження №0000072, на позивача накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. (а.с.111-117, 160-162).

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 14.06.2018 №93 о/с позивача відсторонено від посади заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області. Крім того, прийнято рішення розробити тимчасові функціональні обов'язки для відстороненої особи, не пов'язані із займаною посадою. (а.с.178).

Наказом ГУНП в Чернівецькій області від 18.06.2018 №550, на підставі доповідної записки Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 14.06.2018, призначено проведення службового розслідування відносно заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4, у зв'язку із невиходом на службу з 11.06.2018 по 14.06.2018 без поважних причин. (а.с.171-173).

В ході службового розслідування, щодо невиходу позивача на службу, відповідачем відібрано пояснення у ОСОБА_4, який повідомив, що на службу з 11.06.2018 по 14.06.2018 не виходив у зв'язку із прийняттям 11.06.2018 рішення Галицького районного суду м.Львова про відсторонення позивача від займаної почади. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що Галицьким районним судом м. Львова йому офіційно повідомлено про заборону спілкуватися з колегами по роботі. (а.с.174-175).

Відповідачем також додано до матеріалів справи лист Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» від 19.06.2018, в якому зазначено, що ОСОБА_4 з 11.06.2018 по теперішній час не звертався за медичною допомогою, на лікуванні (амбулаторному, стаціонарному) не перебував. (а.с.177).

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області "Про покарання" від 21.06.2018 №352, за результатами проведеного службового розслідування відносно заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4, у зв'язку із невиходом на службу з 11.06.2018 по 14.06.2018 без поважних причин, на позивача накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. (а.с.179).

На підставі наказів Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 14.06.2018 № 339 та від 21.06.2018 № 352, відповідачем прийнято наказ «По особовому складу» від 21.06.2018 № 95 о/с про звільнення зі служби в поліції, за пунктом 6 частини 1 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), майора поліції ОСОБА_4 - заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області. (а.с.180)

Не погоджуючись з даними наказами позивач оскаржив їх в судовому порядку.

При прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції встановлено, що спірні правовідносини полягають в перевірці дотримання Головним управління Національної поліції України в Чернівецькій області вимог чинного законодавства під час прийняття рішення про звільнення позивача зі служби в поліції. Суд першої інстанції не приймає до уваги доводи позивача, що підставою для звільнення його зі служби в поліції було відкриття кримінального провадження №0000072 відносно позивача, оскільки ОСОБА_4 було звільнено, зокрема: за порушення службової дисципліни, яка полягала у вступі у неділові відносини з особою з кримінального середовища, внаслідок чого позивач погодився вчиняти дії в її інтересах, що суперечать інтересам служби; за порушення встановлених в державі правил поводження з боєприпасами та наркотичними речовинами, які були вилучені у позивача під час обшуку його помешкання. Крім того, суд першої інстанції звертає увагу позивача, що під час прийняття рішення про звільнення позивача не досліджувався факт вчинення/невчинення позивачем злочину (злочинів), про що вказано у висновку службового розслідування, так і в самому оскаржуваному наказі про накладення дисциплінарного стягнення № 339 від 14.06.2018. Порушення кримінального провадження №0000072 стало додатковою обставиною на підтвердження порушення позивачем службової дисципліни поліцейського.

Суд першої інстанції не приймає до уваги доводи позивача щодо поважності його відсутності на службі з 11.06.2018 по 14.06.2018 у зв'язку із прийняттям 11.06.2018 рішення Галицького районного суду м. Львова про відсторонення позивача від займаної почади та заборони ОСОБА_4 спілкуватись з колегами по роботі. Суд першої інстанції звертає увагу позивача, що рішення Галицького районного суду м. Львова не містить заборони чи застережень щодо виходу на службу з 11.06.2018. Крім того, позивач не вживав заходів для повідомлення та/або узгодження з керівництвом Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області наявність рішення Галицького районного суду м. Львова та подальші дії, пов'язані з проходженням служби в поліції з 11.06.2018. В результаті вказаних дій, позивач без поважних причин був відсутній на службі з 11.06.2018 по 14.06.2018, чим допустив прогул та на законних підставах був звільнений зі служби в поліції.

Обставини порушення відповідачем вимог чинного законодавства під час прийняття наказів Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області "По особовому складу" №95 о/с від 21.06.2018, "Про покарання" від 21.06.2018 №352, "Про покарання" від 21.05.2018 №339, на які посилається позивач, не знайшли свого доказового підтвердження та спростовуються матеріалами службових розслідувань, які досліджені в судовому засіданні, а тому суд відмовляє у задоволені позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначаються Законом України "Про Національну поліцію".

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про Національну поліцію" Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з ч.2 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов'язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Як передбачено ч.1 ст.48 Закону України "Про Національну поліцію" призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону, якою в свою чергу визначено, що призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: 1) у зв'язку із закінченням строку контракту; 2) через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції; 3) за віком - у разі досягнення встановленого для нього цим Законом граничного віку перебування на службі в поліції; 4) у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; 5) через службову невідповідність; 6) у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; 7) за власним бажанням; 8) у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій); 9) у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі; 10) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, або кримінального правопорушення; 11) у зв'язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.

Днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

В частині наказу виданого начальником ГУНП в Чернівецькій області "Про покарання" від 21.05.2018 №339, яким за порушення службової дисципліни майора поліції ОСОБА_4 - заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, звільнено зі служби в поліції, колегія суддів зазначає наступне.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, передбачають норми законодавства та матеріали справи відповідно до ст.17 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Як передбачено ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України "Про Національну поліцію" рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Розділом XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Разом з тим, 28.12.2015 набрав чинності Закон України від 23.12.2015 №901-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію", згідно з яким до набрання чинності Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" дія Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-ІV "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ", поширюється на поліцейських.

Вказаним Дисциплінарним статутом визначається сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Відповідно до ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно з ст.2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до ст.7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна України базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Отже, службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Відповідно до ст.5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно з ч.1 ст.8 Дисциплінарного статуту начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Начальник зобов'язаний бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів, наказів, норм моралі, професійної та службової етики, розвивати і підтримувати в підлеглих свідоме ставлення до виконання службових обов'язків, честь і гідність, заохочувати розумну ініціативу, самостійність, старанність у службі, уміло застосовувати заходи дисциплінарного впливу.

Відповідно до ст.12 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Разом з тим, як вірно підмітив суд першої інстанції, до ГУНП в Чернівецькій області надійшла інформація про те, що 07.06.2018 працівниками СБУ у Львівській області спільно з поліцейськими Департаменту внутрішньої безпеки НПУ, під процесуальним керівництвом військової прокуратури Західного регіону, в рамках кримінального провадження №0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, у м.Чернівці по вул.Чорноморській, 4-А, під час отримання неправомірної вигоди було затримано заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4.

Порядок проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - особи РНС) у разі надходження до органів та підрозділів внутрішніх справ України, навчальних закладів та науково-дослідних установ системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, а також компетенцію структурних підрозділів та посадових осіб органів внутрішніх справ України (далі - ОВС) при його проведенні визначає Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 березня 2013 № 230 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2013 року за №541/23073.

Відповідно до п.2.1 Інструкції № 230 підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Згідно з п.п.2.2.2, 2.2.3 п.2.2 Інструкції № 230 службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником у разі: реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про скоєне особою РНС кримінальне правопорушення; повідомлення особі РНС про підозру в учиненні нею кримінального правопорушення.

Підставою для проведення службового розслідування в даному випадку був рапорт працівника інспекції по особовому складу ГУНП про затримання ОСОБА_4 працівниками СБУ та військової прокуратури за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України під час отримання неправомірної вигоди.

За результатами службового розслідування 14.06.2018 був прийнятий висновок, затверджений начальником ГУНП в Чернівецькій області генералом поліції третього рангу Дмітрієвим А.А. (а.с.47-53). Згідно з даним висновком, а саме п.3 резолютивної частини висновку рекомендовано за порушення службової дисципліни на заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4, накласти дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з служби в поліції.

Разом з цим, суд першої інстанції також зазначив, що у вказаний вище висновок містить таку інформацію: «з інформації, викладеної на сайті Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, встановлено: «Під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання затриманого було виявлено майже 4 десятки набоїв різного калібру та, завернуту у бланк службової документації, марихуану». Зазначене свідчить про порушення ОСОБА_4 встановлених в державі правил поводження зі зброєю та боєприпасами, у тому числі правил пов'язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, що достовірно засвідчує схильність правоохоронця до протиправної поведінки, і в сукупності з вищенаведеними діяннями, викликало значний суспільний резонанс. Вищевказані дії ОСОБА_4 також негативно вплинули на рівень довіри населення до поліції, що згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про Національну поліцію», - є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції".

09.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України. Відповідно до ухвали Галицького районного суду м.Львова від 09.06.2018 по справі № 461/4150/18, оприлюдненої в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків підозрюваної особи. 11.06.2018 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 від посади заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області на строк два місяці.

Отже, враховуючи зазначене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку, що порушення службової дисципліни ОСОБА_4 полягала в тому, що встановлено порушення ОСОБА_4 правил поводження зі зброєю та боєприпасами, у тому числі правил пов'язаних з незаконним обігом наркотичних речовин. В сукупності вищенаведені діяння, викликали значний суспільний резонанс, а також негативно вплинули на рівень довіри населення до поліції, що згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про Національну поліцію» є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції. Крім того, своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

А тому, в частині прийняття наказу "Про покарання" від 21.05.2018 №339 відповідач діяв правомірно та в межах своїх повноважень, а отже мав підстави для звільнення ОСОБА_4 із займаної посади, зокрема ГУНП в Чернівецькій області було відомо про: внесення відносно позивача відомостей до ЄРДР за кримінальне корупційне діяння; повідомлення органом досудового слідства позивачу про підозру у вчиненні корупційного кримінального діяння; ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2018 про обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою; ухвала Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2018 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади; інформація, викладена на сайті Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про порушення ОСОБА_4 встановлених в державі правил поводження зі зброєю та боєприпасами, у тому числі правил пов'язаних з незаконним обігом наркотичних речовин.

В частині наказу виданого начальником ГУНП в Чернівецькій області "Про покарання" від 21.06.2018 №352, яким за порушення службової дисципліни майора поліції ОСОБА_4 - заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, звільнено зі служби в поліції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів справи, а саме службового розслідування (а.с.77-95) за фактом порушення ОСОБА_4 службової дисципліни, що полягав у невиході позивача на роботу з 11.06.2018 по 14.06.2018, встановлено, що наказом начальника ГУНП в Чернівецькій області №550 від 18.06.2018 призначено службове розслідування, наказом №93 о/с від 14.06.2018 відсторонено від виконання службових обов'язків за займаною посадою майора поліції ОСОБА_4 - заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Крім того, наказ №93 о/с від 14.06.2018 передбачає розробку тимчасових функціональних обов'язків для відстороненої особи, не пов'язаних з займаною посадою.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Станом на день притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності був чинним Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22.02.2006 №3460-IV, норми якого застосовуються до поліцейських до набрання чинності Дисциплінарним статутом Національної поліції України.

Закон України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" набрав чинності 07.10.2018. Отже, на час прийняття оскаржуваного наказу діяв Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України.

Відповідно до ст.1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно з ст.2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до ст.7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Як передбачено п.8 ч.1 ст.12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може накладатися дисциплінарне стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч.15 ст.14 Дисциплінарного статуту звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

В свою чергу, згідно з матеріалами службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни пов'язаної із невиходом на роботу, позивача звільнено відповідно наказу від 21.06.2018 № 352 «Про покарання», яким встановлено, що ОСОБА_4 не виходячи на службу з 11.06.2018 по 14.06.2018 допустив систематичний прогул без поважних причин (в тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня).

Згідно з ст.14 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" встановлено порядок накладення дисциплінарного стягнення. Так, відповідно до зазначеної статті, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник, або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Якщо вину особи рядового і начальницького складу повністю доведено, начальник приймає рішення про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч.4 ст.14 Дисциплінарного статуту порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 №230 затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 за №541/23073.

Відповідно до п.2.1 вказаної Інструкції передбачено, що підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України і можуть викликати суспільний резонанс.

Згідно з п.5.4 Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України якщо вину особи РНС повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Відповідно до п.8.3 Інструкції встановлено, що в описовій частині висновку службового розслідування викладаються встановлені при проведенні службового розслідування відомості про: обставини, за яких особа (особи) РНС скоїла(и) дисциплінарний проступок або які стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв'язку з цим; посаду, звання, прізвище, ім'я та по батькові, персональні дані (дата та місце народження, освіта, період служби в органах внутрішніх справ і на займаній посаді - з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних"), характеристику особи (зокрема, про наявність або відсутність у неї діючих дисциплінарних стягнень), винної в учиненні дисциплінарного проступку, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли вказаним обставинам; наявність причинного зв'язку між неправомірними діяннями особи РНС та їх наслідками; умови, що передували скоєнню дисциплінарного проступку або спонукали до цього; вимоги законодавства або посадові обов'язки, які було порушено; наявність вини особи (осіб) РНС, обставини, що пом'якшують чи обтяжують ступінь відповідальності, а також ставлення до скоєного.

Отже, підставою для дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою службової дисципліни. А такими обставинами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв'язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни. Водночас при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість таких, обставини, за яких вони вчинені, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації.

Як зазначалось в матеріалах справи, 14.06.2018 старшим інспектором СКЗ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області на адресу Начальника Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області надано доповідну записку. У доповідній записці зазначено, що майор поліції ОСОБА_4 - заступник начальника відділення поліції - начальник сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області з 11.06.2018 по 14.06.2018 не виходить на службу, про причини своєї відсутності на робочому місці нікого не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає.

Наказом начальника ГУНП в Чернівецькій області від 18.06.2018 №550 призначено службове розслідування у зв'язку надходженням доповідної записки згідно, якої майор поліції ОСОБА_4 - заступник начальника відділення поліції - начальник сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області з 11.06.2018 по 14.06.2018 не виходить на службу без поважних причин (а.с.83).

21 червня 2018 року складено висновок службового розслідування, який затверджено начальником ГУНП в Чернівецькій області 21.06.2018.

Із змісту вказаного висновку вбачається, що за наслідками службового розслідування було встановлено, що з 11.06.2018 по 14.06.2018, майор поліції ОСОБА_4 - заступник начальника відділення поліції - начальник сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, не виходив на службу без поважних причин. Також, у висновку зазначено, що ОСОБА_4 з 11.06.2018 по 19.06.2018 за медичною допомогою в лікарню не звертався (підтверджується відповідним документом (а.с.86) та 3 14.06.2018 по 21.06.2018 ОСОБА_4 на службу не виходив.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4 в період часу з 11.06.2018 по 14.06.2018 допустив прогул без поважних причин (в.т.ч. відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня), що у відповідності до п.4 ст.40 КЗпП України дає підстави власнику або уповноваженому ним органу розірвати з працівниками трудовий договір, укладений на невизначений строк.

Однак, ОСОБА_4 зазначає, що Галицьким районним судом міста Львова 11.06.2018 в рамках кримінального провадження №0000072 усунуто його від виконання обов'язків та зобов'язано утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, що за змістом виключає виконання позивачем службових обов'язків та його знаходження по місцю служби в приміщенні Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, оскільки його працівники є свідками кримінального провадження №0000072. Проте такі пояснення не знайшли підтверджень в матеріалах справи та в судовому засіданні, оскільки наказ №93 о/с від 14.06.2018 передбачав розробку тимчасових функціональних обов'язків позивача (позивач згідно вищезазначеного висновку не виходив на службу без поважних причин до 19.06.2018), усі особи (працівники), які працюють з позивачем в одному службовому приміщенні не можуть бути свідками в межах кримінального провадження №0000072, оскільки обшук здійснювався за місцем проживання.

Крім того, відсторонення від посади не передбачає відсутність особи на робочому місці (в приміщенні по місцю роботи). При цьому на думку позивача його відсторонення від виконання службових обов'язків та спілкування зі свідками виключає виконання службових обов'язків та знаходження по місцю роботи, а отже цей період відсутності працівника на робочому місці не є прогулом без поважних причин, тобто відсторонення є поважною причиною відсутності.

Однак, в даному випадку відсторонення позивача від виконання службових обов'язків мало достатні правові підстави, зокрема проведення службового розслідування з дотриманням встановленої процедури та ухвала Галицького районного суду м.Львова від 11.06.2018.

Згідно з ст.59 ЗУ "Про Національну поліцію" служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ст.70 ЗУ "Про Національну поліцію" поліцейський, щодо якого проводиться службове розслідування, може бути відсторонений від виконання службових обов'язків у порядку, визначеному Дисциплінарним статутом Національної поліції України.

Поліцейський, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, може бути відсторонений від посади в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відсторонення поліцейського від виконання службових обов'язків є тимчасовим недопущенням поліцейського до виконання обов'язків за займаною посадою.

За особою, відстороненою від виконання службових обов'язків (посади), зберігаються всі види грошового забезпечення, які були їй визначені до відсторонення, крім премії.

Поліцейський вважається відстороненим від виконання службових обов'язків з дня видання відповідного наказу до дня видання наказу про допуск до виконання службових обов'язків за займаною посадою.

У разі якщо поліцейського, відстороненого від виконання службових обов'язків (посади), звільнено зі служби в поліції до дня видання наказу про допуск до виконання службових обов'язків за займаною посадою, він вважається таким, що був відсторонений від виконання службових обов'язків за посадою до дня звільнення зі служби в поліції. Протягом періоду, коли поліцейського відсторонено від виконання службових обов'язків (посади), призначення такої особи на будь-яку іншу посаду заборонено.

Якщо поліцейського відсторонено від виконання службових обов'язків (посади), його можуть допустити до виконання службових обов'язків за займаною посадою або призначити на іншу посаду лише після скасування підстави відсторонення та видання відповідного наказу.

Згідно з пп.6.1.5 п.6.1 Розділу VІ Інструкції №230 начальник, який призначив проведення службового розслідування під час розгляду висновку службового розслідування перед його затвердженням має право в межах строку, який установлений для проведення службового розслідування, давати доручення щодо додаткової перевірки фактів і обставин, які раніше не були відомі або не враховані при проведенні службового розслідування, а також щодо доопрацювання висновку службового розслідування.

Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 Інструкції №230 передбачено, що виконавець (голова, члени комісії) з метою забезпечення повного, всебічного і об'єктивного дослідження обставин подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, має право, у тому числі: викликати осіб РНС, стосовно яких проводиться службове розслідування, а також інших працівників ОВС, інших осіб (за їх згодою), які обізнані або мають відношення до обставин, що стали підставою для призначення службового розслідування, й одержувати від них письмове пояснення, форма якого наведена в додатку до цієї Інструкції, або усні пояснення, а також документи, які стосуються службового розслідування; проводити одночасні опитування осіб, у поясненнях яких про обставини порушення є суттєві розбіжності. Одночасне опитування проводиться за згодою опитуваних осіб, про його проведення складається довідка; ознайомлюватися і вивчати в установленому порядку відповідні документи, що мають відношення до службового розслідування, у разі потреби - знімати з них копії і приєднувати до матеріалів службового розслідування.

Враховуючи те, що на день виникнення спірних правовідносин Законом України "Про Національну поліцію" та Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ чітко не врегульовано питання перебування на роботі (робочому місці) поліцейського під час відсторонення його від виконання службових обов'язків, в даному випадку суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, зокрема ч.5 ст.72 Закону України "Про державну службу", в якій зазначено, що під час відсторонення від виконання посадових обов'язків державний службовець зобов'язаний перебувати на робочому місці, відповідно до правил внутрішнього службового розпорядку та сприяти здійсненню дисциплінарного провадження.

Як встановлено колегією суддів та не заперечується сторонами по справі, позивач не виходив на службу в період з 11.06.2018 по 14.06.2018, при відстороненні отримував заробітну плату в повному розмірі (окрім премії), тому колегія суддів приходить до висновку, що відсторонення від виконання службових обов'язків за займаною посадою не має на меті недопущення до виходу на роботу або до робочого приміщення, а навпаки носить характер виходу на роботу та сприяння в проходженні службового розслідування.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що Наказ від 21.06.2018 р. № 352 є правомірним, а отже висновок суду першої інстанції, що наказ «По особовому складу» від 21.06.2018 № 95 о/с про звільнення зі служби в поліції, за пунктом 6 частини 1 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), майора поліції ОСОБА_4 - заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, прийнятий з метою реалізації наказів Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 14.06.2018 № 339 та від 21.06.2018 № 352, відповідачем прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства, є також правомірним та прийнятим з дотримання норм законодавства.

Оскільки, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 16 січня 2019 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.