overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/4099/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

18 січня 2019 р. Справа № 120/4099/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1)

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, )

про: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2018 адміністративний позов задоволено частково. Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах рішення від 14.12.2018 допущено описку, а саме: невірно зазначено по батькові позивача замість: "Андрійченко Володимир Федотович" вказано "Андрійченко Володимир Федорович".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що вступній та резолютивній частинах рішення від 14.12.2018 допущено помилку, суд приходить до висновку, що допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2018, вказавши: "Андрійченко Володимир Федотович".

Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/58/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

22 січня 2019 р. Справа № 120/58/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: управління Держпраці у Вінницькій області

до: ПАТ "Вінницяобленерго"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Держпраці у Вінницькій області до ПАТ "Вінницяобленерго" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Позивач отримав ухвалу суду 11 січня 2019 року, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

Відтак, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення позивача щодо виконання вимог ухвали суду.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 08 січня 2019 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 256, 259 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Держпраці у Вінницькій області до ПАТ "Вінницяобленерго" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/4610/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 січня 2019 р. Справа № 120/4610/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови та закриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови та закриття виконавчого провадження, яка призначена до розгляду на 18.01.2019 р. без виклику учасників справи.

02.01.2019 р. представником позивача подано заяву (вх.№11) про збільшення позовних вимог, якою просить скасувати постанову про накладення штрафу від 12.12.2019 р.

Оцінюючи подану заяву, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні (ч.7 ст. 47 КАС України).

Із аналізу наведеної норми видно, що у разі подання заяви про збільшення позовних вимог, суду подаються докази направлення копії такої (заяви) та доданих до неї документів іншим учасникам справи. .

Всупереч зазначеного, заявником не надано суду докази направлення відповідачу копії заяви про збільшення позовних вимог та доданих до неї документів.

За таких обставин, суд не приймає подану заяву до розгляду та повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 44, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

повернути заяву про збільшення позовних вимог заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/4829/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

22 січня 2019 р. Справа № 120/4829/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: начальника 3-го міського відділу у м. Вінниці управління Державної міграційної служби у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника 3-го міського відділу у м. Вінниці управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Позивач отримав ухвалу суду 10 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення позивача щодо виконання вимог ухвали суду.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 03 січня 2019 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 256, 259 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника 3-го міського відділу у м. Вінниці управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/4030/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

16 січня 2019 р. Справа № 120/4030/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Савелової М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до: Управління Держпраці у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, 37)

про: скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до:Управління Держпраці у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, 37) про: скасування постанови.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

На адресу суду відповідно до вимог ст. 162 КАС України подано відзив на позов, долучені письмові докази на підтвердження своїх доводів та аргументів щодо вимог та заперечень.

В силу положень ст. 179 КАС України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та зазначив, що інші заяви та клопотаня відсутні.

Представник відповідача в ході підготовчого засідання заперечував щодо позовних вимог, а також зазначив, що інші заяви та клопотання відсутні.

Суд вважає, що з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведеного вище, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2019 р. о 14:00 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя/підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 826/7715/17
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 січня 2019 р. Справа № 826/7715/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками до Приватного акціонерного товариства "Біолік" про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками до Приватного акціонерного товариства "Біолік" про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду.

21.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 06.02.2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В даному випадку, заява подана позивачем у визначені строки та відповідає вимогам статті 195 КАС України, а тому суд дійшов висновку про можливість участі представника позивача - Гнатюка О.Б. у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Печерському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками задовольнити.

Допустити участь представника Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками - Гнатюка Олексія Борисовича в судовому засіданні, призначеному на 06.02.2019 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, зал судового засідання № 3.

Доручити Печерському районному суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) забезпечити проведення відеоконференції 06.02.2019 року о 14:00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати Печерському районному суду міста Києва та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 140/2779/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2019 року

Луцьк

Справа № 140/2779/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства “Ексіма Плюс” до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство “Ексіма Плюс” звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області №995280/35954365, №995369/35954365 та №995357/35954365 від 21.11.2018 про відмову в реєстрації податкових накладних №№1 від 17.11.2018, 22.11.2018 та від 08.12.2017, зобов’язання зареєструвати податкові накладні №№1 від 17.11.2018, 22.11.2018 та від 08.12.2017.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

16.01.2019 представником відповідачів подано до суду відзив на позовну заяву Дочірнього підприємства “Ексіма Плюс” до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, у якому, зокрема, просить розгляд справи проводити за участі представника відповідачів.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Призначити адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства “Ексіма Плюс” до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 10:00 15 лютого 2019 року в залі судового засідання Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/2469/18
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про

розгляд справи за правилами загального позовного провадження

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2469/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника позивача Лозинської Л.Ю.,

представника відповідача Решетника О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління ДФС у Волинській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "777 ІНТЕРНЕШЕНЛ ГРУП" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 12, 248, 250, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у Волинській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "777 ІНТЕРНЕШЕНЛ ГРУП" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 26 січня 2019 року.

Суддя В.Д. Ковальчук