Справа № 127/30667/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/499/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху № 0004757 від 20.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги мотивував наступним.

Постановою № 0004757 від 20.11.2018 року, у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1700 грн. на підставі ч. 1 ст. 133-2 КУпАП.

Вважає, що вказана постанова винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 0004757 від 20.11.2018 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 133-2 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги позову.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив позов задовольнити та скасувати постанову № 0004757 від 20.11.2018 року.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена згідно чинного законодавства, у звязку з порушенням останнім вимог законодавства про автомобільний транспорт. Просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення № 0004757 від 20.11.2018 року, вбачається, що, 12.11.2017 року, близько 14 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Магістратській, 65/1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_4, н.з. ETM5L39, зареєстрованим в іншій державі, здійснював внутрішні автомобільні перевезення, чим порушив вимоги законодавства про автомобільний транспорт, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 статті 133-2 КУпАП.

За вчинене правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В судовому засіданні позивач не обґрунтував наданими доказами вимоги, зазначені у її позові, а саме: що він не порушував вимог законодавства про автомобільний транспорт, та що дії працівників Укртрансбезпеки у Вінницькій області містять ознаки підробки службових документів.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення начальником Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_5 було з'ясовано всі обставини справи та накладено стягнення в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 133-2 КУпАП, що є співмірним виду та характеру вчиненого правопорушення. При цьому, останній знаходився при виконанні своїх службових обов'язків та оцінивши докази, виніс постанову.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про автомобільний транспорт» таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Згідно ч. 1 ЗУ «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензії - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що дії начальника Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо винесення постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 є правомірними, а тому суддя дійшов висновку, що немає підстав визнавати дії начальника Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області протиправними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись Правилами дорожнього руху, ст. 7, 122, 245, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 5-11, 19, 77, 99, 171, 229, 286, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху № 0004757 від 20.11.2018 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя