Справа № 468/1470/18-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 468/1470/18-а

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Долини О.О., про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Миколаївській області Долини О.О., в якому просив:

- визнати дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Миколаївській області Долини О.О. щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними.

- скасувати, як протиправну та незаконну, постанову по справі про адміністративне правопорушення за №10 від 15.02.2018р..

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2018р. і адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Управлінням ДАБІ у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, проте строк, встановлений для подачі апеляційної скарги на постанову суду, апелянт пропустив.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

За правилами ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Херсонського окружного адміністративного суду ухвалено 13.12.2018р., копію вказаного рішення апелянт отримав 21.12.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням про отримання копії судового рішення (а.с.94), а апеляційна скарга апелянтом подана 3.01.2019р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевказане, суддя залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку, якщо такі є, та надати докази.

За правилами абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.286, 299 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, суддя відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ