Справа № 560/3575/18
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО ДОРУЧЕННЯ

17 січня 2019 року Справа № 560/3575/18 Провадження № Д/280/2/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., дослідивши матеріали судового доручення, що надійшло від Хмельницького окружного адміністративного суду, у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/3575/18 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, якою Запорізькому окружному адміністративному суду доручено допитати в якості свідка ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Так, Запорізькому окружному адміністративному суду при допиті свідка доручено з'ясувати наступні питання: 1. Чи здійснювалось ним придбання 20.04.2018 розумного годинника в магазині «Цифровик», що розташований в місті Хмельницькому?; 2. Які документи отримав від суб'єкта господарювання після придбання розумного годинника, за умови його придбання?; 3. Чи звертався ОСОБА_2 із скаргою до Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо порушення вимог законодавства суб'єктом господарювання, а саме працівниками магазину «Цифровик», що розташований в місті Хмельницькому?; 4. Що стало підставою для звернення зі скаргою до Головного управління ДФС у Хмельницькій області?; 5. Чи додавав ОСОБА_2 до скарги копію чеку про придбання розумного годинника?.

Відповідно до ч.1 ст.84 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Частиною 2 статті 84 КАС України, визначено, що у разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Ухвалою суду від 21.12.2018 призначено судове засідання для виконання судового доручення Хмельницького окружного адміністративного суду.

В судове засідання призначене на 16.01.2019 свідок не прибув, проте, 17 січня 2019 року Запорізьким окружним адміністративним судом отримано пояснення від ОСОБА_2 та їх документальне підтвердження.

Так, у наданих суду поясненнях ОСОБА_2 пояснює, що працює у виконавчому комітеті Енергодарської міської ради Запорізької області та обіймає посаду Енергодарського міського голови з 11.11.2015. Вказує, що 20.04.2018 він перебував на робочому місці, а у місті Хмельницькому ОСОБА_2 ніколи не був, в тому числі і 20.04.2018, а також не придбавав годинника в магазині «Цифровик». Зазначає, що із скаргами до ГУ ДФС у Хмельницькій області щодо порушення працівниками магазину «Цифровик» вимог чинного законодавства України він не звертався.

На підтвердження наданих пояснень надано також довідку виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, розпорядження Енергодарського міського голови від 17.04.2018 №54, копію квитка на літак, копію листа директора проекту ПРОМІС від 03.04.2018.

Відповідно до ч.3 ст.84 КАС України, про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

За таких обставин, враховуючи те, що під час виконання судового доручення Хмельницького окружного адміністративного суду, судом зібрано матеріали, яких стосувалось судове доручення, вказане зумовлює висновок суду про виконання судового доручення та наявність підстав для направлення зібраних на виконання судового доручення матеріалів до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 84, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати виконаним судове доручення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/3575/18 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Матеріали зібрані на виконання судового доручення по справі №560/3575/18 (провадження №Д/280/2/18) невідкладно направити на адресу Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова