Справа № 2540/2989/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2019 року

Київ

справа №2540/2989/18

адміністративне провадження №К/9901/198/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року в адміністративній справі № 2540/2989/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року в адміністративній справі № 2540/2989/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

14.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року в адміністративній справі № 2540/2989/18, яке обґрунтовано незаконністю ухвалених судами попередніх інстанцій рішень та тим, що невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам інших осіб, зокрема, призведе до стягнення значних коштів Державною казначейською службою України з Державного бюджету України.

Вказане клопотання подано представником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3., яке не скріплено власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно ч.10 ст.44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Водночас, згідно ч.2 ст.167 Кодексу якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що такий недолік, як відсутність власноручного підпису особи, яка звертається до суду касаційної інстанції з відповідним клопотанням, не дають можливості його розглянути по суті, тому суд повертає таке клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 167, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області клопотання про зупинення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року в адміністративній справі № 2540/2989/18 - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Данилевич