Справа № 0940/2122/18
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про залишення позовної заяви без розгляду

"17" січня 2019 р. справа № 0940/2122/18
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Головного управління Національної гвардії України, Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконними та протиправними дій щодо оформлення і подання для перерахунку раніше призначеної пенсії по інвалідності довідки №7 від 21.03.2018 про додаткові види грошового забезпечення в частині щомісячної винагороди, щомісячної премії, інших надбавок, розмір яких не відповідає первинним документам, та зобов`язання надати в орган пенсійного забезпечення оновлену довідку із вірними розмірами усіх додаткових видів грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 , 12.11.2018 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної гвардії України (надалі по тексту також відповідач-1), Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України (надалі по тексту також відповідач-2) про визнання незаконними та протиправними дій щодо оформлення і подання для перерахунку раніше призначеної пенсії по інвалідності довідки №7 від 21.03.2018 про додаткові види грошового забезпечення в частині щомісячної винагороди, щомісячної премії, інших надбавок, розмір яких не відповідає первинним документам, та зобов`язання надати в орган пенсійного забезпечення оновлену довідку із вірними розмірами усіх додаткових видів грошового забезпечення.

Підставою звернення ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , є протиправні, на переконання позивача, дії Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України та Головного управління Національної гвардії України щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідки №7 від 21.03.2018, згідно якої розмір щомісячної винагороди становить 60% замість 75% та інші щомісячні премії і надбавки, розмір яких не відповідає первинним документам. Позивач вважає, що відповідач зобов`язаний видати нову довідку про розмір додаткових видів грошового забезпечення, із урахуванням перерахунку розміру надбавки за вислугу років в розмірі 20%, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, щонічної премії, яку отримував позивач протягом червня-грудня 2015 року, помісячної винагороди 75%, винагороди за участь в АТО, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових проблем за 2017 та 2018 роки, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін.

17.12.2018 Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України подала на адресу суду клопотання про залишення вказаної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , без розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідач-2 зазначає про те, що ОСОБА_1 було відомо про порушення своїх прав ще у квітні 2018 року, так як представник позивача 07.04.2018 звертався зі скаргою до Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, Генерального прокурора України, у якій скаржник зазначав про порушення прав позивача Головним управлінням Національної гвардії України та Військовою частиною № НОМЕР_1 Національної гвардії України. При цьому, в суд із вказаними позовними вимогами звернувся в листопаді 2018 року.

На переконання Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із адміністративним позовом, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

З наведених підстав просив позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Головного управління Національної гвардії України і Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, залишити без розгляду.

Суд, розглянувши заявлене Військовою частиною № НОМЕР_1 Національної гвардії України клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 за вищевказаними позовними вимогами, дослідивши наведені у ньому аргументи, виходить із наступного.

Як слідує із позовної заяви, позивач оскаржує дії Головного управління Національної гвардії України та Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо оформлення і подання для перерахунку раніше призначеної пенсії по інвалідності довідки №7 від 21.03.2018 про додаткові види грошового забезпечення та просить суд зобов`язати відповідачів надати в орган пенсійного забезпечення оновлену довідку із вірними розмірами усіх додаткових видів грошового забезпечення.

Вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 зареєстрував в Івано-Франківському окружному адміністративному суді 12.11.2018.

Таким чином, позивач звернувся із вказаною позовною заявою до Головного управління Національної гвардії України, Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України із пропущенням шестимісячного строку, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.

На виконання вимог частини 6 статті 161 КАС України позивачем 26.12.2018 подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій наведені обґрунтування щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 16.01.2019, серед іншого, визнано поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 із даним адміністративним позовом до суду і поновлено позивачу, такий строк.

Слід відмітити, що ОСОБА_1 , відповідно до наказу командира військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України від 19.12.2016 №105 о/с, на момент звільнення, проходив службу за військовою спеціальністю кулеметник 3-го відділення 3-го учбово-бойового взводу учбово-бойової роти окремого загону спеціального призначення "Азов", та звільнено позивача відповідно до статті 26 пункту 1 частини 8 підпункту "б" (за станом здоров`я) Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" в запас.

ОСОБА_1 , згідно копії посвідчення серії НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 , наявного в матеріалах справи, являється інвалідом 3 групи.

Також, позивачем на підтвердження обставини поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом, надано копії виписок із медичної карти стаціонарного лікування від 11.05.2018, 01.06.2018 і 11.08.2018, згідно яких ОСОБА_1 дійсно перебував на стаціонарному лікуванні в період з 26.04.2018 по 11.05.2018, з 17.05.2018 по 01.06.2018 та з 22.07.2018 по 11.08.2018 в Івано-Франківській міській поліклініці №2 і в Медичному реабілітаційному центрі "Пуща-Водиця".

Дана обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 мав обмежені можливості своєчасно звернутися із позовною заявою до Головного управління Національної гвардії України, Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконними та протиправними дій щодо оформлення і подання для перерахунку раніше призначеної пенсії по інвалідності довідки №7 від 21.03.2018 та зобов`язання надати в орган пенсійного забезпечення оновлену довідку із вірними розмірами усіх додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ілхан проти Туреччини" від 27.06.2000 (заява №22277/93) правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

На переконання суду, результат вирішення даної справи має суттєве значення для позивача, оскільки має місце вирішення спору щодо пенсійного забезпечення особи, яка потребує додаткових гарантій соціального захисту.

З огляду на вказане, у задоволенні клопотання Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , слід відмовити.

За приписами частини 2 статті 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі наведеного, керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Головного управління Національної гвардії України, Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконними та протиправними дій щодо оформлення і подання для перерахунку раніше призначеної пенсії по інвалідності довідки №7 від 21.03.2018 про додаткові види грошового забезпечення в частині щомісячної винагороди, щомісячної премії, інших надбавок, розмір яких не відповідає первинним документам, та зобов`язання надати в орган пенсійного забезпечення оновлену довідку із вірними розмірами усіх додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.