Справа № 1540/4081/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4081/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: Карайван О.М. - за довіреністю.

Від відповідача: Кисельов О.М. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРНЕТ ІНК" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРНЕТ ІНК", в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення за № від 20.07.2018 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 20.06.2018 року ТОВ «ГАРНЕТ ІНК» отримало від відповідача акт про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на 2017-2018 рр., за висновками якого встановлено порушення вимог ст. 201 Податкового кодексу України, порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платниками податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Не погоджуючись з вищезазначеним актом, позивачем було подано відповідні заперечення, однак за результатами розгляду заперечень податковим органом залишено без змін висновки акту перевірки. 01.08.2018 року Товариство отримало податкове повідомлення-рішення № від 20.07.2018 року на загальну суму 57393,28 грн.

Посилаючись на положення Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року №1307, представник позивача зазначив, що ТОВ «ГАРНЕТ ІНК» не могло виконати свій обов'язок зі своєчасності реєстрації податкових накладних, а порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних виникли не з вини Товариства з огляду на наступне. 20.12.2017 року ТОВ «ГАРНЕТ ІНК» було подано до ДФС через автоматизовану систему «єдине вікно подання електронних документів» податкову декларацію з ПДВ за листопад 2017 року, однак у відповідь надійшла квитанція №1 в якій зазначено, що документ не прийнято у зв'язку з припиненням дії договору про визнання електронних документів. 26.12.2017 року ТОВ «ГАРНЕТ ІНК» отримало листа від ГУ ДФС в Одеській області про компрометацію особистих ключів, в якому зазначено, що у межах покладених на контролюючий орган повноважень та проведеного аналізу АС «Податковий блок» І АС «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України, встановлено вірогідний факт, що особисті ключі ТОВ «ГАРНЕТ ІНК», видані АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна», скомпрометовано, і відповідно направлено до АЦСК заяву щодо блокування скомпрометованих сертифікатів. 27 грудня 2017 року директором ТОВ «ГАРНЕТ ІНК» особисто було подано письмові пояснення представнику податкового органу щодо відсутності будь-яких порушень з боку позивача та відсутності підстав вважати особисті ключі скомпрометованими. Однак, відповіді на вказані пояснення, як зазначає представник позивача, ТОВ «ГАРНЕТ ІНК» не отримало. 15 лютого 2018 року ТОВ «ГАРНЕТ ІНК» подало заяву про приєднання під №5 до Договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року №1553001. 16 лютого 2018 року о 17:20 год. Центральний портал прийому звітності ДФС України з використанням прямого з'єднання повідомив квитанцією №2 про прийняття документу, а саме: про укладення Договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року №1553001. ДФС України та ТОВ «ГАРНЕТ ІНК». 16-17-19 лютого 2018 року відповідно всі податкові накладні вказані в акті було зареєстровано в ЄРПН. З огляду на зазначене, представник вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню податкове повідомлення-рішення № від 20.07.2018 року.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року адміністративну позовну заяву ТОВ "ГАРНЕТ ІНК" залишено без руху у зв'язку недодержанням вимог ст. 160 КАС України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви приведеної у відповідність до ч.5 ст.160 КАС України із зазначенням ціни позову, адреси електронної пошти учасників справи, номерів засобів зв'язку позивача та власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також шляхом зазначення вірного найменування відповідача по справі.

06 вересня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками (вх.№26140/18), чим усунені недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху

Ухвалою суду від 19.09.2018 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засідання на 16.10.2018 року.

16 жовтня 2018 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ЕП/5736/18), в якому заперечуючи проти задоволення позовних вимог ТОВ «ГАРНЕТ ІНК», посилаючись на положення п. 121-1.1 ст. 120-1, 201.10 ст. 201ПК України, представник відповідача зазначив, що прийняте ГУ ДФС в Одеській області податкове повідомлення-рішення від 20.07.2018 № на суму 57 393,28 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН є правомірним, а позовні вимоги повністю необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Підготовче засідання, призначене на 16.10.2018 року, за клопотанням представника позивача відкладено на 05.11.2018 року

22 жовтня 2018 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив (вх.№31432/18), в якій зазначено, що відповідачем не надано жодних пояснень в чому саме виявлявся вірогідний факт компрометації особистих ключів позивача, та на підставі яких додаткових умов було односторонньо розірвано договір укладений між сторонами крім п.4 розділу 6 Договору №220520172 від 26.07.2017 року.

У підготовчому засіданні 05.11.2018 року за клопотанням представника відповідача оголошено перерву до 14.11.2018 року

Ухвалою суду від 14.11.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання на 03.12.2018 року.

Судове засідання, призначене на 03.12.2018 року, перенесено на 11.12.2018 року, у зв'язку з перебуванням судді Аракелян М.М. у нарадчій кімнаті по іншій справі.

Судове засідання, призначене на 11.12.2018 року, перенесено на 13.12.2018 року, у зв'язку з знаходженням судді Аракелян М.М. у відпустці.

Судове засідання, призначене на 13.12.2018 року, перенесено на 18.12.2018 року, у зв'язку з знаходженням судді Аракелян М.М. на лікарняному.

Судове засідання, призначене на 18.12.2018 року, за клопотанням представника відповідача відкладено на 10.01.2019 року.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову ТОВ «ГАРНЕТ ІНК» з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення відповідача, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що посадовою особою Головного управління ДФС в Одеській області, на підставі пункту 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України, в порядку статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України та п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 проведено перевірку своєчасності реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на 2017-2018рр., за результатами якої 11.05.2018 року складено Акт №10319/15-32-12-12/ 41052432.

Відповідно до висновків вищевказаного акту перевірки від 11.05.2018 року ГУ ДФС в Одеській області встановлено порушення ТОВ «ГАРНЕТ ІНК» граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст. 201 ПК України, на яких відповідно до вимог ст.ст. 192 та 201 ПК України покладено обов'язок щодо такої реєстрації.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що ТОВ «ГАРНЕТ ІНК» порушено строк реєстрації наступних податкових накладних: №9 від 29.11.2017 року (зареєстрована 16.02.2018 року) - 63 дні затримки, №11 від 28.12.2017 року ( зареєстрована 19.02.2018 року) - 35 днів затримки, №6 від 12.12.2017 року (зареєстрована 16.02.2018 року) - 47 днів затримки, № 10 від 28.12.2017 року (зареєстрована 16.02.2018 року) - 32 дня затримки, № 3 від 07.12.2017 року (зареєстрована 16.02.2018 року) - 47 днів затримки, № 5 від 11.12.2017 року (зареєстрована 16.02.2018 року) - 47 днів затримки, №8 від 21.12.2017 року (зареєстрована 16.02.2018 року) - 32 дня затримки, №1 від 05.12.2017 року (зареєстрована 16.02.2018 року) - 47 днів затримки, № 2 від 05.12.2017 року (зареєстрована 16.02.2018 року) - 47 днів затримки, №9 від 28.12.2017 року (зареєстрована 16.02.2018 року) - 32 дня затримки, №7 від 13.12.2017 року (зареєстрована 16.02.2018 року) - 47 днів затримки, № 2 від 12.01.2018 року (зареєстрована 17.02.2018 року) - 17 днів затримки, №1 від 11.01.2018 року (зареєстрована 17.02.2018 року) - 17 днів затримки.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки від 11.05.2018 року позивач, в порядку п.44.7 ст. 44, п. 86.7 ст. 86 ПК України, 15.09.2017 року звернувся до Головного управління ДФС в Одеській області з відповідними запереченнями на акт №10319/15-32-12-12/ 41052432 від 11.05.2018 року (вх.ГУ ДФС в Одеській області 26.06.2018 року №8111/10/15-32).

Відповідно до листа ГУ ДФС в Одеській області «Про результати розгляду заперечення» від 05.07.2018 року №10080/10/15-32-12-12-10, керуючись п.86.7 ст. 86 ПК України висновки акту перевірки залишено без змін, а заперечення ТОВ «ГАРНЕТ ІНК» - без задоволення.

На підставі висновків акту перевірки від 11.05.2018 року ГУ ДФС в Одеській області 20.07.2018 року прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким застосовано до ТОВ «ГАРНЕТ ІНК» штрафні санкції у сумі 57393,28 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за звітний період 11.12.2017 року - 01.2018 року.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано позивачем 01.08.2018 року.

Не погоджуючись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС в Одеській області, вважаючи висновки контролюючого органу помилковими, а рішення таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовано Податковим кодексом України, Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року №557 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 року за №959/30827.

Пунктом 1.1. статті 1 Податкового кодексу України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до положень абз.2,5,9 пункту 201.10 Податкового кодексу України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 13, 14 зазначеного Порядку за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до п.15 вказаного Порядку у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Таким чином, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

- невідповідність податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- нечинність електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- відсутність реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- недотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявність помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- відсутність суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- наявність факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- невідповідність податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- недотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Отже, визначений пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної в Реєстрі є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню чи доповненню на розсуд контролюючого органу.

Принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначені в Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року №557 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 року за №959/30827.

Додатком 1 до вказаного Порядку затверджено примірний договір про визнання електронних документів, відповідно до пункту 3 розділу 6 якого, договір припиняється:

- у разі подання Автором в установленому порядку Заяви про припинення дії Договору;

- наявності однієї з підстав, визначених пунктом 14 розділу ІІІ Порядку. Контролюючий орган повідомляє Автора про припинення дії цього Договору із зазначенням причини у день припинення його дії шляхом направлення повідомлення про припинення дії Договору на електронну адресу Автора.

Згідно п.4 даного розділу, у разі припинення дії цього Договору надісланий Автором електронний документ не приймається.

Отже, чинними нормативно-правовими актами передбачено вичерпний перелік підстав для припинення дії договору про визнання електронних документів. Вказані підстави повинні обґрунтовуватися наявними в матеріалах справи доказами, а не лише припущеннями контролюючого органу.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 14.08.2018 року по справі №П/811/841/17.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 26 вересня 2017 року ТОВ «ГАРНЕТ ІНК» за запитом отримало від ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» одержало від постачання компоненти сумісної роботи з ключем АЦСК КП «Програмний комплекс «FREEDOM» до закінчення терміну дії відкритого ключа ЕЦП.

На підставі отримання сертифікату відкритого ключа ЕЦП та постачання компоненти сумісної роботи з ключем АЦСК КП «Програмний комплекс « FREEDOM» до закінчення терміну дії відкритого ключа ЕЦП Товариство подало до ДФС заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів, отримало від органу ДПС за місцем реєстрації текст примірного договору про визнання електронних документів, безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді,

Після підписання договору за місцем реєстрації ТОВ «ГАРНЕТ ІНК» отримано один примірник договору №260920171 від 26.09.2017 року, а також квитанцію №2 про прийняття документу, як доказ відповідності складеного документу та діючого сертифікату відкритого ключа ЕЦП.

20 грудня 2017 року ТОВ «ГАРНЕТ ІНК» через Автоматизовану систему «єдине вікно подання електронних документів» до ДФС було подано податкову декларацію з ПДВ за листопад 2017 року. Однак, 20.12.2017 року позивачем отримано Квитанцію №1, в якій зазначено, що з результатами обробки: «Документ доставлено до ДФС. Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та відправте його знову» та з виявленими помилками: «Документ не може бути прийнятий - . Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів».

26 грудня 2017 року позивач отримав листа від Головного управління ДФС в Одеській області за №13610/10/15-32-08-02-12 про компрометацію особистих ключів, яким позивача повідомлено, що у відповідності до ст. 20 ПКУ України податковий орган має відповідні права, а саме на право передбачене п.п.20.1.1. п. 20.1. ст. 20 ПКУ України щодо перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків, зборів, платежів, дотримання вимог законодавства з інших питань. Даний п.п. дає право контролюючому органу запрошувати платника податків для перевірки письмовими повідомленнями, про такі запрошення з надсиланням в порядку, встановленому ст. 42 ПКУ України, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованим листом, в якому зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків. У вказаному листі зазначено номер кабінету (№121) та вказано на необхідність особистої присутності директора ТОВ «ГАРНЕТ ІНК» для надання пояснень.

В листі, зокрема, зазначено, що в межах покладених на контролюючий орган повноважень та проведеного аналізу АС «Податковий блок» АС «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України, встановлено вірогідний факт, що особисті ключі ТОВ «ГАРНЕТ ІНК» видані АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна», скомпрометовано, і відповідно направлено до АЦСК заяву щодо блокування скомпрометованих сертифікатів.

Як зазначено у позовній заяві та не заперечується відповідачем, 27 грудня 2018 року директор ТОВ «ГАРНЕТ ІНК» ОСОБА_3 з'явився до Головного управління ДФС в Одеській області, в кабінет №121 та надав письмові пояснення представнику контролюючого органу щодо відсутності будь якого порушення зі сторони ТОВ «ГАРНЕТ ІНК» з предмету компрометації особистих ключів, отримавши запевнення, що про результат розгляду буде повідомлено. Однак, як зазначає представник позивача, жодної відповіді від ГУ ДФС в Одеській області позивач не отримував, що не спростовано відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи 19 січня 2018 року ТОВ «ГАРНЕТ ІНК» звернулось до відповідача з листом щодо запрошення представника ТОВ «ГАРНЕТ ІНК» для надання пояснень з причин вірогідних фактів компрометації особистих ключів, а також вказати в запрошенні явні чи неявні факти компрометації, для змоги представнику ТОВ «ГАРНЕТ ІНК» надати обґрунтованих пояснення по суті.

09 лютого 2018 року, що не заперечується відповідачем, представник ТОВ «ГАРНЕТ ІНК» - Карайван О.М. була не допущена до участі у роботі комісії з розгляду питання про причини не дії Договору про визнання електронних документів між Товариством та ДФС з невідомих на те причин.

Відповідно до листа ГУ ДФС в Одеській області №2011/10/15-32-08-02-12 від 12.02.2018 року позивача було повідомлено про порушення вимог ст. 7 Закону №852 та п. 1.3 розділу 3 Договору про визнання електронних документів та було запропоновано надати пояснення щодо порушення ТОВ «ГАРНЕТ ІНК» законодавства.

Як зазначає представник позивача та підтверджується матеріалами справи, 15 лютого 2018 року ТОВ «ГАРНЕТ ІНК» було подано заяву про приєднання під №5 до Договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року №1553001.

16 лютого 2018 року Квитанцією №2 було повідомлено позивача про прийняття документу про укладення Договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року №1553001 між ДФС України та ТОВ «ГАРНЕТ ІНК».

З огляду на зазначене, представник позивача вказує на об'єктивну неможливість своєчасної реєстрації спірних податкових накладних, які були зареєстровані позивачем лише 16,17, 19 лютого 2018 року.

Таким чином, на думку представника позивача, податкове повідомлення рішення № від 20.07.2018 року є протиправним, оскільки порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних ТОВ «ГАРНЕТ ІНК» виникло не з вини позивача.

З досліджених доказів судом встановлено, що реєстрацію в ЄРПН податкових накладних №9 від 29.11.2017 року, №11 від 28.12.2017 року, №6 від 12.12.2017 року, № 10 від 28.12.2017 року, № 3 від 07.12.2017 року, № 5 від 11.12.2017 року, №8 від 21.12.2017 року, №1 від 05.12.2017 року, № 2 від 05.12.2017 року, №9 від 28.12.2017 року, №7 від 13.12.2017 року, № 2 від 12.01.2018 року, №1 від 11.01.2018 року за період 2017-2018 року здійснено позивачем лише 16, 17, 19 лютого, у зв'язку з неможливістю проведення такої реєстрації у встановлений ст. 120-1 ПК України строк у зв'язку з одностороннім розірванням договору про визнання електронних документів №220520172 від 26.07.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для одностороннього розірвання відповідач вказує вірогідний факт компрометації особистих ключів ТОВ «ГАРНЕТ ІНК» на підставі чого за заявою до АЦСК податкового органу їх було заблоковано.

Однак, представником відповідача не надано жодних доказів та доводів на підтвердження обґрунтованості висновку щодо компрометації особистих ключів позивача, достеменність факту компрометації особистих ключів в ході розгляду справи в суді не була доведена належними, допустимими доказами та ця обставина залишилась такою, що мала характер припущення відповідача на момент затримки реєстрації податкових накладних, перевірки своєчасності їх реєстрації в ЄРПН та винесенні оскарженого податкового повідомлення-рішення.

В матеріалах справи відсутні докази та ґрунтовні пояснення відповідача стосовно того, коли та яким чином було встановлено компрометацію особистих ключів та на яких підставах, встановлених законодавством, було заблоковано сертифікати особистих ключів.

Судом встановлено, що позивач неодноразово звертався з відповідними заявами до ГУ ДФС в Одеській області, з метою врегулювання питання щодо безпідставного блокування відповідачем особистих ключів ТОВ «ГАРНЕТ ІНК».

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що зі змісту п.12 та п.15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, вбачається, що чинним законодавством не передбачено такої підстави для відмови у прийнятті та реєстрації податкових накладних як: "Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів".

В свою чергу, відповідачем до суду не надано доказів та не зазначено про наявність інших обставин, які б могли слугувати підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, порушення строку реєстрації яких встановлено актом перевірки від 11.05.2018 року.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене у сукупності, та враховуючи відсутність обґрунтованих доводів та належних доказів у відповідача в спростування правової позиції позивача, суд дійшов висновку, що порушення ТОВ «ГАРНЕТ ІНК» граничного терміну реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних сталось не з вини позивача, а з об'єктивної неможливості здійснити таку реєстрацію, у звязку з безпідставним блокуванням відповідачем особистих ключів ЕЦП ТОВ «ГАРНЕТ ІНК».

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 20.07.2018 року підлягає скасуванню як протиправне, у звязку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРНЕТ ІНК» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1762грн. відповідно до платіжного доручення №208 від 08.08.2018 року, який згідно з ч.1 ст.139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРНЕТ ІНК" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 20.07.2018 року.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРНЕТ ІНК" (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 64; ) судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повне рішення складено та підписано 21.01.2019 року.

Суддя М.М. Аракелян

.