overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/932/19
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/132/19
Справа № 754/932/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" січня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 3 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Шумського Сергія Михайловича (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії НК № 474374 від 14.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 3 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Шумського Сергія Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162, 261 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 163, 261 КАС України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 164, 261 КАС України.

6.Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 18.03.2019 року

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

8.Розгляд справи буде проведений у строк до 21.03.2019 року.

9.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст. 295-306 КАС України.

Суддя:
Справа № 753/24199/18
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/530/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора батальйону № 3 роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Крилача Сергій Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора батальйону № 3 роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Крилача Сергій Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

26 грудня 2018 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгулу та матеріали адміністративної справи суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, оскільки провадження в адміністративній справі не відкрито, суд розцінює заяву позивача як заяву про відкликання позовної заяви та вважає за доцільне її задовольнити, оскільки це не зачіпає інтереси сторін чи інших осіб.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора батальйону № 3 роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Крилача Сергій Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа № 758/2330/14-а
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2330/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.12.2018 заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали.

Заявнику пропонувалося уточнити, в чому саме полягають нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, адже відсутність вказівки на конкретні нововиявлені обставини та дату їх виявлення не давали суду змоги з'ясувати, чи дотримано заявником строк звернення із заявою, чи наявні підстави для поновлення такого строку.

Також заявнику пропонувалося зазначити докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

14 січня 2019 року на виконання вимог ухвали від ОСОБА_1 надійшла нова редакція заяви під назвою «Позовна заява», в якій заявником так і не було зазначено, у зв'язку з виявленням яких нововиявлених обставин він просить переглянути судове рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що станом на 16.01.2019 позивачем в повному обсязі не усунуто недоліки заяви, наявні підстави для повернення позивачу заяви та доданих до неї матеріалів.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення даної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 758/10010/18
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Державної міграційної служби України у Київській області Підручного Степана Івановича, третя особа - Управління Державної міграційної служби України у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 20.08.18 позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Державної міграційної служби України у Київській області Підручного С. І., третя особа - Управління Державної міграційної служби України у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було залишено без руху, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КАС України позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Крім того, у порушення вимог п. п. 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позов не містить обґрунтування порушення оскаржуваною постановою прав, свобод, інтересів позивача, а також не зазначені докази, що підтверджують обставини, викладені у позові.

У встановлений в ухвалі суду від 20.08.18 строк, позивач недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Державної міграційної служби України у Київській області Підручного Степана Івановича, третя особа - Управління Державної міграційної служби України у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 22.01.19.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 757/47221/18-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2019 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність та не правомірні дії Центральної комісії адміністрації державної кримінально-виконавчої служби України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність та не правомірні дії Центральної комісії адміністрації державної кримінально-виконавчої служби України.

Ухвалою суду від 03.10.2018р. дану скаргу було залишено без руху та наданий заявнику час для виправлення недоліків, яку заявник отримав 11.12.2018р.

Недоліки вказані в ухвалі суду не виправлені, тому скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.169 КАС України ,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та не правомірні дії Центральної комісії адміністрації державної кримінально-виконавчої служби України визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 759/1128/19
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/113/19
ун. № 759/1128/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти 6 батальйону 4 полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Чепурко Б.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 р. до суду надійшов адміністративний позов позивача ОСОБА_3.

21.01.2019 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Згідно з ч. 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України.

У зв'язку з чим позивачу, необхідно привести позовну заяву у відповідність вимог КАС України, а саме:

-надати копію спірної постанови належної якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 6 батальйону 4 полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Чепурко Б.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/425/19
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/505/19
Справа №760/425/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції у м. Києві старшого сержанта поліції Клименко Михайла Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції у м. Києві старшого сержанта поліції Клименко Михайла Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/387/19
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/501/19
Справа №760/387/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Момотюка Вадима Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Момотюка Вадима Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 758/13523/18
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 09.01.19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії було передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва, однак у вступній та резолютивній частині ухвали невірно зазначено прізвище, ім'я та по батькові позивача «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_1» та назву відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області» замість «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві».

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи те, в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 09.01.19 було допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали невірно зазначено прізвище, ім'я та по батькові позивача «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_1» та назву відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області» замість «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві», суд дійшов висновку про наявність правових підстав для виправлення описок.

Зазначені описки підлягають виправленню, шляхом заміни у вступній та резолютивній частині ухвали прізвища, імені та по батькові позивача з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_1» та назви відповідача з «Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області» на «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві», у відповідних відмінках.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 09.01.19, замінивши по тексту ухвали прізвище, ім'я та по батькові позивача з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_1» та назву відповідача з «Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області» на «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві», у відповідних відмінках.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 21.01.19.

СуддяС. С. Захарчук