Справа № 404/133/19
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/133/19
Номер провадження 2-а/404/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л.,розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за використанням та додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Бак Ростислава Ростиславовича (місцезнаходження: АДРЕСА_2) про поновлення строків на оскарження, про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.01.2019 року звернулась до суду із позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за використанням та додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Бак Ростислава Ростиславовича про поновлення строків на оскарження, про визнання неправомірною та скасування постанови від 03.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду вказані у заяві від 17.01.2019 року є поважними, а відтак вважаю за можливе поновити позивачу пропущений строк.

Позовна заява подана відповідно вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 123, 160, 161, 171, 257-263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за використанням та додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Бак Ростислава Ростиславовича (місцезнаходження: АДРЕСА_2) про поновлення строків на оскарження, про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні, з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 10-00 год. 26.03.2019 року.

Відповідач в строк до 19.03.2019 має подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

До участі в адміністративній справі залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Управління патрульної поліції у місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження юридичної особи: 25030, м. Кропивницький, вул. Панфіловців, 22).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до першого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від

рішення суду лише у зв'язку з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко