Справа № 826/5239/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5239/18 Суддя першої інстанції: Шейко Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Губської Л.В., Епель О.В.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на прийняте у порядку письмового провадження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві (далі - Відповідач-1, Ліквідаційна комісія ГУ МВС в м. Києві), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач-2, ГУ ПФ в м. Києві) про:

- визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Ліквідаційної комісії ГУ МВС у м. Києві та ГУ ПФ в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії, призначеної ОСОБА_2;

- зобов'язання Ліквідаційної комісії ГУ МВС у м. Києві скласти і відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 направити виправлену довідку про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 до ГУ ПФ в м. Києві із зазначенням розмірів грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.12.2015 року, за посадою інспектора відділення фізичної охорони спецпідрозділу міліції «Титан» (окремий батальйон №1) УДСО при ГУМВС України в м. Києві/інспектор СПП в м. Києві з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських та додаткових видів зарплат та премій, що буди складовими грошового забезпечення під час призначення пенсії позивачу в процентному еквіваленті, а також надбавки за особливо важливі завдання, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, які Позивачем фактично отримані протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення та з яких було отримано єдиний соціальний внесок;

- зобов'язання ГУ ПФ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2015 року, виходячи з розміру 61% від грошового забезпечення для обчислення пенсії, на підставі довідки, наданої Ліквідаційною комісією МВС у м. Києві, з урахуванням вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» №205-ІІІ від 19.10.2000 року, без обмеження максимального розміру пенсії і без застосування положень постанови Кабінету Міністрів України №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»;

- встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2018 року позов задоволено частково - зобов'язано ГУ ПФ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2015 року, виходячи з розміру 61% від грошового забезпечення для обчислення пенсії, на підставі довідки, наданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС у м. Києві.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

При цьому, задовольняючи позовні вимоги в частині, суд першої інстанції виходив з того, що зміна розміру грошового забезпечення у зв'язку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських» та Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» зумовила виникнення у ГУ ПФ в м. Києві обов'язку з проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2015 року, а відсутність відповідних бюджетних асигнувань не може бути підставою для відмови в її перерахунку та виплаті.

Відмовляючи у задоволенні іншої частини позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, оперативно-розшукову діяльність та особливо важливі завдання та премія, яку отримував Позивач, не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 року апеляційну скаргу ГУ ПФ в м. Києві було повернуто апелянту.

Крім того, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що перерахунок пенсії повинен бути здійснений саме з 01.12.2015 року, а не з 01.01.2016 року, оскільки поліцейські почали отримувати грошове забезпечення на підставі постанови Уряду України від 11.11.2015 року №988, яка набрала чинності з 02.12.2015 року та застосовується з 01.12.2015 року. Стверджує, що попри надходження від Ліквідаційної комісії ГУ МВС у м. Києві до ГУ ПФ в м. Києві довідок про розмір грошового забезпечення від 07.06.2017 року та від 23.03.2018 року, останнім не забезпечено проведення перерахунку. Наголошує, що отримання виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається та здійснюється у порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію». Звертає увагу, що у довідках про розмір грошового забезпечення необхідно враховувати додаткові види зарплат і премій, що були складовими грошового забезпечення, а також грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових проблем та одноразової грошової допомоги при звільненні, які отримані протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення та з яких було сплачено єдиний соціальний внесок. З посиланням на неможливість звуження обсягу гарантій шляхом внесення змін до законодавства зазначає, що отримання Позивачем надбавок на підставі чинної постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294, які не включені до складу грошового забезпечення поліцейських, не може позбавляти права останнього та їх врахування при перерахунку пенсії. Підкреслює, що посилання Ліквідаційної комісії ГУ МВС у м. Києві на відомості Національної поліції України та Міністерства внутрішніх справ України щодо розміру виплачених у грудні 2015 року премій не можуть бути враховані з огляду на те, що викладені у листах даних органів відомості не мають нормативно-правового характеру.

Крім іншого, звертає увагу, що судом першої інстанції не було розглянуто та вирішено питання щодо необхідності застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», а також залишено поза увагою клопотання ОСОБА_2 про витребування у Відповідачів ряду документів, необхідних для повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної справи.

Після усунення визначених в ухвалі від 29.10.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04.01.2019 року та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2019 року.

У відзиві на апеляційну скаргу Ліквідаційна комісія ГУ МВС в м. Києві просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував Позивач на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії, вже не виплачувалась, остання обґрунтовано не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення. Крім того, наголошує на правильності висновків суду першої інстанції про необхідність визначення у довідці про грошове забезпечення відомостей про премію саме у розмірі, що фактично виплачена за місяць, в якому виникає право на перерахунок пенсії.

У межах встановленого строку відзиву на апеляційну скаргу від ГУ ПФ в м. Києві не надійшло.

У судовому засіданні представник Позивача доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд її вимоги задовольнити повністю з викладених у ній підстав.

Представник Відповідача-1 наполягав на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідач-2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - зміні, виходячи з такого.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 31.12.2005 року перебуває на обліку в ГУ ПФ в м. Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 61% грошового забезпечення, яке складається з: посадового окладу, підвищення посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, 100% надбавки, надбавки за особливі умови служби, доплати до пенсії, надбавки за безперервну службу та премії (а.с. 40, зворотній бік).

За результатами розгляду адвокатського запиту в інтересах ОСОБА_2 Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в м. Києві листом від 27.02.2018 року №ЛК-131-аз/125/01/62-2018 повідомила, що довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надіслана до ГУ ПФ в м. Києві 07.06.2017 року (т. 1 а.с. 33-36). Крім того, зазначено, що для отримання витягу з наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, витягу з послужного списку особової справи та довідки про розмір грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової допомоги при звільненні Позивачу необхідно звернутися за останнім місцем проходження служби перед звільненням.

За наслідками розгляду запиту адвоката Позивача щодо пенсійного забезпечення ГУ ПФ в м. Києві листом від 05.03.2018 року №8185/03 повідомило останнього про те, що перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_2 за правилами та графіком, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (т. 1 а.с. 37). До вказаного листа додані документи щодо призначення Позивачу пенсії та здійснення її перерахунку (т. 1 а.с. 38-40).

На підставі встановлених вище обставин, виходячи з системного аналізу приписів ст. ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ряду положень Закону України «Про Національну поліцію», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині наявності у Позивача права на перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2015 року у зв'язку зі зміною розміру грошового забезпечення поліцейських, однак зазначив про безпідставність вимог про перерахунок пенсії в частині складових грошового забезпечення, не зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення.

З таким висновком суду першої інстанції не можна повністю погодитися з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Частиною 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Тобто, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 (далі - Порядок №45), перерахунок раніше призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», яка набрала чинності з 02.12.2015 року, затверджено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно абз. 2 п. 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» у редакції, чинній з 29.12.2015 року, за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, Позивач, як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на здійснення перерахунку розміру пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988.

Зі змісту затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок №45) випливає, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які маю прав на пенсію. На підставі такого рішення Міністерство внутрішніх справ України повинно повідомити у п'ятиденний строк Пенсійний фонд України про підстави для перерахунку пенсій відповідним категоріям осіб, а останній, в свою чергу повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від МВС України своїм головним управлінням в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсія яких підлягає перерахуванню. Після складання таких списків та подання їх відповідним органам, уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної у списку та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФ України. Довідки видаються на осіб, які звільненні із служби.

Відтак, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган Пенсійного фонду України, так і відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 року у справі №21-484а13.

Як вбачається з матеріалів справи, довідка про розмір грошового забезпечення Позивача від 07.06.2017 року №34296 (т. 1 а.с. 64) надійшла до ГУ ПФ в м. Києві 02.06.2017 року (т. 1 а.с. 65), а відтак правових підстав для нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 у суб'єкта владних повноважень не було.

При цьому, викладене у листі від 05.03.2018 року №8185/03 твердження ГУ ПФ в м. Києві про те, що питання перерахунку та виплати перерахованих пенсій буде забезпечено після виділення коштів з Державного бюджету України, є необґрунтованим з огляду на таке.

Європейський суд з прав людини у справах «Качко проти України», «Ромашов проти України», «Шевченко проти України» зауважив, що реалізація особою права, яке пов'язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, є безпідставними. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

З урахуванням наведеного, оскільки інших підстав відмови у перерахунку пенсії у відповіді ГУ ПФ в м. Києві не зазначено, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог про зобов'язання Відповідача-2 здійснити перерахунок та виплату пенсії здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, виходячи з розміру 61% від грошового забезпечення для обчислення пенсії, на підставі довідки, наданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС у м. Києві.

Даний висновок Окружного адміністративного суду міста Києва узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у рішенні від 15.02.2018 року у зразковій справі №820/6514/17.

Разом з тим, суд першої, покладаючи на ГУ ПФ в м. Києві обов'язок з проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 з 02.12.2015 року, не врахував такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Кодекс адміністративного судочинства України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та строки перерахунку пенсій є «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції Закону України від 15.07.2015 року № 614, який набрав чинності 01.01.2016 року, перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

У рішенні Верховного Суду від 15.02.2018 року у зразковій справі №820/6514/17 зазначено, що перерахунок розміру пенсії у зв'язку з набуттям чинності Постановою № 988 та Законом України від 23.12. 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», яким внесено доповнення до статті 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не проведений з 01.01.2016 року саме з вини державних органів, на яких покладено обов'язок щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу. Тому право позивача щодо перерахунку пенсії з 01.01.2016 року є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог частини третьої статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У контексті наведеного суд апеляційної інстанції вважає за необхідне наголосити, що згідно ч. 2 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Тобто, перерахунок пенсії провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії Позивача, як колишнього працівника міліції на підставі Постанови № 988, яка набрала чинності 02.12.2015 року, право на такий перерахунок виникло у ОСОБА_2 саме з 01.01.2016 року, тобто з наступного місяця після виникнення обставин, що мали своїм наслідком виникнення права на перерахунок пенсії.

Аналогічний висновок викладений й у рішенні Верховного Суду від 12.03.2018 року у зразковій справі №802/2196/17-а, яке набрало законної сили 12.12.2018 року.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, правильно зазначивши у мотивувальній частині оскаржуваного рішення про наявність у Позивача права на перерахунок пенсії з 01.01.2016 року, у резолютивній частині помилково вказав на необхідність проведення такого перерахунку та виплати з 01.12.2015 року. Викладене свідчить про те, що судове рішення підлягає зміні в частині дати, з якої ОСОБА_2 належить здійснювати перерахунок та виплату пенсії.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно абз. 7 п. 5 Порядку №45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Відповідно до абз. 5 п. 5 Порядку №45 для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів, зокрема, щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Тобто, для перерахунку пенсії повинен враховуватися розмір щомісячної премії у середньому розмірі, що фактично виплачені за місяць, в якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, а не розмір премії, яка входила до складу грошового забезпечення особи при призначенні пенсії.

Зі змісту довідки від 07.06.2017 року №34296 вбачається, що розмір премії, який включається до складу грошового забезпечення для перерахунку пенсії, складає 21,84 % та становить 1 298,39 грн., посадовий оклад визначено у розмірі 2 500,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням - 1 600,00 грн., а розмір надбавки за стаж служби (45%) визначено в сумі 1 845,00 грн.

Натомість, оскільки на момент виникнення у Позивача права на перерахунок пенсії виплата надбавки за надбавки за особливо важливі завдання не передбачена, вимоги останнього в частині необхідності її включення для перерахунку пенсії є безпідставними та не узгоджуються з вимогами чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне наголосити на тому, що і ст. 63 Закону, і положення Порядку №45 у межах спірних правовідносин регламентують перерахунок раніше призначеної, зокрема, колишнім працівниками міліції та органів внутрішніх справ, пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення поліцейських, упроваджених з 01.01.2016 року. Доказів, що внаслідок проведення такого перерахунку на підставі довідки від 07.06.2017 року №34296 ГУ ПФ в м. Києві буде виключено зі складу грошового забезпечення ОСОБА_2 надбавки за за особливо важливі завдання матеріли справи не містять. З урахуванням наведеного, посилання Апелянта на те, що законодавством, яким регламентовано порядок перерахунку пенсії, не передбачено включення чи виключення зі складу грошового забезпечення його складових, є обґрунтованим. Однак, Позивачем залишено поза увагою, що п. 5 Порядку №45 лише встановлює особливості врахування складових грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії, а не упроваджує чи скасовує їх.

Твердження ОСОБА_2 про те, що у довідках про розмір грошового забезпечення необхідно враховувати додаткові види зарплат і премій, що були складовими грошового забезпечення, а також грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових проблем та одноразової грошової допомоги при звільненні, які отримані протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення та з яких було сплачено єдиний соціальний внесок, судова колегія у цілому вважає вірним. Поряд з цим вважає за необхідне зазначити, що у листі від 27.02.2018 року №ЛК-131-аз/125/01/62-2018 Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в м. Києві повідомила ОСОБА_2, що для отриманні відповідної довідки Позивачу необхідно звернутися за останнім місцем проходження служби перед звільненням. Однак, доказів звернення ОСОБА_2 до Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві із заявою про отримання такої довідки матеріали справи не містять. Викладене, у свою чергу, свідчить про необґрунтованість позовних вимог в частині зобов'язання Ліквідаційної комісії ГУ МВС у м. Києві скласти і відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 направити виправлену довідку про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 до ГУ ПФ в м. Києві із зазначенням розмірів грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, які Позивачем фактично отримані протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення та з яких було отримано єдиний соціальний внесок.

У контексті наведеного суд апеляційної інстанції вважає помилковим посилання Апелянта на те, що судом першої інстанції не було витребувано у Відповідачів ряду документів, необхідних для повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх фактичних обставин справи, оскільки, як було встановлено раніше, всі необхідні матеріали для вирішення даного спору наявні у матеріалах справи.

Крім того, судовою колегією звертається увага, що ОСОБА_2 до ГУ ПФ в м. Києві із заявою про перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром не звертався, у той час як у порядку адміністративного судочинства не можуть бути захищені права, докази порушення яких матеріали справи не містять.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними посилання Апелянта на необхідність застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» з огляду на те, що положення вказаного закону підлягають застосуванню виключно за умови порушення строків виплати вже нарахованих та належних до виплати періодичних платежів, у тому числі пенсійних виплат. Водночас, на момент розгляду даної справи відсутні докази того, що ГУ ПФ в м. Києві не було забезпечено в установлений строк виплати вже перерахованої ОСОБА_2 суми коштів, у зв'язку з чим відсутні підстави стверджувати про наявність в останнього права на компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» регламентовано особливий порядок, процедуру та етапи перерахунку пенсії відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01.01.2018 року.

Разом з тим, як було встановлено раніше, право на перерахунок пенсії виникло у Позивача на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей». Постанова Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року № 103 (далі - Постанова №103) не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції на Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій.

Судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог. Однак, правильно зазначивши у мотивувальній частині судового рішення дату, з якої Позивачу необхідно здійснювати перерахунок та виплату пенсії, помилково зазначив у резолютивній частині іншу. Наведені вище обставини є підставою для зміни судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - змінити, зазначивши, що датою, з якої Відповідачу-2 належить здійснювати перерахунок та виплату пенсії Позивачу, є 01.01.2016 року.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року - змінити, зазначивши, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) належить здійснювати з 01 січня 2016 року.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель

Повний текст постанови складено «16» січня 2019 року.