Справа № 523/17052/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2019 р. Справа № 523/17052/17
Головуючий І інстанції суддя Кисельов В.К. Категорія №6.1

Колегія суддів Пятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 05 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про оскарження постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 05 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подана апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, обґрунтоване тим, що рішення Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 було отримано апелянтом 05 листопада 2018 року.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

08 січня 2019 року представником Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подано заяву до Пятого апеляційного адміністративного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року.

При цьому, обґрунтовуючи підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 05 жовтня 2018 року, заявником зазначено, що дана справа не підпадає під норми статті 286 КАС України.

Колегія суддів не погоджується із даним твердженням заявника, оскільки в даній справі оскаржується рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що підпадає під норму статті 286 КАС України.

Крім того, судом першої інстанції в регулятивній частині оскаржуваного рішення зазначено, що рішення можу бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання судового рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскільки апелянт не навів жодної обґрунтованої підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 296, ч.4 ст. 299 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 05 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про оскарження постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

ОСОБА_1