overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/20389/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2019 року м. Київ № 640/20389/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сіяч"
про стягнення податкового боргу у розмірі 566.556,42 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2018 позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про стягнення з ТОВ "Торговий дім "Сіяч" податковий борг в сумі 566.556,42 грн. за рахунок готівки, залишено без руху та надано позивачу п'ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана представником позивача 04.01.2019 особисто в приміщенні суду.

Станом на 18.01.2019, з урахуванням часу на поштовий обіг, позивач недоліків позовної заяви не усунув, інших заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві підлягає поверненню.

Керуючись пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про стягнення податкового боргу у розмірі 566.556,42 грн.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець
Справа № 620/3625/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

22 січня 2019 року Чернігів Справа № 620/3625/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

предстаника відповідача Бабич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківської міської ради Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 238, 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду у повному обсязі буде виготовлено 25.01.2019.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 640/19679/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
17 січня 2019 року м. Київ № 640/19679/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи Командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Командир в/ч пп НОМЕР_2 (в/ч НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Міністерства оборони України (надалі також відповідач), треті особи Командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 (надалі також третя особа-1), Командир в/ч пп НОМЕР_2 (в/ч НОМЕР_3 ) (надалі також третя особа-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 17.12.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог про зобов`язання Національний військово-медичний клінічний центр Головний військовий клінічний госпіталь призначити та провести огляд військово-лікарською комісією ОСОБА_3 .
Однак, судом встановлено, що з технічних причин судом в абз. 9 стор.3 помилкового зазначено «…з приводу невиконання ремонтних робіт в квартирі позивача, тобто стосуються цивільного (житлового) права, між Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією та позивачем…» замість потрібного «…з приводу не призначення та проведення огляду військово-лікарською комісією...».
Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення технічної описки в ухвалі суду від 17.12.2018.
Керуючись статтями 241, 242, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -
У Х В А Л И В:
Виправити технічну описку допущену в ухвалі суду від 17.12.2018, шляхом внесення виправлення до абз. 9 стор.3 замість помилково зазначеного «…з приводу невиконання ремонтних робіт в квартирі позивача, тобто стосуються цивільного (житлового) права, між Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією та позивачем…» зазначивши потрібне «…з приводу не призначення та проведення огляду військово-лікарською комісією…».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/19457/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2019 року м. Київ № 640/19457/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доОболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування Постанови ВП №289540.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Поштове відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху, надіслане позивачу за його місцезнаходженням зазначеним в позовній заяві, передано до суду 08.01.2019 з відміткою поштового відділення на конверті за закінченням терміну зберігання.

З огляду на положення ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України така кореспонденція вважається врученою особі.

Станом на 18 січня 2019 року, тобто з урахування строку поштового обігу, документів на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2018 від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 620/3885/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

22 січня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3885/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

представника позивача Пірковського М.О.,

та представника відповідача Поліської К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Прядка» до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 227-229, 241,243,244-246,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Прядка» до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ім. Прядка» (вул. Шевченка, 8, с. Перемога, Ніжинський район, Чернігівська область, 16665, );

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, ).

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 29.01.2019 після 16:00.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 826/2612/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Київ № 826/2612/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши заяву за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Контендо Капітал” про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Контендо Капітал” в якому просила стягнути з останнього штраф у розмірі 5100,00 коп. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 “Надходження до загального фонду державного бюджету”, по коду бюджетної класифікації 21081100 “Адміністративні штрафи та інші санкції”, символ звітності 106.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2018 позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено у повному обсязі, та 24.12.2018 видано виконавчий лист на підставі заяви позивач від 06.12.2018 №14/04/36271.

На адресу суду, 15.01.2019, від позивача надійшла заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа.

Відповідно ч.1-3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа, яке відбудеться 05 лютого 2019 року об 11:45 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали направити всім заінтересованим особам/сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 620/173/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 січня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/173/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,
У С Т А Н О В И В:
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства, що призвело до порушення прав позивача та, як наслідок не проведення повного розрахунку у день звільнення.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
21.01.2019 позивачем до суду подано заяву про залишення його позову до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів без розгляду, на підставі статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Частиною 2 статті 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Положеннями пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись статтями 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення (статті 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 826/14088/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Київ № 826/14088/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

Постановою Верховного суду від 13.12.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі № 826/14088/15 скасовано повністю і передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу, справу № 826/14088/15 передано на розгляд судді Арсірію Р.О.

Відповідно до ч. 4 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України, справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи наведене, справу №826/14088/15 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 194, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 826/14088/15 до свого провадження.

Запропонувати сторонам надати свої письмові пояснення щодо висновків Верховного Суду, висловлених в постанові від 13.12.2018, що слугували підставою для направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 12 лютого 2019 року о 14:15 год в залі судового засідання № 32 у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 32.

Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Копію ухвали суду невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/19554/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2019 року м. Київ № 640/19554/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва
про визнання проитправними дій, зобов'язати вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Поштове відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху, надіслане позивачу за його місцезнаходженням зазначеним в позовній заяві, передано до суду 10.01.2019 з відміткою поштового відділення на конверті за закінченням терміну зберігання.

З огляду на положення ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України така кореспонденція вважається врученою особі.

Станом на 18 січня 2019 року, тобто з урахування строку поштового обігу, документів на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2018 від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа