Справа № 236/4191/18
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/4191/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

16 січня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної служби Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (в уточненій редакції) та додані до позовної заяви матеріали,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову працівника батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ Управління патрульної поліції в Донецькій області ГУ НП у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 26.11.2018 року скаргу ОСОБА_1 на постанову працівника батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ Управління патрульної поліції в Донецькій області ГУ НП у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, надано заявнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

Копію вказаної ухвали судді від 26.11.2018 року заявник отримав лише 15.01.2019 року, що підтверджено розпискою в матеріалах справи.

15.01.2019 року (вх. № 588/19) ОСОБА_1 надав до суду свою уточнену позовну заяву до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної служби Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 лише частково усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді від 26.11.2018 року; при цьому позивач просить скасувати постанову працівника батальйону патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу та звільнити його від сплати судового збору.

Згідно із ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На теперішній час питання сплати судового збору врегульовано нормами Закону України «Про судовий збір».

Посилання заявника (позивача) на норми ч. 4 ст. 288 КУпАП, за якою «особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита», суддя не бере до уваги, оскільки на теперішній час вимога закону щодо сплати державного мита за розгляд справи адміністративними судами взагалі відсутня.

Згідно із ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у ч…1 ст. 8 цього Закону. Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору є можливим з урахуванням майнового стану сторони за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці;

батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Подібні норми щодо врахування майнового стану стороні при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору містяться і у ст. 133 КАС України.

Таким чином, підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом матеріального стану сторони.

Особа, яка заявляє суду відповідне клопотання (подає заяву), згідно зі ст. ст. 9,79 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, надати довідку про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідку податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя дійшов висновку, що позивачем не подані докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (до позовної заяви в уточненій редакції додані лише копія постанови у спрапві про адміністративне правопорушення та копія свідоцтва про народження малолітньої дитини позивача).

ОСОБА_1 не підтвердив належними доказами розмір свого доходу за попередній календарний рік (або відсутність такого доходу); позивач не є військовослужбовцем, не є одиноким батьком, не підтвердив факту ухилення іншим з батьків від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини, не підтвердив наявність у його родини статусу малозабезпеченої чи багатодітної; предмет позову не повязаний із захистом інтересів малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, предметом позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Згідно із ч.4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано такого документа, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону, на цьому вже було наголошено в ухвалі судді від 26.11.2018 року про залишення без руху скарги ОСОБА_1 на постанову працівника батальйону патрульної поліції у справі про адміністративне правопорушення, заявник був обізнаний зі змістом ухвали, однак усунув недоліки лише частково, питання про належну сплату судового збору ОСОБА_1 вирішено так і не було.

Якщо заявником (позивачем) не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі судді, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.4 ст. 169 КАС України).

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання адміністративного позову відмовити через необґрунтованість такого клопотання.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної служби Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (в уточненій редакції) та додані до позовної заяви матеріали повернути позивачеві.

Розяснити додатково, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст. 169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марата, 15) через Краснолиманський міський суд Донецької області (як адміністративний суд) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -