Справа № 1540/4215/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

21 січня 2019 р.м. ОдесаСправа № 1540/4215/18

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року по справі №1540/4215/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року закрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у відкритому судовому засіданні 22.11.2018 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, повний текст якої складено 26.11.2018 року.

Повний текст судового рішення апелянтом одержано 29.11.2018 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 05.01.2019 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку установленого п. 2 ч. 1 ст. 295 КАС України.

Разом з цим, на зазначене судове рішення ОСОБА_2 11.12.2018 року (згідно штемпелю на конверті) подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційною адміністративного суду 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року по справі №1540/4215/18 повернуто апелянту без розгляду у зв'язку із порушенням порядку її подання.

Апеляційний суд враховує, що із первинною апеляційною скаргою апелянт звернувся в межах п'ятнадцятиденного терміну з дня доведення йому змісту судового рішення.

Водночас, із повторною апеляційною скаргою апелянт звернувся без зволікань після настання обставин, які зумовили апелянта вчинити певні процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки з матеріалів справи вбачаються обставини, що безпосередньо унеможливлювали апелянта вчинити певні процесуальні дії у визначений законом строк, ці обставини підтверджуються належними засобами доказування, враховуючи, що звернення із скаргою відбулось без зволікань після повернення первинної скарги, з матеріалів справи не вбачається зловживання апелянтом своїми процесуальними правами, апеляційний суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Керуючись ст. 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя К.В. Кравченко