Справа № 300/88/19
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"18" січня 2019 р. cправа № 300/88/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару від 06.12.2018 за №UA206010/2018/000194/2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2019 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

З'ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, необхідно вказати, що за змістом пункту 2 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу в позовній заяві, поряд з іншим, зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

За змістом частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вивчення змісту позовної заяви і додатків до неї свідчить, що ОСОБА_1 не дотримано обов'язкових вимог до адміністративного позову, виходячи з наступного.

ОСОБА_1, звертаючись до суду із позовною заявою від 11.01.2019, не зазначив у ній ідентифікаційний код Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби, яка у розгляді даної адміністративної справи виступає відповідачем.

Також, в описовій частині адміністративного позову, позивач зазначає про докази, якими обґрунтовує протиправність рішення Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товару від 06.12.2018 за №UA206010/2018/000194/2, а саме: рахунок фактуру від 28.11.2018 за №25 на придбання транспортного засобу марки Peugeot, модель 3008, номер кузова НОМЕР_1, 2011 року випуску, технічний паспорт на вказаний транспортний засіб, сервісну книжку по даному автомобілю, акт проведення митного огляду з інформацією про технічний стан ввезеного автомобіля.

При цьому, вищевказані докази ОСОБА_1, до адміністративного позову не долучено, що суперечить частині 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, електронна вантажна митна декларація №UA206010/2018/414901 від 05.12.2018, яка зазначена позивачем в додатках до адміністративного позову, також не долучена до матеріалів позовної заяви.

У відповідності до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно пунктів 2, 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані, поряд з іншим, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог пункту 2 частини 5 статті 160, частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 коментованого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 160 і частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару від 06.12.2018 за №UA206010/2018/000194/2, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 160 і частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України:

2.1. Необхідно вказати у позовній заяві:

2.1.1. ідентифікаційний код відповідача - Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби.

2.2. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви засвідчені і оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази у відношенні до транспортного засобу марки Peugeot, модель 3008, номер кузова НОМЕР_1, 2011 року випуску:

2.2.1. рахунок фактуру від 28.11.2018 за №25 на придбання вказаного транспортного засобу.

2.2.2. технічний паспорт на вказаний транспортний засіб.

2.2.3. сервісну книжку по даному автомобілю.

2.2.4. акт проведення митного огляду з інформацією про технічний стан ввезеного автомобіля.

2.2.5. електронна вантажна митна декларація №UA206010/2018/414901 від 05.12.2018.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.