Справа № 620/38/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/38/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позову Керівника Бахмацької місцевої прокуратури (вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, 16200) до Понорницької селищної ради (вул. Довженка, 18, смт. Понорниця, Коропський район, Чернігівська область, 16220), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Понорницький дошкільний навчальний заклад «Лісова казка» (ясла-садок) Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області (вул. Свириденка, 22, смт. Понорниця, Коропський район, Чернігівська область, 16220) про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

03.01.2019 Керівник Бахмацької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Понорницької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Понорницький дошкільний навчальний заклад «Лісова казка» (ясла-садок) Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області (далі – ПДНЗ «Лісова казка») про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо оформлення права власності на будівлю ПДНЗ «Лісова казка» за адресою: вул. Свириденка, 22, смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області та правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташована зазначена будівля, яка в межах населеного пункту та зобов’язання відповідача вчинити дії, спрямовані на оформлення права власності на будівлю ПДНЗ «Лісова казка» за адресою: вул. Свириденка, 22, смт. Понорниця, Коропський район, Чернігівська область та правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташована зазначена будівля, яка в межах населеного пункту.

18.01.2019 на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду № 3, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу Чернігівського окружного адміністративного суду, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв’язку з припиненням повноважень судді Д’якова В.І., та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Тихоненко О.М.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про порушення вимог земельного законодавства та положень Закону України «Про освіту»' та, як наслідок, правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яка використовується загальноосвітнім закладом не оформлено, державну реєстрацію права постійного користування не проведено.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимоги, які згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, статтями 12, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, ч. 4 ст. 9, частинами 1 - 4 ст. 77, частинами 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Тихоненко О.М. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Відповідно до вимог частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- третій особі для подання пояснення щодо позову – 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, третій особі для надання своїх пояснень – 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

10. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

11. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 (п'яти) днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 262, частина перша статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

12. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

13. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

14. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

15. Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко