Справа № 160/7891/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року Справа № 160/7891/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В. при секретарі судового засідання Музиці Я.І. за участю: представника позивача ОСОБА_1 представника відповідачів ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТАЛОН ЛОГІСТІК до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
22.10.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТАЛОН ЛОГІСТІК звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій з урахуванням заяви про внесення виправлень у позовні вимоги просить:
- визнати протиправними та скасувати наступні рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області: Рішення №700748/40764392 від 15.05.2018 року; Рішення №854223/40764392 від 25.07.2018 року; Рішення №854232/40764392 від 25.07.2018 року; Рішення №854219/40764392 від 25.07.2018 року; Рішення №830915/40764392 від 06.07.2018 року; Рішення №830910/40764392 від 06.07.2018 року; Рішення №830912/40764392 від 06.07.2018 року; Рішення №845106/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845102/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845103/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення 845101/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845104/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845100/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845105/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845107/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845072/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845067/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845068/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845069/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845074/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845082/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845075/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845080/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845079/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845094/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845076/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845073/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845077/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845085/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845099/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845096/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845097/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845083/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845098/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845093/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845084/40764392 від18.07.2018 року; Рішення №845088/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №880816/40764392 від 14.08.2018 року; Рішення №854220/40764392 від 25.07.2018 року; Рішення №845070/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №841909/40764392 від 16.07.2018 року; Рішення №843586/40764392 від 17.07.2018 року; Рішення №843585/40764392 від 17.07.2018 року; Рішення №843587/40764392 від 17.07.2018 року; Рішення №843589/40764392 від 17.07.2018 року; Рішення №843588/40764392 від 17.07.2018 року; Рішення №700728/40764392 від 15.05.2018 року; Рішення №700730/40764392 від 15.05.2018 року; Рішення №700719/40764392 від 15.05.2018 року; Рішення №703148/40764392 від 16.05.2018 року; Рішення №907008/40764392 від 06.09.2018 року; Рішення №907011/40764392 від 06.09.2018 року;
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття ГУ ДФС України рішень про відмову в реєстрації податкових накладних. Також позивач зазначає, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено. З огляду на викладене, позивач зазначає, що вказані рішення, прийняті відповідачем 1 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Ухвалою суду від 23.10.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Представник відповідача 1 у судове засідання зявився, надав письмовий відзив проти позову, в якому у задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі та зазначив, що в ході аналізу господарських операцій та наданих первинних документів встановлено, що платник надає: транспортні послуги по території України. Для здійснення транспортно-експедиційних послуг залучає ТОВ «Алькор некст» (код 31384678, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва), який відповідно до даних баз ДФС не володіє достатньою технічно матеріальною базою (транспортними засобами), балансова вартість основних фондів станом на 01.01.2017 року становить 275,5 тис. грн. Крім того, наявні факти невідповідності дати товаро транспортної накладної даті акту наданих послуг. З огляду на вищевикладене, представник відповідача 1 вважає зазначені підстави в Рішеннях комісії для відмови в реєстрації податкових накладних правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Представник відповідача 2 у судове засідання зявився, надав письмовий відзив проти позову, в якому у задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі та зазначив, що Комісією регіонального рівня, а саме комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області були прийняті оскаржувані рішення. З огляду на викладене, представник відповідача 2 вважає, що ним не вчинено жодних дій, які б породжували, змінювали або припиняли права та обовязки позивача. З огляду на викладене у задоволенні позовних вимог просив відмовити
Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідачів, дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
10.11.2016 року між позивачем та ТОВ «ВГ «АЛЬБАТРОС» було укладено Договір
№101116/1 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, згідно якого надано транспортні послуги на суму 8500,00 грн., що підтверджується Актом
30.08.2017 року між позивачем та ТОВ «АДАГМА ТРЕЙД» було укладено Договір на
надання транспортно-експедиційних послуг №300817/1, згідно якого надано послуг на суму
Вказані вище податкові накладні були надіслані відповідачу для реєстрації.
Згідно Квитанцій №1 до усіх перелічених податкових накладних вбачається, що податкові накладні було прийнято, однак їх реєстрацію зупинено.
У кожному випадку підставою для зупинення у Квитанціях №1 зазначено, що ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 49.41. Відповідачем запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.
Позивачем були подані відповідні письмові пояснення та повідомлення разом із первинними документами про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.
Однак відповідачем прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, а саме:
Рішення №700748/40764392 від 15.05.2018 року; Рішення №854223/40764392 від 25.07.2018 року; Рішення №854232/40764392 від 25.07.2018 року; Рішення №854219/40764392 від 25.07.2018 року; Рішення №830915/40764392 від 06.07.2018 року; Рішення №830910/40764392 від 06.07.2018 року; Рішення №830912/40764392 від 06.07.2018 року; Рішення №845106/40764392 від №845103/40764392 від №845104/40764392 від №845105/40764392 від №845072/40764392 від №845068/40764392 від №845074/40764392 від №845075/40764392 від №845079/40764392 від №845076/40764392 від №845077/40764392 від №845099/40764392 від №845097/40764392 від №845098/40764392 від №845084/40764392 від №880816/40764392 від 8.07.2018 року; Рішення №845102/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення 8.07.2018 року; Рішення №845101/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення 8.07.2018 року; Рішення №845100/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення 8.07.2018 року; Рішення №845107/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення 8.07.2018 року; Рішення №845067/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення 8.07.2018 року; Рішення №845069/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення 8.07.2018 року; Рішення №845082/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення 8.07.2018 року; Рішення №845080/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення 8.07.2018 року; Рішення №845094/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення 8.07.2018 року; Рішення №845073/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення 8.07.2018 року; Рішення №845085/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення 8.07.2018 року; Рішення №845096/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення 8.07.2018 року; Рішення №845083/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення 8.07.2018 року; Рішення №845093/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення 8.07.2018 року; Рішення №845088/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення 4.08.2018 року; Рішення №854220/40764392 від 25.07.2018 року; Рішення №845070/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №841909/40764392 від 16.07.2018 року; Рішення №843586/40764392 від 17.07.2018 року; Рішення №843585/40764392 від 17.07.2018 року; Рішення №843587/40764392 від 17.07.2018 року; Рішення №843589/40764392 від 17.07.2018 року; Рішення №843588/40764392 від 17.07.2018 року; Рішення №700728/40764392 від 15.05.2018 року; Рішення №700730/40764392 від 15.05.2018 року; Рішення №700719/40764392 від 15.05.2018 року; Рішення №703148/40764392 від 16.05.2018 року; Рішення №907008/40764392 від 06.09.2018 року; Рішення №907011/40764392 від 06.09.2018 року.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із такого.

Згідно з підпунктами а, б пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг відповідно до приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 Податкового кодексу України).

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Аналогічні норми містяться й у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту квитанцій №1 видно, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567.

Водночас, у вказаних квитанціях №1 фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Фактично, фіскальним органом у порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, не вказано у зазначеній квитанції конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом МФУ від 13.06.2017 № 567.

Так, наказ МФУ від 13.06.2017 № 567, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 753/30621 (далі - Наказ № 567), містить у собі пункт 4 наступного змісту: Державній фіскальній службі України: до 25.06.2017 здійснити аналіз ефективності застосування Критеріїв оцінки та у п'ятиденний строк надати пропозиції Міністерству фінансів України стосовно їх удосконалення; щокварталу до п'ятого числа першого місяця наступного кварталу надавати пропозиції Міністерству фінансів України для удосконалення Критеріїв оцінки.

Натомість, критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом № 567 містять пункт 4 наступного змісту: Інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами. ДФС постійно розміщує на офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв'язку, якими може подаватися інформація за встановленою формою.

Разом з тим, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом № 567, взагалі не містить пункту 4.

У свою чергу, у відповідності до підпункту 201.16.2. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті в підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту (підпункт 201.16.3. пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України).

Абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації (далі - Постанова № 190) передбачено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з абзацом 2 Постанови № 190 підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Незважаючи на надані позивачем пояснення та документи, відповідачем 1 були прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, з детального аналізу прийнятих відповідачем 1 рішень видно, що останні не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Крім того, у рішеннях не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, позивачем було надано до ГУ ДФС усі необхідні документи, які підтверджують реальність операцій по вказаних податкових накладних.

Відтак, суд дійшов висновку, що рішення Рішення №700748/40764392 від 15.05.2018 року; Рішення №854223/40764392 від 25.07.2018 року; Рішення №854232/40764392 від 25.07.2018 року; Рішення №854219/40764392 від 25.07.2018 року; Рішення №830915/40764392 від 06.07.2018 року; Рішення №830910/40764392 від 06.07.2018 року; Рішення №830912/40764392 від 06.07.2018 року; Рішення №845106/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845102/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845103/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення 845101/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845104/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845100/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845105/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845107/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845072/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845067/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845068/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845069/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845074/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845082/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845075/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845080/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845079/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845094/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845076/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845073/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845077/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845085/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845099/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845096/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845097/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845083/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845098/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845093/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845084/40764392 від18.07.2018 року; Рішення №845088/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №880816/40764392 від 14.08.2018 року; Рішення №854220/40764392 від 25.07.2018 року; Рішення №845070/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №841909/40764392 від 16.07.2018 року; Рішення №843586/40764392 від 17.07.2018 року; Рішення №843585/40764392 від 17.07.2018 року; Рішення №843587/40764392 від 17.07.2018 року; Рішення №843589/40764392 від 17.07.2018 року; Рішення №843588/40764392 від 17.07.2018 року; Рішення №700728/40764392 від 15.05.2018 року; Рішення №700730/40764392 від 15.05.2018 року; Рішення №700719/40764392 від 15.05.2018 року; Рішення №703148/40764392 від 16.05.2018 року; Рішення №907008/40764392 від 06.09.2018 року; Рішення №907011/40764392 від 06.09.2018 року є необґрунтованими, оскільки платником податків надано суду всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання дій протиправними та скасування вказаних вище рішень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Стосовно вимоги про зобов'язання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні датою подання, а саме: №362 від 19.07.2017 року на суму ПДВ 350,00 грн.; №362 від 18.10.2017 року на суму ПДВ 1416,67 грн.; №381 від 20.10.2017 року на суму ПДВ 1466,67 грн.; №391 від 21.10.2017 року на суму ПДВ 1583,33 грн., виписані на Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик-Плюс», ІПН 96; №217 від 10.08.2017 року на суму ПДВ 700,00 грн., №334 від 16.08.2017 року на суму ПДВ 700,00 грн., №372 від 18.08.2017 року на суму ПДВ 700,00 грн., №142 від 06.09.2017 року на суму ПДВ 700,00 грн., №181 від 08.09.2017 року на суму ПДВ 700, 00 грн., №221 від 10.09.2017 року на суму ПДВ 700,00 грн., №302 від 14.09.2017 року на суму ПДВ 700.00 грн., №324 від 15.09.2017 року на суму ПДВ 700, 00 грн., №362 від 17.09.2017 року на суму ПДВ 700,00 грн., №363 від 17.09.2017 року на суму ПДВ 700, 00 грн., №482 від 23.09.2017 року на суму ПДВ 700,00 грн., виписані на Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬБАТРОС БУД», ІПН 37; №145 від 06.09.2017 року на суму ПДВ 1416,67 грн., №147 від 06.09.2017 року на суму ПДВ 1250,00 грн., №167 від 07.09.2017 року на суму ПДВ 1250,00 грн., №464 від 22.09.2017 року на суму ПДВ 1333,33 грн., виписані на Приватне підприємство «Чугуївський завод мінеральних вод», ІПН 34; №82 від 03.09.2017 року на суму ПДВ 1333,33 грн., №161 від 07.09.2017 року на суму ПДВ 1416,67 грн., №163 від 07.09.2017 року на суму ПДВ 1583,33 грн., №262 від 12.09.2017 року на суму ПДВ 1416,67 грн., №281 від 13.09.2017 року на суму ПДВ 1333,33 грн., №322 від 15.09.2017 року на суму ПДВ 2333,33 грн., №323 від 15.09.2017 року на суму ПДВ 1083,33 грн., №325 від 15.09.2017 року на суму ПДВ 1083,33 грн., №342 від 16.09.2017 року на суму ПДВ 2333,33 грн., №361 від 17.09.2017 року на суму ПДВ 1333,33 грн., №404 від 19.09.2017 року на суму ПДВ 2666,67 грн., №405 від 19.09.2017 року на суму ПДВ 1083,33 грн., №445 від 21.09.2017 року на суму ПДВ 1333,33 грн., №481 від 23.09.2017 року на суму ПДВ 1333,33 грн., №501 від 24.09.2017 року на суму ПДВ 233,33 грн., №502 від 24.09.2017 року на суму ПДВ 1333,33 грн., №581 від 28.09.2017 року на суму ПДВ 1500,00 грн., №582 від 28.09.2017 року на суму ПДВ 1333,33 грн., №212 від 21.11.2017 року на суму ПДВ 1333,33 грн., виписані на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬБАТРОС», ІПН 35; №413 від 23.10.2017 року на суму ПДВ 2666,67 грн., виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дженерал ОСОБА_3 Логістик», ІПН 59; №326 від 15.09.2017 року на суму ПДВ 1416,67 грн., виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА ГРУПА «АЛЬБАТРОС», ІПН 37; №345 від 16.09.2017 року на суму ПДВ 833,33 грн., виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «АДАГМА ТРЕЙД», ІПН 27; №584 від 28.09.2017 року на суму ПДВ 1416,67 грн., виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «КОСМОС», ІПН 58; №521 від 25.09.2017 року на суму ПДВ 1333,33 грн., виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІВЕРІ», ІПН 32; №423 від 20.09.2017 року на суму ПДВ 616,67 грн., виписану на Публічне акціонерне товариство «Харківське автотранспортне підприємство №16363», ІПН 98; №543 від 26.09.2017 року на суму ПДВ 1333,33 грн., №583 від 28.09.2017 року на суму ПДВ 1333,33 грн., виписані на Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ ОСОБА_4», ІПН 31; №168 від 08.07.2017 року на суму ПДВ 1250,00 грн., №346 від 18.07.2017 року на суму ПДВ 1083,33 грн., виписані на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІ ТРАНС», ІПН 45; №429 від 22.07.2017 року на суму ПДВ 1750,00 грн., №566 від 29.07.2017 року на суму ПДВ 2083,33 грн., виписані на Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО-ЮГ», ІПН 29; №234 від 23.11.2017 року на суму ПДВ 1666,67 грн., №245 від 24.11.2017 року на суму ПДВ 1666,67 грн., виписані на Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ЛОГІСТИЧНА ОСОБА_5», ІПН 92, суд зазначає наступне.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкової накладної у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкової накладної для її реєстрації є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість предметом спору в зазначеній категорії справ є правомірність поведінки субєкта владних повноважень щодо неприйняття податкової накладної для реєстрації.

Отже, у даному випадку належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків позивача - у розглядуваній ситуації є зобовязання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну.

Відповідно до вимог статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань з ДФС України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, буд. 17-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТАЛОН ЛОГІСТІК () судовий збір в розмірі 3524,00 грн. відповідно до квитанції №0.0..1 від 22.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТАЛОН ЛОГІСТІК (52830, Дніпропетровська область, Петриківський район, с.Лобойківка, вул.Центральна, б.78А) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл.,8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а саме: Рішення №700748/40764392 від 15.05.2018 року; Рішення №854223/40764392 від 25.07.2018 року; Рішення №854232/40764392 від 25.07.2018 року; Рішення №854219/40764392 від 25.07.2018 року; Рішення №830915/40764392 від 06.07.2018 року; Рішення №830910/40764392 від 06.07.2018 року; Рішення №830912/40764392 від 06.07.2018 року; Рішення №845106/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845102/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845103/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення 845101/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845104/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845100/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845105/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845107/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845072/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845067/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845068/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845069/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845074/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845082/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845075/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845080/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845079/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845094/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845076/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845073/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845077/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845085/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845099/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845096/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845097/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845083/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845098/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845093/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №845084/40764392 від18.07.2018 року; Рішення №845088/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №880816/40764392 від 14.08.2018 року; Рішення №854220/40764392 від 25.07.2018 року; Рішення №845070/40764392 від 18.07.2018 року; Рішення №841909/40764392 від 16.07.2018 року; Рішення №843586/40764392 від 17.07.2018 року; Рішення №843585/40764392 від 17.07.2018 року; Рішення №843587/40764392 від 17.07.2018 року; Рішення №843589/40764392 від 17.07.2018 року; Рішення №843588/40764392 від 17.07.2018 року; Рішення №700728/40764392 від 15.05.2018 року; Рішення №700730/40764392 від 15.05.2018 року; Рішення №700719/40764392 від 15.05.2018 року; Рішення №703148/40764392 від 16.05.2018 року; Рішення №907008/40764392 від 06.09.2018 року; Рішення №907011/40764392 від 06.09.2018 року.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні датою подання, а саме: №362 від 19.07.2017 року на суму ПДВ 350,00 грн.; №362 від 18.10.2017 року на суму ПДВ 1416,67 грн.; №381 від 20.10.2017 року на суму ПДВ 1466,67 грн.; №391 від 21.10.2017 року на суму ПДВ 1583,33 грн., виписані на Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик-Плюс», ІПН 96; №217 від 10.08.2017 року на суму ПДВ 700,00 грн., №334 від 16.08.2017 року на суму ПДВ 700,00 грн., №372 від 18.08.2017 року на суму ПДВ 700,00 грн., №142 від 06.09.2017 року на суму ПДВ 700,00 грн., №181 від 08.09.2017 року на суму ПДВ 700, 00 грн., №221 від 10.09.2017 року на суму ПДВ 700,00 грн., №302 від 14.09.2017 року на суму ПДВ 700.00 грн., №324 від 15.09.2017 року на суму ПДВ 700, 00 грн., №362 від 17.09.2017 року на суму ПДВ 700,00 грн., №363 від 17.09.2017 року на суму ПДВ 700, 00 грн., №482 від 23.09.2017 року на суму ПДВ 700,00 грн., виписані на Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬБАТРОС БУД», ІПН 37; №145 від 06.09.2017 року на суму ПДВ 1416,67 грн., №147 від 06.09.2017 року на суму ПДВ 1250,00 грн., №167 від 07.09.2017 року на суму ПДВ 1250,00 грн., №464 від 22.09.2017 року на суму ПДВ 1333,33 грн., виписані на Приватне підприємство «Чугуївський завод мінеральних вод», ІПН 34; №82 від 03.09.2017 року на суму ПДВ 1333,33 грн., №161 від 07.09.2017 року на суму ПДВ 1416,67 грн., №163 від 07.09.2017 року на суму ПДВ 1583,33 грн., №262 від 12.09.2017 року на суму ПДВ 1416,67 грн., №281 від 13.09.2017 року на суму ПДВ 1333,33 грн., №322 від 15.09.2017 року на суму ПДВ 2333,33 грн., №323 від 15.09.2017 року на суму ПДВ 1083,33 грн., №325 від 15.09.2017 року на суму ПДВ 1083,33 грн., №342 від 16.09.2017 року на суму ПДВ 2333,33 грн., №361 від 17.09.2017 року на суму ПДВ 1333,33 грн., №404 від 19.09.2017 року на суму ПДВ 2666,67 грн., №405 від 19.09.2017 року на суму ПДВ 1083,33 грн., №445 від 21.09.2017 року на суму ПДВ 1333,33 грн., №481 від 23.09.2017 року на суму ПДВ 1333,33 грн., №501 від 24.09.2017 року на суму ПДВ 233,33 грн., №502 від 24.09.2017 року на суму ПДВ 1333,33 грн., №581 від 28.09.2017 року на суму ПДВ 1500,00 грн., №582 від 28.09.2017 року на суму ПДВ 1333,33 грн., №212 від 21.11.2017 року на суму ПДВ 1333,33 грн., виписані на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬБАТРОС», ІПН 35; №413 від 23.10.2017 року на суму ПДВ 2666,67 грн., виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дженерал ОСОБА_3 Логістик», ІПН 59; №326 від 15.09.2017 року на суму ПДВ 1416,67 грн., виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА ГРУПА «АЛЬБАТРОС», ІПН 37; №345 від 16.09.2017 року на суму ПДВ 833,33 грн., виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «АДАГМА ТРЕЙД», ІПН 27; №584 від 28.09.2017 року на суму ПДВ 1416,67 грн., виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «КОСМОС», ІПН 58; №521 від 25.09.2017 року на суму ПДВ 1333,33 грн., виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІВЕРІ», ІПН 32; №423 від 20.09.2017 року на суму ПДВ 616,67 грн., виписану на Публічне акціонерне товариство «Харківське автотранспортне підприємство №16363», ІПН 98; №543 від 26.09.2017 року на суму ПДВ 1333,33 грн., №583 від 28.09.2017 року на суму ПДВ 1333,33 грн., виписані на Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ ОСОБА_4», ІПН 31; №168 від 08.07.2017 року на суму ПДВ 1250,00 грн., №346 від 18.07.2017 року на суму ПДВ 1083,33 грн., виписані на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІ ТРАНС», ІПН 45; №429 від 22.07.2017 року на суму ПДВ 1750,00 грн., №566 від 29.07.2017 року на суму ПДВ 2083,33 грн., виписані на Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО-ЮГ», ІПН 29; №234 від 23.11.2017 року на суму ПДВ 1666,67 грн., №245 від 24.11.2017 року на суму ПДВ 1666,67 грн., виписані на Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ЛОГІСТИЧНА ОСОБА_5», ІПН 92.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 22 січня 2019 року.

Суддя ОСОБА_6