overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2653/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про привід особи до суду

22 січня 2019 року м. Київ 810/2653/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.;

за участі представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправними та скасування ППР від 20.02.2018 р. № та , винесених ГУ ДФС у Київській області.

Ухвалою суду від 16.08.2018 р. було відкрито спрощене провадження у справі, справу призначено до розгляду за обов'язкової участі позивача у судових засіданнях.

У призначені судом дати для розгляду справи заявник, повідомлений належним чином про місце та час проведення засідання до суду не прибув, без повідомлення причин неявки, з огляду на що, суд зазначає, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу "сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки".

Відповідальність за швидке здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на державні судові органи. Однак, розумність тривалості судового провадження залежить не тільки від складності справи, її обставин та предмета спору, але і поведінки сторін.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_1

На підставі викладеного та, керуючись статтями 42, 44-45, 60, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 до Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх) на 06.02.2019 року о 11:30 (для одержання пояснень у справі).

2. Копію ухвали надіслати до начальнику Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для виконання.

Попередити начальника Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про особисту відповідальність за виконання цієї ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 0840/3202/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО ВИРІШЕННЯ ЗАЯВИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року (16 год.00 хв.)Справа № 0840/3202/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сіденко В.О., Побережного О.Ю.,

розглянувши клопотання представників відповідача про відвід судді Калашник Ю.В. у справі за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Фонду Державного майна України (01601, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ), Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 36, 40, п. 8 ч.2 ст. 236 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №0840/3202/18 за позовною заявою ОСОБА_4 до Фонду Державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 420/6512/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6512/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

22 січня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: представника позивача - Панчук Д.В.,

представника відповідача - Горобенко Д.С.,

представника відповідача - Савченко В.В.,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6, ) до ОСББ "Нова Аркадія" (65009, м. Одеса, вул. Тіниста 9/12, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6, ) до ОСББ "Нова Аркадія" (65009, м. Одеса, вул. Тіниста 9/12, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» (, 65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12), а саме: зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» повністю зупинити роботу нежитлових приміщень Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» за адресою: 65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, зазначених в акті перевірки № 216 від 23.10.2018 за номерами 1 - 21.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 0940/2531/18
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" січня 2019 р. Справа № 0940/2531/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ПрАТ "Ядро" про стягнення заборгованості в сумі 495,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ПрАТ "Ядро" про стягнення заборгованості в сумі 495,00 грн. залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 гривень та оформлених відповідно до вимог статті 94 КАС України копій усіх доданих документів до позовної заяви письмових доказів із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 10.01.2019 року за адресою зазначеною у позовній заяві, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Втім, позивачем недоліки позовної заяви станом на 23.01.2019 року не усунуто.

За таких умов позивачем не виконано ухвалу суду від 04.01.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Беручи до уваги вище наведене, у зв’язку із невиконанням позивачем ухвали суду від 04.01.2019 року, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ПрАТ "Ядро" про стягнення заборгованості в сумі 495,00 грн. - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ч.2 ст.256 КАС України.

Суддя Микитюк Р.В.
Справа № 420/5780/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5780/18
УХВАЛА

22 січня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської виборчої комісії Одеської області, третя особа на стороні позивача - Чорноморська міська рада Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - політична партія "Опозиційний блок", ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним позовом.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Згідно ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов до висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 173-183, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 420/5780/18 на тридцять днів та призначити засідання на 07 лютого 2019 року на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 1540/4168/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4168/18
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, у адміністративній справі №1540/4168/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби безпеки України, про визнання протиправними дії, стягнення грошового та матеріального забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №1540/4168/18 від 27.12.2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби безпеки України, про визнання протиправними дій Служби безпеки України з невиплати військовослужбовцю ОСОБА_1 грошового та матеріального забезпечення з 19 травня 2017 року; стягнення зі Служби безпеки України на користь військовослужбовця СБ ОСОБА_1 грошове та матеріальне забезпечення, починаючи з травня 2017 року по даний час; зобов'язання виплати грошового та матеріального забезпечення до закриття кримінального провадження чи постановлення вироку судом - задоволено частково.

Дії Служби Безпеки України з невиплати військовослужбовцю ОСОБА_1 грошового та матеріального забезпечення з 20 травня 2017 року - визнано протиправними.

Постановлено стягнути з Служби безпеки України () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) грошове та матеріальне забезпечення з 20.05.2017 року по 27.12.2018 року.

У решті задоволення позовних вимог - відмовлено.

14 січня 2019 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від ОСОБА_1, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №1540/4168/18 та передана судді Балан Я.В., після виходу з відпустки (вх. №1133/19 від 11.01.2019р.).

В обґрунтування вищевказаної заяви, ОСОБА_1, зазначив, що при ухваленні судового рішення не було визначено загальної суми стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що відповідачем (Службою Безпеки України) не надано у встановлені судом терміни (ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року) розрахунку матеріального та грошового забезпечення ОСОБА_1, за період з 19 травня по 01 грудня 2018 року.

З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі №1540/4168/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби безпеки України, про визнання протиправними дії, стягнення грошового та матеріального забезпечення до судового розгляду на 24 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, визначеному ст.256 КАС України, та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 0940/2445/18
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2019 р. справа № 0940/2445/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лучко О.О.

за участю секретаря Королевич О.В.

за участю сторін:

представника позивача: Довган О.В.,

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Рибне господарство «Міжріччя»

про стягнення податкового боргу в розмірі 19 586,93 грн.,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Рибне господарство «Міжріччя» з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують платника, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, в дохід бюджету податковий борг в розмірі 19 586,93 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят шість ) гривень 93 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головне управління ДФС в Івано-Франківській області (, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018);

Публічне акціонерне товариство «Рибне господарство «Міжріччя» (, с.Міжріччя, м.Болехів , Івано-Франківська область, 77210).

Суддя Лучко О.О.

Рішення в повному обсязі буде складене 25 січня 2019 р.
Справа № 160/7720/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2019 року Справа № 160/7720/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Бутенко П.В. ,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Олійник В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування постанов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Під час розгляду справи по суті постало питання при виклик у якості свідка ОСОБА_3.

Позивач та представник відповідача щодо задоволення клопотання не заперечували.

Вирішуючи питання про виклик свідка, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 1, 2 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання зазначеного свідка для дачі показань про відомі йому обставини, які мають значення для повного та всебічного розгляду адміністративної справи № 160/7720/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 92, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання в якості свідка для дачі показань у справі № 160/7720/18 про відомі йому обставини ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Повістку про виклик направити свідку після призначення розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна