Справа № 520/11390/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 січня 2019 р. № 520/11390/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (просп. Московський, буд. 198/3, м. Харків, 61082, ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просить суд:

визнати бездіяльність Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо не нарахування та не виплати пенсії ОСОБА_1 за серпень 2018 року в розмірі 3404,24 грн. протиправною.

стягнути з Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на користь ОСОБА_1 3404,24 грн. (три тисячі чотириста чотири гривні 24 копійки) пенсію за серпень 2018 року;

постанову суду звернути до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць;

зобов'язати Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова надати суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №520/11390/18.

Встановлено строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Відповідач, Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, надав до суду відзив на позовну заяву, згідно змісту якого просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та є внутрішньо-переміщеною особою згідно довідки від 11.06.2018 р.№(а.с.16).

Судом встановлено, що 11.06.2018 р. позивач звернулась до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова з заявою про запит пенсійної справи з управління ПФУ в Московському районі м. Харкова та взяття її на облік.

Як вказує відповідач у відзиві на позовну заяву, вперше пенсійна справа позивача надійшла на адресу управління 12.07.2018 р., але у зв'язку з недоліками була відправлена на доопрацювання до Управління ПФУ в Московському районі м. Харкова.

Після доопрацювання, вдруге, паперова справа надійшла до управління 07.08.2018 р.

При цьому позивачу пенсію за серпень 2018 р. не виплачено, у зв'язку з чим, остання звернулась з заявою до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (а.с.13).

Листом від 04.12.2018 р. повідомлено позивача, що враховуючи відсутність пенсійної справи в управлінні, належну їй суму пенсії за серпень 2018 р. виплачено не було. Недоотриману пенсію буде сплачено на підставі п. 15 постанови КМУ від 25.04.2018 р. №335 «Про внесення змін до постанови КМУ від 08.06.2016 р. №365» (а.с.14).

Не погоджуючись з вказаним, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон № 1058-IV.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, визначених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів ПФУ та накопичувальної системи пенсійного страхування.

Отже, нормативно-правовим актом, яким визначено підстави припинення пенсійних виплат (які є складовою порядку пенсійного забезпечення), є Закон №1058-IV. Інші нормативно-правові акти у сфері правовідносин, врегульованих Законом № 1058-IV, можуть застосовуватися виключно за умови, якщо вони не суперечать цьому Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону № 1058-IV пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч.1 ст. 49 Закону № 1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Наведений перелік підстав для припинення виплати пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, прямо передбачених законом.

Згідно з абз.4 п. 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), заява на запит пенсійної справи за новим місцем проживання подається пенсіонером особисто до органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації).

Відповідно до п. 4.12 Порядку № 22-1 при переїзді пенсіонера на постійне або тимчасове проживання до іншої адміністративно-територіальної одиниці орган, що призначає пенсію, не пізніше трьох робочих днів з дня одержання заяви надсилає запит про витребування пенсійної справи до органу, що призначає пенсію, за попереднім місцем проживання (реєстрації) пенсіонера. Пенсійна справа не пізніше п'яти робочих днів з дня одержання запиту пересилається органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації).

З аналізу зазначених норм суд приходить до висновку, що при переміщенні пенсіонера, виплата пенсії за попереднім місцем проживання припиняється та поновлюється за новим місцем проживання з наступного місяця після останнього місяця припинення виплати пенсії за попереднім місцем проживання.

Таким чином, у відповідача виник обов'язок з виплати позивачу сум пенсії у зв'язку з її відповідним зверненням з червня 2018 року(заява від 11.06.2018 р.).

Жодних належних та обґрунтованих посилань на нормативно-правові акти, які б доводили підстави для невиплати пенсії позивачу відповідачем не наведено та доказів на обґрунтування відзиву на позовну заяву не надано.

Щодо посилання представника відповідача на п. 15 постанови КМУ від 25.04.2018 р. №335 «Про внесення змін до постанови КМУ від 08.06.2016 р. №365», який вказує, що орган, що здійснює соціальні виплати, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) таку соціальну виплату з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України", суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 10 Закону № 1706-VII Кабінет Міністрів України координує і контролює діяльність органів виконавчої влади щодо вжиття ними необхідних заходів із забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб відповідно до цього Закону.

Частиною 2 ст. 20 Закону № 1706-VII визначено, що закони та інші нормативно-правові акти України діють в частині, що не суперечить цьому Закону.

Проте наведені положення Закону № 1706-VII не надають Кабінету Міністрів України повноважень на визначення випадків припинення виплати пенсій чи виплати пенсії не у повному обсязі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Преамбулою Закону № 1058-IV визначено, що зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Оскільки в силу приписів Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач мала право на отримання пенсії, вказане право не може бути обмежене нормативно-правовими актами, які суперечать Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не нарахування та не виплати пенсії ОСОБА_1 за серпень 2018 року.

Щодо суми пенсії, яка як вказано позивачем, становить 3404,24 грн., суд зазначає, що на ухвалою суду від 17.12.2018 р. у відповідача було витребувано завірені належним чином копії пенсійної справи ОСОБА_1, розрахунок невиплаченої ОСОБА_1 пенсії за спірний період, рішення про призначення пенсії ОСОБА_1, запити про направлення пенсійної справи з Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова та всіх рішень, наказів, розпоряджень, які прямо або опосередковано мають відношення до предмету спору.

Однак, ухвалу суду не виконано, докази не надано, відтак суд вважає за необхідне задовольнити частину позовні вимоги у спосіб визнання бездіяльності Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо не нарахування та не виплати пенсії ОСОБА_1 за серпень 2018 року протиправною та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 пенсії за серпень 2018 р.

Відносно встановлення судового контролю, суд зазначає, що в силу положень ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зазначене є правом суду, а не обов'язком, водночас, позивачем не наведено обставин, які б викликали у суду сумнів у тому, що відповідач може ухилятись від виконання судового рішення, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для застосування приписів ст.382 КАС України щодо встановлення судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України, яким закріплено, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць, рішення суду слід звернути до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

Відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення по справі №520/11390/18 за позовом ОСОБА_1.

З огляду на прийняте судом рішення, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України судовий збір.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (просп. Московський, буд. 198/3, м. Харків, 61082, ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пенсії - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо не нарахування та не виплати пенсії ОСОБА_1 за серпень 2018 року протиправною.

Стягнути з Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на користь ОСОБА_1 пенсію за серпень 2018 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплат ОСОБА_1 пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (просп. Московський, буд. 198/3, м. Харків, 61082, )на користь Державного бюджету України (отримувач коштів УК Основ"ян/мХарОснов"янсь/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 4012, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21 січня 2019 р.

Суддя Сагайдак В.В.