Справа № 420/232/19
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/232/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання акту протиправним, визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати, акт №9/1 від 10.03.2017 року недійсним;

- визнати незаконною бездіяльність відповідача, щодо умисного приховування від позивача інформації, щодо вилучення та знищення заяви ОСОБА_1 № 9/1 від 10.03.2017 року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.160, ст. 161 КАС України.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, разом з тим, позивачем не додано до позову доказів на підтвердження обставин зазначених в позові, а саме заява від 02.07.98р. № 37-472 про надання земельної ділянки, Рішення Приморського районного суду від 27.04.2004 року. При цьому, позивач не зазначає про причини неможливості надати зазначені докази.

Крім того, позивач в прохальній частині позову просить суд - визнати незаконною бездіяльність відповідача, щодо умисного приховування від позивача інформації, щодо вилучення та знищення заяви ОСОБА_1 № 9/1 від 10.03.2017 року, разом з тим в позовній заяві не обґрунтовано та не зазначено про звернення позивача із заявою № 9/1 від 10.03.2017 року.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме заява від 02.07.98р. № 37-472 про надання земельної ділянки, Рішення приморського районного суду від 27.04.2004 року, у разі неможливості їх надання - зазначити про причини та надати відповідні докази на підтвердження таких обставин. Також, позивачу необхідно визначитись зі змістом прохальної частини позову із обґрунтуванням та наданням відповідних доказів.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання акту протиправним, визнання протиправною бездіяльності - залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Корой С.М.