Справа № 522/11994/18
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління державної міграційної служби в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся 09 липня 2018 року до суду з позовом до Головного Управління державної міграційної служби в Одеській області, в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ПН МОД 003602 Державної міграційної служби України в Одеській області від 25.06.2018 року за ч.1 ст.203 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 04.06.2018 року ОСОБА_1, громадянин Індії, звернувся із заявою до Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про надання захисту в Україні у зв'язку з тим, що при поверненні додому йому загрожує небезпека у зв'язку із його нетрадиційною орієнтацією та належністю до такої соціальної групи, згідно норм Женевської Конвенції «Про статус біженців» 1951р. та Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту». Цього ж дня позивач отримав Довідку про звернення за захистом в Україні, термін дії якої становить 1 місяць, тобто до 04.07.2018 року. 25 червня 2018 року, позивач з'явився до ДМС в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул. Преображенська, 64 на встановлений час 14 год.00 хв., де відносно нього було складено адміністративний протокол у зв'язку з порушенням правил перебування іноземців в Україні, а саме - проживав за недійсними документами з 22.06.2018 року та винесено оскаржувану постанову. Позивач вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення ПН МОД 003602 від 25.06.2018 року відносно ОСОБА_1, винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1. не володіє українською писемністю та не в повному обсязі розуміє українську мову, однак працівниками ДМС не було залучено перекладача при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а тому позивач не розуміє тексту протоколу та суті правопорушення. Отже вважає, що були порушені його основоположні права передбачені ст.268 КУпАП, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, його пояснення зазначені українською мовою та українським правописом (якими він не володіє) в протоколі не відповідають дійсності та вказані інспектором міграційної служби. Суть Протоколу та правопорушення позивач дізнався під час консультації з юристом. Також, не відповідає дійсності факт зазначений у постанові про те, що ОСОБА_1 проживав на території України за недійсними документами. Офіційним документом його перебування на території України є Довідка про звернення за захистом в Україні, яка на момент винесення оскаржуваної Постанови була діючою до 04.07.2018 року, а тому вважати перебування позивача на території України з 22.06.2018 року за недійсними документами не має жодних правових підстав. Крім того, 25.06.2018 року, до відвідування міграційної служби та складання протоколу, він скористався послугою ЦНАП Одеської міської ради та на підставі Довідки про звернення за захистом в Україні був зареєстрований за місцем проживання (перебування) про що є відповідний штамп Департаменту надання адмінпослуг Одеської міської ради від 25.06.2018 року, що свідчить про дійсність та чинність даної Довідки про звернення за захистом в Україні та свідчить, що позивач, на вказаний у спірній постанові період, законно проживав та перебував на території України за дійсними та чинними документами.

Ухвалою суду від 10 липня 2018 року відкрито провадження у справі та встановлено порядок спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08 серпня 2018 року представником відповідача подано відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що не визнає позов ОСОБА_1. повністю та просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на наступне.

04.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту до ГУ ДМС України в Одеській області та був документований довідкою про звернення за захистом, терміном дії до 04.07.2018 року. Разом з тим процедура набуття статусу біженця передбачає дотримання шукачами притулку низки умов, в тому числі з відвідання Головного управління ДМС України в Одеській області для проведення співбесід, що позивачем було проігноровано, так як на виклики для проведення співбесід позивач не реагував та не з'явився до Головного управління ДМС України в Одеській області. В зв?язку з чим, через неприбуття позивача Головним управлянням ДМС України в Одеській області було прийнято рішення від 22.06.2018 року № 118 про призупинення розгляду заяви ОСОБА_1 та строк дії довідки про звернення за захистом в Україні було анульовано. Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, керуючись статтями 254, 255, 256 КУпАП, співробітниками міграційної служби було виявлено 25.06.2018 року о 14:30 за адресою: вул. Преображенська 64, громадянина Індії ОСОБА_1, який порушив правила перебування іноземців в Україні - проживав за недійсними документами з 22.06.2018 р. Враховуючи той факт, що відповідно до наказу Головного управління ДМС України в Одеській області від 22.06.2018 року № 118 строк дії довідки позивача про звернення за захистом в Україні було анульовано, на позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення за статтею 203 КУпАП.

Позивачу було роз'яснено на російській мові зміст ст. 63 Конституції України, права та обов'язки, передбаченні ст. 268 КУпАП. Зазначене підтверджується власним підписом позивача на другій сторінці зазначеного протоколу. Таким чином, підстави для скасування спірної постанови відсутні.

Представник позивача в судове засідання не з?явилась, надала заяву, якою просила провести судове засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з?явилась, подала заяву про проведення судового засідання за відсутності представника відповідача, у задоволенні позову просила відмовити.

Суд розглядає справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту до ГУ ДМС України в Одеській області та був документований довідкою про звернення за захистом, терміном дії до 04.07.2018 року.

При цьому, процедура набуття статусу біженця передбачає дотримання шукачами притулку низки умов, в тому числі з відвідання Головного управління ДМС України в Одеській області для проведення співбесід. Дана умова закріплена ч. 2 ст. 13 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» від 08.07.2011 року № 3671-VI, особа, яка звернулася за наданням статусу біженця чи додаткового захисту і стосовно якої прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язана з'являтися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, у визначений ним строк.

Незважаючи на вимоги управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС України в Одеській області щодо дотримання національного законодавства України, позивач ігноруючи процедурну частину набуття статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, на зазначені виклики не реагував та не з'явився до Головного управління ДМС України в Одеській області

Відповідно до п. 5.3 наказу МВС України «Про затвердження Правил розгляду заяв та оформлення документів, необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту» від 07.09.2011 року № 649, (далі «наказ МВС України № 649») «розгляд заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, може бути призупинено за ініціативою територіального органу ДМС у випадку неприбуття заявника до територіального органу ДМС, належним чином повідомленого про дату та час здійснення процедури, передбаченої цими Правилами, без поважних причин або без повідомлення ним причин неприбуття. У разі призупинення розгляду заяви довідка про звернення за захистом в Україні визнається недійсною».

На виконання вимог наказу МВС України № 649 через неприбуття позивача Головним управлянням ДМС України в Одеській області було прийнято рішення від 22.06.2018 року № 118 про призупинення розгляду заяви ОСОБА_1 та строк дії довідки про звернення за захистом в Україні було анульовано.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, співробітниками міграційної служби було виявлено 25.06.2018 року о 14:30 за адресою: вул. Преображенська 64, громадянина Індії ОСОБА_1, який порушив правила перебування іноземців в Україні - проживав за недійсними документами з 22.06.2018 року.

Враховуючи той факт, що відповідно до наказу Головного управління ДМС України в Одеській області від 22.06.2018 року № 118 строк дії довідки позивача про звернення за захистом в Україні було анульовано, на позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення за статтею 203 КУпАП.

Згідно зі ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення «порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в'їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті тягне за собою накладення відповідного штрафу».

Згідно з ст. 23 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» нелегальні мігранти та інші іноземці та особи без громадянства, які вчинили злочин, адміністративні або інші правопорушення, несуть відповідальність відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачу було роз'яснено на російській мові зміст ст. 63 Конституції України, права та обов'язки, передбаченні ст. 268 КУпАП, що підтверджується власним підписом позивача на другій сторінці зазначеного протоколу.

За таких обставин, суд доходить висновку, що правові підстави для скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ПН МОД 003602 Державної міграційної служби України в Одеській області від 25.06.2018 року за ч.1 ст.203 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відсутні, у зв'язку з чим адміністративний позов ОСОБА_1. є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 203, 268 КУпАП, ст.ст. 242-245, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) у задоволенні позову до Головного Управління державної міграційної служби в Одеській області (адреса: м. Одеса, вул.. Преображенська, 44, ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ПН МОД 003602 Державної міграційної служби України в Одеській області від 25.06.2018 року за ч.1 ст.203 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до П?ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 22 січня 2019 року.

Суддя Л.М. Чернявська

16.01.2019