Справа № 826/8232/17
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8232/17 Суддя (судді) першої інстанції: Шрамко Ю.Т.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2018 (м. Київ, дата виготовлення повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.11.2012 індексний номер 5813742 щодо зміни умов обтяження нерухомого майна ОСОБА_2

Позовну заяву обґрунтовано тим, що рішення відповідача про державну реєстрацію іпотеки за іпотекодержателем ПАТ «Дельта-Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта-Банк» № 1306 від 25.05.2012, є протиправним, оскільки прийняте через 6 місяців після укладення вищевказаного договору, що суперечить частині дев'ятій статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яким встановлено, що державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії. Крім того, всупереч приписам статті 24 Закону України «Про іпотеку» позивача, як іпотекодавця, в установленому порядку не повідомлено про відступлення прав за іпотечним договором. З 01.01.2013 набрали чинності зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», які полягають у тому, що державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладені функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в той час як спірні реєстраційні дії вчинені відповідачем 28.11.2012, тобто до набуття ним таких повноважень. Документом, що підтверджує перехід речового права на нерухоме майно, в даному випадку має бути додатковий договір або додаткова угода про внесення змін до договору іпотеки від 10.10.2007, укладеного між позивачем та ПАТ «Сведбанк».

Згідно заперечень ПАТ «Дельта-Банк» на позовну заяву: на момент укладення договору купівлі-продажу діюче законодавство України не передбачало обов'язку нотаріуса (реєстратора) щодо внесення інформації про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою або відступлення прав за іпотечним договором до Державного реєстру іпотек в день укладення договору та саме тим нотаріусом, який посвідчував цей договір. Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, яка почала діяти після зміни Іпотекодержателя (ВАТ «Сведбанк» на ПАТ «Дельта-Банк») на підставі договору купівлі-продажу, тобто після 25.05.2012.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2018 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта-Банк» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що прийняття рішення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком В.С. про реєстрацію змін обтяження нерухомого майна іпотекою на здійснення заміни іпотекодержателя на ПАТ «Дельта-Банк» від 28.11.2012 здійснено на підставі чинного законодавства України з урахуванням часу укладення договору купівлі-продажу права вимоги та з урахуванням Порядку № 410, а тому правові підстави для визнання протиправним та скасування такого запису в Державному реєстрі іпотек відсутні.

16.01.2019 у судове засідання суду апеляційної інстанції з'явилася представник третьої особи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню.

Згідно з ст. 317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За матеріалами справи 10.10.2007 між позивачем, як позичальником, та АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого стало ВАТ «Сведбанк», укладено кредитний договір № 1601/1007/71-304 про надання кредиту на придбання житлової нерухомості з наступними змінами і доповненнями.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_2 та АКБ «ТАС-Комерцбанк» укладено іпотечний договір, посвідчений 10.10.2007 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шимкою О.М., зареєстрований в реєстрі за № 5620.

За змістом іпотечного договору позивачем передано в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1.

10.10.2007 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шимкою О.М. за № 5813610 накладено заборону на відчуження вищевказаної квартири до припинення іпотечного договору, зареєстровано в реєстрі за № 5621/122.

25.05.2012 між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., реєстраційний № 1306, 1307 (далі - договір купівлі-продажу), відповідно до умов якого до ПАТ «Дельта-Банк» як нового кредитора перейшли права вимоги, зокрема за кредитним договором та договором іпотеки, укладеними з позивачем.

Як вбачається із додатку до вищевказаного договору купівлі-продажу прав вимоги ПАТ «Сведбанк» відступив свої вимоги, а ПАТ «Дельта-Банк» набув право вимоги до боржника за кредитним договором № 1601/1007/71-304 від 10.10.2007.

28.11.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком В.С. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис № 5813742 щодо іпотекодержателя ПАТ «Дельта-Банк».

Згідно частини першої ст. 4 Закону України, № 1952-IV від 01.07.2004, «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що діє з 16.03.2010, чинній на час укладання договору купівлі-продажу від 25.05.2012) обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Згідно з положеннями частини першої статті 4 Закону України «Про іпотеку" обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою (частина друга статті 4 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до пункту 4 розділу VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» до набрання чинності законом про державний реєстр прав на нерухоме майно порядок державної реєстрації іпотек встановлюється Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації іпотек, що затверджується Кабінетом Міністрів України (Тимчасовий порядок № 410).

Згідно пункту 4 Тимчасового порядку № 410 державна реєстрація відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором та передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної здійснюється шляхом внесення запису до Реєстру, а також змін і додаткових відомостей до запису, виключення запису з Реєстру.

За правилами п. 5 Тимчасового порядку № 410 державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою може здійснюватися будь-яким реєстратором, якими відповідно до пункту 2 Тимчасового порядку №410, є і приватні нотаріуси, які згідно з договорами, укладеними з адміністратором Реєстру, здійснюють державну реєстрацію іпотек, відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду, приймають запити, видають завірені витяги з Реєстру та виконують інші функції, передбачені цим Порядком.

Таким чином, приватні нотаріуси є реєстраторами, які здійснюють державну реєстрацію, зокрема, відступлення прав за іпотечним договором та мають повноваження на здійснення державної реєстрації змін обтяження нерухомого майна іпотекою.

З огляду на наведене, доводи позивача про відсутність у відповідача повноважень на здійснення державної реєстрації змін відносно іпотеки нерухомого майна, є необґрунтованими та не відповідають не лише зазначеному Тимчасовому порядку державної реєстрації іпотек, а й положенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», частиною другою статті 9 якого передбачено, що нотаріус як спеціальний суб'єкт здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 частини другої статті 9 цього Закону. При цьому, зміни до Закону щодо повноважень нотаріуса набрали чинності не з 01.01.2013, як зазначає позивач, а з 08.08.2012 - дата набрання чинності Законом № 5037-VІ, яким внесені зміни до статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Таким чином, спірна реєстраційна дія вчинена відповідачем у межах наданих повноважень.

Доводи позивача, що єдиним документом, що підтверджує перехід речового права на нерухоме майно, в спірній ситуації, має бути додатковий договір або додаткова угода про внесення змін до договору іпотеки від 10.10.2007 є безпідставними, оскільки не узгоджуються з вимогами законодавства, яке було чинним на час укладення договору купівлі продажу від 25.05.2012.

Крім цього, державна реєстрація відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна, відступлення прав за іпотечним договором, була врегульована Тимчасовим порядком № 410.

Пунктом 20 Тимчасового порядку № 410 визначалося, що внесення змін і додаткових відомостей до запису здійснюється реєстратором на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи до якого, зокрема, подається текст змін і додаткових відомостей, внесених до іпотечного договору (договір, що підтверджує відступлення прав за іпотечним договором або передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної), документ про плату за внесення змін і додаткових відомостей до запису.

Таким чином, Тимчасовим порядком № 410 передбачалася можливість подання нотаріусу не лише документу у вигляді змін до іпотечного договору, а і договору, що підтверджує відступлення прав за іпотечним договором.

Отже, оскаржуваний реєстраційний запис № 5813742 щодо іпотекодержателя ПАТ «Дельта-Банк» вчинено приватним нотаріусом на підставі посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 25.05.2012, зареєстрованого в реєстрі за № № 1306, 1307.

Доводи позивача про те, що договір купівлі-продажу прав вимоги посвідчений приватним нотаріусом Шевченко Д.Г., тобто реєстраційна дія щодо внесення цього запису здійснена не одночасно із здійсненням нотаріальної дії, які проведені іншим реєстратором раніше, є безпідставними, оскільки, як зазначено вище, у спірних правовідносинах приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. діяв як державний реєстратор, який засвідчив зміну іпотекодержателя.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що здійсненням такої державної реєстрації, відповідачем не обмежено право власності іпотекодавця. Підписуючи договір іпотеки іпотекодавець добровільно погоджується на встановлення особливого порядку розпорядження іпотекодержателем об'єктом іпотеки, беручи при цьому на себе відповідні зобов'язання.

Аналогічна позиція, викладена в постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 815/6360/16.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що АКБ «ТАС-Комерцбанк» не реєстрував іпотеки квартири № 63 за адресою: м. Полтава, вул. Бірюзова Маршала, буд. 80 відповідно до іпотечного договору від 10.10.2007, укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 на забезпечення виконання умов кредитного договору № 1601/1007/71-304 від 10.10.2007, що підтверджується Іпотечною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, сформованої 02.06.2017 за № 88724834.

Відтак, 28.11.2012 на підставі договору-купівлі від 25.05.2012, укладеного між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник АКБ «ТАС-Комерцбанк») та ПАТ «Дельта Банк» в Державному реєстрі іпотек приватним нотаріусом зареєстровано іпотеку вищевказаної квартири за ПАТ «Дельта Банк» та внесений до цього Реєстру відповідний запис на підставі відомостей та документів, які слугували лише підставою для внесення змін до вже існуючого в Реєстрі запису про іпотеку, а не для її (іпотеки) первинної реєстрації.

Однак суд першої інстанції дійшов невірного висновку, оскільки 10.10.2007 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шимкою О.М. разом із внесенням заборони було також внесений запис про іпотеку за № 5813742, іпотекодержателем зазначено АКБ «ТАС-Комерцбанк», про що свідчить Витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним на час вчинення спірної реєстраційної дії законодавством, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню в частині.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2018 скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Постанова набирає законної з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 21.01.2019.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна