Справа № 340/54/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/54/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

розглядаючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження

заявник: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, )

стягувач: акціонерне товариство "Правекс-Банк" (02121, м. Київ, Кловський Узвіз, 9/2, )

боржник: приватне підприємство "Агромпромсервіс" (25005, м. Кропивницький, вул. Осипенко, 1-а, )

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №35250323 - стягувача ПАТ КБ "Правекс Банк - його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Авістар".

Заява мотивована тим, що між АКБ "Правекс-Банк" та ТОВ "Укрсфера" укладено договір про відкриття кредитної лінії №4681-001/08 від 30.10.2008 року на загальну суму 1600000 грн.

Також між АКБ "Правекс-Банк" та ПП "Агромпромсервіс" укладено договір поруки №4681-001/08-3 від 30.10.2008 року, за умовами якого останній зобов'язався нести солідарну майнову відповідальність перед АКБ "Правекс-Банк" за виконання в повному обсязі зобов'язань ТОВ "Укрсфера" за договором про відкриття кредитної лінії №4681-001/08 від 30.10.2008 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 30.10.2013 року у розмірі 1600000 грн.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергєєвим О.О. 16.10.2012 року видано виконавчий напис №967 про стягнення з ПП "Агромпромсервіс" заборгованості в сумі 529659, 28 грн. зобов'язання, що виникла за договором поруки №4681-001/08-3 від 30.10.2008 року.

Постановою державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 20.11.2012 року відкрито виконавче провадження ВП №35250323 щодо примусового виконання цього виконавчого напису про стягнення з ПП "Агромпромсервіс" (боржник) на користь ПАТ "Правекс-Банк" (стягувач) заборгованості в сумі 529659, 28 грн. та витрат в сумі 9700 грн.

За договором купівлі - продажу прав вимоги за кредитами від 26.05.2017 року, укладеним між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Авістар", останній придбав право вимоги зокрема за договором про відкриття кредитної лінії №4681-001/08 від 30.10.2008 року.

Представник заявника стверджує, що натепер право вимоги за цим кредитним договором належить ТОВ "Фінансова компанія "Авістар", тож саме воно має бути стягувачем у виконавчому провадженні ВП №35250323.

Посилаючись на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України у справі №6-2391цс15 від 18.11.2015 року, представник заявника зазначає, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса в порядку адміністративного судочинства, а тому згідно зі статтею 379 КАС України просить замінити стягувача - ПАТ КБ "Правекс Банк - його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" у виконавчому провадженні відносно ПП "Агромпромсервіс", що здійснюється з метою виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергєєва О.О. від 16.10.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №967.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом установлено, що наразі Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку з підстав порушення правил предметної юрисдикції переглядаються судові рішення у подібних правовідносинах, а саме - ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2017 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 року у справі №826/7941/17 за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №54066997 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса від 18.08.2010 року №1537 про стягнення заборгованості, що виникла по кредитному договору від 16.04.2007 року №010/08-3/2793/в, на підставі договору факторингу.

Відповідно до частин 2, 4, 5 статті 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 294, 295, 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №340/54/19 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" про заміну сторони виконавчого провадження до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/7941/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш