Справа № 804/27/17
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 804/27/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 в адміністративній справі № 804/27/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 в адміністративній справі № 804/27/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 в адміністративній справі № 804/27/17 залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі за належними реквізитами.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС отримано 26 грудня 2018 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

11.01.2019 року відповідачем на адресу суду направлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки відповідач не має можливості сплатити судовий збір.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від такої сплати.

Відповідачем не надано доказів звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань відповідачу для оплати судового збору, доказів відмови в виділенні грошових коштів на відповідні видатки тощо.

Отже, доводи Офісу великих платників податків ДФС не свідчать про неможливість сплатити судовий збір і не є підставою для відстрочення.

Крім того, позивачем при зверненні до суду з позовом, судовий збір було сплачено у повному обсязі, а тому відстрочити або звільнити відповідача від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, буде розцінено як надання йому певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу — юридичними та фізичними особами, які зобов’язані сплачувати відповідний збір саме при подачі позову, що на практиці означатиме звуження їхнього права на звернення до суду. Тобто, принцип рівності сторін буде нівельовано, що є неприпустимим.

Отже, станом на 15.01.2019 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скаги – залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 в адміністративній справі № 804/27/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень- повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва