Справа № 460/2720/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог та відкладення розгляду справи
16 січня 2019 року м. Рівне №460/2720/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши розглянувши у письмовому провадженні заяву про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою суду від 30.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28.11.2018.
Ухвалою суду від 28.11.2018 розгляд справи було відкладено на 19.12.2018.
Судове засідання призначене на 19.12.2018 було відкладено на 16.01.2019, у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.
16.01.2019 через ВДЗ (канцелярію) суду представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог та подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю подання відповіді на відзив, який він отримав лише 16.01.2019.
16.01.2019 через ВДЗ (канцелярію) суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з отриманням заяви про уточнення позовних вимог.
В судове засідання, призначене на 16.01.2019, учасники справи не прибули про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Причини не прибуття не повідомили.
Суд, на підставі ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), вважає можливим вирішити питання про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог у письмовому провадженні.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Як вбачається із заяви, позивач, уточнюючи позовні вимоги, просить суд, визнати протиправним та скасувати:
- податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 15.08.2018 № НОМЕР_1 про збільшення грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість код платежу 14060100 на суму 697051 гривня 00 копійок;
- податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 15.08.2018 № НОМЕР_2 про збільшення грошового зобовязання за платежем податок на прибуток код платежу 11021000 на суму 539670 гривень 00 копійок.
Суд зазначає, що вказана заява подана у строк, встановлений ст. 47 КАС України, отже, підлягає прийняттю до розгляду.
Частиною 3 статті 163 КАС України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк до подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву.
Згідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначеними пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
За таких обставин, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог та клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи, суд дійшов до висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання у справі в межах визначеного КАС України строку.
Керуючись статтями 181, 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.
Продовжити строк проведення підготовчого провадження до 30.01.2019.
Клопотання представника позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.
Підготовче засідання у справі відкласти на 30.01.2019 на 15 год. 30 хв., в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Встановити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" десятиденний строк з дня вручення відзиву для подання до суду відповіді на відзив.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
Роз'яснити позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч. 4 - 4 ст. 162 цього Кодексу (ч. 2 ст. 163 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.