Справа № 620/66/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Чернігів Справа № 620/66/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

представника позивача - Шлягуна І.В.,

представника відповідача - Семиразума Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області і просить визнати протиправною та скасувати постанову управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області про накладення штрафу від 13.12.2018 у виконавчому провадженні № 55448166.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на виконання судового рішення пенсіонеру ОСОБА_3 проведено перерахунок пенсії. Позивач вважає, що ним фактично виконано рішення суду, а тому у відповідача відстуні підстави для накладення штрафу, а також вважає, що виконавче провадження підлягає закінченню відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 відкрито провадження в справі, слухання призначено за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду, постановленою під час судового засідання 15.01.2019 до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача було залучено ОСОБА_3.

Під час судового засідання 17.01.2019 допущено заміну первинного відповідача Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області на Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача під час судового засідання проти задоволення позовних вимог заперечив, подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем рішення суду виконано не в повному обсязі без поважних на те причин.

ОСОБА_3 в письмовому клопотанні просила розглянути справу за її відсутності. До суду подала письмові пояснення, в яких зазначила, що Ріпкинске ОУПФУ не виконало рішення суду щодо включення до складу заробітної плати премій до державних свят та матеріальної допомоги у відповідності до чинного законодавства, діючого на час спірних правовідносин.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що Ріпкинським районним судом Чернігівської області 02.06.2015 було видано виконавчий лист № 743/1701/14-а про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», із розрахунку 82% суми заробітної плати, з якої нараховується пенсія, починаючи з 01 листопада 2014 року, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, премії до державних свят та матеріальної допомоги, які виплачуються в межах заробітної плати, за виключенням здійснених виплат за вказаний період.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Бабенка В.М. від 27.12.2017 відкрито виконавче провадження № 55448166 з виконання виконавчого листа № 743/1701/14-а, виданого Ріпкинським районним судом Чернігівської області 02.06.2015.

Листом від 19.07.2018 № 3171/09-12 Ріпкинське ОУПФУ повідомило відповідача про те, що управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3, після перерахунку розмір пенсії склав 2016,91 грн. Згідно розпорядження № 118525 від 10.07.2018 Ріпкинським ОУПФУ було виплачено ОСОБА_3 суму перерахованої пенсії.

Державним виконавцем 22.08.2018 та 27.09.2018 було направлено позивачу вимоги про виконання рішення Ріпкинського районного суду та встановлено строки для надання документального підтвердження виконання рішення суду.

Позивач, листом від 04.10.2018 № 4337/09-10 повідомив відповідача про те, що рішення суду виконано, перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_3 здійснена, на підставі довідки про складові заробітної плати № 254 від 12.07.2018.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Семиразумом Є.В. 13.12.2018 винесено постанову, якою на Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України було накладено штраф за невиконання рішення суду без поважних причин в сумі 5100,00 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено. ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначені ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для застосування до боржника у виконавчому провадженні штрафу є невиконання судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, Ріпкинським ОУПФУ рішення Ріпкинського районного суду по справі № 743/1701/14-а виконано в повному обсязі, що підтверджується розпорядженням № 118525 від 10.07.2018 та довідкою № 254 від 12.07.2018 (а.с. 11, 12). Ріпкинським ОУПФУ здійснено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 відповідно до рішення Ріпкинського районного суду у справі № 743/1701/14-а, яким зобов'язано Ріпкинське ОУПФУ провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», із розрахунку 82% суми заробітної плати, з якої нараховується пенсія, починаючи з 01 листопада 2014 року, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, премії до державних свят та матеріальної допомоги, які виплачуються в межах заробітної плати, за виключенням здійснених виплат за вказаний період.

Суд зазначає, що державний виконавець під час виконання рішення суду не наділений повноваженнями щодо перевірки правильності здійсненого перерахунку пенсії ОСОБА_3

Процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов'язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже в разі незгоди ОСОБА_3 із діями Ріпкинського ОУПФУ щодо правильності вчинених розрахунків пенсійних виплат, що належить їй до сплати за рішенням суду, яке набрало законної сили, вона наділена правом на звернення до суду із відповідною заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про те, що постанова про накладення на Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України штрафу від 13.12.2018 у виконавчому провадженні № 55448166 винесена за відсутності підстав для накладання штрафу, а тому позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця про накладення штрафу підлягають задоволенню.

При цьому частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки Ріпкинське ОУПФУ є суб'єктом владних повноважень та враховуючи, що у справі позивач не поніс жодних судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, то, у даному випадку, підстави для відшкодування судових витрат позивачеві відсутні.

Керуючись статтями 242-246, 287 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Семиразума Євгенія Володимировича про накладення штрафу від 13.12.2018 у виконавчому провадженні № 55448166.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Ріпкинсье об'єднане управління Пенсійного фонду України (вул. Попудренка, 8, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000, код ЄДРПОУ - 40378544)

Відповідач: Головне територіального управління юстиції у Чернігівській області (просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000, ).

Повний текст рішення складено 17 січня 2019 року.

Суддя О.В. Кашпур