Справа № 600/246/16-а
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/2533/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Іщук Л.П., Кухтея Р.В.,

з участю секретаря судових засідань Коваль Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у справі за його позовом до Козівського селищної ради Козівського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішень та акту,

суддя(і) у І інстанції Баранюк А.З.,

час ухвалення рішення 11 год. 24 хв.

місце ухвалення рішення м. Тернопіль

дата складення повного тексту рішення 18 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому після уточнення своїх вимог просив:

- визнати протиправними дії членів комісії Козівської селищної ради Козівського району Тернопільської області (далі - Рада): голови - секретаря селищної ради Скобляка І.Р.; членів комісії - Мельник Т.В. (спеціаліста другої категорії селищної ради з земельних питань), Дрожджака А.П. (спеціаліста селищної ради), Сватка В.В. (начальника відділу містобудування та архітектури), Вацловського П.В. (техніка Козівського виробничого відділу Центру державного земельного кадастру), які підписали акт комісії від 18 серпня 2015 року, та скасувати його;

- визнати протиправними дії депутатів Ради з приводу схвалення рішення Ради № 1511 від 24 вересня 2015 року, яким було затверджено акт від 18 серпня 2015 року на предмет вивчення звернення громадянки ОСОБА_3 від 31 липня 2015 року, та скасувати таке рішення;

- визнати протиправними дії депутатів Ради з ухвалення рішення Ради від 18 березня 2016 року про відмову у задоволенні звернення позивача з приводу скасування рішення Ради № 1511 від 24 вересня 2015 року, та скасувати таке рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року вказаний позов залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин 5 та 17 вересня 2018 року.

У поданій апеляційній скарзі позивач просив зазначену ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що 5 вересня 2018 року судове засідання не відбулося через відсутність представників відповідача, а не через його неявку. При цьому посилається на те, що через декілька хвилин після зупинення звукозапису судового процесу власноручно заповнив розписку повістки про виклик на наступне судове засідання. Щодо судового засідання, призначеного на 17 вересня 2018 року, позивач зазначає, що не мав змоги прибути в таке, оскільки на те була поважна причина - смерть близької йому людини.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, на виклик апеляційного суду не прибули, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із такого.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як слідує з матеріалів справи, а саме з протоколу судового засідання від 31 липня 2018 року, позивач був повідомлений про розгляд даної справи 5 вересня 2018 року о 10 годині, про що є розписка про отримання повістки (а.с. 192).

З протоколу судового засідання від 5 вересня 2018 року видно, що у судове засідання, яке розпочалося о 10 год. 11 хв., позивач не з'явився. При цьому судом було розглянуто письмове клопотання представників відповідача про відкладення розгляду справи, яке було задоволено, та о 10 год. 12 хв. судове засідання закінчено.

Зауважень до протоколу судового засідання від 5 вересня 2018 року у позивача не було.

Окрім того, у матеріалах справи наявна повістка про виклик до суду у цій справі, на якій позивач власноруч розписався про її отримання 5 вересня 2018 року о 10 год. 15 хв.

Отже позивач був повідомлений про розгляд справи 17 вересня 2018 року (а.с. 196).

17 вересня 2018 року позивач на виклик суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Доводи скаржника про поважність причини неприбуття в судове засідання 17 вересня 2018 року не підтверджено ним жодним доказом.

Факт неповідомлення суду першої інстанції причин неявки у судове засідання 17 вересня 2018 року позивачем не заперечується.

Посилання ОСОБА_2 на те, що причиною відкладення судового засідання 5 вересня 2018 року була відсутність представників відповідача, а не самого позивача, не спростовує самого факту його відсутності в такому судовому засіданні.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, доводи апелянта на правомірність прийнятої ухвали не впливають та висновків суду першої інстанції не спростовують, а отже подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 310, 312, 316, 321, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у справі 600/246/16-а - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
Р. В. Кухтей
Постанова у повному обсязі складена 17 січня 2019 року