Справа № 0340/1925/18
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/671/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача -Іщук Л. П., суддів Обрізка І. М., Онишкевича Т. В., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі № 0340/1925/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Електротермометрія" подало апеляційну скаргу, до якої додано платіжне доручення про сплату 710,68 грн судового збору за реквізитами Львівського апеляційного адміністративного суду, який є самостійною юридичною особою та перебуває на стадії ліквідації, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивоване неможливістю сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що органами державної виконавчої служби накладено арешт на кошти Товариства.

В підтвердження вказаної обставини скаржником надано копію постанови про арешт коштів боржника від 20 листопада 2018 року ВП № 57730848.

Слід зазначити, що доводи скаржника щодо неможливості своєчасної сплати судового збору у зв'язку з відсутністю грошових коштів на сплату судового збору, не заслуговують на увагу, оскільки згідно з статтею 129 Конституції Україниоднією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини не дають підстав для висновку про неможливість своєчасної сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги та про виникнення такої можливості в майбутньому, до ухвалення судового рішення, а відтак, клопотання про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Таким чином, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1762 грн.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 2643 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2643 грн за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі № 0340/1925/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству "Електротермометрія" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук

судді І. М. Обрізко

Т. В. Онишкевич