Справа № 2340/4245/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

18 січня 2019 року

м. Київ

справа №2340/4245/18

адміністративне провадження №К/9901/750/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, які надійшли до Суду 04.01.2019, на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 2340/4245/18 за позовом ОСОБА_2 до Тальнівської районної філії Черкаського обласного центру зайнятості про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 про повернення позовної заяви суд апеляційної інстанції по суті не переглядав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 слід відмовити.

В частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 про повернення апеляційної скарги, то така може бути предметом касаційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Позивач доказів судового збору не надав. Натомість заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки він звернувся за захистом своїх трудових прав.

Згідно із частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист, зокрема, трудових прав.

Проаналізувавши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для звільнення від сплати судового збору немає, проте є підстави для відстрочення сплати судового збору.

В частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 про повернення апеляційної скарги, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20.11.2018.

2. Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до закінчення касаційного розгляду справи.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 2340/4245/18.

4. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №2340/4245/18.

5. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

6. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб