overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5269/2009
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.01.19 Справа № 2-а-5269/2009
Номер провадження 6-а/489/2/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

21 січня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Миколаївського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення коштів, затрачених на навчання безробітного, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 5, 248, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Миколаївського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення коштів, затрачених на навчання безробітного.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала №8, поверх 4 на 04 лютого 2019 року о 08:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 490/7523/16-а
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/7523/16-а
н/п 2-а/490/307/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

про встановлення юридичного факту, зобов?язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення юридичного факту ідентичності посад начальника управління пожежної охорони УМВС області та посади заступника начальника управління державної служби з надзвичайних ситуацій області, про зобов?язання видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, про зобов?язання здійснити перерахунок пенсії позивача.

У судовому засіданні 13.04.2017р. позивач подав заяву про залишення без розгляду вимог в частині встановлення юридичного факту ідентичності посад начальника управління пожежної охорони УМВС області та посади заступника начальника управління державної служби з надзвичайних ситуацій області

Представники відповідачів не заперечували проти залишення позовних вимог в частині встановлення юридичного факту ідентичності посад без розгляду.

Відповідно до п.5ч.1ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в частині встановлення юридичного факту ідентичності посад начальника управління пожежної охорони УМВС області та посади заступника начальника управління державної служби з надзвичайних ситуацій області, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 520/12722/18
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/35/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.01.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Луняченка В.О.

за участю: секретаря судового засідання - Нефедової Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції Богач Андрія Миколайовича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,286, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції Богач Андрія Миколайовича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови № ЕАВ/556022 від 24.02.2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КупАП.

Повне рішення бути виготовлено протягом п'яти днів.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П'ятого апеляційного адміністративного суду, через Київський районний суд м. Одеси, апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 523/815/19
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/815/19
Провадження №2-а/523/54/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановила:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України : не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Позивачем ОСОБА_1 не вказано сторони по справі, не визначено коло осіб, права яких можуть бути порушені, а саме не залучено до участі у справі Управління патрульної поліції в Одеській області.

Також, відповідно до ст.161 КАС України, позивачем не надано до заяви її копії та копії всіх документів, які додаються до заяви відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.160,169 КАС України, суд ,-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 та повідомити його про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 21.01.2019 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 592/1018/19
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/1018/19
Провадження № 2-а/592/92/19

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

22 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Корольової Г.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (м. Суми вул. Олександра Невського 30) до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в Сумській області капрала поліції ОСОБА_2 (м. Суми вул. Білопільський Шлях 18-1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст.257, ч. 5 ст.262КАС Українита враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями171,262 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Суми вул. Олександра Невського 30) до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в Сумській області капрала поліції ОСОБА_2 (м. Суми вул. Білопільський Шлях 18-1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 30.01.2019 року о 13.00 год.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3ст. 162 КАС Україниодночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4ст. 159 КАС Українинеподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/1079/19
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/1079/19
Провадження № 2-а/592/93/19

УХВАЛА

21.01.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

18.01.2019 позивач (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся з позовом до відповідача (місцезнаходження за адресою м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1 ) і не погоджуючись з законністю постанови серії ЕАВ № 845135 від 08.01.2019 року просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 20, 122, 160 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Подана заява відноситься до справ незначної складності, ураховуючи кількість учасників розгляду, наданих доказів, способу захисту тощо. Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 20, 122, 160, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню та встановити відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження: пятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/972/19
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/972/19
Провадження № 2-а/592/91/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Корольової Г.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (м. Суми пров. 9-го Травня 4. кв. 64) до Інспектора роти № 2 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 (м. Суми вул. Білопільський Шлях 18-1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст.257, ч. 5 ст.262КАС Українита враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями171,262 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Суми пров. 9-го Травня 4. кв. 64) до Інспектора роти № 2 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 (м. Суми вул. Білопільський Шлях 18-1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 28.01.2019 року о 10.30 год.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3ст. 162 КАС Україниодночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4ст. 159 КАС Українинеподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 601/115/19
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/115/19
Провадження № 2-а/601/9/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП № 2 Збаразького ВП в Тернопільській області капітана ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора поліції СРПП № 2 Збаразького ВП в Тернопільській області капітана ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статті 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП № 2 Збаразького ВП в Тернопільській області капітана ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 12 годину 00 хвилин, 31 січня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до частини 3 статті 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 598/132/19
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/132/19
провадження № 2-а/598/18/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" січня 2019 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №637289 від 09.01.2019 року,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №637289 від 09.01.2019 року.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог ч.5 ст.160 КАС України, а саме в позовній заяві не зазначено письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем додано до позовної заяви копії письмових доказів, які, в порушення вимог ст.94 КАС України, не засвідчені належним чином.

Таким чином, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.160, 94 КАС України, а тому її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 160, 169 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №637289 від 09.01.2019 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Якщо позивач не виконає вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: І.В.Гудима
Справа № 595/2106/18
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/2106/18
У Х В А Л А

22.01.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Головного управління

Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі, оскільки в провадженні Верховного Суду є справа за його касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року №819/1154/18 про скасування рішення Бучацької міської ради.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №819/1154/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Бучацької міської ради про скасування рішення Бучацької міської ради.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4