Справа № 520/10148/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 січня 2019 р. Справа № 520/10148/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, РНКПП НОМЕР_1) до Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61024, м.Харків, вул. Студентська, 5/6), Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (61002, м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16) про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області , Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд :

- скасувати постанову старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП № квітня 2017 року про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого запису № 3334, виданого 10.09.2015 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу у відношенні боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Стягувач - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лескова, 9), який вступив в законну силу 10.09.2015 про задоволення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», які станом на 21.02.2014 складають 61534,33 дол. США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становить 544 724,63 грн., з них прострочена сума заборгованості складає 6557,94 дол. США, що в перерахунок на національну валюту за курсом НБУ становить 5795,15 грн. за рахунок коштів отриманих від реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

- скасувати постанову старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП № 49260309 від 15.09.2017 про передачу виконавчого провадження, якою встановлено, що на виконання постанови № 138 від 29.08.2017 року заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби-начальника Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Лактіна І.С., Київський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області передає ВП № 49260309 для подальшого виконання та постановлено передати виконавчий документ до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у строк до 15.09.2017.

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мельник Т.О. ВП № 49260309 від 25.09.2017 про прийняття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 3334, виданого 10.09.2015 ПН ХМНО про задоволення вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", які станом на 21.02.2014 складають 61534,33 дол. США, що в перерахунок на національну валюту за курсом НБУ становить 544 724,63грн., з них прострочена сума заборгованості складає 6557,94 дол. США, що в перерахунок на національну валюту за курсом НБУ за рахунок коштів отриманих від реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Через канцелярію суду, 17.01.2019 року, від позивача, надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання представника позивача, суд вважає необхідним залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Крім того, в заяві позивач просить вирішити питання про повернення судового збору з бюджету, сплаченого ним за позовну заяву.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до п.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки дана позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення суми судового збору з бюджету відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 183, 205, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області , Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанов - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області , Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанов - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.