Справа № 814/1104/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2019 року

Київ

справа №814/1104/16

адміністративне провадження №К/9901/30027/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа Національна поліція України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

У відповідності до вимог підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, матеріали адміністративної справи № 814/1104/16 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2018 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Білоус О.В., судді: Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Пунктами 3, 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції та вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області у касаційній скарзі було заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та доводів вказаного клопотання свідчить про необґрунтованість останнього та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 343, 375, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 814/1104/16 за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційна комісія № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа Національна поліція України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24 січня 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 липня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі №814/1104/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус