Справа № 1540/4454/18
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м.Одеса Справа № 1540/4454/18

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною діяльність відповідача щодо проведення перерахунку пенсії позивачу з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1987 року по 31.12.1992 року з урахуванням заробітної плати для призначення пенсії у разі втрати документів про нарахування та виплату, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №919 від 05.07.2006 року та зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням заробітної плати, визначеної у відповідності до Порядку визначення заробітної плати для призначення пенсії у разі втрати документів про нарахування та виплату, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №919 від 05.07.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною діяльність відповідача щодо проведення перерахунку пенсії позивачу з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1987 року по 31.12.1992 року з урахуванням заробітної плати для призначення пенсії у разі втрати документів про нарахування та виплату, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №919 від 05.07.2006 року та зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням заробітної плати, визначеної у відповідності до Порядку визначення заробітної плати для призначення пенсії у разі втрати документів про нарахування та виплату, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №919 від 05.07.2006 року.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №18.

18.01.2019 року до суду надійшло письмове клопотання позивачавх..№ ЕП/390/19 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та зазначено як найближчий суд в приміщенні якого може відбуватися відеоконференція -Ренійський районний суд Одеської області та як підстава для цього зазначено - відсутність фінансової можливості виїхати за межі місця проживання, вік та стан здоров'я.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, суд доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що заявником не долучено доказів про направлення копії клопотання проучасть в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, а отже не дотримано вимог ч. 2ст. 195 КАС України.

Частиною першою статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що при поданні клопотання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позивачем не дотримано вимог ст. 195 КАС України, відтак таке підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Іванов Е.А.