overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/18514/18
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/157/19
РІШЕННЯ

іменем України

16.01.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Тарасовій О.П.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст. 250 КАС України, -

ухвалив

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову серії ЕАВ № 690292 від 25 жовтня 2018 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України - скасувати, провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Т.В. Штих
Справа № 638/1815/18
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1815/18
Провадження № 2-а/638/46/19
РІШЕННЯ

іменем України

17.01.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Тарасовій О.П.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст. 250 КАС України, -

ухвалилв:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову серії БР № 854680 від 30 січня 2018 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КпАП України - скасувати, провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Т.В. Штих
Справа № 643/13000/17
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарібальді 6-В» до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності органів місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним адміністративним позовом.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача по залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частинами третьою та четвертою статті 240 КАС України встановлено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позову розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарібальді 6-В» до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності органів місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно п.15.5 Розділу XII Перехідних положень КАС України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Поліщук
Справа № 712/515/19
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/515/19
Провадження № 2а/712/37/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим листом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) звернулось до суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області (юридична адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка, 185), в якому просить скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 18.12.2018 року за виконавчим листом № 712/14968/17 (ВП 57103844).

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

-позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає надати строк на виправлення недоліків попередивши, що в разі невиконання ухвали суду заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування постанов - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 Пироженко
Справа № 723/131/19
Суддя: Дедик Н. П.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/131/19
Провадження № 2-а/723/556/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 січня 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції 4 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до рядового поліції 4 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ч.6 ст.161 КАС України, відповідно до яких у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов»язаний до позову додати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтями 160,161 цього кодексу, протягом п»яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції 4 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Справа № 718/124/19
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/124/19
Провадження №2-а/718/2/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області на 28.01.2019року о 11:15 год.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, також, копію позовної заяви і документів, доданих до позову.

Відповідачу, враховуючи положення ч.1 ст.286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 28.01.2019 року. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду м. Вінниця або через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 727/14105/18
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/22/19
про відкриття провадження
11 січня 2019 року м . Чернівці
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача поліцейського Управління патрульної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Предявлена позовна заява ухвалою суду від 22.12.2018 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, на виконання якої 09.01.2019 року позивач подав до суду позовну заяву в новій редакції, яка відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.
Згідно ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 11, 19, 20, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя, - ПОСТАНОВИВ :
Відкрити спрощене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити судове засідання на 10.00 год. 28.01.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 11, з повідомленням (викликом) сторін.
Запропонувати відповідачам з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 Кодексу, у пятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.
Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності згідно ст. 294 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.
Суддя Слободян Г.М.
Справа № 752/23035/18
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/446/18
У Х В А Л А

12.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до інспектора роти №1 батальйону №1 полку №2 Управління патрульної поліції в м.Києві Кияниці Віталія Юрійовича (03680, м.Київ, вул. Народного ополчення, 9)

про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до інспектора роти №1 батальйону №1 полку №2 Управління патрульної поліції в м.Києві Кияниці Віталія Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови на підставі ст.ст.33, 122, 245, 254, 283, 283, 287, 288 КУпАП.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 полку №2 Управління патрульної поліції в м.Києві Кияниці Віталія Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-а-742/11
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-742/11
Провадження № 2-аво/727/3/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Суддя Шевченківський райсуд м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Шевченківського райсуду м. Чернівці від 29.03.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання дій незаконними та зобов*язання суб*єкта владних повноважень нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Шевченківського райсуду м. Чернівці від 29.03.2011 року та зазначити її ім*я «Михайлина», замість «Михайліна».

Згідно ст. 253 ч.1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 29.03.2011 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання дій незаконними та зобов*язання суб*єкта владних повноважень нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни задоволений частково. У постанові ім*я позивачки зазначено «Михайліна», замість «Михайлина».

З копії паспорту позивачки вбачається, що її імя «Михайлина».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Шевченківського райсуду м. Чернівці від 29 березня 2011 року, зазначивши імя позивачки - «Михайлина».

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Шевченківського райсуду м. Чернівці від 29.03.2011 року, зазначивши імя позивачки - «Михайлина».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 466/10245/18
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

підготовчому судового засідання

14 січня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінська Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про оскарження рішення субєкта владних повноважень, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

В підготовчому судовому засідання позивача не заперечував проти залучення співвідповідачем по справі Управління Патрульної поліції у Львівській області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зясувавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління Патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького,19).

Керуючись ст.48 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про оскарження рішення субєкта владних повноважень в якості співвідповідача Управління Патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького,19).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3