Справа № 808/1239/16
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 808/1239/16

Провадження № 11-822апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року, постановленій за результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ВеликаПалата Верховного Суду постановою від 7 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3задовольнила. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року скасувала. Справу за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної ЛюбовіОлександрівни про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії направила до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Однак під час оформлення постанови у вступній частині було допущено описку, а саме невірно зазначено єдиний унікальний номер адміністративної справи.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного ВеликаПалата Верховного Суду дійшла висновку про те, що зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

1. Виправити описку у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року, постановленої за результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

2. У вступній частині постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року помилково зазначений єдиний унікальний номер адміністративної справи № 808/1939/16 змінити на № 808/1239/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко О. С. Ткачук
В. С. Князєв В. Ю. Уркевич О. Г. Яновська