Справа № 403/711/18
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 403/711/18
Провадження №2-а/403/1/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Соколовського Олександра Олеговича - інспектора СРПП Долинського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача Соколовського Олександра Олеговича - інспектора СРПП Долинського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позовні вимоги мотивуються тим, що постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною, так як в діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав письмову заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, просить задовольнити клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

У підготовче засідання відповідач Соколовський Олександр Олегович, інспектор СРПП Долинського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Кіровоградській області не з'явився, про день та час підготовчого засідання повідомлений, заяви про проведення підготовчого засідання у його відсутність чи про причини неявки не подано. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення з наступних підстав. У підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10 ч.2 ст.180 КАС України). Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачений ст.279 КпАП України, а також обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи передбачені ст.280 цього Кодексу. Відповідно до ст.268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст.283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДПО18 №439070 від 26 листопада 2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425.00 грн. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.285 КпАП України, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі. У постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДПО18 №439070 від 26 листопада 2018 року відсутня відмітка про те, що постанову вручено правопорушнику або вона висилається правопорушнику. Статтею 289 КпАп України передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Частинами 1,2 ст.122, ч.ч.1,6 ст.121 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.285 КпАП України, оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої цю постанову винесено. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника. У разі якщо копія постанови по справі про адміністративне правопорушення надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі, до якої долучається корінець поштового повідомлення про її отримання. Відповідачем Соколовським Олександром Олеговичем інспектором СРПП Долинського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Кіровоградській області в заперечення заяви про поновлення процесуального строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення не подано суду письмових даних про своєчасне сповіщення правопорушника ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Таким чином, поважною причиною пропуску процесуального строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення для ОСОБА_1 є відсутність письмових даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Внаслідок чого, постанову про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 було вручено державним виконавцем 17 грудня 2018 року, коли був повісткою викликаний до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання виконавчого документу. Початком перебігу строку є день, коли особа довідалась або повинна була (могла) довідатися про порушення свого права. Таким чином, для визначення моменту виникнення права на позов важливими є як об'єктивні (сам факт порушення права), так і суб'єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) моменти. Для визначення початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а й об'єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав. Позивачу ОСОБА_1 про постанову про накладення адміністративного стягнення стало відомо 17 грудня 2018 року. ОСОБА_1 адміністративний позов до Соколовського Олександра Олеговича інспектора СРПП Долинського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення подано до суду 27 грудня 2018 року. При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та поновити процесуальний строк для звернення до адміністративного суду на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення з 27 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст.99,100,102, 210 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

По адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Соколовського Олександра Олеговича - інспектора СРПП Долинського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, поновити ОСОБА_1 з 27 грудня 2018 року процесуальний строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заперечення ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець