Справа № 520/10556/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 р. № 520/10556/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника Барвінківського відділення Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Туренка Андрія Миколайовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльності начальника Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області Туренка А.М. за запитом ОСОБА_2 від 17 вересня 2018 року, а саме: надання неповної інформації на запит ОСОБА_2 на інформацію на пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту;

- зобов'язати начальника Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області Туренка А.М. надати повну інформацію на запит ОСОБА_2 на інформацію від 17 вересня 2018 року, а саме:

надати інформацію чи відповідає вимогам Закону України "Про дорожній рух" та Правилам дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 нанесення фарби білого кольору у 2018 році на проїзній частині вулиці Освіти у м.Барвінкове поблизу магазину "Люкс" розміткою "Пішохідний перехід", який не перебуває на балансі підприємства?

надати інформацію: згідно якої вимоги Національної поліції України здійснене нанесення фарби білого кольору у 2018 році на проїзній частині вулиці Освіти у м.Барвінкове поблизу магазину "Люкс" розміткою "Пішохідний перехід", який не перебуває на балансі підприємства?

надати інформацію: якщо акти реагування не внесені, чому Барвінківське відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області допускає бездіяльність у запобіганні скоєння дорожньо-транспортних пригод на цій ділянці дороги, тобто не виконує вимоги Закону України "Про Національну поліцію"?

- зобов'язати відповідача відповідно до ст.382 КАС України подати у 15-денний строк після набрання чинності рішення звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було допущено протиправну бездіяльність, яка полягала у ненаданні повної відповіді на запит позивача на інформацію від 17 вересня 2018 року не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, та отримана ним.

Відповідач - начальник Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області Туренко Андрій Миколайович, на вимогу суду направив письмовий відзив, в якому просив залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, оскільки рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року по справі №520/8423/18 задоволено адміністративний позовом ОСОБА_2 стосовно ненадання відповіді на запит про доступ до публічної інформації від 17 вересня 2018 року, таким чином рішення у справі постановлено між тими самими сторонами про той же самий предмет спору.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача із запитом від 17.09.2018 року на отримання публічної інформації, відповідно до якого просив надати інформацію, чи відповідає вимогам Закону України "Про дорожній рух" та Правилам дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 нанесення фарби білого кольору у 2018 році на проїзній частині вулиці Освіти у м. Барвінкове поблизу магазину "Люкс" розміткою "Пішохідний перехід", який не перебуває на балансі підприємства; надати інформацію, чи внесені Барвінківським відділенням Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області акти реагування БКП "Благоустрій" з приводу невідповідності вимогам Закону України "Про дорожній рух" та Правилам дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 нанесення фарби білого кольору у 2018 році на проїзній частині вулиці Освіти у м. Барвінкове поблизу магазину "Люкс" розміткою "Пішохідний перехід", який не перебуває на балансі підприємства; надати інформацію, якщо такі акти реагування внесені, який результат їх розгляду, якщо не внесені, чому Барвінківське відділення Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області допускає бездіяльність у запобіганні скоєння ДТП на цій ділянці дороги, тобто, не виконує вимоги ЗУ "Про Національну поліцію".

Не отримавши у встановлений строк відповіді на запит, позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною бездіяльності відповідача та зобов'язанням надати відповідь на запит.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року у справі №520/8423/18 за позовом ОСОБА_2 до начальника Барвінківського відділення Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Туренка Андрія Миколайовича визнано протиправною бездіяльність начальника Барвінківського відділення Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Туренка Андрія Миколайовича щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_2 на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. Зобов'язано начальника Барвінківського відділення Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Туренка Андрія Миколайовича надати відповідь на запит ОСОБА_2 на інформацію від 17 вересня 2018 року.

Судом з даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що рішення суду по справі №520/8423/18 набрало законної сили 04.12.2018 року.

Згідно 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду від 01.11.2018 року по справі №520/8423/18 листом за підписом т.в.о. Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області Баранова С.С. №4370/119-69/02-2018 від 09.11.2018 року позивачу повідомлено, що дорожня розмітка біля магазину "Люкс" була оновлена КПК "Благоустрій" помилково, але дане питання вирішується та розглядається на рівні Барвінківської міської ради шляхом подання запиту на узаконення даної розмітки в зв'язку з багаторазовими зверненнями громадян міста. (а.с.9).

Вважаючи, що відповідач не виконав вимоги суду та не надав повної та достовірної інформації на запит ОСОБА_2 від 17.09.2018 року, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію", інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з викладеного вище, публічна інформація розглядається у двох аспектах: відомості - отримані або створені у процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством; відомості, які знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації", запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до публічної інформації", доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1)прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації", доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Приписами ч. 5 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", до розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Згідно до ст. 29 Закону України "Про інформацію", інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення.

Предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Відповідно до положень ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію врегульована ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації": розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

При цьому, відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовий формі (ч.5 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Пунктом 6 ч.1 ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено обов'язок розпорядника інформації надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Аналізуючи вказані норми, суд зазначає, що розпорядник інформації повинен надати відповідь на письмовий запит запитувача інформації, при цьому, такий, повинен бути повним, достовірним та точним або вмотивовану відмову у наданні запитуваної інформації, у разі наявності підстав, унормованих ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

У правовідносинах, з приводу яких подано позов, судом встановлено відсутність підстав, визначених ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" для відмови у наданні запитуваної інформації.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач в позовній заяві просить суд визнати незаконною бездіяльність начальника Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області Туренка А.М. щодо надання неповної інформації за запитом ОСОБА_2 на інформацію від 17.09.2018 року на пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Поряд з цим суд підкреслює, що порушення строку ненадання інформації відповідачем на інформаційний запит від 17.08.2018 року вже було предметом розгляду в справі №520/8423/18, про що судом в рішенні від 01.11.2018 року викладені відповідні висновки.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року зобов'язано начальника Барвінківського відділення Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Туренка Андрія Миколайовича надати відповідь на запит ОСОБА_2 на інформацію від 17 вересня 2018 року, однак строк надання відповіді на запит судом не встановлювався.

Крім того, судом встановлено та не заперечується позивачем, що 09.11.2018 року відповідач листом №4920/119-69/01-2018 повідомив ОСОБА_2, що дорожня розмітка біля магазину "Люкс" була оновлена КПК "Благоустрій" помилково, але дане питання вирішується та розглядається на рівні Барвінківської міської ради шляхом подання запиту на узаконення даної розмітки.

На підтвердження інформації повідомленої в листі №4920/119-69/01-2018 від 09.11.2018 року, відповідач надав суду копію відповіді Барвінківського міського голови від 04.12.2018 року вих.№02-18/1827 (а.с.17), копію припису інспектора СРПП Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області №5878 від 07.12.2018 року з супровідним листом вих.№5878/11968/0118 від 07.12.2018 р. (а.с.18, 19).

Статтею 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити:1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Суд зазначає, що бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень, це його пасивна поведінка, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що з боку відповідача відсутня бездіяльність щодо ненадання інформації на інформаційний запит від 17.09.2018 року, оскільки ним фактично надано відповідь на інформаційний запит від 09.11.2018 року, а тому позовні вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Разом з тим, проаналізувавши лист т.в.о. начальника Барвінківського відділення Балаклійського відділу ГУНП в Харківській області, суд вказує, що інформація надана позивачу як відповідь на інформаційний запит є неповною, оскільки не містить вичерпних відомостей, запитуваних позивачем.

За таких підстав, адміністративний позов в частині зобов'язання начальника Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області Туренка А.М. надати повну інформацію на запит ОСОБА_2 на інформацію від 17 вересня 2018 року підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За приписами ч. 1,2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" як громадянин віднесений до 1 категорії, постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи та інвалід війни 2 групи.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника Барвінківського відділення Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Туренка Андрія Миколайовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати начальника Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області Туренка Андрія Миколайовича (вул.Б.Хмельницького, б.15, м. Барвінкове, Харківська область, 64701) надати повну інформацію на запит ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на інформацію від 17 вересня 2018 року, а саме:

надати інформацію чи відповідає вимогам Закону України "Про дорожній рух" та Правилам дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 нанесення фарби білого кольору у 2018 році на проїзній частині вулиці Освіти у м.Барвінкове поблизу магазину "Люкс" розміткою "Пішохідний перехід", який не перебуває на балансі підприємства?

надати інформацію: згідно якої вимоги Національної поліції України здійснене нанесення фарби білого кольору у 2018 році на проїзній частині вулиці Освіти у м.Барвінкове поблизу магазину "Люкс" розміткою "Пішохідний перехід", який не перебуває на балансі підприємства?

надати інформацію: якщо акти реагування не внесені, чому Барвінківське відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області допускає бездіяльність у запобіганні скоєння дорожньо-транспортних пригод на цій ділянці дороги, тобто не виконує вимоги Закону України "Про Національну поліцію"?

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Панченко