overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 318/2473/16-а
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року (16 год. 35 хв.)Справа № 318/2473/16-а СН/0840/29/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Аксьонова С.В.,

за участю представника відповідачів - Стешенка В.Є.

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен», до заступника прокурора Запорізької області, до Енергодарської місцевої прокуратури, треті особи без самостійних вимог: Кам'янсько-Дніпровська районна державна адміністрація, Великознам'янська сільська рада Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, про встановлення відсутності підстав для представництва прокурора інтересів держави в суді,

керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фермерського господарства «Діана» (вул. Центральна, буд. 575, с. Велика Знам'янка, Кам'янсько-Дніпровський район, Запорізька область, 71311, ), Фермерського господарства «Овен» (вул. Центральна, буд. 575, с. Велика Знам'янка, Кам'янсько-Дніпровський район, Запорізька область, 71311, ) до заступника прокурора Запорізької області (вул. Матросова, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69057) до Енергодарської місцевої прокуратури (вул. Молодіжна, 4, м. Енергодар, Запорізька область, 71503), треті особи без самостійних вимог: Кам'янсько-Дніпровська районна державна адміністрація (вул. Набережна, 87, м. Кам'янка-Дніпровська, Запорізька область, 71304), Великознам'янська сільська рада Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області (вул. Пролетарська, 74, с. Велика Знам'янка, Кам'янсько-Дніпровський район, Запорізька область, 71311) про встановлення відсутності підстав для представництва прокурора інтересів держави в суді, - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України буде складене 24.01.2019.

Суддя Ю.В. Калашник
Справа № 620/3593/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Чернігів Справа № 620/3593/18

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Зайця О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 29.11.2018,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.11.2018, судом допущено описку, а саме зазначено: ''Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області щодо зменшення розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року з 01.01.2018, 75% - з 01.01.2019.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (, вул. П'ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14000) здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в розмірі 82% від відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.'', а необхідно зазначити ''Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області щодо зменшення розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року з 01.01.2018, 75% - з 01.01.2019'', а тому необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 шляхом зазначення: ''Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області щодо зменшення розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року з 01.01.2018, 75% - з 01.01.2019''.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 440/4452/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4452/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області , в якому просить визнати неправомірними дії в частині припинення виплати пенсії за віком з 01.06.2018 та зобов'язати відповідача виплатити їй відповідну заборгованість, яка утворилася за період з 01.06.2018 по 01.10.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з наданням незасвідчених копій документів, доданих до позовної заяви та не надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Для усунення недоліків встановлено строк тривалістю 7 днів з дня вручення копії ухвали.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримала 05.01.2019, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути позивачу в порядку п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд роз'яснює, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 520/11498/18
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17.01.2019 № 520/11498/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд-Корвет" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю"Бренд-Корвет" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 19.11.2018 № 1, № 1.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності до суду не надали.

Поряд із тим, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю часу для ознайомлення із відзивом відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи, неявку сторін в підготовче судове засідання та враховуючи клопотання представника позивача, що унеможливлює вирішення питань під час підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 520/11498/18 на 17.01.19 о 15:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 13.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чудних
Справа № 2540/2684/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 січня 2019 року м. Чернігів Справа № 2540/2684/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, клопотання учасників справи про надання часу для примирення та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 27.11.2018 провадження у справі зупинено, у зв'язку із наданням сторонам часу для примирення, до 17.01.2019 до 10 год. 00 хв.

В ході судового засідання 17.01.2019 представники сторін заявили клопотання про продовження наданого часу для примирення до 17.04.2019 до 10 год. 00 хв.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання сторін про продовження наданого часу для примирення до 17.04.2019 до 10 год. 00 хв. підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню.

Керуючись статтями 236, 241, 242, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження наданого учасникам справи часу для примирення до 17.04.2019 до 10 год. 00 хв. - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2540/2684/18 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, у зв'язку із наданням сторонам часу для примирення, до 17.04.2019 до 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій
Справа № 420/6552/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6552/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

17 січня 2019 року о 11 год. 30 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1 - за паспортом

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65122, АДРЕСА_1) до Державного підприємства обслуговування повітряного руху (, місцезнаходження: 08301, Київська обл., м. Бориспіль, а/с115) про зобов'язання надати довідку про розмір грошового забезпечення,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65122, АДРЕСА_1) до Державного підприємства обслуговування повітряного руху (, місцезнаходження: 08301, Київська обл., м. Бориспіль, а/с115) про зобов'язання надати довідку про розмір грошового забезпечення, - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху (, місцезнаходження: 08301, Київська обл., м. Бориспіль, а/с115) надати ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65122, АДРЕСА_1) довідку про розмір грошового забезпечення у зв'язку з прийняттям наказу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 13 липня 2018 року №412 «Про затвердження Положення про Порядок виплати грошового забезпечення та інших виплат військовослужбовцям Збройних Сил України, відрядженим до Украероруху» за посадою заступника керівника польотів (оперативного чергового) центру організації повітряного руху служби аеронавігаційного обслуговування РСП, відповідно до додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 року №45.

Зобов'язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху (, місцезнаходження: 08301, Київська обл., м. Бориспіль, а/с115) в 30-денний строк з моменту набрання рішення суду першої інстанції законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний протягом п'яти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/6512/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6512/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Марчук Ю.В.,

за участю сторін: представника позивача - Панчук Д.В.,

представника відповідача - Горобенко Д.С.,

представника відповідача - Савченко В.В.,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі №420/6512/18 за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до ОСББ "Нова Аркадія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі №420/6512/18 за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до ОСББ "Нова Аркадія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 1540/4848/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4848/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Білостоцького О.В.
При секретарі: Єренкевич О. А.
За участю сторін:
Представників позивача: ОСОБА_1
Представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Трейдінг» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -
Клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яким характеристикам згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідає товар, вказаний у митній декларації №500020/2018/008795 від 28.08.2018 року, а саме: вироби з пластмаси: клітки для домашніх тварин: клітки та клітки переносні пластикові у асортименті 1615 шт.; туалетні вироби з пластмас для домашніх тварин: піддони пластикові у асортименті - 200шт.; вироби з пластмас для домашніх тварин: миски для тварин у асортименті 1500 шт.?
- який товарний код згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності має вказаний товар?
Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків експерт несе кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Зобовязати сторін у справі на вимогу експерта надати всі необхідні документи та зразки товару для вирішення поставлених перед ним питань.
Зобовязати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надіслати на адресу Одеського окружного адміністративного суду (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) висновок експерта та матеріали справи після проведення експертизи.
Копію ухвали направити учасникам справи, а Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України копію ухвали та матеріали справи.
Провадження у адміністративній справі №1540/4848/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Трейдінг» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до одержання результатів судової товарознавчої експертизи на підставі п.4 ч.2 ст. 236 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Пятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 808/1359/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року Справа № 808/1359/18 провадження ПР/280/31/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О.,

та представників:

позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача не зявився

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_3 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр»

до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області

про скасування постанови,

Керуючись ст. 49, 223, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо від судового рішення оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.П. Бойченко