Справа № 675/2674/18
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2674/18
Провадження № 2-а/675/28/2019
У Х В А Л А

"17" січня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванняя судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про скасування наказу №315 від 15 вересня 2016 року.

Ухвалою судді від 29.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про скасування наказу залишено без руху.

У своїй ухвалі суддя вказав, що з аналізу норм процесуального законодавства, а також доказів, які додано до адміністративного позову, вказаний позов подано до суду поза межами строку позовної давності, а саме з пропущенням встановленого КАС України шестимісячного стоку звернення до суду, оскільки підстави, які дають позивачу право на пред'явлення даного позову виникли ще у 2016 році, проте останній звернувся до суду лише 16 жовтня 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

Суддя з врахуванням положень ст. 123 КАС України та наданих позивачем відомостей поновив йому строк на оскарження наказу начальника Замкової виправної колонії (№58) №315 від 15 вересня 2016 року.

Ухвалою судді від 27.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі

При цьому суддя у такій ухвалі зазначив що з врахуванням ч. 4 статті123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

20.12.2018 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача - Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про залишення позовної заяви без розгляду мотивоване тим, що позивачем, пропущений шестимісячний строк звернення до суду, визначений ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні 17.01.2019 року представник відповідача подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про скасування наказу №315 від 15 вересня 2016 року без розгляду у порядку ч. 4 ст. 123 КАС України.

При вирішенні свого клопотання представник відповідача просив врахувати надані ним письмові докази з приводу того, що оспорюваний позивачем у справі наказ, останній у копії отримав ще 26.12.2017 року разом з відзивом №4591 від 26.12.2017 року по справі №675/2449/17, що стверджено його особистим підписом про одержання.

Позивач вказав на безпідставність заявленого відповідачем клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

ОСОБА_1 просив врахувати, що не виключає того факту, що йому можливо і було відомо про наявність оскаржуваного у справі наказу в період, який вказує представник відповідача, але про те, що таке рішення порушує його права стало відомо значно пізніше з електронного листа, який надійшов 08.08.2018 року на його електронну поштову скриньку.

Заслухавши пояснення представника відповідача в обгрунтування заявленого клопотання, думку позивача, суд прийшов до висновку про наявність підстав про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в порядку ч. 4 ст. 123 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд констатує, що при вирішенні питання про відкриття провадження в даній справі було прийнято до уваги покликання позивача про наявність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів з огляду на не спростований на той момент факт обізнаності про оспорюваний у справі наказ відповідача з 08.08.2018 року з електронного листа, отриманого ним 08.08.2018 року.

Разом з тим, як встановлено у підготовчому засіданні, позивачу про наявність оскаржуваного наказу начальника Замкової виправної колонії (№58) за №315 від 15 вересня 2016 року було відомо ще 26.12.2017 року.

Така обставина беззаперечно стверджується копією відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 від 26.12.2017 року №4591, оригінал якого подано відповідачем в рамках розгляду адміністративної справи №675/2449/17. Так, примірник такого відзиву разом з долученими додатками, в тому числі і наказом №315 від 15.09.2016 року містить особистий підпис ОСОБА_1 про отримання таких документів 26.12.2017 року. Таку обставину по своїй суті фактично не виключав і сам позивач.

Як вважає суд, саме з цієї дати почався перебіг строку звернення до суду.

Посилання позивача на неусвідомлення фактичного порушення його прав відповідачем аж до 08 серпня 2018 року, не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

У даному випадку позивач не був позбавлений можливості на звернення до суду, міг дізнатися та фактично був обізнаний про можливе порушення своїх прав вже з моменту отримання відзиву з додатками, в тому числі серед яких був і оскаржуваний наказ №315 від 15.09.2016 року в рамках розгляду адміністративної справи №675/2449/17, тобто з 26.12.2017 року, але аж ніяк не з 08.08.2018 року.

Суд враховує те, що позовна заява ОСОБА_1 у рамках даної справи підписана та передана для надіслання до суду 16.10.2018 року.

Таким чином, виходячи з приписів ст.ст. 122, 123 КАС України права позивача підлягають захисту у межах шестимісячного строку звернення до суду - з 26.12.2017 року по 26.06.2018 року.

При цьому, жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами у період з 27.06.2018 року по 16.10.2018 року позивач не надав, підстав неможливості своєчасного звернення до суду з зазначеними вимогами у встановлений КАС України строк не зазначив.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 123 КАС України.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про скасування наказу №315 від 15 вересня 2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 17.01.2019 року.

Суддя О.В. Король