Справа № 2-а-9113/11
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9113/11
Номер провадження 6-а/404/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Мороковій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення по справі № 2-а-9113/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в місті Кіровограді про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та додаткової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, зазначаючи, що у відділі на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-а-9113/11 від 19.10.2018 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про зобов'язання УПФУ в м. Кіровограді здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату основної пенсії по інвалідності в розмірі визначеними ст.ст. 50,54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 10.09.2010 р. по 22.07.2011 р. виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком визначеної ст. 28 ЗУ «Про загальнобов»язкове державне пенсійне страхування».

Державним виконавцем на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27, 63 Закону України «Про виконавче провадження» 22.10.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із зазначенням строку її виконання, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.

До відділу боржником ГУ ПФУ в м. Кіровоградській області за вих. № 19772/08-21 від 31.10.2018 р. надано листа про часткове виконання рішення суду в частині нарахування пенсії за період з 10.09.2010 р. по 22.07.2011 р. в сумі 54855,33 грн., але здійснити їх виплату не можливо у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань, виплата якої залежить від органів казначейства.

У звязку з чим головний державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання зазначеного рішення суду, на підставі якого 19.10.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист № 2а-9113/11.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КАС України розгляд заяви здійснюється судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи № 2а-9113/11, заяви приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 жовтня 2011 року по справі № 2а-9113/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в місті Кіровограді про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та додаткової пенсії, задоволено позовні вимоги позивача, визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді неправомірними в частині відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 у відповідності до ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов»язано УПФ України в м. Кіровограді здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату основної пенсії по інвалідності в розмірі визначеними ст.ст. 50,54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2008 р. по 22.07.2011 р. виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком визначеної ст. 28 ЗУ «Про загальнобов»язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 жовтня 2011 року в частині задоволення позовних вимог з 01.01.2008 р. по 09.09.2010 р. скасовано та позовні вимоги залишено без розгляду, а в частині задоволення позовних вимог з 10.09.2010 р. по 22.07.2011 р. залишено без змін.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, не виконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі вказаного рішення виданий виконавчий документ, який перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Відповідно до вимог статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутись до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Вказане кореспондується і статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи зазначені обставини суд відзначає, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватись на відносини, які виникли після його ухвалення. При цьому суд, здійснюючи зміну способу і порядку виконання рішення суду, не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду полягає в заміні одного заходу примусового виконання іншим, а також черговості здійснення дій, направлених на виконання рішення суду. Оскільки постанова суду є законною та зрозумілою для виконання, то і підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду не існує.

Повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (статті 198, 223 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов.

Заявляючи вимогу про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 54855,33 грн. фактично змінюється саме рішення, що є неприпустимим, так як рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов'язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

Крім того, вимога про заміну зобовязання здійснити перерахунок на стягнення нарахованої суми не узгоджуються з приписами ст.263 КАС України, оскільки така вимога не заявлялась позивачем та не була предметом розгляду у суді першої інстанції, зміна способу виконання рішення приведе до зміни резолютивної частини рішення, що є недопустимим виходячи з принципу незмінності тексту рішення після його проголошення.

Враховуючи вищевикладене у суду відсутні підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко