Справа № 2-а-4993/11
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/331/5/2019
Справа № 2-а-4993/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Жукової О.Є.

при секретарі Хащук В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 03.01.2019 року звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 26.11.2018 року по справі № 2а-4993/11 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної державної допомоги «дітям війни».

В заяві головний державний виконавець , з огляду на неможливість виконання рішення суду в 2019 році просить суд змінити спосіб і порядок виконання виконавчого документу №2а-4993/11, виданого 26.11.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя , з зобовязання Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на стягнення з Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь ОСОБА_2 підвищення пенсії згідно ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 14.01.2011 року по 18.06.2011 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці , яка була виплачена у цей період в розмірі 918,51 грн.

Головний державний виконавець Фесенко Ю.В. у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, судовою повісткою. В заяві державний виконавець зазначила, що просить розглядати заяву без участі працівника відділу.

Стягувач ОСОБА_2 надала до суду заяву, у якій просила розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення без її участі.

Представник Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя надав до суду заяву, у якій просив розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення без участі представника управління.

14 січня 2018 року від Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя надійшов відзив на заяву, в якому УПФУ просили в її задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа № 2а-4993/11 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної державної допомоги «дітям війни».

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 був задоволений частково. Визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 14.01.2011 року по 18.06.2011 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці , яка була виплачена у цей період.

На виконання постанови Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18.08.2011 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 26.07.2018 року позивачу було видано виконавчий лист № 2а- 4993/11 .

Зазначений виконавчий документ на даний час перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Виконавче провадження відкрито та рішення суду не виконано.

Також встановлено, що листом від 28.11.2018 р. за вих. № 19696/11 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. Відповідно листа боржника, в якості підтвердження часткового виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку було надано розрахунок, недоплаченої ОСОБА_2 суми коштів, яка складає 918,51 грн.

Згідно ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість, яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У частині першій статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Постановою ВСУ від 11.11.2014 у справі № 21-475а14 у справі за подібних правовідносин висловлено правову позицію, що, як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у звязку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення. Можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті. Варто також зазначити, що невиконання управлінням ПФУ судового зобов'язання в частині виплати пенсії через брак коштів на її виплату не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява державного виконавця щодо зміни способу виконання рішення, на підставі якого видано виконавчий лист № 2а- 4993/11 від 26.07.2018 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення вимог фактично буде змінено по суті зміст постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2019 року.

Суддя О.Є. Жукова

15.01.2019