Справа № 2040/7660/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виклик свідка

16.01.2019р. справа № 2040/7660/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук'янчук О.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про виклик свідка за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати наказ ГУНП в Х/о від 16.08.2018 № 968 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Московського ВП ГУНП в Х/о». згідно з яким за порушення службової дисципліни, що виразилось у недотриманні вимог п. 1. З ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.1 та 6 ст. 3 VI Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 № 570, а також п. 1 ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну посадову відповідність;

- визнати неправомірним та скасувати наказ ГУНП в Х/о від 17.08.2018 № 975 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Московського ВП ГУНП в Х/о». чим він порушив ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 6 ст. 3 розд. VI Положеппя про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 X» 570. а також п. 1 розд. II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, зареєстрованих у МЮУ 06.12.2016 за № 1576/29706, ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції;

- визнати неправомірним та скасувати наказ ГУНП в Харківській області від 28.08.2018 № 234 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України у званні підполковника поліції з посади слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи. слідчого відділу Московського ВП ГУНП в Х/о з 28.08.2018. на підставі наказу ГУНП в Х/о від 17.08.2018 № 975);

- поновити ОСОБА_1 в органах поліції на посаді слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, слідчого відділу Московського ВП ГУНП в Х/о з 28.08.2018;

- зобов'язати ГУНП в Харківській області на користь ОСОБА_1 нарахувати і а виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 28.08.2018 по день поновлення в органах поліції.

У судовому засіданні 16.01.2019 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, оскільки вказана особа може надати спростування поясненням гр. ОСОБА_5, які слугували підставою для притягнення до неповної посадової відповідальності ОСОБА_1 та прийняття спірного наказу ГУ НП в Харківській області № 968 від 16.08.2018 року.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання.

За вимогами ч.1,2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно ч.1,3 ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 92 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що оскільки вказаній особі можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та викликати в якості свідка ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 65, 91 92, 241, 243, 248, 256, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про виклик свідка - задовольнити.

Викликати у якості свідка ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати свідка з'явитись у наступне судове засідання, яке відбудеться у приміщенні за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, , , зал № 13.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та свідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 січня 2019 року.

Суддя Горшкова О.О.