Справа № 9901/1/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2019 року

Київ

справа №9901/1/19

адміністративне провадження №П/9901/1/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (03109, місто Київ, вулиця Механізаторів, 9) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася 28.12.2018 до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 05.11.2018 №1914/ко-18 про відмову судді Господарського суду Харківської області Бураковій Аллі Миколаївні у перегляді рішення Комісії від 11.07.2018 №166/зп-18 щодо результатів виконаного практичного завдання у межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді;

зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України призначити судді Господарського суду Харківської області Бураковій Аллі Миколаївні повторне складання другої стадії (виконання практичного завдання) першого етапу кваліфікаційного оцінювання (складення іспиту);

стягнути з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000000грн. (один мільйон гривень).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що у спірній ситуації Вищою кваліфікаційною комісією суддів України було допущено непрямі дискримінаційні дії щодо ОСОБА_1 як особи, яка виконувала практичне завдання у межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді, перебуваючи у післяопераційному періоді, що супроводжувалося погіршенням стану здоров'я та ускладненням захворювання м'яких тканин у ділянці нижніх повік.

Обґрунтовуючи дотримання строків звернення до суду, позивач зазначила, що про наявність порушеного права вона дізналася з моменту отримання оскаржуваного рішення 30.11.2018, яке направлене їй відповідачем 27.11.2018, що підтверджується відтиском поштового штемпелю на копії конверту, а також витягом результатів електронного пошуку поштового відправлення за номером 304 на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com).

Ухвалою Верховного Суду від 04.01.2019 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для приведення у відповідність до вимог пункту 3 частини п'ятої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду ОСОБА_1 на виконання вимог вищезазначеної ухвали надіслано висновок експертів від 15.01.2019 №2/19 за результатами проведення комісійної психологічної експертизи, під час якої досліджувались питання емоційного та психологічного стану позивача внаслідок відмови Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у перездачі другого етапу кваліфікаційного іспиту (практичного завдання), а також можливого розміру грошової компенсації за завдані такими обставинами страждання.

Надіслані докази обґрунтувань співрозмірності заявленої суми грошової компенсації заподіяній моральній шкоді підтверджують виконання позивачем вимоги ухвали Верховного Суду від 04.01.2019 та усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин першої та другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Позивачем заявлено клопотання про прийняття позовної заяви у загальному позовному провадженні.

Згідно пункту 2 частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведені положення процесуального закону, а також з урахуванням предмету і підстав позову у цій справі, обраного позивачем способу захисту своїх прав, зокрема вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 1000000 грн., характеру спірних правовідносин і їх правового регулювання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем клопотання та необхідність здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, до позовної заяви ОСОБА_1 долучене клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: відеофіксація іспиту; усі наявні матеріали проходження позивачем кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді у повному обсязі, разом з документами, в яких міститься практичне завдання Іспиту; рішення щодо результатів оцінювання практичного завдання від 20.04.2018; Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затверджене рішенням Комісії від 03.11.2016 №143/зп-16, чинне станом на 20.04.2018; Регламент Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затверджений рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 13.10.2016 №81/зп-16, чинний станом на 20.04.2018; Порядок проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затверджений рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 04.11.2016 №144/зп-16, у редакції від 13.02.2018, чинний станом на 20.04.2018; суддівське досьє ОСОБА_1; документи щодо замовлення, розроблення, сертифікації та реєстрації спеціального програмного забезпечення, яким здійснювалась перевірка практичного завдання ОСОБА_1; документи щодо замовлення на обслуговування спеціального програмного забезпечення, яким здійснювалась перевірка практичного завдання ОСОБА_1.

Позивач вказує, що названі матеріали можуть підтвердити наведені у позовній заяві обставини, а суд у порядку виконання вимог частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України повинен вжити заходів з метою з'ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо витребування доказів.

Згідно з пунктом 10 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З огляду на зазначені положення процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для вирішення клопотання позивача про витребування доказів у підготовчому засіданні.

Згідно з пунктами 5, 8, та 11 частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження; строк для подання відповідачем відзиву на позов; веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

2. Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 18.02.2019 об 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Надати відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Надати позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

7. Надати відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень проти відповіді і доданих до них доказів позивачу.

8. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Т.М. Шипуліна,

Суддя Верховного Суду