Справа № 814/1140/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2019 року

Київ

справа №814/1140/18

провадження №К/9901/1579/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т. Г.,

суддів Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання на заяву позивача від 23.03.2018 року, відповідно до Закону України «Про звернення громадян», копії довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії з 29.12.2017 року;

- зобов`язати відповідача надати позивачу, згідно його заяви від 23.03.2018 року, відповідно до Закону України «Про звернення громадян», копію довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії з 29.12.2017 року;

- визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо непроведення позивачу перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення йому пенсії з 29.12.2017 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до Витягу з роздавальних відомостей грошового забезпечення позивача у військовій частині НОМЕР_1 за період з листопада 2015 року по грудень 2016 року від 15.09.2017 року № 350/174/308/1087/ПС, Довідки військової частини НОМЕР_1 про сплату єдиного соціального внеску майора ОСОБА_1 за період з листопада 2015 року по грудень 2016 року від 05.10.2017 року № 350/174/308/471/ПС, Витягу з роздавальних відомостей грошового забезпечення майора ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 за період з січня 2017 року по листопад 2017 року від 26.12.2017 року № 350/174/308/1494/ПС, довідки військової частини НОМЕР_1 про сплату єдиного соціального внеску майора ОСОБА_1 за період з січня 2017 року по листопад 2017 року від 26.12.2017 року № 350/174/308/726/ПС, з якої сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 23.03.2018 року про проведення перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення йому пенсії з 29.12.2017 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до витягу з роздавальних відомостей грошового забезпечення майора ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 за період з листопада 2015 року по грудень 2016 року від 15.09.2017 року №350/174/308/1087/ПС, довідки військової частини НОМЕР_1 про сплату єдиного соціального внеску майора ОСОБА_1 за період з листопада 2015 року по грудень 2016 року від 05.10.2017 року № 350/174/308/471/ПС, витягу з роздавальних відомостей грошового забезпечення майора ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 за період з січня 2017 року по листопад 2017 року від 26.12.2017 року №350/174/308/1494/ПС, довідки військової частини НОМЕР_1 про сплату єдиного соціального внеску майора ОСОБА_1 за період з січня 2017 року по листопад 2017 року від 26.12.2017 року № 350/174/308/726/ПС, з якої сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- зобов`язати відповідача надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області інформацію про грошове забезпечення позивача, для цілей перерахунку призначеної пенсії з 29.12.2017 року з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до витягу з роздавальних відомостей грошового забезпечення майора ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 за період з листопада 2015 року по грудень 2016 року від 15.09.2017 року № 350/174/308/1087/ПС, довідки військової частини НОМЕР_1 про сплату єдиного соціального внеску майора ОСОБА_1 за період з листопада 2015 року по грудень 2016 від 05.10.2017 року № 350/174/308/471/ПС, витягу з роздавальних відомостей грошового забезпечення майора ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 за період з січня 2017 року по листопад 2017 року від 26.12.2017 року № 350/174/308/1494/ПС, довідки військової частини НОМЕР_1 про сплату єдиного соціального внеску майора ОСОБА_1 за період з січня 2017 року по листопад 2017 року від 26.12.2017 року № 350/174/308/726/ПС, з якої сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 позов задоволено.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку, внаслідок чого скаргу повернуто судом апеляційної інстанції з підстав не виконання ухвали апеляційного суду від 24.10.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, не відповідності апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Вважаючи таку ухвалу постановленою з порушенням вимог процесуального закону, відповідач подав касаційну скаргу.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Ухвала П`того апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 31.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги та не додано документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилами пункту першого частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав не усунення недоліків скарги, вірно застосував положення пункту першого частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 332, 333 КАС України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх