Справа № 320/6153/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року № 320/6153/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області (далі - позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 41235,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг у вказаній сумі зі сплати акцизного податку та штрафних санкцій за порушення регулювання обігу готівки, який у добровільному порядку не сплачено.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, своїм правом, наданим йому статтею 162 КАС України, не скористався, жодних заяв по суті справи до суду не надавав.

Ухвалою суду від 21.11.2018 відкрито спрощене провадження в даній адміністративній справі без проведення судового засідання.

Вказана ухвала була вручена учасникам справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідач є фізичною особою-підприємцем та здійснює діяльність за КВЕД 56.10 - діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 6).

Як убачається з матеріалів справи, за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 41235, 00 грн, який складається із боргу зі сплати акцизного податку у сумі 36 550,00 грн та штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки у сумі 4685, 00 грн.

Податковий борг зі сплати акцизного податку утворився за наступних підстав.

З матеріалів справи встановлюється, що Миронівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області було проведено ряд камеральних перевірок позивача стосовно порушення термінів подання податкової звітності, за результатами яких було складено акти від:

- 08.09.2015 № 1/15-00/НОМЕР_1, в якому встановлено факт неподання відповідачем декларації акцизного податку за червень та липень 2015 року (зворот а.с. 17);

- 01.07.2015 №291/150/НОМЕР_1, в якому встановлено факт неподання відповідачем декларації акцизного податку за травень 2015 року (зворот а.с. 19);

- 05.06.2015 №262/150/НОМЕР_1, в якому встановлено факт неподання відповідачем декларації акцизного податку за лютий-квітень 2015 року (зворот а.с. 22);

- 02.11.2015 №5/15-00/НОМЕР_1, в якому встановлено факт неподання відповідачем декларації акцизного податку за серпень-вересень 2015 року (а.с. 25);

- 15.12.2015 №10/15-00/НОМЕР_1, в якому встановлено факт неподання відповідачем декларації акцизного податку за жовтень 2015 року (а.с. 28);

- 27.01.2016 №2/15-00/НОМЕР_1, в якому встановлено факт неподання відповідачем декларації акцизного податку за грудень 2015 року (а.с. 30);

- 25.02.2016 №4/15-00/НОМЕР_1, в якому встановлено факт неподання відповідачем декларації акцизного податку за січень 2016 року (а.с. 32).

На підставі висновків перелічених актів перевірок, було прийнято наступні податкові повідомлення-рішення від:

- 08.09.2015 №, яким позивачу нараховано грошове зобов'язання за штрафними санкціями у сумі 1020,00 грн (а.с. 17);

- 01.07.2015 №, яким позивачу нараховано грошове зобов'язання за штрафними санкціями у сумі 1020,00 грн (а.с. 18 на звороті);

- 05.06.2015 №, яким позивачу нараховано грошове зобов'язання за штрафними санкціями у сумі 170,00 грн (а.с. 20);

- 05.06.2015 №, яким позивачу нараховано грошове зобов'язання за штрафними санкціями у сумі 1020,00 грн (а.с. 20 на звороті);

- 05.06.2015 №, яким позивачу нараховано грошове зобов'язання за штрафними санкціями у сумі 1020,00 грн (а.с. 21 на звороті);

- 08.06.2015 №, яким позивачу нараховано грошове зобов'язання за штрафними санкціями у сумі 1020,00 грн (а.с. 23);

- 08.09.2015 №, яким позивачу нараховано грошове зобов'язання за штрафними санкціями у сумі 1020,00 грн (а.с. 24);

- 02.11.2015 №, яким позивачу нараховано грошове зобов'язання за штрафними санкціями у сумі 1020,00 грн (а.с. 26);

- 02.11.2015 №, яким позивачу нараховано грошове зобов'язання за штрафними санкціями у сумі 1020,00 грн (а.с. 27);

- 16.12.2015 №, яким позивачу нараховано грошове зобов'язання за штрафними санкціями у сумі 1020,00 грн (а.с. 29);

- 27.01.2016 № , яким позивачу нараховано грошове зобов'язання за штрафними санкціями у сумі 1020,00 грн (а.с. 31);

- 26.02.2016 № , яким позивачу нараховано грошове зобов'язання за штрафними санкціями у сумі 1020,00 грн (а.с. 33).

Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача та вручені останньому, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

До того ж, 22 листопада 2016 року Богуславським відділенням Білоцерківської ОДПІ було проведено камеральну перевірку термінів подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 40/15-00/НОМЕР_1 (зворот а.с. 37 ).

Вказаною перевіркою встановлено факт неподання відповідачем декларацій акцизного податку за період квітень-жовтень 2016 року.

На підставі висновків названого акта перевірки, 22.11.2016 Богуславським відділенням Білоцерківської ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 7140,00 грн (а.с. 36).

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та вручене останньому, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

16 травня 2016 року Богуславським відділенням Білоцерківської ОДПІ було проведено камеральну перевірку термінів подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 8/15-00/НОМЕР_1 (а.с. 40).

Вказаною перевіркою встановлено факт неподання відповідачем декларації акцизного податку за березень 2016 року.

На підставі висновків названого акта перевірки 16 травня 2016 р. Богуславським відділенням Білоцерківської ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № , яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020,00 грн. (а.с. 39).

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та вручене останньому, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

24 березня 2016 року Богуславським відділенням Білоцерківської ОДПІ було проведено камеральну перевірку термінів подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 7/15-00/НОМЕР_1 (а.с. 42).

Вказаною перевіркою встановлено факт неподання відповідачем декларації акцизного податку за лютий 2016 року.

На підставі висновків названого акта перевірки 24 березня 2016 року Богуславським відділенням Білоцерківської ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № , яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020,00 грн (а.с. 41).

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та вручене останньому, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також Богуславським відділенням Білоцерківської ОДПІ було проведено камеральну перевірку своєчасності подання форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, за результатами якої 22 серпня 2016 року було складено акт перевірки № 31/1-00/НОМЕР_1 (а.с. 43).

У названому акті перевірки зазначено, що відповідачем не було подано до контролюючого органу звіти за формою № 1-РА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі» за квітень-липень 2016 року.

На підставі висновків названого акта перевірки 12 вересня 2016 року Богуславським відділенням Білоцерківської ОДПІ було винесено рішення про застосування фінансових санкцій № , яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 17000, 00 грн (а.с. 44).

Вказане рішення було направлено на адресу відповідача та вручене останньому, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Податковий борг зі сплати штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки утворився наступним чином.

Крім того, 15 червня 2016 року відповідачем було проведено фактичну перевірку господарської одиниці відповідача, за результатами якої складено акт перевірки № 1519/1000/14/НОМЕР_1 (а.с. 34).

У названому акті перевірки зазначено, що під час перевірки було встановлено факт не оприбуткування готівкової виручки в Книзі обліку доходів і витрат на загальну суму 292,50 грн, чим порушено вимоги п. 2.6 Положення (а.с. 35).

06 липня 2016 року на підставі висновків названого акта перевірки Богуславським відділенням Білоцерківської ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № , яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 1462,50 грн (а.с. 34).

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та вручене останньому, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (зворот а.с. 34).

Посадовими особами відповідача 22 травня 2017 року було проведено фактичну перевірку відповідача, за результатами якої 23 травня 2017 року складено акт № 1294/1000/14/НОМЕР_1 (а.с. 45).

У вказаному акті перевірки зазначено, що на момент проведення перевірки встановлено факт не оприбуткування готівкових коштів у сумі 644,50 грн в КОРО № 9 на підставі фіскальних звітних чеків, а саме за: 28 березня 2017 року на суму 55,00 грн; 18 травня 2017 року на суму 118, 50 грн; 18 травня 2017 року на суму 80,00 грн; 20 травня 2017 року на суму 136,00 грн; 21 травня 2017 року на суму 47,00 грн; 22 травня 2017 року на суму 208,00 грн, чим порушено вимоги п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 637.

06 червня 2017 року на підставі висновків зазначеного акта перевірки, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким на відповідача накладено штрафні (фінансові) санкції у сумі 3222,50 грн (а.с. 47).

Вказане податкове повідомлення-рішення було вручено відповідачу 08.06.2017, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, 28 січня 2016 року позивачем було виставлено відповідачу податкову вимогу № 65-23 на загальну суму 15 629,14 грн, яка була вручена відповідачу 30 січня 2016 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 48).

Судом також встановлено, що відповідно до витягу із зворотного боку інтегрованих карток відповідача у останнього наявна заборгованість зі сплати акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 3655000 грн, а зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів - 4685,00 грн (а.с. 14-16).

Несплата відповідачем податкового боргу на суму 41235,00 грн стала підставою для звернення Головного управління ДФС у Київській області з адміністративним позовом про стягнення суми податкового боргу з відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпункт 14.1.39 пункту14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі- ПК України) (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлює, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п.120.1 ст.120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання (абз.2 п. 120.1 ст.120 ПК України).

Пунктом 126.1 статті 126 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Статтею 49 Податкового кодексу України визначено порядок подання податкової декларації до податкового органу.

Так, пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Приписами пункту 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Так, відповідно до пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Під час розгляду справи суду не були надані належні та допустимі докази оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку, у зв'язку з чим визначена ним сума грошового зобов'язання, є узгодженою.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Положенням пункту 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вже зазначалось судом, позивачем було складено податкову вимогу №65-23 форми "Ф" від 28 січня 2016 року на загальну суму 15629,14 грн, яка була направлена на адресу відповідача та вручена останньому (а.с. 48).

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про погашення за рахунок платника податків податкового боргу, яке здійснюється шляхом стягнення коштів з рахунків у банку або за рахунок готівки, приймає рішення про стягнення з боржника коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Під час розгляду справи відповідачем не було надано доказів сплати у добровільному порядку суми грошового зобов'язання (податкового боргу) у розмірі 41235,00 грн.

У зв'язку з цим, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Аналізуючи у сукупності вищевикладене та враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною другою статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до Державного бюджету у розмірі 41235,00 грн відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути на користь Державного бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) податковий борг у сумі 41235 (сорок одна тисяча двісті тридцять п'ять) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.