Справа № 826/14072/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Київ № 826/14072/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2018 позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича щодо не здійснення особистого прийому ОСОБА_1 26 вересня 2017 року.

Зобов`язано Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича провести особистий прийом ОСОБА_1 у зручний для обох сторін час та день.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) судові витрати у розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 01 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства закордонних справ України (місцезнаходження: 01018, м. Київ, Михайлівська площа, 1, ).

Ухвалюючи рішення у даній справі судом розглянуто вимогу позивача про встановлення відповідачу терміну десять днів з дня набрання рішенням законної сили для подання звіту про виконання рішення та про попередження відповідача про можливість застосування заходів відповідальності за неподання звіту та встановлено відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

12.03.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 02.03.2018 (вхідний № ДМ-643/18) про зобов"язання Міністра закордонних справ України після набрання судовим рішенням законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення у справі №826/14072/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Листом від 16.03.2018 за № 826/14072/3414/18 ОСОБА_1 повідомлено, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено повторне звернення позивача із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем оскаржено його в апеляційному та касаційному порядку.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2018 апеляційну скаргу Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2018 - без змін.

Додатковою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства закордонних справ України на користь ОСОБА_1 витрати пов"язані із розглядом справи, у розмірі 1 203,72 грн.

Постановою Верховного Суду від 25.09.2018 касаційну скаргу Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича задоволено частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2018 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 26.09.2018 скасовано додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 апеляційну скаргу Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2018 залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2018 - без змін та відмовлено Міністру закордонних справ України Клімкіну Павлу Анатолійовичу в задоволенні заяви про поворот виконання додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства закордонних справ України на користь ОСОБА_1 витрати пов"язані із розглядом справи, у розмірі 948,44 грн.

03.01.2018 справу № 826/14072/17 повернуто до Окружного адміністративного суду міста Києва.

04.01.2019 та 11.01.2019 від ОСОБА_1 надійшли заяви щодо неприйняття судом ухвали за результатами розгляду його заяви від 02.03.2018 про встановлення судового контролю та надання відповіді у формі листа, що позбавляє його права оскаржити відмову у встановленні судового контролю.

З урахуванням наведеного суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із пунктом 1 частини шостої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Таким чином, зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов'язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої інстанції може лише під час прийняття рішення у справі.

Разом із цим, вказаною нормою Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 826/18826/14, від 19.11.2018 у справі № 804/10264/15.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що ухвалюючи рішення у даній справі судом розглянуто вимогу позивача про встановлення відповідачу терміну десять днів з дня набрання рішенням законної сили для подання звіту про виконання рішення та про попередження відповідача про можливість застосування заходів відповідальності за неподання звіту та встановлено відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, відповідно відсутні підстави після набрання рішенням законної сили встановлювати контроль за його виконанням.

Разом з тим, згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов'язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2018 видані виконавчі листи від 11.06.2018 про:

стягнення на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) судові витрати у розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 01 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства закордонних справ України (місцезнаходження: 01018, м. Київ, Михайлівська площа, 1, ).

зобов`язання Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича провести особистий прийом ОСОБА_1 у зручний для обох сторін час та день.

На виконання додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 видано виконавчий лист від 11.06.2018 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства закордонних справ України (адреса: 01018, м. Київ, Михайлівська площа, 1, код ЄДРПОУ 0026620) на користь ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1, банк отримувача Вінницька філія ПАТ КБ «Приватбанк»: , р/р 250345, МФО банку 305299), витрати пов'язані із розглядом справи, у розмірі 1203 (однієї тисячі двісті трьох) гривень 72 копійок.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача про відсутність підстав для повторної видачі виконавчих листів у даній справі, оскільки вказані листи від 11.06.2018 не визнавалися такими, що не підлягають виконанню.

При цьому, як встановлено Шостим апеляційним адміністративним судом у постанові від 21.11.2018 меморіальним ордером № 139159410 від 05.07.2018 Державною казначейською службою України здійснено безспірне списання коштів з рахунку Міністерства закордонних справ України на користь ОСОБА_1, згідно з виконавчим листом № 826/14072/17 від 11.06.2018, в розмірі 1 203,72 грн.

17.01.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист на виконання додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 про стягнення на користь ОСОБА_1 втрат пов"язаних із розглядом справи у розмірі 948, 44 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства закордонних справи України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 02.03.2018 (вхідний № ДМ-643/18 від 12.03.2018) про зобов"язання Міністра закордонних справ України після набрання судовим рішенням законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення у справі № 826/14072/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева