Справа № 400/2808/18
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 р. № 400/2808/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., розглянув в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54001

до відповідача:Центральнго об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв,54018

про:визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (далі-відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області в частині відмови здійснити позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 88% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді з 01.02.2018 р., виходячи із розміру прожиткового мінімуму - 1762 грн.;

- зобов'язання Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області від 26.07.2018р. №7/1-991/18, починаючи з 01.02.2018 р., та виплатити недоотриману різницю.

- встановити контроль за виконанням рішення суду, зобов'язавши відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 20.11.2018 року суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

04.12.2018 р. представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та зазначив, що оскільки Закон України від 15.05.2018 № 2415- VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності з 22.07.2018 року, перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу за результатами розгляду його заяви було проведено з 01.08.2018 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Як встановлено зі змісту довідки про суддівську винагороду від 26.07.2018 №7/1-991/18 позивачу станом на 01.01.2018 визначено 27898,33 грн. суддівської винагороди (а.с.22).

Як встановлено зі змісту долучених доказів та не заперечується сторонами позивач звертався до Управління з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

18.09.2018 р. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області повідомило позивача, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання здійснено з 01.08.2018, а Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області листом від 31.08.2018 №2923-С19 надало роз'яснення, що перерахунок здійснено з 01.08.2018 на підставі вимог ч.1 ст.58 Конституції України, а саме, що норма Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" про застосування для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01 січня 2017 року, як розрахункової величини, не має зворотної дії у часі.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи питання застосування до спірних правовідносин норм матеріального права та надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує наступне.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VIII (в редакції чинній на момент призначення щомісячного довічного грошового утримання) (далі - Закон № 2453) визначено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону № 2453 незалежність судді забезпечується, зокрема, окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установлених законом, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 Закону № 2453 (з урахуванням Рішення Конституційного суду України № 4-рп/2016 від 08.06.2016) щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що довічне грошове утримання судді у відставці залежить від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

21 липня 2018 року опубліковано Закон України від 15 травня 2018 року № 2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Цим законом внесено зміни до Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

З огляду на зазначене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що відповідач не правильно тлумачить норми Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

В своєму позові позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати здійснити перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання з 01.02.2018 року виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн., в той час, як зміни в розмірі суддівської винагороди, відповідно до встановлених судом обставин, відбулись починаючи з 01.01.2018 року.

З огляду на це, для ефективного захисту прав позивача, суд вбачає підстави для виходу за межі позовних вимог, в частині дати початку перерахунку суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та вважає за необхідне зобов'язати здійснити такий перерахунок з 01.01.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

При цьому, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення вимоги позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом встановлення для відповідача строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Так, ч. 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, вказаною статтею передбачено право, а не обов'язок суду зобов'язати суб'єкт владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення. У суду немає підстав вважати, що рішення суду відповідачем не буде виконуватись.

На підставі ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст.,ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 371 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018, ) - задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018, ) в частині відмови здійснити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 88% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді з 01.01.2018 р., виходячи із розміру прожиткового мінімуму - 1762 грн.

3. Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018, ) здійснити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаєвській області від 26.07.2018 № 7/1-991/18, з 01.01.2018 року, та виплатити недоотриману різницю.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. П. Фульга