Справа № 522/6437/16-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 січня 2019 р. м.ОдесаСправа № 522/6437/16-а

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 27.03.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволено.

09 червня 2017 року на зазначене судове рішення ЦО УПФ України в Приморському районі м. Одеси подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі пропущено строк на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку апелятом зазначено, що у зв'язку з велимким обсягом роботи представник управління не встигла подати апеляційну скаргу у строк.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку, що наведі причини пропуску строку не є поважними.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення була отримана 20 квітня 2017 року, про що свідчить копія супровідного листа зі штампом за вх.№ 525/Ю.

Отже, враховуючи, що заявником пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Зважаючи на зазначене, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про поновлення строку на оскарження ухвали Приморського районного суду від 27 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без руху.

Надати Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі, що невиконання вимог даної ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.