Справа № 200/14363/18-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 р. Справа№200/14363/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з вимогами: визнати неправомірними дії щодо розрахунку та нарахування пенсії; зобов'язати провести перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 1 липня 1989 року по 30 червня 1994 року відповідно до ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 14 грудня 2016 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відсутність можливості перевірити достовірність довідки, що видана підприємством, яке в свою чергу знаходиться на тимчасово окупованій території, не може бути правовою підставою для неурахуванні довідки про заробітну плату при призначенні пенсії. Право позивача на пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від можливості проведення відповідачем перевірки вказаної довідки.

Ухвалою суду від 20 грудня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У встановлений судом строк відповідачем відзиву на позов не було подано.

Положеннями частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Таким чином, суд розцінює неподання відповідачем - суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин як визнання даного позову.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, що підтверджується копіює паспорта серія НОМЕР_2 виданий Гірницьким РВ УМВС України в м. Макіївці Донецької області 23 січня 1999 року.

Як вбачається із матеріалів справи, 14 грудня 2016 року позивач звернувся до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії. Відповідачем пенсія позивачу призначена, однак заробітна плата за період з 1 липня 1989 року по 30 червня 1994 року відповідно до довідки №554 від 23 вересня 2013 року відокремленого структурного підрозділу «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт» не врахована при розрахунку розміру пенсії позивача.

За положенням частини 3 статті 44 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV передбачено право відповідача на проведення перевірки. Згідно до п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого Постановою Правління ПФУ від 07 липня 2014 року № 13-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Суд зазначає, що за вимогами чинного законодавства, неможливість проведення перевірки з питань достовірності зазначених в ній даних не дає підстав для відмови у врахування такого документу.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.2.10 Порядку №22-1довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Суд звертає увагу, що відповідачем не доведено, в даному випадку, що надана позивачем довідка оформлена неналежним чином або містить будь-які розбіжності, внаслідок чого може виникати необхідність перевірки обґрунтованості її видачі.

Разом з цим, суд зазначає, що відокремлений структурний підрозділ «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт» знаходиться в місті Донецьку, тобто на території населеного пункту, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення").

Відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Отже, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

За наведених обставин, суд вважає, що дії щодо не врахування відповідачем під час розрахунку пенсії позивача довідки про заробітну плату №554 від 23 вересня 2013 року є неправомірними.

Ухвалою суду від 20 грудня 2018 року задоволено клопотання позивача та відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до вимог ч.2 ст.133 КАС України, ч. 1 ст. 139 КАС України судовий збір в сумі 704,80 грн. належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського управління Пенсійного фонду України Донецької області в дохід Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналізуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що за вищенаведеною нормою зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов'язком судом. Враховуючи характер спірних правовідносин та склад учасників адміністративної справи, суд вважає, що відсутні підстави для зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Селидівського управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо розрахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування довідки №554 від 23 вересня 2013 року відокремленого структурного підрозділу «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт» про заробітну плату за період з 1 липня 1989 року по 30 червня 1994 року.

Зобов`язати Селидівське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. 6, ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) з урахуванням довідки №554 від 23 вересня 2013 року відокремленого структурного підрозділу «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт» про заробітну плату за період з 1 липня 1989 року по 30 червня 1994 року за заявою від 14 грудня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. 6, ) в дохід Державного бюджету України.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитрієв В.С.