overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0940/2540/18
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" січня 2019 р. Справа № 0940/2540/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до Відкритого акціонерного товариства “Енергетик” про стягнення заборгованості в розмірі 39 111,72 грн,-

В С Т А Н О В И В:

31.12.2018 Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Енергетик” про стягнення заборгованості в розмірі 39 111,72 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до зазначеної ухвали, позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: додати до позовної заяви копії документів, які засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення відповідно до кількості учасників справи; зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів доданих до позовної заяви копій документів; сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Однак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

10.01.2019 позивачем отримано ухвалу суду від 03.01.2019 про залишення позовної заяви без руху. Відтак, наданий судом позивачу строк на усунення недоліків позову завершився 20.01.2019.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Наведені обставини вказують на не усунення позивачем у встановлений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду від 03.01.2019, та є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до Відкритого акціонерного товариства “Енергетик” про стягнення заборгованості в розмірі 39 111,72 грн - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ч.2 ст.256 КАС України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 160/8273/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
14 січня 2019 року Справа № 160/8273/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняЛитвин Ю.Ю.
представника позивача представника третьої особи Власової М.Ю. Левченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬТ» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» про визнання реєстрації протиправною, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 49, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження в адміністративній справі - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 320/6174/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

14 січня 2019 року м. Київ № 320/6174/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання. У підготовче судове засідання, призначене на 14.01.2019 сторони не прибули. До суду 14.01.2019 сторони подали клопотання про подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Отже, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 лютого 2019 року об 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників) та суд зазначає що явка сторін є обов'язковою.

4. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 200/32/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 січня 2019 р. Справа №200/32/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства “Агрофірма “Котліно” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство “Агрофірма “Котліно” (ідентифікаційний код 31949519, 85334, Донецька обл., Покровський район, селище міського типу Удачне, вулиця Сєвєрна, будинок 8А), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код 39406028, 87526, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця 130 Таганрозької дивізії, будинок 114), просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.09.2018 №, №, №.

18 січня 2019 року позивачем надана заява про збільшення позовних вимог в якій просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.01.2019 №, №.

Представник відповідача до суду з’явився, надав заяву про проведення судового засідання в порядку письмового провадження, представник позивача до суду не з’явився.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 18 лютого 2019 року о 15 год.30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 385/1090/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 385/1090/18

провадження № 2-іс/1140/1/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Крайносвіта Сергія Петровича - сільського голови Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання незаконними та протиправними дії, а також зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання позивача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до пп.15.7 п.15 ч.1 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Так, судове засідання призначено на 28 січня 2019 року о 14:30 год.

Клопотання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, відповідає вимогам ст. 195 КАС України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Копію ухвали невідкладно направити до Гайворонського районного суду Кіровоградської області (26300, м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3), в т.ч. на електронну пошту (), для організації та забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю ОСОБА_1- 28 січня 2019 року о 14:30 год.

Невідкладно направити копію ухвали позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 200/863/19-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2019 р. Справа №200/863/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

секретар судового засідання Галустян Р.М.,

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого засідання судом проведені підготовчі дії, що визначені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені процесуальні питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 16 год. 15 хв. 05 лютого 2019 року, який відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м.Слов'янськ, вул.Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 160/8442/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
23 січня 2019 року Справа № 160/8442/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Скупейко І.М.
представниказаявника Верхуши Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Комунального підприємства "Автобаза №1" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Автобаза №1" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови, - ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 152, 154, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ЗаявуКомунального підприємства "Автобаза №1" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Автобаза №1" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови - задовольнити частково.
Зупинити дію постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу в розмірі 148 000,0 грн. № ДНІ624/263/АВ/МГ-ФС/668 від 25.10.2018 р. до винесення рішення у справі № 160/8442/18.
В решті вимог заяви - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали буде складений 25 січня 2019 року .
Суддя О.С. Рябчук
Справа № 1540/3685/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3685/18
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши заяву про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області про визнання незаконними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області в якій позивач просить:

визнати незаконними дії Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області щодо призначення повторних місцевих виборів 25 березня 2018 року;

скасувати постанову Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області №37 від 25.01.2018 року про призначення на 25 березня 2018 року повторних виборів Цебриківського селищного голови.

Ухвалою суду від 15.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області про визнання незаконними дій та скасування постанови було повернуто позивачеві.

До суду надійшла заява від представника позивача про повернення судового збору.

Відповідно до квитанції № 5185 від 24.07.2018 року позивач сплатив судовий збір за подання вказаної позовної заяви в сумі 1409,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням зазначеного, суддя вважає за необхідне повернути адвокату Дьякову Віталію Олександровичу сплачену ним за позивача суму судового збору за подання даної позовної заяви.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст.132, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Дьякову Віталію Олександровичу (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 1409 (тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок за квитанцією № 5185 від 24.07.2018 року.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 160/8442/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
23 січня 2019 року Справа № 160/8442/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Скупейко І.М.
представника заявника Верхуши Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Комунального підприємства "Автобаза №1" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Автобаза №1" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 152, 154, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ЗаявуКомунального підприємства "Автобаза №1" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Автобаза №1" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови - задовольнити частково.
Зупинити дію постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу в розмірі 148 000,0 грн. № ДНІ624/263/АВ/МГ-ФС/668 від 25.10.2018 р. до винесення рішення у справі № 160/8442/18.
В решті вимог заяви - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали буде складений 25 січня 2019 року .
Суддя О.С. Рябчук
Справа № 805/2219/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про оголошення перерви

21 січня 2019 р. Справа №805/2219/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства “Артемсіль” до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги щодо встановлених порушень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги щодо встановлених порушень.

Представники сторін до суду з’явилися, надали клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження, просили відкласти розгляд справи.

Разом з цим, відповідно до вимог п.2 ст.223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у справі до 23 січня 2019 року о 13 год.15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.