Справа № 640/422/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2019 року м. Київ № 640/422/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України
про визнання протиправним та скасування наказів № 586-АГ і № 589-АГ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними і скасування наказів Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 586-АГ від 17.08.2017 та № 589-АГ від 18.08.2017.

Одночасно позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив про те, що позивачем вже заявлялися аналогічні позовні вимоги. Проте, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2018 у справі № 826/3267/18 позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про скасування наказів Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 586-АГ від 17.08.2017 та № 589-АГ від 18.08.2017 залишено без розгляду. Після цього, позивач звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва з аналогічним позовом (справа № 826/18448/18 від 07.11.2018), проте ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2018 позовну заяву повернуто позивачу. Також позивач вказує про пропущення місячного строку звернення до суду в зв"язку із тривалим лікуванням, на підтвердження чого позивачем надано консультативні висновки спеціаліста та листки непрацездатності.

Відповідно до частини п"ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно із частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2018 у справі № 826/3267/18, суд залишаючи позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними і скасування наказів Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 586-АГ від 17.08.2017 та № 589-АГ від 18.08.2017 без розгляду виходив з того, що про оскаржувані накази начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про накладення дисциплінарних стягнень на ОСОБА_1: № 586-АГ від 17.08.2017, № 589-АГ від 18.08.2017 позивачу стало відомо 28.08.2017, що підтверджується особистим підписом позивача про ознайомлення з даними наказами, проте до суду з даним позовом позивач звернувся 23.02.2018. При цьому, ухвалу суду про залишення позову без розгляду в частині позивачем в апеляційному порядку не оскаржено.

Таким чином, строк звернення до суду щодо оскарження наказів Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 586-АГ від 17.08.2017 та № 589-АГ від 18.08.2017 сплинув 28.09.2017. Проте, до суду позивач звернувся 23.02.2018.

Отже, неодноразовість звернення позивача до суду не впливає на обставини встановлені судом щодо пропуску позивачем строку звернення до суду.

Разом з тим, суд не приймає до уваги посилання позивача на обставини щодо перебування ОСОБА_1 на лікарняному, оскільки як вбачається з листків непрацездатності, позивач неодноразово перебував на лікарняному в період з 2 жовтня 2017 року по 24 січня 2018 року.

Отже, в період з 28.08.2017 по 28.09.2017 позивач мав можливість звернутися до суду з метою оскарження наказів про накладення дисциплінарних стягнень, проте своїм правом не скористався.

При цьому, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до частин першої, другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивачу необхідно вказати інші підстави з наданням відповідних доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева