Справа № 540/2620/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 січня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2620/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід судді Ковбій О.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 19.10.2018 р. № 1662 та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Херсонської міської ради, в якій просить: визнати незаконним та скасувати рішення Херсонської міської ради від 19.10.2018 № 1662 яким відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки та передачі в оренду ОСОБА_1, земельної ділянки, площею 0,0581 га, по АДРЕСА_1, під будівництво багатоквартирного жилого будинку; зобов'язати Херсонську міську раду, у двотижневий строк встановлений статтею 123 Земельного кодексу України - затвердити проект землеустрою з щодо відведення в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,0581 га, по АДРЕСА_1, під будівництво багатоквартирного жилого будинку, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

Ухвалою від 26.12.2018 р. відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 18.01.2019 р.

Під час судового засідання представником Херсонської міської ради заявлено відвід судді Ковбій О.В.

Відповідно до ч.4 ст.40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою від 18.01.2019 р. провадження у справі зупинено до розгляду заяви про відвід, яку передано до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019 р. для вирішення питання про відвід судді Ковбій О.В. у справі № 540/2620/18 визначено суддю Бездрабка О.І.

Частиною 8 статті 40 КАС України встановлено, що суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та подану представником відповідача заяву про відвід судді Ковбій О.В., суддя не вбачає підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч.4 ст.36 КАС України).

Згідно ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З системного аналізу положень КАС України вбачається, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. При цьому ці обставини повинні бути доведеними. Водночас незгода сторони з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу судді.

Представник відповідача, як на підставу для відводу, посилається на п.4 ч.1 ст.36 КАС України. Заяву про відвід судді мотивує тим, що має сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Ковбій О.В., оскільки:

- примірник позовної заяви, який надано відповідачу не підписано представником позивача, а до додатків не долучено докази на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1;

- у позовній заяві позивачем зазначено ОСОБА_2, а в ухвалі суду від 26.12.2018 р. - ОСОБА_1;

- суддя Ковбій О.В. приймала участь у розгляді адміністративної справи № 2140/1456/18 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Житлово-будівельного кооперативу "Учитель" про зобов'язання вчинити певні дії, тобто між тими ж сторонами та з тієї ж підстави, що і ця справа.

Виходячи зі змісту заяви представника відповідача про відвід судді та аналізуючи приписи вищезазначених норм КАС України, суддя вважає дану заяву необґрунтованою, адже будь-яких доказів, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді Ковбій О.В. при розгляді цієї справи, не вбачається.

З матеріалів справи слідує, що позовна заява, яка міститься у справі, підписана представником позивача ОСОБА_7, а його повноваження підтверджено належним чином завіреною копією довіреності від 23.07.2018 р., зареєстрованою в реєстрі за № 569. Крім того, в позовній заяві позивачем вказано ОСОБА_2, однак далі за текстом та у прохальній частині вказано ОСОБА_1, а відтак логічно вважати, що представником позивача допущено описку.

У своїй заяві про відвід судді Ковбій О.В. представник відповідача посилається на участь судді у розгляді справи № 2140/1456/18. Вказане посилання є безпідставним, оскільки відповідно до ухвали від 01.11.2018 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Житлово-будівельного кооперативу "Учитель" про зобов'язання вчинити певні дії закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову. Тобто вказана справа не розглянута суддею по суті.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.43 рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії", п.50 рішення у справі "Білуха проти України", особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Представником відповідача не наданого жодного доказу на підтвердження обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді Ковбій О.В. при розгляді адміністративної справи № 540/2620/18.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що обставини, на які посилається представник відповідача, не доводять та не можуть свідчити про існування обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об'єктивності судді, не підтверджені жодними доказами, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Ковбій О.В.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 241, 248 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника Херсонської міської ради про відвід судді Ковбій О.В. в адміністративній справі № 540/2620/18 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 19.10.2018 р. № 1662 та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.