Справа № 310/10619/18
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/310/29/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Герета І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання постанови протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора роти №2 батальйону УПП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання постанови протиправною та її скасування, в якому зазначив, що 08 грудня 2018 року близько 10 години 00 хвилин інспектором роти 2 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_2 відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №640187. Відповідно до цієї постанови його визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП, ст. 36 КУпАП, а саме керуванні транспортним засобом, який має тріщини та зколи в зоні склоочисників, чим порушив п. 6.8.5, наявності на транспортному засобі забрудненого номерного знаку, чим порушив п. 2.9 ПДР України та призначено сплатити штраф у розмірі 340 грн. Вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Наявність на транспортному засобі, яким він керував тріщини на лобовому склі є нормою ДСТУ та не законом, тому він вважає зупинку незаконною. Щодо забрудненого номерного знаку зазначив, що не зважаючи на те, що на вулиці йшов дощ і на проїзній частині були калюжі, він вийшовши з машини впевнився, що номерні знаки зчитуються з відстані 20 метрів. На його прохання розглянути справу він отримав від інспектора негативну відповідь, оскільки постанова про адмінправопорушення вже заповнювалась і йому було розяснено, що він може оскаржити її у суді. Вважає, що його права щодо надання часу для підготовки та звернення за правовою допомогою, подання заперечень на постанову, документів, які характеризують його особу, інших доказів по справі, передбачених ст. 268 КУпАП були порушенні інспектором Тіоколкіною О.О. Просив визнати дії інспектора роти 2 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_2 щодо складання постанови серія НК №640187 від 08.12.2018 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за порушення ст. 121 ч. 1 КУпАП незаконними, а вищевказану постанову протиправною та скасувати її, провадження у справі закрити.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

У постанові серія СК №640187 від 08.12.2018 року зазначено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом RENAULT MASTER номерний знак НОМЕР_1 08.12.2018 року о 10 годині 02 хвилини в Донецькій області смт Мангуш, траса М-14, порушив вимоги ДСТУ 3649:2010, а саме на вітровому склі мав тріщини та зколи в зоні склоочисників, чим порушив п. 6.8.5 ПДР України та мав на транспортному засобі забруднений номерний знак, чим порушив п. 2.9.в ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, 6 ст. 121 КУпАП та ст. 36 КУпАП.

Частиною 1, 6 статті 121 КУпАП України передбачено, що керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не зазначено в постанові та не надано суду докази на підтвердження обставин на які він посилається в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів правомірності прийнятого ним рішення, тому суд приходить до висновку, що дії інспектора роти №2 батальйону УПП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід визнати протиправними, а оскаржувану постанова слід скасувати.

Оскільки постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасування, суд вважає, що згідно ст. 286 КАС України виникає необхідність закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 71, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, ст.ст. 9, 121, 251 КпАП України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії інспектора роти №2 батальйону УПП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №640187 відносно ОСОБА_1 незаконними.

Скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону УПП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 6 ст. 121 КУпАП та закрити провадження по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя