Справа № 760/15163/18
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1405/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Ковальській К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 2 роти 2 батальйону 2 полку УПП в м. Києві Мишути Андрія Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції у м. Києві, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.06.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.06.2018 старшим сержантом поліції 2 роти 2 батальйону 2 полку УПП в м. Києві Мишутою А. О. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КпАП України у вигляді накладання штрафу в розмірі 51,00 гривня за порушення правил зупинки, чим порушив п.п. 2.3 «в» ПДР України.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки не керував транспортним засобом та у відповідності до ПДР України не є водієм та не може бути притягнутий до відповідальності суб'єктом якого у розумінні КУпАП є водій. Інспектор доказів порушення ним правил дорожнього руху не наддав.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія НК № 969300 від 02.06.2018

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27.07.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

10.09.2018 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, підписаний представником Департаменту патрульної поліції Орловим О.С. До відзиву додана довіреність на ім'я Орлова О.С., з якої вбачається, що він є представником лише Департаменту патрульної поліції, а не відповідача у справі - суб'єкта владних повноважень старшого сержанта поліції 2 роти 2 батальйону 2 полку УПП в м. Києві Мишути А. О.

Старший сержант поліції 2 роти 2 батальйону 2 полку УПП в м. Києві Мишута А. О. позовну заяву з додатками отримав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 02.06.2018 щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КпАП України у вигляді накладання штрафу в розмірі 51,00 гривень за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, чим порушив п.п. 2.3 «в» ПДР України (а.с. 6).

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував. При винесені сержантом поліції постанови не було наведено доказів, на яких ґрунтується його висновок про скоєння адміністративного правопорушення, зокрема не було зафіксовано покази свідків, які були присутні, відсутній відеозапис підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, та взагалі відсутні докази доведення вини особи.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Старший сержант поліції 2 роти 2 батальйону 2 полку УПП в м. Києві Мишута А. О. - відповідач у справі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Мишутою А. О. як суб'єктом владних повноважень, дії якого оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 02.06.2018.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 2 роти 2 батальйону 2 полку УПП в м. Києві Мишути Андрія Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції у м. Києві, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія НК № 969300 від 02.06.2018 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, винесену старшим сержантом поліції 2 роти 2 батальйону 2 полку УПП в м. Києві Мишутою Андрієм Олександровичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51,00 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серії НК № 969300 від 02.06.2018 притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КпАПУ, закрити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністратвиного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: