overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/10911/18
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/268/2018
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти УПП в Луганській області рядового поліції Водолада Івана Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського 1 батальйону 3 роти УПП в Луганській області рядового поліції Водолада Івана Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем не додано до позовної заяви її копію та копії доданих до неї документів для відповідача, позовна заява та додані до неї документи подані в одному примірнику лише для суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти УПП в Луганській області рядового поліції Водолада Івана Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 161, 169, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти УПП в Луганській області рядового поліції Водолада Івана Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України роз'яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 428/11007/18
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/428/272/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти 2 БПП в м. Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області рядового поліції Скворцова Дениса Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського роти 2 БПП в м. Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області рядового поліції Скворцова Дениса Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.09.2018 року вказаний позов було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, встановлених у ст. 161 КАС України.

Станом на 08.10.2018 року позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 07.09.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти 2 БПП в м. Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області рядового поліції Скворцова Дениса Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти 2 БПП в м. Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області рядового поліції Скворцова Дениса Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надсиланням копії скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 428/11785/18
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/291/2018
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 УПП в Луганській області інспектора лейтенанта поліції Коротуна Євгена Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 УПП в Луганській області інспектора лейтенанта поліції Коротуна Євгена Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем не додано до позовної заяви її копію та копії доданих до неї документів для відповідача, позовна заява та додані до неї документи подані в одному примірнику лише для суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 УПП в Луганській області інспектора лейтенанта поліції Коротуна Євгена Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 161, 169, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 УПП в Луганській області інспектора лейтенанта поліції Коротуна Євгена Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України роз'яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 495/378/19
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/378/19
№ провадження 2-а/495/5/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши адміністратвину справу за позовом ОСОБА_2 до Капрал поліції Ахіджанової Олени Юріївни про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Капрал поліції Ахіджанової Олени Юріївни про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

У провадженні судді Шевчук Ю.В. перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_4 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання договору оренди недійсним.

Також у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В. перебувала справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Дочірнього підприємства «Нова Царичанка-1» про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки від 01.11.2014 року.

За результатами розгляду даних справ адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах позивачів звертався до Вищої Ради Правосуддя щодо неправомірних, на його думку, дій судді Шевчук Ю.В. при розгляді даних справ.

Приймаючи до уваги вищенаведене, тобто факт того, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах позивача звертався зі скаргою щодо притягнення до дисциплінарної відповідності судді Шевчук Ю.В.,для того, щоб у сторін не виникало сумніву в об'єктивності та неупередженості судді при призначенні судових засідань та розгляді цієї справи, суддею Шевчук Ю.В. подано заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обгрунтованість.

Керуючись ст.ст.36, 40 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючої судді Шевчук Юлії Валеріївні як головуючій по справі за позовом ОСОБА_2 до Капрал поліції Ахіджанової Олени Юріївни про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/2550/18
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2550/18
Провадження № 2-а/496/5/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 січня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції 4 батальйону 4 роти лейтенанта поліції Касько Віталія Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 72-74, 77, 90, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕАА №444729 від 15.06.2018 року, винесену інспектором УПП в Одеській області 4 батальйону 4 роти лейтенантом поліції Касько В.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження ст. 255 КАС України та може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд Одеської області в порядку, встановленому ст.ст. 293, 295-297 КАС України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.
Справа № 501/1633/18
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.01.2019
Справа № 501/1633/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про скасування постанови №01-07/25 від 08.06.2018 року у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року провадження у справі було призупинено до набрання законної сили судовим рішення у справі №815/2939/18 за позовом ТОВ «ІН-КОМ-БУД до відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання дій незаконними, про визнання протиправними та скасування припису №01-07/12 про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 25.05.2018 року та постанови №01-07/24 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.06.2018р. (а.с.188-189).

08 січня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі №815/2939/18 набрало законної сили - 20.12.2018 року.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.237, ст.ст.243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про скасування постанови №01-07/25 від 08.06.2018 року у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 10-00 год. 13 березня 2019 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/809/19
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/809/19
Провадження № 2-а/520/111/19
УХВАЛА

17.01.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ін. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Інспектора патрульної поліції першої роти четвертого батальйону УПП в Одеській області в особі капітана поліції Носуленко Т.М. ( ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського райсуду м. Одеси з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції першої роти четвертого батальйону УПП в Одеській області в особі капітана поліції Носуленко Т.М. про скасування постанови.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 48, 171, 257 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції першої роти четвертого батальйону УПП в Одеській області в особі капітана поліції Носуленко Т.М. про скасування постанови.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копії даної ухвали направити учасникам справи та розяснити про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/21050/18
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/92/19
УХВАЛА

18.01.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення, скаржник - ОСОБА_2, орган, дії якого оскаржуються - Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б

28.12.2018 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення, скаржник - ОСОБА_2, орган, дії якого оскаржуються - Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР - залишити без руху.

04.01.2019 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали від 28.12.2018 року особисто.

ОСОБА_2 не усунула недоліки позовної заяви, згідно ухвали суду від 28.12.2018 року.

Згідно з п.1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення, і додані до неї документи.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржено шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня складення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 520/16655/18
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/45/19
УХВАЛА

16.01.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні справу №520/16655/18, -

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.180-183 КАС України, однак спір не врегульовано.

Позивач та відповідач до суду не явилися, позивач подав письмову заяву з проханням призначити справу до розгляду.

Суд вважає, що підготовче провадження слід закрити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 13 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.