overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/3119/17
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 січня 2019 р. Справа № 140/3119/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.04.2018 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (№ 802/2196/17-а).

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (№ 802/2196/17-а), а останнє набуло законної сили, суд доходить висновку про постановлення ухвали про поновлення провадження.

Керуючись ст. 237, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії поновити.

Призначити судове засідання на 14.02.2019 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 120/4883/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

21 січня 2019 р. Справа № 120/4883/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління ДФС у Вінницькій області про виправлення описки в ухвалі суду від 03.01.2019 року в адміністративній справі

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.01.2019 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 03.01.2019 року, а саме в частині зазначення прізвища відповідача.

Вирішуючи подану Головним управлінням ДФС у Вінницькій області заяву про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Проте, у вказаній ухвалі допущено технічну описку щодо прізвища відповідача, а саме зазначено, прізвище "ОСОБА_1" замість вірного прізвища "ОСОБА_1".

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведені обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву Головного управління ДФС у Вінницькій області та виправити допущену в ухвалі суду від 03.01.2019 року технічну описку.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДФС у Вінницькій області про виправлення технічної описки задовольнити.

2. Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року по справі №120/4883/18-а, зазначивши правильно прізвище відповідача, а саме: "ОСОБА_1", замість "ОСОБА_1".

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 160/9647/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Справа №160/9647/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрокомплекс П'ятихатки» (52119, Дніпропетровська обл., П'ятихатський р-н, с.Зоря Комунізму, вул. Шкільна, б.18), третя особа - Кам'янська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (51931, м.Кам'янське, вул.Медична, буд.9) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрокомплекс П'ятихатки» на користь держави в сумі 188' 550грн.00коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, зокрема з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2, п.7, п.8 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

- повне найменування третьої особи;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів, що додаються до заяви; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, всупереч ст.49 КАС України в позовній заяві не визначено статус та на чиїй стороні третя особа - Кам'янська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Суд звертає увагу позивача на те, що позивачу при поданні заяви про усунення недоліків необхідно врахувати норми ч.1 ст.161 КАС України.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрокомплекс П'ятихатки», третя особа - Кам'янська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- 49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/490/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

21 січня 2019 року Справа № 160/490/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська 17-а, м.Дніпро, 490000 про визнання протиправної та скасування індивідуальної податкової консультації Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №51071/10/01-36-08-01-14 від 22.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/490/19 та призначити її до розгляду у порядку підготовчого провадження.

Призначити справу до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні на 04 лютого 2019 року о 10:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №14.

Здійснити розгляд адміністративної справи одноособово суддею Жуковою Є.О. за правилами загального позовного провадження

Сторонам з'явитись у судове засідання.

Зобов`язати позивача повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання та надати докази належного повідомлення.

Відповідачу подати до суду: відзив на позов; письмові заперечення проти позову їх копію з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих до суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 802/2542/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 січня 2019 р. Справа № 802/2542/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (№ 802/2196/17-а).

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (№ 802/2196/17-а), а останнє набуло законної сили, суд доходить висновку про постановлення ухвали про поновлення провадження.

Керуючись ст. 237, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 160/9780/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2018 року Справа №160/9780/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України (49074, м.Дніпро, вул.Запасна, 7) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49050, м.Дніпро, вул.Казакова, 3) про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України (далі - ДП «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу від 18.10.2018р. №897-І Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, відповідач).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.7, п.8, п.11 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, до матеріалів позову не додано оскаржуваного наказу від 18.10.2018р. №897-І ГУ Держпраці у Дніпропетровській області.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49074, м.Дніпро, вул.Запасна, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/8928/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
21 січня 2019 року Справа № 160/8928/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
представника позивача Долгопалової К.І.
представників відповідача Тиховліса В.Р.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» податковий борг на загальну суму 5 253 995,64 грн. з податку на прибуток приватних підприємств за рахунок коштів у обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті».
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 30 січня 2019 року, згідно з вимогами ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 0240/2871/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 січня 2019 р. Справа № 0240/2871/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний інженерний центр "Нові Технології"

до: головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний інженерний центр "Нові Технології" до головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.08.2018 було відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

05.12.2018 ухвалою суду провадження у справі №0240/2871/18-а зупинено до одужання адвоката Воронцова В.М. Зобов'язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

В подальшому на адресу суду від позивача надійшло клопотання за вх. №2377 про поновлення провадження у справі.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний інженерний центр "Нові Технології" до головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 20.02.2019 о 14:30 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 804/3432/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
17 жовтня 2018 року Справа № 804/3432/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
представника відповідача Павленко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 12.04.2018 р. № 7/ДПР-18, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 12.04.2018 р. № 7/ДПР-18 - відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 26 жовтня 2018 року, згідно з вимогами ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Є.О. Жукова