Справа № 488/1678/18
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1678/18
Провадження № 2-а/488/15/19 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

18.01.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що постановою серії БР № 656326 від 08.04.2018 року, винесеною лейтенантом поліції Соловей О.М. УПП в Миколаївській області, він був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за якою на нього був накладений штраф у розмірі 425 грн. Згідно вказаної постанови позивач 08.04.2018 року керував транспортним засобом Chery Tiggo, н/з НОМЕР_1 без посвідчення водія.

Позивач не погодився із вказаною постановою та вказав, що він не керував транспортним засобом, за кермом була його донька ОСОБА_4

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги на підставах вказаних в позові, просив їх задовольнити.

Представник відповідача надав відзив на адміністративний позов, згідно якого просив в задоволенні позову відмовити, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом тощо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно постанови серії БР № 656326 від 08.04.2018 року, винесеної лейтенантом поліції Соловей О.М. УПП в Миколаївській області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Chery Tiggo, н/з НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив п. 2.3 в ПДР України.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оспорюючи факт наявності складу адміністративного правопорушення, позивач не надав суду жодного належного і допустимого доказу, який би доводив його позовні вимоги, а наведені ним доводи не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи.

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з врахуванням встановленого КАС України обов'язку доведення, суд прийшов до висновку про доведеність вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення.

Проте, як вбачається зі ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 5-6; 8-9, 11, 241 - 245, 250, 293, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП за постановою серії БР № 656326 від 08.04.2018 року на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись відносно ОСОБА_2 усним зауваженням.

Рішення може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після його проголошення чи отримання повного тексту рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева