Справа № 686/28702/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Перун А.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2018 року щодо притягнення її до відповідальності за ст.152 КУпАП, посилаючись на те, що вона не є субєктом правопорушення. Правил благоустрою міста не порушувала, зовнішню рекламу не розміщувала.

У судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи за відсутності, позов підтримала

Представник відповідача адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницькоїміської радиу судовому засіданні заперечили проти позовних вимог. Пояснили, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача оформлена на підставі протоколу, який писала уповноважена особа, що зясувала причетність позивача до скоєного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2018 року виявлено по вул. Камянецька 11 в м. Хмельницький зовнішню рекламу без дозвільних документів, чим порушено п.6.13.2, 16.13.7 Правил благоустрою території міста Хмельницького, та здійснено адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст.152 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу 20 листопада 2018 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення, якою у відповідності до ст.152 КУпАП за порушення п.6.13.2, 16.13.7 Правил благоустрою території м. Хмельницького накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

ОСОБА_2 є найманим працівником, що виконує функцію продавця непродовольчих товарів. На неї за умовами трудового договору від 1.03.2016 року не покладено обовязок щодо організації розміщення зовнішньої реклами.

Суд вважає, що постанову про притягненняпозивача до адміністративної відповідальностіза ст.152КУпАП винесено з порушенням вимог ст. 280 КУпАП яка визначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відсутні докази, що вказують на винність дій позивача.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Представником відповідача у судовому засіданні не доведено та не представлено доказів які вказують на обовязок позивача отримувати дозвільну документацію на розміщення зовнішньої рекламу, право власності на носії розміщення зовнішньої реклами, порушення п.6.13.2,16.13.5 Правил благоустрою території м. Хмельницького.

Даними досліджених у судовому засіданні доказів та долучених до матеріалів справи не підтверджується вчинення правопорушення позивачем та спростовує показання представника відповідача щодо правомірності їх дій.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та ії посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що позивачем доведено порушення її прав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Суд вважає, що постанову №72 від 20.11.2018 року адміністративної комісії Хмельницької міської ради щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн., за вчинення адміністративного порушення передбаченого ст.152 КУпАП України слід скасувати, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 2,3,5,72-77,241-246,257- 258, 260, 268 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову №72 від 20.11.2018 року адміністративної комісії Хмельницької міської ради щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн., за вчинення адміністративного порушення передбаченого ст.152 КУпАП Українискасувати, провадження у справі закрити

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Суддя З.А.Чевилюк