Справа № 640/16593/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року

Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Д.В.Нев»ядомського ,

при секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0744/80700/17 від 21.09.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд : Визнати протиправною та скасувати постанову Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №0744/80700/17 від 21.09.2017 р. за ч.3 ст. 470 Митного Кодексу України у відношенні ОСОБА_1

В обгрунтування адміністративного позову зазначив , що 07.02.2017 року митним постом «Харків-Центральний» Харківської митниці ДФС була оформлена декларація типу ТР81АА №807100000/2017/004199 на транзитне переміщення товару «цигарки» в кількості 1500 пачок, вартістю 5725,17 гривень, відправником товару є ТОВ «Євро-Диліжанс» 62332, Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул.Белгородська 1 (адреса митного складу ТОВ «Євро-Диліжанс», керуючим якого є Позивач). Одержувач - ТОВ «Євро- Диліжанс» 61031, м. Харків, вул. Ромашкіна, 1 (адреса магазину безмитної торгівлі ТОВ «Євро-Диліжанс»).

Т.в.о. заступника начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_2, 21.09.17 р. виніс постанову у справі про порушення митних правил №0744/80700/17, якою ОСОБА_1 визнав винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та наклав на нього адміністративне стягнення в сумі 8500 грн.

У даному випадку Позивача притягнуто до адміністративноївідповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України, а саме за: «перевищення встановленого статтею 95 МКУ строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб...». Проте законодавець не визначив строку доставки товарів до митниці призначення у разі переміщення товарів у ручній поклажі, що свідчить про відсутність обєктивної сторони адміністративного правопорушення.

Отже з викладеного вище можна зробити висновок, що обєктивна сторони адміністративного правопорушення взагалі відсутня, до адміністративної відповідальності притягнено особу, що взагалі не має відношення до переміщення товару «сигарети з тютюном» в кількості 1500 пачок.

Жодних доказів відношення ОСОБА_1 до товарів за МД №807100000/2017/004199, працівниками митниці надано не було, у постанові посилання на такі докази також відсутні. З чого можна зробити висновок, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Також зазначає , що у графі 31 МД №807100000/2017/004199 вказано товар сигарети з фільтром згідно з УКТЗЕД - 2402 20 90 20, однак у постанові Харківської митниці ДФС №0744/80700/17 від 21.09.2017 р. зазначено товар - «Цигарки», проте ці поняття не є тотожними поняттями та мають різні коди за УКТЗЕД, відповідно до МД №807100000/2017/004199, взагалі такого товару не існує, а тому за не доставления до митниці призначення гр. ОСОБА_1 товару цигарки притягати неможливо.Отже, у діях Позивача відсутня об'єктивна сторона порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України, що і стало підставою для звернення до суду.

Позивач до судового засідання не зявився, про дату , час та місце судового засідання був повідомленний належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату , час та місце судового засідання був повідомленний належним чином, причини неявки суду не повідомив, на адресу суду надав відзив на позовну заяву та копію справи про порушення митних правил № 0744/80700/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка в судове засідання будь-якого учасник справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що 07.02.2017 року митним постом «Харків-Центральний» Харківської митниці ДФС уповноваженою особою на роботу з митницею ТОВ «Євро-Диліжанс» ОСОБА_3 подано для здійснення митного контролю та митного оформлення митну декларацію типу ТР81АА № 807100000/2017/004199 для поміщення товару «Сигарети з тютюном (сигарети з фільтром): - portal SILVER - 1500 пачок. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман». Країна виробництва: BY».

Зазначений товар поміщено на підставі даної митної декларації в митний режим «транзиту». Відправником товару виступало ТОВ «Євро- Диліжанс», 62332, Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Бєлгородська, 1. Одержувач товару - ТОВ «Євро-Диліжанс», 61031, м. Харків, вул. Ромашкіна, 1. Митниця призначення згідно графи 53 МД - митний пост «Харків-аеропорт» Харківської митниці ДФС, строк доставки товару до митниці призначення згідно графи J МД - 12.02.2017, особа перевізник згідно графи 50 МД - комірник ОСОБА_1.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 4 МКУ митний режим - комплекс взаємоповязаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статує, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

Згідно з частиною 1 статті 71 МКУ надано право декларанту право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, 3 дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом.

При цьому, ч. 2 ст. 71 МКУ визначено, що поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Визначення поняття митного режиму «транзиту» наведено у статті 90 МКУ. Умови поміщення та перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митний режим транзиту визначені главою 17 МКУ.

Наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 №1066 затверджено Порядок виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень (далі - Порядок №1066).

Так, відповідно до п. 1.1 розділу І цей Порядок регламентує дії посадових осіб митних органів, перевізників, декларантів або уповноважених ними осіб під час здійснення контролю за переміщенням товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митногооргану юридичними та фізичними особами незалежно від виду транспорту, крім стаціонарних засобів транспортування (трубопроводи та лінії електропередачі) у:

1)вантажних відправленнях;

2)супроводжуваному багажі;

3)несупроводжуваному багажі;

4)ручній поклажі.

Відповідно до п.2.1 розділу II Порядку №1066 під час відправлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення обовязково встановлюється строк транзитного перевезення до митниці призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 МКУ транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 92 МКУ митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Одночасно з цим, ч. 1 ст. 91 МКУ визначає, що переміщення товару у митному режимі транзиту здійснюється як прохідний або внутрішній транзит, або каботаж.

Підпункт в) п. 2 ч. 2 ст. 91 МКУ визначає, що митний режим транзиту застосовується до товарів, які переміщуються від одного пункту, розташованого на митній території України, до іншого пункту, розташованого на митній території України, у тому числі якщо частина цього переміщення проходить за межами митної території України.

Умови поміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митний режим транзиту визначені статтею 92 МКУ.

Частиною 4 ст. 92 МКУ визначено, що для поміщення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення у митний режим транзиту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна:

1)подати органу доходів і зборів митну декларацію (документ, який відповідно до статті 94 цього Кодексу використовується замість митної декларації), товарно-транспортний документ на перевезення та рахунок- фактуру (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару;

2)у випадках, визначених законодавством, надати органу доходів і зборів дозвільний документ на транзит через митну територію України, який видається відповідними уповноваженими органами;

3)у випадках, встановлених цим Кодексом, забезпечити виконання зобовязання із сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу.

При цьому, статтею 93 МКУ визначені вимоги до переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митному режимі транзиту, зокрема відповідно до п. З ч. 1 ст. 93 МКУ товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Таким чином, скориставшись своїм правом, визначеним ст. 71 МКУ, та обравши митний режим транзиту ТОВ «Євро - Диліжанс» тим самим зобовязалось дотримуватись його умов, визначених ст.ст. 92, 93, 95 МКУ.

Враховуючи, що однією з умов перебування товару в митному режимі транзиту є саме доставка його до митниці призначення у строки, встановлені ст. 95 МКУ, підприємство було зобовязане виконати ці умови митного режиму транзиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 МКУ встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту:

1)для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб);

2)для залізничного транспорту - 28 діб;

3)для авіаційного транспорту - 5 діб;

4)для морського та річкового транспорту - 20 діб;

5)для трубопровідного транспорту - 31 доба;

6)для трубопровідного транспорту (з перевантаженням на інші види транспорту) - 90 діб.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 95 МКУ митницею за МД ТР81АА № 807100000/2017/0044233 від 07.02.2017 було встановлено строк доставки до 12.02.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 МКУ до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається:

1)час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу;

2)час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення);

3)час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Згідно з електронним повідомленням ТОВ «Євро-Диліжанс» про розміщення на митний склад товарів, поміщених у інші митні режими від13.02.2017 року №1001/10/20-70-61 на підставі ч. 3 ст. 122 МК України вказаний товар було розміщено для зберіганні на митному складі ТОВ «Євро- Диліжанс», встановлений строк перебування товарів на митному складі до 14.05.2017 року.

При ввезенні товарів на митну територію України з метою подальшого їх поміщення у відповідний митний режим митний режим транзиту завершується фактичним доставлениям товарів до органу доходів і зборів призначення.

Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 102 МКУ для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Зазначені положення МКУ позивачем виконані не були.

У відповідності до ч. 1 ст. 458 МКУ порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягай 16-річного віку, а при

вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

За частиною 3 ст. 470 МКУ адміністративну відповідальність тягне перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Таким чином, під час провадження у справі про порушення митних правил № 0744/80700/17 митницею підтверджено наявність в діях гр. ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МКУ, що підтверджується вищевикладеним та матеріалами справи про порушення митних правил № 0744/80700/17.

Порушень за сторонни митниці , який склав постанову про порушення митних правил судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено порушень при складанні оскаржуваної постанови, а тому відмовляє у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 5, 9, 19, 77, 241-246, 286 КАС України, ст. 470 МК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0744/80700/17 від 21.09.2017 року - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, та в порядку ч.4 ст. 286 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Невядомський