Справа № 757/45210/18-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Печерський районний суд міста Києва у складі: головуючий суддя Остапчук Т.В., при секретарі Каранда С.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії НК № 717072 від 31.08.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що ОСОБА_1, керуючи належним йому автомобілем «TOYOTA HIGHLANDER» номерний знак НОМЕР_1, 31.08.2018 р. о 17-30 в м. Київ по вул. Народного Ополчення, 9 здійснив зупинку ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території чим порушив п. 15.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Причому в Постанові не зазначено про який саме виїзд з прилеглої території йде мова, тим більше що автомобіль не було припарковано ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території (додається роздруківка з місця подій з карти Google), ні обставини може підтвердити свідок. Будь-які пояснення ОСОБА_1 про безпідставність тверджень працівників УПП про встановлення порушення ним Правил дорожнього руху під час зупинки, поліцейські не сприймали. Надати докази вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення поліцейські відмовились і склали Постанову про накладання на нього штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП. Не зважаючи на вимоги ст. 283 КУпАП щодо необхідності обов'язкового зазначення технічного запису, яким здійснено фото або відеозапис, в даній Постанові не зазначено посилання на будь-які докази, які підтверджують факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень. За таких підстав, вищевказана Постанова винесена в порушення вимог ст. 251 КУпАП в частині необхідності підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення доказами, оскільки для підтвердження порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, до Постанови мали були б бути долучені відеозапис події, фотокартки, пояснення свідків, тощо, що зроблено не було. Окрім того, при винесенні постанови, що оскаржується, на місці вчиненого, на думку працівників УПП, правопорушення, порушено права ОСОБА_1, закріплені у ст.268 КУпАП, зокрема, право на користування юридичною допомогою, заявляти клопотання, подавати докази по справі, тощо. Позивач вважає дії відповідача відносно неї протиправними, а оскаржувану постанову незаконною. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року у адміністративній справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження. Позивач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав відповідь на відзив відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав відзив на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними цим Кодексом. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що постановою інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції серії НК № 717072 від 31.08.2018 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення п.п. 15.9 ПДР України, а саме ОСОБА_1, керуючи належним йому автомобілем «TOYOTA HIGHLANDER» номерний знак НОМЕР_1, 31.08.2018 р. о 17-30 в м. Київ по вул. Народного Ополчення, 9 здійснив зупинку ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Згідно ч. 3 ст. 288 КУпАП, може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. При вирішенні адміністративного позову щодо оскарження дії суб'єкта владних повноважень суд відповідно до положень ч. 3 ст. 2 КАС України перевіряє чи прийнято воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Згідно ст. 278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Відповідно ч. 1 ст. 122 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил, зокрема, зупинки. Згідно п.п. 15.9и ПДР України, зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду. Як визначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Таким чином, висновки про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів. Як визначено, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення. Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4 цього Кодексу. Разом з тим, із позовної заяви вбачається, що позивач зазначив про те, що йому не дали реалізувати свої права передбачені ст. 286 КУпАПП, а саме користуватись допомогою фахівця у галузі права, ознайомлюватись із матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази. Відповідачем не подано до суду доказів та не зазначено обставин, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення позивача, які б дозволили вказати на достовірність обставин викладених постанові про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, а відтак будь-яких сумнівів з приводу наявності вини позивача ОСОБА_1 відсутні, оскільки наявні у справі докази, а саме постанова, не дає підстав вважати про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що відповідач своє рішення не обґрунтував та прийняв його передчасно, а тому позов підлягає задоволеню, із скасуванням оскаржуваної постанови. На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. ст. ст. 2, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, 159, 165, 241- 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 247, 251, 268, 278, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 717072, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду) протягом тридцяти днів з дня проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Т.В.