Справа № 440/4356/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4356/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Автобуд", третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення з рахунків платника коштів на погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року позивач Головне управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПП "Автобуд", третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення з рахунків платника коштів на погашення податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 83660,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем зберігається податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 83660,89 грн., що виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали для подання відзиву на позов разом із доказами на його обґрунтування.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялась на адресу місцезнаходження ПП "Автобуд", зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте остання не була вручена адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до частин восьмої та одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (частина одинадцята статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України).

За викладених обставин, суд вважає ухвалу про відкриття провадження у справі від 07 грудня 2018 року врученою відповідачу належним чином, а відповідача - таким, що правом на подання відзиву на позов не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ПП "Автобуд" у встановленому Законом порядку зареєстровано юридичною особою, ідентифікаційний код 31712417; відповідач перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

Матеріалами справи підтверджено, що 28 лютого 2015 року відповідачем до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області подано звітну податкову декларацію з податку на прибуток приватних підприємств № від 02 березня 2015 року за 2014 рік, якою визначено суму авансового внеску, яка підлягає сплаті до бюджету щомісяця упродовж наступних 12 місяців (з березня поточного звітного (податкового) року по лютий наступного звітного (податкового) року.

За вищевказаною податковою декларацією зберігається заборгованість зі сплати авансового внеску з податку на прибуток за грудень 2015 року в розмірі 13563,00 грн.

Згідно із приписами пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відтак, сума податкового зобов'язання зі сплати авансового внеску з податку на прибуток за грудень 2015 року в розмірі 13563,00 грн. є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Крім того, за результатами проведення перевірок контролюючим органом складено відповідні акти /а.с. 16, 18-19/ на підставі яких прийнято податкові повідомлення-рішення від 03 березня 2016 року № /19 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 69077,00 грн. /а.с. 13/ та від 25 квітня 2016 року № /73 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за неподання податкової звітності з податку на прибуток підприємств за 2015 рік в розмірі 1020,00 грн. /а.с. 17/ .

Вищевказані податкові повідомлення-рішення надсилались на зазначену в ЄДР адресу платника засобами поштового зв'язку, проте не були вручені з незалежних від контролюючого органа причин /а.с. 14, 18/.

За змістом пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відтак, вищевказані податкові повідомлення-рішення вважаються врученими ПП "Автобуд".

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 03 березня 2016 року № /19 та 25 квітня 2016 року № /73 ні в адміністративному, ні в судовому порядку платником податків не оскаржувались.

Таким чином, податковий борг ПП "Автобуд" з податку на прибуток становить 83660,00 грн., що підтверджується також витягом з інтегрованої картки платника вказаного податку /а.с. 24-31/.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг-сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом 20 лютого 2013 року винесено податкову вимогу № 54-16 /а.с. 33/, яка вручена ПП "Автобуд" 03 липня 2013 року /а.с. 13/.

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Відповідно до підпунктів 20.1.19 та 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку або її оскарження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на положення частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 257-263, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Приватного підприємства "Автобуд" (вул. Леніна, 80, кв. 14, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802, ), третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Троїцька, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617, ) про стягнення з рахунків платника коштів на погашення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "Автобуд" (вул. Леніна, 80, кв. 14, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802, ) кошти на погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 83660 (вісімдесят три тисячі шістсот шістдесят) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок 6006, код бюджетної класифікації платежу: 11021000, одержувач: УК у м. ГорішніПлав/м. ГорішПлав/11021000, код ЗКПО 37802029, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова