Справа № 520/8309/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

(додаткове)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 р. № 520/8309/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

при секретарі судового засідання - Савчук С.С.,

за участі:

представника заявника - Паркулаба А.В.,

представника відповідача - Бикової Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат по справі №520/8309/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" (61091, Харківська обл., місто Харків, проспект Петра Григоренка, будинок 19-А, ) до Сумської митниці ДФС (40020, Сумська обл., місто Суми, вулиця Юрія Вєтрова, будинок 24, ) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості і карток відмови в прийнятті митних декларацій, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської митниці ДФС, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості і картки відмови в прийнятті митних декларацій, за переліком.

Згідно змісту позовної заяви позивач просив суд вирішити питання щодо судових витрат, що складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу.

Через канцелярію суду 09.01.2019 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" подано заяву, з доказами судових витрат, понесених позивачем та стягнення їх з відповідача.

Представник позивача (заявника) -адвокат Паркулаб А.В. у судовому засіданні просив суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

Представником відповідача надано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу. У судовому засіданні представник просив суд відмовити в задоволення заяви товариства.

Приписами ч. 4, 5 ст. 143 КАС України встановлено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданих заяв, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" (61091, Харківська обл., місто Харків, проспект Петра Григоренка, будинок 19-А, ) до Сумської митниці ДФС (40020, Сумська обл., місто Суми, вулиця Юрія Вєтрова, будинок 24, ) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості і карток відмови в прийнятті митних декларацій - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості №UA805180/2018/000062/1 від 15.06.2018, №UA805180/2018/000071/2 від 18.06.2018, №UA805180/2018/000058/1 від 12.06.2018, №UA805180/2018/000076/2 від 19.06.2018, №UA805180/2018/000061/1 від 14.06.2018, №UA805180/2018/000064/1 від 15.06.2018, №UA805180/2018/000039/1 від 27.04.2018, №UA805180/2018/000069/1 від 18.06.2018, №UA805180/2018/000066/1 від 15.06.2018, №UA805180/2018/000057/2 від 07.06.2018, №UA805180/2018/000081/1 від 09.08.2018, №UA805180/2018/000064/1 від 15.06.2018, №UA805180/2018/000063/1 від 15.06.2018, №UA805180/2018/000080/1 від 09.08.2018, №UA805180/2018/000065/1 від 15.06.2018, №UA805180/2018/000086/2 від 14.08.2018, №UA805180/2018/000084/2 від 14.08.2018, №UA805180/2018/000087/2 від 14.08.2018, №UA805180/2018/000085/2 від 14.08.2018, №UA805180/2018/000086/2 від 15.08.2018, №UA805180/2018/000090/2 від 15.08.2018, №UA805180/2018/000092/2 від 17.08.2018, №UA805180/2018/000091/2 від 16.08.2018, №UA805180/2018/000093/2 від 17.08.2018, №UA805180/2018/000104/2 від 05.09.2018, №UA805180/2018/000105/2 від 05.09.2018, №UA805180/2018/000103/2 від 05.09.2018, №UA805180/2018/000098/2 від 29.08.2018, №UA805180/2018/000106/2 від 05.09.2018, №UA805180/2018/000095/2 від 29.08.2018, №UA805180/2018/000096/2 від 29.08.2018, №UA805180/2018/000097/2 від 29.08.2018, №UA805180/2018/000087/1 від 27.08.2018, №UA805180/2018/000108/2 від 06.09.2018, №UA805180/2018/000109/2 від 07.09.2018, №UA805180/2018/000099/2 від 02.09.2018, №UA805180/2018/000100/2 від 02.09.2018, №UA805180/2018/000101/2 від 04.09.2018, №UA805180/2018/000102/2 від 05.09.2018, №UA805180/2018/000107/2 від 05.09.2018, №UA805180/2018/000123/2 від 20.09.2018, №UA805180/2018/000116/2 від 12.09.2018, №UA805180/2018/000118/2 від 15.09.2018, №UA805180/2018/000121/2 від 18.09.2018 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Сумською митницею ДФС №UA805180/2018/00179, №UA805180/2018/00194, №UA805180/2018/00164, №UA805180/2018/00199, №UA805180/2018/00177, №UA805180/2018/00181, №UA805180/2018/00061, №UA805180/2018/00190, №UA805180/2018/00186, №UA805180/2018/00153, №UA805180/2018/00390, №UA805180/2018/00183, №UA805180/2018/00182, №UA805180/2018/00389, №UA805180/2018/00185, №UA805180/2018/00411, №UA805180/2018/00397, №UA805180/2018/00413, №UA805180/2018/00398, №UA805180/2018/00418, №UA805180/2018/00417, №UA805180/2018/00423, №UA805180/2018/00419, №UA805180/2018/00424, №UA805180/2018/00452, №UA805180/2018/00453, №UA805180/2018/00451, №UA805180/2018/00440, №UA805180/2018/00455, №UA805180/2018/00445, №UA805180/2018/00446, №UA805180/2018/00447, №UA805180/2018/00439, №UA805180/2018/00462, №UA805180/2018/00465, №UA805180/2018/00443, №UA805180/2018/00444, №UA805180/2018/00448, №UA805180/2018/00450, №UA805180/2018/00456, №UA805180/2018/00494, №UA805180/2018/00478, №UA805180/2018/00490.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС (40020, Сумська обл., місто Суми, вулиця Юрія Вєтрова, будинок 24, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" (61091, Харківська обл., місто Харків, проспект Петра Григоренка, будинок 19-А, ) судовий збір у сумі 155056,00 (сто п'ятдесят п'ять тисяч п'ятдесят шість) грн. 00 коп.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 3, 5 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Виходячи зі змісту вказаних норм, слід дійти висновку, що подання заяви та відповідних доказів має певні строкові обмеження, а саме така заява подається:

1) до закінчення судових дебатів у справі;

2) або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови надання стороною відповідної заяви про це до закінчення судових дебатів.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ "ТЕКСІМ ГРУП" у позовній заяві (а.с.17 зворотній бік), просив суд вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Рішення по справі №520/8309/18 прийнято судом 02.01.2019 року, заява разом з документами на підтвердження понесених витрат подана до суду 09.01.2019 року, тобто в межах строку встановленого ч.7 ст.139 КАС України.

За визначенням ч.1 ст.132 КАСУ, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно змісту поданої позивачем заяви від 09.01.2019 р., останній просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу 143910 грн.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КАСУ до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАСУ).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАСУ).

Відповідно до ч.3 ст.134 КАСУ для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4, 5 ст.134 КАСУ).

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст.30 цього Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Судом встановлено, що 10.09.2018 р. між "ТЕКСІМ ГРУП" (в якості клієнта) та Паркулаб А.В. (в якості виконавця) укладено договір №142/09 про надання професійної правничої допомоги адвоката(а.с.23-25 том 1).

Відповідно до розділу 1 договору, предметом цього договору є надання правової інформації, консультацій: і роз'яснень в правових питань, правовий супровід господарської діяльності Клієнта, представництво інтересів Клієнта у судах будь-яких юрисдикцій, інстанцій і рівнів під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, надання професійної правничої допомоги адвоката Клієнту. Обмежень повноважень представника цим договором не встановлюється.

Зміст, обсяг і вартість послуг, що надаються, встановлюється в попередніх (орієнтовних) розрахунків суми вартості послуг, які є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно п.3.1. договору обов'язками виконавця є:

надання Клієнту усні і письмові довідки щодо законодавства, що стосується предмету Договору;

забезпечення представництва Клієнта в судах будь-якої інстанції, органах державної влади та органах місцевого самоврядування усіх рівнів, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності;

здійснення підготовки до подачі позовних заяв, збір доказів;

надання Клієнту консультації та роз'яснення з юридичних питань, що стосуються предмету договору;

складання і підписання заяви по суті справи, клопотання, скарги та інші документи правового характеру, необхідні для виконання Договору;

надання на вимогу Клієнта інші, крім перерахованих вище, види правової допомоги, пов'язаної з предметом Договору;

звітування перед Клієнтом щодо стану виконання обов'язків за цим договором.

На підтвердження понесених витрат позивачем надані суду:

договір №142/09 про надання професійної правничої допомоги адвоката;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми вартості послуг №1;

платіжне доручення №727 від 25.09.2018 р.;

звіт про виконані роботи (надані послуги) від 02.01.2019 р.,

акт прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 14.09.2018 р., 18.09.2018 р., 01.10.2018 р., 31.10.2018 р., 20.11.2018 р., 03.12.2018 р., 07.12.2018 р., 12.12.2018 р., 18.12.2018 р., 27.12.2018 р., 02.01.2019 р.

Судом з попереднього (орієнтовного) розрахунку суми вартості послуг №1 встановлено, що виконавцем надані наступні послуги:

Первинний аналіз матеріалів справи 16 годин 14400 грн.;

Аналіз судової практики з аналогічних справ, аналіз поточної практики Верховного суду, з висновками щодо судової перспективи справи 8 годин 7200 грн.;

Підготовка тексту позовної заяви 48 годин 43200 грн.;

Підготовка додатків до позовної заяви (в двох екземплярах) 13 годин 11700 грн.;

Підготовка відповіді на відзив 6 годин 5400 грн.;

Підготовка до судових засідань (з розрахунку 5 засідань) 10 годин 9000 грн.;

Усні і письмові консультації 6 годин 5400 грн.;

Документальне оформлення наданих послуг 6 годин 5400 грн. (всього 110700 грн.).

Сума у розмірі 110700 грн. сплачена платіжним дорученням №727 від 25.09.2018 р.

Пунктом 4.6 договору визначено, що компенсації підлягають витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги за цим Договором, і підтверджені документально. Про здійснення таких витрат та їх документальне підтвердження Виконавець зазначає в актах виконаних робіт.

Відносно наданих до матеріалів справи актів виконаних робіт суд зазначає, що позивачем жодним чином не обґрунтовано, яким чином відбувалась підготовка до судових засідань і чому на таку підготовку витрачено саме таку кількість часу, не вказано які усні та письмові консультації і кому саме, з яких питань та з якою метою після кожного засідання надавались адвокатом.

Послуги щодо надання усних консультацій, вартість яких 1350 грн., 900 грн., 225 грн., 225 грн., 225 грн., 900, грн., дублюють одна одну, не мали впливу на хід розгляду справи, з огляду на те, що адвокат приймав участь у судових засіданнях одноосібно.

З наданих адвокатом актів вбачається, що ряд послуг, як-то: здача позовної заяви в суд та підготовка додатків до позовної заяви, які надавалися позивачу, не потребують спеціальних професійних навиків та копії первинних документів мали бути надані товариством.

Крім того, зазначена в акті прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 02.01.2019 р. підготовка договору про надання професійної правничої допомоги є необґрунтованою, з огляду на те, що договір №142/09 про надання професійної правничої допомоги адвоката складений та підписаний сторонами 10.09.2018 р. разом з попереднім (орієнтовним) розрахунком суми вартості послуг.

Суд зазначає, що компенсація витрат часу адвоката на документальне оформлення наданих послуг є необґрунтованою, оскільки такі дії не є наданням правничої допомоги.

Як вказувалось вище КАС України у пунктах 1, 2 та 5 частини 3 статті 132 розмежовує витрати, пов'язаних з розглядом справи, окремо на такі категорії як:

витрати на професійну правничу допомогу;

витрати представників сторін, що пов'язані із прибуттям до суду;

витрати, пов'язані з підготовкою до розгляду справи.

Зазначені в актах витрати, пов'язані із прибуттям до суду, та із підготовкою до розгляду справи (судових засідань) не повинні включатися до категорії витрат на професійну правничу допомогу, а тому не підлягають компенсації у даній справі адже у клопотанні адвоката міститься прохання щодо ухвалення додаткового судового рішення про стягнення саме витрат на професійну правничу допомогу.

З аналізу змісту укладеного сторонами договору про надання правової допомоги вбачається, що сторонами взагалі не визначено судову справу, по якій було надано правову допомогу.

Разом з тим, частиною 5 статті 242 КАС України визначається, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 15.05.2018 року при розгляді справи № 821/1594/17 (адміністративне провадження № Ю9901/39873/18) зауважив, що в наданих до суду документах на підтвердження понесених витрат на правову допомогу не міститься інформації про підготовку процесуальних документів саме по даній справі і що акт про надання правничої допомоги не містить жодного посилання на адміністративну справу, в межах якої заявлені витрати до відшкодування.

Також матеріали справи містять платіжне доручення №727 від 25.09.2018 р. на суму 110700.0 грн(а.с.28 том 1).

Верховний Суд у постанові від 08.05.2018 року ( справа №810/2823/17, адміністративне провадження №К/9901/7937/18), зазначив, що «Надане Товариством платіжне доручення про сплату заявлених до відшкодування витрат не утримує в собі належного, повного призначення платежу. В жодному документі з наданих Верховному Суду не зазначено номер справи, в якій надавалась відповідна правнича допомога. Рахунок на оплату послуг та платіжне доручення з призначенням платежу «за послуги правової допомоги згідно Договору (....)» підтверджують оплату не ідентифікованих послуг правової допомоги. Підсумовуючи наведене, Суд дійшов висновку, що надані суду касаційної інстанції матеріали, не доводять факту понесення Товариством витрат за складання та подання витрат саме в цій адміністративній справі».

З огляду на вказане вище, з урахуванням позиції Верховного Суду, платіжне доручення (а.с.28 том 1) з призначенням платежу «плата за надання послуг згідно договору №12/09 від 10.09.2018 р.» не є беззаперечним доказом сплати ТОВ "ТЕКСІМ ГРУП" для адвоката послуг на правову допомогу по даній справі, оскільки сам предмет договору №142/09 чітко не визначає обов'язки виконавця (адвоката) у справі №520/8309/18, а містить загальні вимоги до представника, а саме «надання правової інформації, консультацій: і роз'яснень в правових питань, правовий супровід господарської діяльності Клієнта, представництво інтересів Клієнта у судах будь-яких юрисдикцій, інстанцій і рівнів під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами» (розділ 1 договору).

При цьому, у платіжному дорученні №727 від 25.09.2018 р. у призначенні платежу не зазначено учасників справи, предмет спору, номер справи (у разі якщо такий відомий станом на дату внесення суми).

Також суд звертає увагу на те, що сума у розмірі 110700,0 грн., яка є платою адвокату за надані послуги сплачена виконавцю (згідно умов договору Паркулабу А.В.), визначена попереднім (орієнтовним) розрахунком суми вартості послуг(а.с.26 том 1) сплачена ще до подачі позову до суду (01.10.2018 р. згідно відбитку штемпелю(а.с.5 том 1)).

Однак, судом під час розгляду заяви враховано, що адвокат склав позовну заяву на 35 арк., з урахуванням практики Верховного суду(а.с.5-22 том 1), приймав участь у судових засіданнях (31.10.2018 р.,03.12.2018 р.,12.12.2018 р., 27.12.2018 р., 02.01.2019 р.), склав додаткові пояснення на 3 арк. з доданими до ними документами(а.с.13-57 том 8), підготував відповідь на відзив на 4 арк., (а.с.1-4 том 8), відтак сума у розмірі 20000,0 (двадцять тисяч гривень) є обґрунтованою, пропорційною до предмета спору, з дотриманням критерію розумності розміру та співмірною з виконаними адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт щодо розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 252, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат по справі №520/8309/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" (61091, Харківська обл., місто Харків, проспект Петра Григоренка, будинок 19-А, ) до Сумської митниці ДФС (40020, Сумська обл., місто Суми, вулиця Юрія Вєтрова, будинок 24, ) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості і карток відмови в прийнятті митних декларацій - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС (40020, Сумська обл., місто Суми, вулиця Юрія Вєтрова, будинок 24, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" (61091, Харківська обл., місто Харків, проспект Петра Григоренка, будинок 19-А, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000.0 грн. (двадцять тисяч гривень).

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 січня 2019 р.

Суддя Сагайдак В.В.