Справа № 813/3214/17
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/2842/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р.В., Шевчук С.М.;

за участю секретаря судового засідання - Джули В. М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року в справі №813/3214/17 (головуючий суддя - Грень Н.М., м. Львів, повне судове рішення складено 27 лютого 2018 року) за позовом Приватного акціонерного товариства - акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Приватного акціонерного товариства - акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, з вимогами визнати протиправним розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №3615 від 29.08.2017 року «Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії «Скарбниця» та скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №3615 від 29.08.2017 року «Про застосування заходу впливу до приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії «Скарбниця».

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 10.08.2017 складено акт № 1504/13-5/15 про правопорушення, вчинені ПрАТ АСК "Скарбниця" на ринку фінансових послуг. Стверджу, що спір який виник між ОСОБА_1 та ПрАТ АСК "Скарбниця" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування на спорудження надгробного пам'ятника повинен вирішуватись у судовому порядку, оскільки у відповідача відсутні повноваження на вирішення питання, щодо розміру страхового відшкодування. Вважає, що оскаржене розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийнято відповідачем із порушенням норм законодавства.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №3615 від 29.08.2017 року «Про застосування заходу впливу до приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії «Скарбниця».

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В апеляційній скарзі наголошує, що Нацкомфінпослуг правомірно прийнято оскаржуване позивачем розпорядження, на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законами України, оскільки позивачем частково виплачене страхове відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, чим порушив абзац другий п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просить відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг складено акт від 10.08.2017 № 1504/13-5/15 про правопорушення, вчинені ПрАТ АСК "Скарбниця" на ринку фінансових послуг.

З акту перевірки встановлено, що відповідачем зафіксовано порушення позивачем абзацу другого п. 36.2 ст. 36 Закону щодо невиконання страхового обов'язку протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

29.08.2017 контролюючим органом винесено розпорядження № 3615 "Про застосування заходу впливу до ПрАТ АСК "Скарбниця", відповідно до якого, у зв'язку із встановленими порушеннями позивача зобов'язано усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення цього порушення з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 19.09.2017.

Вважаючи розпорядження від 29.08.2017 № 3615 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки страхове відшкодування у розмірі 21895,00 грн сплачене страховиком на банківський рахунок заявника, то строки виплати страхового відшкодування позивачем не порушено та обґрунтовано визначено ним розмір страхового відшкодування. Крім того, оскільки у відповідача відсутні повноваження на вирішення питання, щодо розгляду страхового відшкодування відповідно до п. 4.4 розділу ІV Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, то спір між заявником та ПрАТ АСК «Скарбниця» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування повинен вирішується у судовому порядку. Позивачем не було порушено норм законодавства, виявлених відповідачем під час перевірки, а отже оскаржуване товариством розпорядження відповідача про усунення порушень законодавства про фінансові послуги є протиправним.

Однак, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» 12.07.2001 № 2664-III (далі - Закон № 2664-III) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції, серед іншого, у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення; надсилає фінансовим установам та саморегулівним організаціям обов'язкові до виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про фінансові послуги та вимагає надання необхідних документів.

Згідно з положеннями ст. 39 Закону № 2664-ІІІ, у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до Закону.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Пунктом 1 частини 1 статті 40 Закону № 2664-ІІІ визначено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу, зокрема, зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення.

Порядок та умови застосування заходів впливу, в контексті ч. 2 ст. 40 Закону № 2664-III встановлюються законами України та нормативно-правовими актами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Так, розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.11.2012 № 2319, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2112/22424 затверджено Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги (далі - Положення № 2319).

Відповідно до пункту 2.2. Положення № 2319 рішення про зобов'язання порушника вжити заходів для усунення порушення оформляється письмовим розпорядженням (приписом) Нацкомфінпослуг. Метою застосування даного заходу впливу є усунення особою у визначений у розпорядженні (приписі) строк виявлених порушень законодавства про фінансові послуги.

З системного аналізу правових норм вбачається, що державне регулювання діяльності з надання фінансових послуг здійснюється шляхом застосування уповноваженими державними органами заходів впливу, викладене у формі розпорядження (припису), метою застосування якого є усунення особою у визначений у розпорядженні (приписі) строк виявлених порушень законодавства про фінансові послуги.

У цьому випадку, Нацкомісія прийняла оскаржуване розпорядження за порушення ПрАТ АСК «Скарбниця» положень п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон № 1961).

Цей Закон регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Так, відповідно п. 36.2 ст. 36 Закону № 1961, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний, зокрема у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до п. 27.3. ст. 27 Закону № 1961, страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Пунктом 27.4. цієї статті визначено, що страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред'явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Як вбачається з матеріалів справи, до Нацкомфінпослуг надійшло звернення ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 від 21.06.2017, щодо невиконання ПрАТ АСК «Скарбниця» зобов'язань за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23.05.2016 № АЕ/8400288 та порушення Товариством вимог законодавства про фінансові послуги, зокрема невиплати ним страхового відшкодування.

Страховий випадок мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Ford Transit Connect», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП водій автомобіля марки «ВАЗ-21063» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких загинув.

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 27.02.2017 до ПрАТ АСК "Скарбниця" подано заяву на виплату страхового відшкодування, до якої були додані документи, передбачені статтею 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема товарні чеки від 22.06.2016 на суми 15395 грн та від 31.10.2016 б/н на суму 17200 грн.

ПрАТ АСК "Скарбниця" 01.03.2017 та повторно 18.04.2017 року звернулась до ОСОБА_3 з проханням надати довіреність оформлену відповідно до вимог ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та повідомлено, що після отримання належним чином засвідченої копії довіреності ПрАТ АСК "Скарбниця" продовжить розгляд поданої заяви.

28.04.2017 на адресу ПрАТ АСК "Скарбниця" надійшла нотаріально засвідчена копія довіреності та вирок Золочівського районного суду Львівської області.

За результатами розгляду документів, наданих ПрАТ АСК «Скарбниця» на вимогу відповідача листом від 21.07.2017 № 204 (вх. № 6334/ск від 25.07.2017), Нацкомфінпослуг встановлено, що ПрАТ АСК "Скарбниця" 20.07.2017 здійснено страхову виплату ОСОБА_5, згідно з п. 27.3 ст. 27 Закону № 1961 у розмірі 17400 грн та часткову виплату страхового відшкодування, передбаченого п. 27.4 ст. 27 цього Закону у розмірі 4495 грн, оскільки Товариством взято до уваги п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», щодо граничного розміру витрат на виготовлення та встановлення пам'ятника для Львівської області, який становить 2500 грн.

За наслідками перевірки відповідачем складено Акт № 1504/13-5/15 від 10.08.2017 у якому зафіксовано порушення позивачем абз. 2 п. 36.2 ст. 36 № 1961 та винесено розпорядження про застосування до ПрАТ АСК «Скарбниця» заходу впливу від 29.08.2017 № 3615, яким зобов'язано Товариство усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушень з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 19.09.2017.

Колегією суддів встановлено, що позивачем не подано жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на правомірність зменшення ним страхових виплат передбачених п. 27.4 ст. 27 Закону № 1961, всупереч поданим заявником документів про вартість понесених ним витрат на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника.

Покликання Товариства на п. 24 зазначеної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6, судом апеляційної інстанції до уваги не приймається, оскільки така постанова не є нормативно-правовим актом, який встановлює граничний розмір витрат на виготовлення та встановлення пам'ятника.

Оскільки подані заявником докази понесених витрат перевищували суму 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку, виплаті підлягає максимальний розмір такого страхового відшкодування, передбачений п. 27.4 ст. 27 Закону № 1961.

Отже, розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг розпорядження про застосування до ПрАТ АСК «Скарбниця» заходу впливу від 29.08.2017 року № 3615 є правомірним та таким, що прийняте в межах його повноважень та на підставі чинного законодавства, оскільки позивачем порушено законодавство у сфері страхування під час виплати страхового відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи і рішення прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 312, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року в справі №813/3214/17 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства - акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 22.01.2019 року