Справа № 805/2621/18-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2019 року

Київ

справа №805/2621/18-а

провадження №К/9901/570/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівсько - Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга 03 січня 2019 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 27 грудня 2018 року.

Частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року, не зазначаючи при цьому про результат її апеляційного перегляду.

Таким чином, скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення апеляційного суду за результатами апеляційного перегляду ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимозі статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому, посилаючись на тяжкий матеріальний стан, просить звільнити його від сплати судового збору.

За правилами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а також якщо позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2, суд дійшов висновку про неможливість його вирішення, оскільки скаржником не додано доказів про його майновий стан.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно із частиною другою цієї статті Закону за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 1762 грн.

Враховуючи вказане, касаційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо судового рішення апеляційного суду за наслідками перегляду ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року, надання доказів про його майновий стан для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору або надання документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівсько - Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо судового рішення апеляційного суду за наслідками перегляду ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року, надання доказів про його майновий стан для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору або надання документа про сплату судового збору.

3. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко