Справа № 480/140/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

21 січня 2019 р. Справа № 480/140/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить скасувати вимогу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про сплату боргу (недоїмки) від 14.11.2018 № Ю-230-50 в частині наявності заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 621600,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд повертає її позивачу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Виключний перелік підстав для повернення позовної заяви зазначено у ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Стаття 131-2 Конституції України визначає, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

За частиною 1 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Однак, у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність (ч. 2 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Стаття 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає форми адміністративного судочинства у яких здійснюється провадження в адміністративних справах. Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пункт 6 ч. 6 вказаної статті передбачає, що справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто справа про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень про стягнення грошових коштів на суму більше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100,00 грн.) не може вважатися справою незначної складності.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить скасувати вимогу про сплату боргу в частині наявності заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 621600,00 грн., тобто в розмірі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слід зазначити, що відповідно до п.4 ч.4 ст. 12 КАС України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу щодо стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В даному випадку, у вимозі №Ю-230-50 від 14.11.2018, на підставі якої податковим органом може бути заявлено вимогу щодо стягнення грошових коштів, яку частково позивач просить визнати протиправною, сума становить 48688217,66 грн., що перевищує суму, зазначену в п.4 ч.4 ст. 12 КАС України.

Таким чином, з урахуванням складності, учасників та предмету доказування суд вважає, що вказана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження для всебічного та об'єктивного установлення обставин та дослідження відповідних доказів.

Згідно з п. п. 11 п. 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Тобто з 1 січня 2019 року представництво у судах першої інстанції (крім випадків, установлених законом) здійснюється виключно адвокатами.

Позовна заява від імені публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" підписана ОСОБА_1, як представником та на підтвердження її повноважень надано належним чином засвідчену копію довіреності.

При цьому до позовної заяви не додано документів, що підтверджують здійснення ОСОБА_1 адвокатської діяльності відповідно до закону.

Як уже зазначено судом, складність, суб'єктний її склад та предмет доказування вимагають розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, що виключає можливість представництва у такій справі особою, яка не є адвокатом.

Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву позивачу, як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання. Також суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги в частині - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.01.2019.

Суддя С.М. Гелета