overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/1425/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1425/17
Провадження № 2-а/211/20/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді С.В. Ткаченко

при секретарі Л.В. Польчик

у відсутність сторін,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії органу владних повноважень, відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу звернулася представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 з заявою про зупинення провадження по справі до розгляду адміністративної справи № 211/1426 /17 в касаційній інстанції . Мотивуючи це тим, що саме визначення часу з якого його мати має право на пільги за п. 1 ст. 10 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту « впливає на виникнення у нього права на зазначений статус. Тому розгляд його позовних вимог пов»язаний з подіями які встановлюються у справі № 211/1426/17.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Відповідно до приписів частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішення за адміністративним позовом № 211/1426/17 не оскаржене в касаційному порядку. Справа на даний час знаходиться в Довгинцівському суді і касаційною інстанцією не витребувана, а отже підстав для зупинення провадження не має.

Керуючись положеннями ст. 236, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 160/33/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2019 року Справа № 160/33/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву про продовження строку у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ЗАРІЧНИЙ" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування пунктів припису, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ЗАРІЧНИЙ" (адреса: 53020, с. Лозуватка, вул. Миру, 5) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (адреса: 49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69), в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 припису №4-10793-4-3 від 11.10.2018 року, винесеного Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу надати відзив на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до розписки відповідач отримав ухвалу суду та повістку про виклик до суду 10.01.2019 року.

16.01.2019 року відповідач надав до суду заяву про продовження строку для надання відзиву на позов, у зв'язку з тим, що ним отримано лише копію ухвали суду від 08.01.2019 року та повістку про виклик до суду.

16.01.2019 року судом направлено копію позовної заяви з документами на електронну пошту відповідача.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про продовження строку для надання відзиву на позов.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про продовження строку - задовольнити.

Продовжити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 320/237/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2019 року м. Київ № 320/237/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської районної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обухівська районна рада Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

15 січня 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1А.) з позовом до Обухівської районної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обухівська районна рада Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення.

16 січня 2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи, що заява про відкликання позову подана ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Обухівської районної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обухівська районна рада Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення, а також додані до неї матеріали.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 810/532/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

16 січня 2019 року м. Київ Справа № 810/532/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до третя особа:уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
провизнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач просить суд: визнати протиправним рішення відповідача, викладене у формі листа, про нікчемність трансакції щодо перерахування на користь позивача грошової суми за призначенням платежу «поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» на суму 200000,00 грн, вчиненої 09.07.2015; зобов'язати відповідача включити позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 (суддя ОСОБА_3.) відкрито провадження в адміністративній справі № 810/532/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 (суддя ОСОБА_3.) провадження у даній справі зупинено на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 14.12.2017).

У зв'язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді Київського окружного адміністративного суду проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 810/532/16.

15.01.2019 дану адміністративну справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 35, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 810/532/16 до свого провадження.

2. Повідомити сторін та третю особу про те, що адміністративна справа буде розглядатись суддею Харченко С.В.

3. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 160/8954/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Справа № 160/8954/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Начальника Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо ненадання відповіді на адвокатський запит від 05 листопада 2018 року;

- зобов'язати Начальника Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати інформацію, запитувану адвокатським запитом від 05 листопада 2018 року та активізувати проведення слідчих та розшукових дій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Означену ухвалу суду позивач отримав 28.12.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 30 листопада 2018 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Начальника Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 0840/3586/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року (11 год.35 хв.)Справа № 0840/3586/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В., секретар судового засідання Аксьонова С.В.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачів, третьої особи ОСОБА_3, розглянув у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ «ТРІОН» до Головного управління ДФС у Запорізькій області; Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Запорізька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень та зобовязати вчинити певні дії, -

керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ «ТРІОН» (69008, м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, 3, офіс 1, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ); Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Запорізька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязати вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Державної фіскальної служби України у прийнятті податкової накладної № 5 від 24.04.2017, оформлену квитанціями від 12.05.2017 №б/н, від 16.05.2017 № б/н, від 07.06.2017 № б/н, від 08.06.2017 № б/н, від 12.06.2017 №б/н та зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 24.04.2017 датою її фактичного подання 12.05.2017.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлене-рішення форми «Н» від 05.05.2018 № НОМЕР_1, прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ «ТРІОН» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 14850,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України буде складене 21.01.2019.

Суддя Ю.В. Калашник
Справа № 810/4479/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року № 810/4479/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

секретар судового засідання Медвідь Х.І.,

за участю представників:

позивача - Семиріч Д.В.,

відповідача - Загороднього С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАС Фастів" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області № та № від 18 травня 2018 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАС Фастів" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області судові витрати у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 0540/8959/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2019 р. Справа №0540/8959/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанови №ДЦ840/336/АВ/П/ТД-ФС від 05.09.2018 року та припису №ДЦ840/336/АВ/П від 23.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанови №ДЦ840/336/АВ/П/ТД-ФС від 05.09.2018 року та припису №ДЦ840/336/АВ/П від 23.08.2018 року.

Представники позивача та відповідача надали до суду клопотання про проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне, провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Судом в підготовчому засіданні:

· остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

· визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

· визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173,175,180,181,183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанови №ДЦ840/336/АВ/П/ТД-ФС від 05.09.2018 року та припису №ДЦ840/336/АВ/П від 23.08.2018 року.

Призначити судовий розгляд по суті на 12 годину 00 хвилин 04 лютого 2019 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.