Справа № 1440/2438/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

21 січня 2019 р.м. ОдесаСправа № 1440/2438/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року по справі №1440/2438/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, за участю третіх осіб, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2.

На зазначене судове рішення головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області подав апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення із скаргою апелянт зазначає про те, що із первинною скаргою він звернувся у визначений строк після ознайомлення зі змістом поновного судового рішення. Разом з цим, скаргу повернуто апеляційним судом через порушення порядку її подання, що вплинуло на строки звернення із повторною апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи з наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції прийнято 28.11.2018 року у порядку спрощеного провадження без участі сторін.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 11.01.2019 року, тобто із пропуском строку установленого ч. 6 ст. 287 КАС України.

Водночас, згідно матеріалів справи, копію судового рішення апелянт одержав 10.12.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, на зазначене рішення суду головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 18.12.2018 року (згідно штемпелю на конверті) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційною адміністративного суду 28 грудня 2018 року апеляційну скаргу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року по справі №1440/2438/18 повернуто апелянту без розгляду у зв'язку із порушенням порядку її подання.

Апеляційний суд враховує, що із первинною апеляційною скаргою на судове рішення апелянт звернувся в межах десятиденного терміну з дня доведення йому змісту рішення.

Водночас, із повторною апеляційною скаргою апелянт звернувся без зволікань після настання обставин, які зумовили апелянта вчинити певні процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки з матеріалів справи вбачаються обставини, що безпосередньо унеможливлювали апелянта вчинити певні процесуальні дії у визначений законом строк, ці обставини підтверджуються належними засобами доказування, враховуючи, що звернення із скаргою відбулось без зволікань після повернення первинної скарги, з матеріалів справи не вбачається зловживання апелянтом своїми процесуальними правами, апеляційний суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя К.В. Кравченко