Справа № 826/17233/14
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., розглянувши клопотання Приватного підприємства «Колібріс» про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у справі за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Колібріс», Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Колібріс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов від 23.10.2014 р. та припису від 09.10.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебувають апеляційні скарги Приватного підприємства «Колібріс», Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Колібріс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов від 23.10.2014 р. та припису від 09.10.2014 р.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.07.2018 р. адміністративний позов Приватного підприємства «Колібріс» до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов від 23.10.2014 та припису від 09.10.2014 задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.10.2014 №3/14/7126-50/2310/02/2, №1/14/7126-48/2310/02/2, №2/14/7126-49/2310/02/2, №7/14/7126-54/2310/02/2, №5/14/7126-52/2310/02/2, №13/14/7126-60/2310/02/2, №14/14/7126-61/2310/02/2, №6/14/7126-53/2310/02/2, №15/14/7126-62/2310/02/2, №8/14/7126-55/2310/02/2, № 4/14/7126-51/2310/02/2.

Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.10.2014 в частині щодо одноповерхового ряду торгівельний павільйонів та двох окремо стоячих павільйонів розташованих на транспортній розв'язці на вул. Гната Юри та 5-річчя Жовтня у Святошинському районі міста Києва. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою від 22.10.2018 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства «Колібріс» на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 липня 2018 року прийнято до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 р. відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції та призначено її до судового розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 12.12.2018 р. суд протокольною ухвалою ухвалив відкласти розгляд справи на 16.01.2019 р. на підставі клопотання ПП «Колібріс».

До суду вх. № 7828 від 11.12.2018 р. від ПП «Колібріс» надійшло клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у справі, в якому апелянт просить призначити в адміністративній справі № 826/17233/14 додаткову судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є об'єкт Приватного підприємства «Колібріс», розташований на транспортній розв'язці на вул. Гната Юри та Леся Курбаса (50-річчя Жовтня) у Святошинському районі міста Києва, а саме: 2-х поверхова будівля, тимчасовою спорудою у розумінні ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. № 3038-VI із змінами та доповненнями.

2. Чи є об'єкт Приватного підприємства «Колібріс», розташований на транспортній розв'язці на вул. Гната Юри та Леся Курбаса (50-річчя Жовтня) у Святошинському районі міста Києва, а саме: 2-х поверхова будівля, нерухомим майном.

3. Яка категорія складності об'єкту Приватного підприємства «Колібріс», розташованого на транспортній розв'язці на вул. Гната Юри та Леся Курбаса (50-річчя Жовтня) у Святошинському районі міста Києва, а саме: 2-х поверхової будівлі.

Заявлене клопотання обґрунтовано неоднозначністю відповідей на питання 1-3, які на думку заявника є незрозумілими, суперечливими та неповними. Наведене обумовлено тим, що жодна із відповідей не надає чіткої відповіді чи належить дана 2-х поверхова будівля до нерухомого майна. Зокрема, є неможливим встановлення категорії складності будівлі без чіткого встановлення того чи є дана будівля нерухомим майном.

Таким чином, заявник вважає, що існує необхідність у призначенні та проведенні додаткової судово-будівельної експертизи в частині питань 1-3, у зв'язку із необхідністю з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі будівництва з метою визначення статусу відповідної 2-х поверхової будівлі та законності розташування 2-х поверхової будівлі на транспортній розв'язці на вул. Гнати Юри та Леся Курбаса (50-річчя Жовтня) у Святошинському районі міста Києва.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо необхідності проведення додаткової судово-будівельної експертизи.

Представник відповідача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Ознайомившись із клопотанням ПП «Колібріс», колегія суддів приходить до висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч. 2 цієї статті).

Згідно із ч. 5 ст.102 КАС України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст. 111 КАС України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, яка доручається іншому експерту (експертам).

Отже, додаткову експертизу може бути призначено у разі неповноти чи неясності висновку експерта.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 та 4 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Частиною 1 ст. 108 КАС України встановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2015 було призначено судову будівельно - технічну експертизу.

Супровідним листом від 31.05.2016 № 23319/15-42/8285/8286/16-42 на адресу суду було направлено висновок експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно - технічної експертизи від 31.05.2016 за № 23319/15-42/8285/8286/16-42.

Відповідно до вказаного висновку за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи встановлено наступне:

"1. Об'єкт Приватного підприємства «Колібріс», ідентифікаційний , розташований на транспортній розв'язці на вул. Гната Юри та 50-річчя Жовтня у Святошинському районі міста Києва, а саме: 2-х поверхова будівля, не відноситься до тимчасових споруд у розумінні ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. №3038-VI із змінами та доповненнями.

2. Об'єкт Приватного підприємства «Колібріс», ідентифікаційний , розташований на транспортній розв'язці на вул. Гната Юри та 50-річчя Жовтня у Святошинському районі міста Києва, а саме 2-х поверхова будівля може бути віднесена до об'єктів нерухомого майна за умови введення в експлуатацію та реєстрації відповідно до положень чинних нормативно-правових актів.

3. Об'єкт Приватного підприємства «Колібріс», ідентифікаційний , розташований на транспортній розв'язці на вул. Гната Юри та 50-річчя Жовтня у Святошинському районі міста Києва, а саме 2-х поверхова будівля, відноситься до третьої категорії складності.

4. Станом на час дослідження, якщо не зважати на те, що об'єкт прийнятий в експлуатацію в 90-х роках минулого сторіччя і порівнюючи його відповідність з положеннями нормативно-правових актів у галузі будівництва чинних на теперішній час то можливо зазначити наступне:

- об'єкт Приватного підприємства «Колібріс», ідентифікаційний , розташований на транспортній розв'язці на вул. Гната Юри та 50-річчя Жовтня у Святошинському районі міста Києва, а саме: одноповерховий ряд торгівельних павільйонів, слід віднести до тимчасової споруди у розумінні ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. № 3038-VІ із змінами та доповненнями.

5. Об'єкт Приватного підприємства «Колібріс», ідентифікаційний , розташований на транспортній розв'язці на вул. Гната Юри та 50-річчя Жовтня у Святошинському районі міста Києва, а саме: одноповерховий ряд торгівельних павільйонів, не може бути віднесеним до нерухомого майна.

6. Станом на час дослідження, відповідно до положень нормативно - правових актів, категорія складності визначається тільки для об'єктів будівництва якими є - будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури які проектуються, на яких ведеться нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення чи приймаються в експлуатацію.

Оскільки об'єкт дослідження - об'єкт Приватного підприємства «КОЛІБРІС», ідентифікаційний , розташований на транспортній розв'язці на вул. Гната Юри та 50-річчя Жовтня у Святошинському районі міста Києва, а саме: одноповерховий ряд торгівельних павільйонів, введений в експлуатацію як об'єкт торгівлі, та експлуатується як об'єкт торгівлі, стосовно об'єкта дослідження не встановлено результатів проведення будівельних робіт у встановленому законодавством порядку, або самочинних, як складових будівництва після введення в експлуатацію то даний об'єкт не відноситься до об'єктів будівництва (незавершеного будівництва), які проектуються, на яких ведеться нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення чи приймаються в експлуатацію, а тому положення нормативно-правових актів, які застосовуються до таких об'єктів будівництва, не застосовуються до даного об'єкта, який є об'єкт завершений будівництвом, і категорія складності не визначається.

7. Станом на час дослідження, щодо зазначених ухвалою суду двох окремо стоячих павільйонів, фактично встановлено наявність лише одного павільйону, який візуально схожий на два зблоковані павільйони.

Об'єкт Приватного підприємства «Колібріс», ідентифікаційний , розташований на транспортній розв'язці на вул. Гната Юри та 50-річчя Жовтня у Святошинському районі міста Києва, а саме: два окремо стоячих торгівельних павільйони (фактично один), слід віднести до тимчасової споруди у розумінні ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. № 3038-VІ із змінами та доповненнями».

8. Об'єкт Приватного підприємства «Колібріс», ідентифікаційний , розташований на транспортній розв'язці на вул. Гната Юри та 50-річчя Жовтня у Святошинському районі міста Києва, а саме: два окремо стоячих торгівельних павільйони (фактично один), не може бути віднесений до нерухомого майна.

9. Об'єкт Приватного підприємства «Колібріс», ідентифікаційний , розташований на транспортній розв'язці на вул. Гната Юри та 50-річчя Жовтня у Святошинському районі міста Києва, а саме: два окремо стоячих торгівельних павільйони (фактично один), відноситься до першої категорії складності."

Пунктами 1-3 вказаного висновку чітко визначено, що 2-х поверхова будівля розташована на транспортній розв'язці на вул. Гната Юри та 5-річчя Жовтня у Святошинському районі міста Києва не є тимчасовою спорудою, а відтак може бути віднесена до об'єктів нерухомого майна. Вказані будівлі відносяться до ІІІ категорії складності.

Наведені висновки експертного висновку на думку колегії суддів є зрозумілими та повними, а тому необхідності у призначенні та проведенні додаткової судової будівельно-технічної експертизи немає.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає заявлене ПП «Колібріс» клопотання необґрунтованим, а тому в його задоволенні відмовляє.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 111 КАС України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства «Колібріс» про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М Кузьмишина

Судді О.Є. Пилипенко

Л.О.Костюк

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.01.2019 р.