Справа № 153/1732/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 153/1732/18

Головуючий у 1-й інстанції: Дзерин М.М.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

16 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2018 року (суддя Дзерин М.М.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскарження неправомірних дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :
В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Ямпільського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскарження неправомірних дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2018 року поновлено позивачу пропущений строк звернення до суду. Постанову №107 від 09 листопада 2018 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня та притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 211-4 КУпАП залишено без змін, а позовну заяву - без задоволення.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Так, у скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

До суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача, в якому він просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а також проводити апеляційний розгляд справи без участі представника відповідача.

Апелянтом направлено на адресу апеляційного суду заяву, в якій він підтримує вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та просить здійснювати апеляційний розгляд справи без його участі.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно з рапорту заступника Ямпільського РВК від 28 вересня 2018 року, на виконання вимог розпорядження військового комісара Ямпільського РВК від 07 липня 2018 року № 816 та від 06 вересня 2018 року № 1062 відповідальні посадові особи Порогівської сільської ради за ведення військового обліку громадян не в повному обсязі виконали вимоги вищевказаних розпоряджень.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 107 від 28 вересня 2018 року встановлено, що 28 вересня 2018 року в Порогівській сільській раді не в повному обсязі виконані вимоги розпорядження ВК №816, № 1062 щодо оповіщення призовників та доставку, чи порушено вимоги п.8 ст. 15, п.1 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та п.24, 47 Постанови КМУ № 921 від 07 грудня 2016 року.

З постанови №107 від 09 листопад 2018 року встановлено, що 28 вересня 2018 року в Порогівській сільській раді не в повному обсязі виконані вимоги розпорядження ВК №816, №1062 щодо оповіщення призовників та доставку, чи порушено вимоги п.8 ст. 15, п.1 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та п.24, 47 Постанови КМУ №921 від 07 грудня 2016 року. Секретар Порогівської сільської ради Ковальська О.М. скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 211-4 КУпАП. За результатами розгляду справи на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Згідно доданої копії рекомендованого повідомлення за №509 та супровідного листа встановлено, що позивачу 19 листопада 2018 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист за № 1416 від 13 листопада 2018 року з постановою № 107 по справі про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2018 року, про накладення на позивача штрафу у сумі 51 гривня.

Із розпорядження № 816/11 військового комісара Ямпільського районного військового комісаріату від 07 липня 2018 року встановлено, що голові виконавчого комітету Порогівської сільської ради необхідно було здійснити оповіщення призовників згідно доданого списку та забезпечити їх прибуття до Ямпільського районного військового комісаріату на 27.08.2018 року. За вих.№02-17-226 від 17.08.2018 року Порогівська с/рада надала довідку про хід виконання Розпорядження, згідно якої оповіщено було 3 призовника, по іншим надано довідки.

Згідно Розпорядження №1062/11 від 06.09.2018 року необхідно було здійснити оповіщення призовників згідно доданого списку та забезпечити їх прибуття до Ямпільського районного військового комісаріату на 14.09.2018 року. За вих.№02-17-259 від 17.09.2018 року Порогівська сільська рада надала довідку про хід виконання Розпорядження, згідно якої оповіщено було 2 призовників, по іншим надано довідки.

Встановивши, що вимоги Розпоряджень військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №816 від 07.07.2018 та № 1062 від 06.09.2018 року Порогівською сільською радою станом на 28.09.2018 року, двічі не були виконані в частині забезпечення доставки призовників, Заступником військового комісара - начальником відділення комплектування майором ОСОБА_3 28 вересня 2018 року поданий рапорт військовому комісару щодо притягнення до адміністративної відповідальності відповідальних за військовий облік посадових осіб.

Уповноваженою особою Ямпільського РВК КінзерськимВ.М. 28 вересня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача. На підставі вказаного протоколу, військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення № 107 від 09 листопада 2018 року, якою було визнано винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.211-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті.

Позивач, не погоджуючись з притягненням його до адміністративної відповідальності, звернувся до суду з позовом про скасування постанови № 107 від 09 листопада 2018 року.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову прийшов до висновку, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу на підставі ч.1 ст.211-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті. Зокрема, суд вважає, що відповідач, як суб`єкти владних повноважень, належними та допустимими доказами довів правомірність своїх дій щодо прийняття оскаржуваної постанови.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, оцінюючи дотримання відповідачем норм діючого законодавства щодо порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Статтею 211-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за незабезпечення керівниками або іншими відповідальними за військово-облікову роботу посадовими особами підприємств, установ, організацій, колективних сільськогосподарських підприємств і навчальних закладів на вимогу військових комісаріатів сповіщення військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати або перешкода зазначених посадових осіб своєчасній явці громадян на збірні пункти чи призовні дільниці .

Відповідно до ч.1 ст. 211-4 КУпАП - незабезпечення керівниками або іншими відповідальними за військово-облікову роботу посадовими особами підприємств, установ, організацій, колективних сільськогосподарських підприємств і навчальних закладів на вимогу військових комісаріатів сповіщення військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати або перешкода зазначених посадових осіб своєчасній явці громадян на збірні пункти чи призовні дільниці - тягне за собою накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері виконання військового обов`язку і несення військової служби.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у незабезпеченні керівниками або іншими відповідальними за військово-облікову роботу посадовими особами підприємств, установ, організацій і навчальних закладів на вимогу військових комісаріатів сповіщення військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати або перешкоді зазначених посадових осіб своєчасній явці громадян на збірні пункти чи призовні дільниці. Обов`язок адміністрації установ, організацій, колективних сільськогосподарських підприємств і навчальних закладів підприємств незалежно від підпорядкування і форм власності оповіщати на вимогу військових комісаріатів військовозобов`язаних та призовників про їх виклик до військового комісаріату і забезпечувати своєчасне прибуття за цим викликом закріплено в «Інструкції з організації ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах», затвердженої наказом Міністра оборони України за № 660 від 15.12.2010.

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (керівники або інші відповідальні за військово-облікову роботу посадові особи підприємств, установ і організацій, колективних сільськогосподарських підприємств і навчальних закладів) (ч. 1 цієї статті).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу (незабезпечення сповіщення, перешкоджання явці), так і у формі необережності (тільки незабезпечення сповіщення).

Згідно ч.1 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в адміністративно-територіальних одиницях, де немає військових комісаріатів, відповідні органи місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій, у тому числі навчальних закладів, незалежно від підпорядкування і форм власності зобов`язані на вимогу військових комісаріатів сповіщати призовників і військовозобов`язаних про їх виклик до військових комісаріатів, забезпечувати своєчасне прибуття за цим викликом, у семиденний строк повідомляти районні (міські) військові комісаріати про прийняття на роботу (навчання) та звільнення з роботи (навчання) призовників і військовозобов`язаних.

Також, відповідно до п.п. 49, 50 «Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 352 від 21.03.2002 в адміністративно-територіальних одиницях, де немає військових комісаріатів, відповідні виконавчі органи рад для забезпечення якісного військового обліку та адміністрація підприємств, установ, організацій та навчальних закладів незалежно від підпорядкування і форми власності в процесі виконання заходів з ведення обліку призовників зобов`язані, в тому числі, оповіщати на вимогу районного військового комісаріату призовників про їх виклик до районного військового комісаріату і забезпечувати своєчасне прибуття за цим викликом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання Розпоряджень військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №816 від 07.07.2018 та № 1062 від 06.09.2018 року, Порогівською сільською радою, були вжиті всі необхідні заходи щодо належного вручення повісток про призов на строкову військову службу громадянам, вказаним у розпорядженнях, зокрема, згідно інформаційних повідомлень встановлено, що позивачем було проведено роботу щодо оповіщень призовників, про що відповідачеві було направлено повідомлення про виконання та копії повісток осіб, які повідомлені про виклик. Зокрема, в повідомленнях зазначено, де знаходиться особа, та відповідно який документ складено ( акт, довідка). Так, відповідно до розпорядження № 1062 від 06.09.2018 року, позивач надала відповідачу письмову відповідь від 17.09.2018 року вих.№02-17-259 по кожній особі, яка була у списку відповідно до цього розпорядження(а.с. 19).

Оскаржуваною постановою позивача притягнено до адміністративної відповідальності за виконання не в повному обсязі вимог роспорядження № 1062 від 06.09.2018 року щодо оповіщення призовників та доставку. Проте, в якій саме частині позивачем не виконано вимог вказаного розпорядження, у постанові не зазначено. Не конкретизовано також, відповідальність за яке порушення має нести позивач, за незабезпечення на вимогу військового комісаріату щодо сповіщення військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати, чи за перешкоду своєчасній явці громадян на збірні пункти чи призовні дільниці.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем не доведено правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 211-4 КУпАП..

Натомість, під час апеляційного розгляду справи, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність порушень з боку позивача при виконанні розпорядження № 1062 від 06.09.2018 року, та відповідно відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, скасувавши рішення суб`єкта владних повноважень, надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи), закрити справу про адміністративне правопорушення або змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що відповідачем необгрунтовано притягнено позивача до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 3 ст. 286 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування постанови Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №107 від 09 листопада 2018 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня та притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 211-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно грунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального трава при дотриманні норм процесуального права

Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, за результатом апеляційного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає встановленим у справі обставинам, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2018 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Скасувати постанову Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №107 від 09 листопада 2018 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня та притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 211-4 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.