Справа № 230/2878/12
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2012-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/2878/12
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

06 липня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Рошак К.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представників третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про відвід головуючому по справі судді Соколовській Т.О.

В С Т А Н О В И В :

24.05.2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_7 сільської ради Шаргородського району Вінницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4) про визнання незаконними рішень виконкому ОСОБА_7 сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 21.12.2011 року №90 та від 18.01.2012 року №09.

В судовому засіданні до початку зясування обставин у справі ОСОБА_4 заявила відвід судді Соколовській Т.О. з тих підстав, що суддя, після оголошення в судовому засіданні заяви ОСОБА_8 про вступ у справу, як третьої особи з самостійними вимогами на стороні позивача, надала останньому строк для подання позовної заяви, що не передбачено КАС України. Зазначені обставини, на її думку, викликають сумнів в обєктивності головуючого по справі судді Соколовської Т.О.

З приводу даної заяви про відвід суд вислухав думку учасників процесу.

Представники третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтримали заяву ОСОБА_4

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечують щодо задоволення заяви про відвід головуючій по справі судді Соколовській Т.О., посилаючись на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.53 КАС України у разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку, тому, на їх думку, суд діяв правомірно, з підстав доцільності і забезпечення швидкого і обєктивного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_7 сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_3 заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_4, оскільки вважає, що підстав для відводу судді не має.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається ОСОБА_4, як на підстави для відводу судді Соколовської Т.О. а саме: що суддя , після оголошення в судовому засіданні заяви ОСОБА_8 про вступ у справу, як третьої особи з самостійними вимогами на стороні позивача, надала останньому строк для подання позовної заяви не є підставою для задоволення заяви про відвід.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді Кравінською О.В. не заявлено і судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,30,31 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заявленого відводу судді Соколовській Тетяні Олексіївні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 сільської ради Шаргородського району Вінницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4) про визнання незаконними рішень виконкому ОСОБА_7 сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 21.12.2011 року №90 та від 18.01.2012 року №09.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Соколовська