Справа № 0840/3401/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 січня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3401/18
ОСОБА_1 Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року по справі №0840/3401/18 за позовом ОСОБА_3 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Так, п.1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч вимогам наведеної права заявником апеляційної скарги не долучено до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. Разом з тим, відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.
За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З указаного вбачається, що заявник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про звільнення від сплати судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що позивач у цій справі є фізичною особою та заявив позовну вимогу немайнового характеру з похідною від неї вимогою.
Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 рік становить 1 762,00 грн.
Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1 057,20 грн. (1762*0,4*150%).
Крім цього, відповідно до положень частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 12 листопада 2018 року у порядку письмового провадження Запорізьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення, що оскаржується. Повне судове рішення складено 12 листопада 2018 року. Разом з тим, апеляційну скаргу подано відповідачем засобами поштового звязку 17 грудня 2018 року (згідно відбитку поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 1 статті 295 КАС України.
Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду ним було отримано лише 15 листопада 2018 року, а апеляційна скарга подається пенсійним органом 14 грудня 2018 року, що є підставою для поновлення пропущеного строку з урахуванням положень пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Будь-яких документів на підтвердження наведених в заяві доводів щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення суду 15.11.2018р. скаржник не надав.
В той же час, матеріали справи свідчать про те, що копію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року вручено уповноваженому представнику Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя 14 листопада 2018 року, про що свідчить його власноручний підпис на заяві про видачу копії рішення (а.с.63).
Таким чином, доводи відповідача щодо отримання ним копії оскаржуваного рішення 15.11.2018 року є безпідставними та не підтверджені жодними доказами.
Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Отже, враховуючи дату вручення відповідачу оскаржуваного рішення суду (14.11.2018 року), з урахуванням положень ч.1 ст.120 КАС України, перебіг встановленого п.1 ч.2 ст.295 КАС України строку розпочався 15.11.2018р. та останнім днем такого строку є 14.12.2018р.
Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.
Як вбачається з апеляційної скарги, вона дійсно складена 14 грудня 2018 року, проте, подана засобами поштового звязку 17 грудня 2018 року (згідно відбитку календарного штемпелю на поштовому конверті), тобто з пропуском тридцятиденного строку з дня отримання оскаржуваного рішення.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі п.1 ч.2 ст.295 КАС України, оскільки скаржником пропущено тридцятиденний строк подачі апеляційної скарги з дня вручення йому повного рішення суду.
Таким чином, наведені відповідачем в заяві аргументи не можуть бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Оскільки, подана скаржником заява не містить інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Згідно ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме:
- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви;
- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 057,20 грн., сплаченого за реквізитами:
Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) : 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись ст.169, ч.ч. 2,3 ст.298 КАС України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про звільнення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відмовити в задоволенні заяви Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року по справі №0840/3401/18.
Апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року по справі №0840/3401/18 залишити без руху.
Встановити Центральному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили 16.01.2019р. та оскарженню не підлягає.