Справа № 420/5996/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5996/18
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Арцизького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області, в якому позивач просить суд:

- визнати недійсним рішення управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі № 03 про нарахування йому пенсії за віком частково;

- зобов'язати відповідача зарахувати до його спеціального стажу час роботи на виборний посаді - сільського голови в період з 18.10.2001 року по 26.04.2006 року.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та встановлений позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі про залишення адміністративного позову без руху було зазначено про необхідність надання позивачем до суду належним чином оформленого адміністративного позову з коректно викладеними в ньому позовними вимогами та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

02.01.2019 року (під час перебування головуючого у справі у відпустці) на виконання ухвали від 26.11.2018 року позивач частково усунув вищезазначені недоліки та надав до суду уточнену позовну заяву, в якій відповідачем зазначив Арцизьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Разом з тим, у прохальній частині адміністративного позову позивачем позовні вимоги змінені не були, і вони залишились заявленими до управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі, тобто до іншого суб'єкта владних повноважень, який відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинив свою діяльність 31.03.2017 року.

Також з матеріалів адміністративного позову вбачається, що оскаржуване позивачем рішення №03 - є номером пенсійної справи позивача. В свою чергу відмову ОСОБА_1 у зарахуванні до його спеціального стажу, часу роботи на виборний посаді - сільського голови в період з 18.10.2001 року по 26.04.2006 року, Арцизьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області викладено у рішенні №37/Ч-01-2018 від 17.09.2018 року. Разом з тим, зазначене рішення в адміністративному позові ОСОБА_1 не оскаржується.

Крім того позивачем в порушення п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не було зазначеного власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк, наданий для усунення недоліків адміністративного позову та зазначає про необхідність надання ОСОБА_1 належним чином оформленого адміністративного позову з коректно викладеними в ньому позовними вимогами та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 5-12, 121, 133, 160, 166, 161, 169, 243, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову в адміністративній справі №420/5996/18.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький