Справа № 804/2015/16
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Справа № 804/2015/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Ю.В. (Відповідач 1 (вул. Шевченка, 53, Дніпропетровськ (Дніпро), 49000), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Відповідач 2 (Б.Тараса Шевченка, 33-Б, м. Київ, 01032, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Ю.В. (Відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Верховного Суду від 27 листопада 2018 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2017р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018р., справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно частини 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/2015/16 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Ю.В. (Відповідач 1 (вул. Шевченка, 53, Дніпропетровськ (Дніпро), 49000), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Відповідач 2 (Б.Тараса Шевченка, 33-Б, м. Київ, 01032, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Зобов'язати позивача надати до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали: належним чином засвідчені копії документів, які залучені до справи відповідно до положень статті 94 КАС України.

Надати пояснення з врахуванням Постанови Верховного Суду від 27 листопада 2018 року.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Ю.В. надати до суду разом із відзивом на позов:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

- пояснення з врахуванням Постанови Верховного Суду від 27 листопада 2018 року.

- пояснення щодо наявності/відсутності повноважень Уповноваженої особи Фонду щодо блокування рахунку позивача;

- пояснення з яких підстав відбулося невключення позивача до переліку осіб, які мають право на відшкодування суми вкладу у ПАТ «Актабанк» за рахунок коштів ФГВФО.

- пояснення щодо нікчемності договору №В21-17223/Т/630975 та договору №В21-054/Т/630975.

Крім того, зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надати письмові та вичерпні пояснення із підтверджуючими документами щодо таких питань:

- чи був включений позивач до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, що складений у процедурі ліквідації, із наданням виписки із переліку у разі такого включення;

- у разі не включення позивача до переліку вкладників згідно частини першої статті 27 Закону надати повні та вичерпні пояснення із підтверджуючими документами щодо причин такого невключення, норм законодавства, якими керувалась Уповноважена особа при невключенні позивача в такий перелік;

- чи включений позивач до переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 Закону, якщо включений, зазначити повні та вичерпні підстави для такого включення особи у вказаний перелік із посиланням на норми законодавства;

- яка сума коштів знаходилась на рахунку позивача станом на день отримання рішення про ліквідацію Банку, із наданням виписки по рахунку за весь період з дати його відкриття;

-відомості із підтверджуючими документами щодо наявності кримінальних проваджень (за наявності).

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати до суду разом із відзивом на позов:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

- положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 09.08.2012р.

- відомості щодо дати та вхідного номеру переліку вкладників, що направлений Уповноваженою особою на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- відомості щодо дати затвердження Фондом реєстру вкладників для здійснення виплат та чи включений позивач до вказаного затвердженого реєстру вкладників, якщо включений надати відповідну виписку.

- пояснення з врахуванням Постанови Верховного Суду від 27 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов'язати відповідачів надати до суду разом із запереченнями:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Інформацію щодо вказаної адміністративної справи учасники можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Неклеса