overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3247/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 820/3247/18

адміністративне провадження № К/9901/67115/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Гриціва М. І., Кравчука В. М.,

розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі № 820/3247/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Управління поліції охорони в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Департамент поліції охорони, Національна поліція України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 820/3247/18.

Міністерство внутрішніх справ України звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 4228,80 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 ст. 132 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

Повернути Міністерству внутрішніх справ України судовий збір у розмірі 4228 (чотири тисячі двісті двадцять вісім) грн 80 коп, що був сплачений за подачу касаційної скарги у справі № 820/3247/18 згідно наданої роздруківки із сайта «Edata» - Єдиний веб-портал використання публічних коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя М. І. Гриців

Суддя В. М. Кравчук
Справа № 804/1573/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2019 року

Київ

справа №804/1573/18

адміністративне провадження №К/9901/2227/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Вакант" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №804/1573/18 за позовом Приватного підприємства «Вакант» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

17.01.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Вакант" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №804/1573/18 за позовом Приватного підприємства «Вакант» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/1573/18 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 758/9241/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2019 року

Київ

справа №758/9241/13-а

адміністративне провадження №К/9901/67808/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо виплати грошової допомоги,

встановив:
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 27 червня 2018 року скасував рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року про часткове задоволення позову.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не погодилися із рішенням суду апеляційної інстанції і 13 грудня 2018 року подали касаційну скаргу про його скасування. Водночас заявили клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Зазначали, що не планували подавати касаційну скаргу. Однак невиконання відповідачем рішення суду апеляційної інстанції змусило їх звернутися до суду касаційної інстанції.

До касаційної скарги не додавався документ про сплату судового збору. У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначали, що є інвалідами ІІ групи і від сплати судового збору звільнені. Однак документів, що підтверджують звільнення від сплати зазначеного платежу до касаційної скарги, не долучили.

Суддя-доповідач в ухвалі від 19 грудня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху визнав причини пропуску строку неповажними та запропонував скаржнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску, а також надати документ про сплату судового збору, або документ, який звільняє від його сплати.

02 січня 2019 року на виконання вимог ухвали від 19 грудня 2018 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали документ, який звільняє від сплати судового збору. Проте заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску не подали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки всі вимоги ухвали судді від 19 грудня 2018 року вповні не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119,статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо виплати грошової допомоги повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 210/3432/17(2-а/210/182/17)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

21 січня 2019 року

м. Київ

справа №210/3432/17(2-а/210/182/17)

провадження №К/9901/1301/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу з питань державного архітектурно - будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, які надійшли до Суду 10.01.2019, на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №210/3432/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Бізнес Груп» до Відділу з питань державного архітектурно - будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанов у сфері містобудівної діяльності, -

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що довіреність, яка підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, підписана В.о. начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради. Однак скаржником не надано документу, що підтверджує повноваження В.о. начальника ОСОБА_3.

За таких обставин, за п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 59, ч. 5 ст. 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно - будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №210/3432/17 - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 0640/4610/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

справа №0640/4610/18, адміністративне провадження №К/9901/1464/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

10.01.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, рахунок отримувача: 6007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 274/245/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2019 року

Київ

справа №274/245/17

адміністративне провадження №К/9901/66882/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,
під час розгляду заяви Міністерства оборони України про повернення судового збору,

встановив:
Верховний Суд ухвалою від 04 грудня 2018 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язати вчинити дії.

27 грудня 2018 року від Міністерства оборони України надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1280 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 18 грудня 2018 року № 1341, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, судовий збір у розмірі 1280 грн слід повернути Міністерству оборони України.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України судовий збір у сумі 1280 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 18 грудня 2018 року № 1341 призначення платежу *;101;24976042;КПКВ2101020;КЕКВ2800-1280,00; Судовий збір за касаційною скаргою Міністерства оборони України справа № 274/245/17 ОСОБА_1 Верховний суд України (Касаційний адміністративний суд); 3 г ст. 4 ЗУ «про судовий збір» № 3674- VI від 8 липня 2011 року, який зараховано на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерський р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 899998, банк отримувача: Державне казначейство України (ЕАП).

Повернути платіжні доручення про сплату судового збору Міністерству оборони України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: Я.О. Берназюк
В.М. Кравчук
Справа № 761/29731/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

21 січня 2019 року

м. Київ
справа №761/29731/17
провадження №К/9901/1461/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка надійшла до Суду 11.01.2019, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі №761/29731/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
За правилами підпункту а п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Скаржником в касаційній скарзі зазначено, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до закону, на підставі посвідчення ветерана війни-інваліда війни серії НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон № 3674-VI) учасники бойових дій, Герої України звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
2. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу №761/29731/17.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 814/762/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2019 року

Київ

справа №814/762/17

адміністративне провадження №К/9901/4348/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року у справі №814/762/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису, наказу та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

У відзиві на касаційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв» заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п'ятої, шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адмінсітративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344 Кодексу адмінсітративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв» про розгляд справи за участю його представника.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24 січня 2019 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду