Справа № 824/1320/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1320/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюка О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюка О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не з'явився,

третя особа не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась в Чернівецький окружний адміністративний суд з позовом до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (далі - відповідач), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області щодо не складання, не затвердження та не надання ОСОБА_1 акту про проведенні електронні торги щодо майна: нежитлової будівлі рибниці площею 21,10 кв.м., що в АДРЕСА_3.

- зобов'язати Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в 5-ти денний строк скласти, затвердити та надати ОСОБА_1 акт про проведенні електронні торги щодо майна: нежитлової будівлі рибниці площею 21,10 кв.м., що в АДРЕСА_3, у якому зазначити характеристику реалізованого майна та інформацію про земельну ділянку, на якій воно розташоване;

1. Аргументи учасників справи.

Позовні вимоги мотивовано протиправною бездіяльністю відповідача щодо не складання, не затвердження та не надання відповідачем акту про проведенні електронні торги щодо майна, зокрема: нежитлової будівлі рибниці площею 21,10 кв.м., що в АДРЕСА_3, за заявою позивача. Зокрема, позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив наступне:

1.1. 01 жовтня 2018 року позивач звернувся із заявою до відповідача про видачу акту про проведені електронні торги. Разом із заявою надано усі передбачені законодавством документи, а саме: протокол про проведення електронних торгів та платіжні документи, що підтверджують сплату за придбане майно та додаткової винагороди організатору. Однак, відповідачем не складено та не затверджено акт про проведенні електронні торги протягом п'яти робочих днів, як переможцю електронних торгів, всупереч встановленому порядку передбаченого законодавством України.

1.2. На думку позивача бездіяльність посадових осіб відповідача порушує його права щодо вчинення подальших дій, для реєстрації нерухомого майна.

1.3 Позивачем до суду також подані письмові пояснення, в обґрунтування яких посилаючись на правові висновки Верховного Суду, просив задовольнити адміністративний позов.

2. Відповідач правом визначеним у статті 162 КАС України на подання відзиву на адміністративний позов - не скористався.

2.1. Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

2.2. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. (ч.4 ст. 159 КАС України)

2.3. Третя особа правом визначеним у статті 165 КАС України на подання пояснень на адміністративний позов - не скористалась.

3. Доводи учасників справи.

3.1. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав і аргументів наведених в адміністративному позові.

3.2. Представник відповідача та третя особа будучи належними чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не заявились, про причини неявки суду не повідомили.

3.3. Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

3.4. З урахуванням наведених норм законодавства, а також і те, що в матеріалах адміністративної справи позивачем надано достатній обсяг доказів, які дають можливість повно, всебічно та об'єктивно вирішити даний спір, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов за відсутності представника відповідача та третьої особи.

4.Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

4.1. 10.05.2018 року позивач приймав участь у електронних торгах, номер лоту 275472 з продажу нежитлової будівлі рибниці загальною площею 21,10 м.кв., що розташована по АДРЕСА_3, яка належала ОСОБА_2 Торги розпочались о 09-00 год. і завершились о 18-52 год. За їх результатом переможцем торгів визнано позивача - ОСОБА_1, яка запропонувала ціну за майно в розмірі 204830,00 грн. У зв'язку з невнесенням попередньо визначеним переможцем суми за придбане майно, позивача визнано новим переможцем, як учасника, що запропонував наступну найвищу ціну, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно. Визначено термін до 12.06.2018 року сплатити суму вартості майна на рахунки продавця і винагороду торгівельній організації. (а.с.11-15)

4.2. 23.05.2018 року посадовими особами Кіцманського РВ ДВС ТУЮ винесено постанову про перевірку виконавчого провадження ВП №52329841, якою скасовано постанову державного виконавця про опис та арешт майна боржника від 11.04.2017 року в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме нежитлової будівлі рибниці, що по АДРЕСА_3. Зобов'язано державного виконавця Петрюк О.В. повторно провести опис і арешт майна боржника ОСОБА_2 з обов'язковою фотофіксацією об'єкта нерухомості. (а.с.18)

4.3. 24.05.2018 року посадовими особами Кіцманського РВ ДВС ТУЮ винесено постанову про зняття арешту з приміщення нежитлової будівлі рибниці площею 21,10кв.м., що в с.Южинець, Кіцманського району, Чернівецької області. (а.с.17)

4.4. 30.05.2018 року до особистого кабінету позивача (відправник ДП "Сетам") надійшов лист-повідомлення про припинення електронних торгів. (а.с.16)

4.5. 02.07.2018 року посадовою особою Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальником Управління ДВС ГТУЮ Чернівецької області, проведено перевірку законності зведеного виконавчого провадження №45328982 відносно боржника ОСОБА_2

За результатами, визнано дії державного виконавця Петрюк О.В. такими, що здійснені з порушеннями вимог ст.11,13,18,28,30,36,48,50,56 Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з примусового виконання рішень від 02.04.2012 року №512/5 та Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження. Постанову начальника Кіцманського РВ ДВС від 23.05.2018 року про перевірку виконавчого провадження №52329841, скасовано. Зобов'язано начальника Кіцманського РВ ДВС вжити заходів, щодо усунення порушень виявлених під час перевірки виконавчого провадження в строк до 13.07.2018 року. (а.с.19-21)

4.6. 13.07.2018 року ухвалою Кіцманського районного суду в Чернівецькій області скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії і рішення державного виконавця задоволено. Визнано дії головного державного виконавця Кіцманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 24.05.2018 року у ВП №52329841 про зняття арешту з нежитлової будівлі рибниці площею 21,10 кв.м., що в АДРЕСА_3, Кіцманського району, Чернівецької області, - неправомірними. Скасовано постанову від 24 травня 2018 року у ВП №52329841 головного державного виконавця Кіцманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 про зняття арешту з майна нежитлової будівлі рибниці загальною площею 21,10 кв.м., що в АДРЕСА_3, Кіцманського району, Чернівецької області. Ухвала набрала законної сили 14.08.2018 року.

4.7. 20.08.2018 року позивач звернувся до ДП "Сетам" з листом про відновлення становища і визнання позивача переможцем у електронних торгах номер лоту 275472 з продажу нежитлової будівлі рибниці загальною площею 21,10 кв.м., що в АДРЕСА_3, Кіцманського району, Чернівецької області, за придбання якої кошти сплачені у повному обсязі. Також клопотав, про відновлення торгів із зазначенням на сайті ДП "Сетам", та надіслати підписаний протокол електронних торгів. (а.с.25)

4.8. Судом також встановлено, що 27.09.2018 року сформовано протокол по лоту 275472 з продажу нежитлової будівлі рибниці загальною площею 21,10 кв.м., що в АДРЕСА_3, Кіцманського району, Чернівецької області. ДП "Сетам" розміщено на Веб-сайті протокол про проведення торгів та інформацію про те, що торги відбулися. (а.с.26-33)

4.9. 01.10.2018 року позивач із заявою з додатками (копія паспорта та ідентифікаційного коду, квитанція про сплату коштів, примірник протоколу проведення електронних торгів від 27.09.2017 року, витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку, довідка сільської ради від 28.09.2018 року № 228) звернувся до Кіцманського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області щодо видачі акту про проведені електронні торги за лотом №275472 з продажу нежитлової будівлі рибниці загальною площею 21,10 кв.м., що в АДРЕСА_3, Кіцманського району, Чернівецької області. (а.с.35-36)

4.10. Судом дослідженні : квитанція № 97523277 від 11.06.2018 року на суму 194584,78 грн., витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий план земельної ділянки. (а.с.37, 39-40, 41)

4.11. 05.10.2018 року (лист № 14.10-04/10184) позивачу повідомлено про неможливість видати акт про проведені електроні торги, з огляду на наступне.

За результатами розгляду Кіцманським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП "Сетам", Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа ОСОБА_2, винесено рішення 21.08.2018 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано незаконними дії щодо припинення торгів та зобов'язано ДП "Сетам" відновити становище, яке існувало до порушення.

На виконання даного рішення ДП "Сетам" 27.09.2018 року сформовано протокол по лоту 275472 з продажу нежитлової будівлі рибниці загальною площею 21,10 кв.м., що в АДРЕСА_3, Кіцманського району, Чернівецької області, на підставі якого позивачем подано заяву про складання акту про проведені електронні торги за лотом №275472.

Позивача повідомлено, що ухвалою Чернівецького Апеляційного суду Чернівецької області від 03.10.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду від 21.08.2018 року на виконання якого ДП "Сетам" 27.09.2018 року сформовано протокол по лоту 275472 з продажу нежитлової будівлі рибниці загальною площею 21,10 кв.м., що в АДРЕСА_3, Кіцманського району, Чернівецької області.

Враховуючи ту обставину, що станом на 05.10.2018 року рішення Кіцманського районного суду на виконання якого ДП "Сетам" 27.09.2018 року сформовано протокол по лоту №275472 з продажу нежитлової будівлі рибниці загальною площею 21,10 кв.м., що в АДРЕСА_3, Кіцманського району, Чернівецької області не набрало законної сили, складання державним виконавцем акту про проведенні електронні торги за лотом №275472 є неможливим, та буде здійснено в разі залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду від 21.08.2018 року без задоволення. (а.с.42)

5. До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

5.1. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

5.1. Відповідно до ч.1 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено обороноздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

5.2. Положеннями пунктів 4 та 6 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. №2831/5 (далі по тексту - Порядок №2831/5) визначено, що після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронних торгів (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження.

Копія акта надсилається стягувачу, боржнику та через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) Організатору.

5.3. Як зазначено вище позивач звернувся до відповідача із заявою про складання, затвердження та надання останньому акту про проведенні електронні торги щодо придбаного майна, як переможцю електронних торгів. Разом з тим, посадовими особами відповідача листом повідомлено позивача про відсутність правових підстав для складання акту про проведенні електронні торги, у зв'язку з не набранням законної сили рішення суду щодо оскарження дій органу виконавчої служби з приводу припинення торгів.

5.4. Відповідно до п. 1 розділу І Порядку № 2831/5 електронні торги - продаж майна за принципом аукціону засобами системи електронних торгів через веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

5.5. Згідно з п. 2 розділу ІІ Порядку № 2831/5 організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

5.6. Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Порядку № 2831/5 організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги ( торги за фіксованою ціною)) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, яка підтримується Системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження тощо). Після внесення лота до Системи автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна.

5.7. Пунктом 1 розділу IV Порядку № 2831/5 встановлено, що веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та забезпечує автоматичну можливість безперервної та безперешкодної реєстрації учасників. Організатор відповідальний за забезпечення такої можливості та підтримання цілодобової функціональності веб-сайту.

5.8. Для участі в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною) учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, подає заявку на участь в електронних торгах за кожним лотом окремо, сплачує гарантійний внесок на рахунок Організатора та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком. Гарантійний внесок вважається сплаченим з моменту зарахування його на рахунок Організатора. Система автоматично завершує реєстрацію учасника та надає йому відповідний доступ до участі у торгах негайно після підтвердження Організатором сплати сум гарантійного внеску, а за лотами, де така сплата не вимагається, одразу після належного заповнення заявки учасника (п. 2 розділу IV Порядку №2831/5).

5.9. Згідно з п. 8 розділу IV Порядку № 2831/5 прийом заявок на участь в електронних торгах починається з моменту розміщення інформаційного повідомлення і закінчується не раніше ніж за одну годину до початку проведення електронних торгів. Організатор забезпечує реєстрацію та допуск до електронних торгів усіх учасників, які виконали вимоги щодо реєстрації та стосовно яких надійшло підтвердження щодо надходження суми гарантійного внеску на рахунок Організатора не пізніше ніж за одну годину до дати початку проведення електронних торгів, зазначеної в інформаційному повідомленні про електронні торги.

5.10. Відповідно до п. 4 розділу V Порядку №2831/5 переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція (при звичайному перебігу торгів або через особливу ставку). Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.

5.11. Згідно з п. 1 розділу VІІІ Порядку №2831/5 після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на веб-сайті протокол електронних торгів за лотом.

5.12. Відповідно до п. 1 розділу Х Порядку № 2831/5 на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно.

5.13. Згідно з п. 4 розділу Х Порядку №2831/5 після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди Організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

5.14. Тобто, вищезазначені норми Порядку № 2831/5 передбачають чітко визначену процедуру і обов'язки державного виконавця, які окрім іншого полягають у складенні акту про проведені електронні торги і його відповідне затвердження. При цьому, вказані норми не визначають будь-якої дискреції щодо вибору дій на даному етапі. За результатами проведених торгів, та виконання своїх обов'язків переможцем, дії виконавця (відповідача) полягають у засвідченні факту проведення електронних торгів. Відповідач не може впливати на факти узгодження істотних умов щодо проведених торгів, зокрема й оскарження дій посадових осіб суб'єкта владних повноважень. Отже, з моменту оголошення переможця електронних торгів «правочин» де-факто є укладеним.

Слід також зазначити і те, що позивачем виконано всі обов'язки, які визначені наведеними вище нормами, що в свою чергу підтверджується матеріалами справи.

5.16. Крім того, відповідно до п. 5 розділу ХІ Порядку № 2831/5 у разі надходження від виконавця постанови про закінчення виконавчого провадження, постанови, в якій зазначено про зняття арешту з майна, або постанови про повернення виконавчого документа стягувачу (до суду, який його видав) Організатор зобов'язаний негайно припинити електронні торги (торги за фіксованою ціною) та зняти майно з реалізації. У разі припинення електронних торгів учасникам електронних торгів повертається гарантійний внесок.

5.17. В ході розгляду справи судом встановлено, що 27.09.2018 року ДП "Сетам" розміщено на Веб - сайті протокол про проведення торгів та інформацію про те, що торги відбулися, відтак суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача про складання, затвердження та надання акту про проведенні електронні торги, оскільки електронні торги припинені не були, а тому відповідач зобов'язаний був скласти, затвердити та видати позивачу акт про проведенні електронні торги щодо майна: нежитлової будівлі рибниці площею 21,10 кв.м., що в АДРЕСА_3, (реєстраційний номер лота 275472) протягом п'яти днів.

5.18. Натомість, відповідач самоусунувся від виконання покладених на нього обов'язків, відмовивши позивачу листом у видачі акту, з підстав не передбачених законодавством.

5.19. Звертаючись до суду, позивач окрім іншого просив: зобов'язати Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в 5-ти денний строк скласти, затвердити та надати акт про проведенні електронні торги - у якому зазначити характеристику реалізованого майна та інформацію про земельну ділянку, на якій воно розташоване.

5.20. З огляду на наведені вище норми законодавства, суд вважає, що в частині зобов'язань відповідача: (зазначити характеристику реалізованого майна та інформацію про земельну ділянку, на якій воно розташоване) позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права у вигляді зайвої деталізації, оскільки наведені вище норми визначають обов'язок за відповідачем скласти, затвердити та надати акт про проведенні електронні торги щодо реалізованого майна, відповідної форми, із зазначенням у ньому визначеної інформації та реквізитів. Тобто, нормами законодавства встановлено повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, відтак, суд не може зобов'язувати позивача внести в документ ту інформацію, яка в силу Закону підлягає внесенню, деталізуючи реквізити цього документа.

5.21. Суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень полягає в тому, що рішення повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), та оцінці усіх фактів і обставин, що мають значення. Іншими словами, при оформлені і видачі документа суб'єкт владних повноважень не повинен вчиняти формальних адміністративних дій, а враховувати всі обставини і застереження, які визначив для нього законодавець.

5.22. Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 6 КАС України).

5.23. Верховенство права є найважливішим принципом правової держави. Змістом цього принципу є пріоритет (тобто верховенство) людини, її прав та свобод, які визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Цей принцип закріплено у ст.2 КАС України, як одну із основних засад адміністративного судочинства.

Окрім того, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. (ст.3 Конституції України)

Судом встановлено, що у спірних правовідносинах відповідач допустивши протиправну бездіяльність порушив принцип верховенства права та критерії, які визначені в ч.2 ст.2 КАС України.

5.24. Відповідно до частини 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

5.25. Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

5.26. З урахуванням наведеного вище суд дійшов висновку, що доводи позивача знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, відтак суд погоджується з вказаними обґрунтуваннями позивача, оскільки такі обґрунтування є беззаперечними, а відтак адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

6.2. Враховуючи те, що позовні вимоги, які полягають у визнанні бездіяльності протиправною та зобов'язанні вчинити певні дії задоволені повністю, суд вважає, що слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1409,60 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області щодо не складання, не затвердження та не надання ОСОБА_1 акту про проведенні електронні торги щодо майна: нежитлової будівлі рибниці площею 21,10 кв.м., що в АДРЕСА_3.

3. Зобов'язати Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в 5-ти дений строк скласти, затвердити та надати ОСОБА_1 акт про проведенні електронні торги щодо майна: нежитлової будівлі рибниці площею 21,10 кв.м., що в АДРЕСА_3.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати - судовий збір в сумі 1409,60 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 січня 2019 р.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код РНОКПП: НОМЕР_1)

Відповідач - Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Чернівецькій області (вул. Українська, 53, м.Кіцмань,Чернівецька область, 59300, )

Третя особа- ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

Суддя Боднарюк О.В.