overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/2534/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 січня 2019 р.

м. Херсон

Справа № 540/2534/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ДМД-БУД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу від 15.11.2018 р. № 1283,

встановив:

Приватне підприємство "ДМД-БУД" (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (надалі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 15 листопада 2018 року № 1283 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ДМД-БУД" за період 2015, 2017 років.

Ухвалою від 12.12.2018 судом відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 16.01.2019.

08.01.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

16.01.2019 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній зазначає, що підприємство отримало відзив від відповідача без жодного додатку, та просить суд надати час для ознайомлення із матеріалами справи задля подання відповідних заперечень.

У судове засідання 16.01.2019 сторони або їх представники не прибули, про причини неявки суд не інформували.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, справа розглядається у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи задля необхідності надання позивачу часу на подання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 25 січня 2019 року о 09 год. 30 хвил.

Запропонувати позивачу надати до суду до дня засідання відповідь на відзив.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Повний текст ухвали складено 18.01.2019.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 2140/1863/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 січня 2019 р.

м. Херсон

Справа № 2140/1863/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом прокурора - керівника Херсонської місцевої прокуратури до Херсонської міської ради, третя особа - Комісія з визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства при Виконавчому комітеті Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 1421 від 05.06.2018 року,

встановив:

27.12.2018 року заступник прокурора області звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року у справі № 2140/1863/18, а саме шляхом стягнення з Херсонської міської ради Херсонської області на користь прокуратури Херсонської області судових витрат у розмірі 1762,00 грн. через Виконавчий комітет Херсонської міської ради.

Ухвалою суду від 28.12.2018 року заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Заявник ухвалу суду виконав, недоліки заяви усунув.

Згідно з частиною 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 243, 248, 378 КАС України,

ухвалив:

Заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 2140/1863/18 призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 січня 2019 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 2140/1863/18 буде розглядатися судом у складі судді Варняка С.О.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 379/1652/18
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1652/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд в складі:

головуючого судді Потеряйко С.А.

за участю секретаря судових засідань: Іванченко Т.Б.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надав до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті ( Укртрансбезпеки) Одеської області. Крім того зазначив, що позовні вимоги не визнає.

Заслухавши позивача, який заперечує щодо задоволення даного клопотання, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи положення ст.48 КАС України, відповідно до якої суд може залучити до участі в справі співвідповідача, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після залучення співвідповідача, розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.48 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності як співвідповідача управління Укртрансбезпеки в Одеській області ( 65014, м.Одеса, вул..Успенська,4 ).

Копію позовної заяви направити співвідповідачу в справі.

Судове засідання призначити на 07 лютого 2019 року на 10 год 00 хв в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. А. Потеряйко
Справа № 540/2424/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 січня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2424/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) податковий борг по податку з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 242 472,37 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 20.12.2018 року.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року розгляд справи відкладено на 17.01.2019 року.

20.12.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, обгрунтоване необхідністю надання копій доказів, поданих до суду відповідачу.

Частиною 9 ст. 205 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути питання про відкладення справи в порядку письмового провадження.

Суд, вважає, що в даному конкретному випадку необхідність надіслання відповідачу копій поданих позивачем до суду документів є достатньою підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 205, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи №540/2424/18.

Призначити наступне судове засідання по даній справі на 31 січня 2019 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковбій О.В.
Справа № 560/4507/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4507/18
УХВАЛА

іменем України

18 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Атомремонтбуд" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Атомремонтбуд" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.01.2019 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вказану вище ухвалу суду від 02.01.2019 про залишення без руху, позивач отримав 04.01.2019, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Станом на 18.01.2019 недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 02.01.2019.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Атомремонтбуд" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/4224/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4224/18
УХВАЛА

15 січня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч. ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, суд вважає за доцільне витребувати належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи позивача.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1.

Зазначені документи надати до суду на протязі двох днів, з моменту отримання цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/4463/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4463/18
УХВАЛА

іменем України

18 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до селянського (фермерського) господарства "Перша ферма Адама" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до селянського (фермерського) господарства "Перша ферма Адама" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вказану вище ухвалу суду від 28.12.2018 про залишення без руху, позивач отримав 02.01.2019, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Станом на 18.01.2019 недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 28.12.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до селянського (фермерського) господарства "Перша ферма Адама" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 766/16841/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2019 р. 14 год.50 хв. м. ХерсонСправа № 766/16841/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю позивача - ФОП ОСОБА_1

представників

позивача - ОСОБА_2

відповідача - Мєзєнцевої Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

вирішив:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Держпраці у Херсонській області (місцезнаходження 73003, м. Херсон, вул. Театральна, буд. 8, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області від 19.07.2018 року №ОСС1995/505/АВ/П/ПД-ФС про накладення уповноваженою посадовою особою штрафу на ФОП ОСОБА_1 в сумі 111 690,00 грн.

Стягнути з Головного управління Держпраці у Херсонській області (місцезнаходження 73003, м. Херсон, вул. Театральна, буд. 8, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1 116,90 грн. (одна тисяча сто шістнадцять грн. 90 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через десять днів.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 112040000
Справа № 560/4457/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4457/18
УХВАЛА

іменем України

18 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна шляхово-будівельна колона" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна шляхово-будівельна колона" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вказану вище ухвалу суду від 28.12.2018 про залишення без руху, позивач отримав 02.01.2019, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Станом на 18.01.2019 недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 28.12.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна шляхово-будівельна колона" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/4515/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4515/18
УХВАЛА

іменем України

18 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Привітне" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Привітне" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.01.2019 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вказану вище ухвалу суду від 02.01.2019 про залишення без руху, позивач отримав 04.01.2019, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Станом на 18.01.2019 недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 02.01.2019.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Привітне" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук