Справа № 540/2400/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2400/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Васильєвій В.В.,

за участі: представників відповідача - Маркаль О.Л., Матвєєнко І.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНН-ГРУП" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування наказів від 14.11.2018 р. № 1276 та від 30.11.2018 р. №1351, -

встановив:

23 листопада 2018 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «БОНН-ГРУП» (далі - позивач, ТОВ «БОНН-ГРУП») до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі) про визнання наказів протиправними та їх скасування, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 07 грудня 2018 року, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №1276 від 14.11.2018 р. та скасувати його;

- скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №1351 від 30.11.2018 р.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

30.11.2018 року недоліки позовної заяви були усунуті позивачем, у зв'язку з чим ухвалою від 03.12.2018 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом, повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 18.12.2018 року.

Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року розгляд справи відкладено на 17 січня 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 листопада 2018 року товариство засобами поштового зв'язку отримало наказ відповідача «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БОНН-ГРУП» (код 41463373)» №1276 від 14 листопада 2018 року. Позивач стверджує про отримання спірного наказу №1276 від 14 листопада 2018 року за чотири дні до проведення самої перевірки, що суперечить приписам п.77.4 ст.77 ПКУ. Стосовно спірного наказу «Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 14.11.2018 №1276» №1651 від 30 листопада 2018 року, то ним протиправно перенесено термін проведення планової перевірки на 06 грудня 2018 року без внесення коригувань до плану графіку перевірок на 2018 рік. Позивачу під розписку даний наказ не надавався. З наведеного позивач робить висновок про наявність правових підстав для постановлення судового рішення про визнання наказів протиправними та їх скасування.

16 січня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

22 грудня 2018 року відповідач подав до суду письмовий відзив на адміністративний позов, в якому позовні вимоги не визнає з таких підстав. ТОВ «БОНН-ГРУП» включено до плану-графіку документальних перевірок на 2018 рік, з урахуванням коригування 13 листопада 2018 року. Згідно з планом-графіком документальних перевірок на листопад 2018 року ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі відповідно до ст.42 ПКУ не пізніше ніж за 10 днів до дня проведення перевірки на адресу позивача 16 листопада 2018 року направлено повідомлення про початок проведення планової перевірки №677/21-22-14-01 від 14 листопада 2018 року та наказ №1276 від 14 листопада 2018 року. Керівник товариства перебував у відпустці з 12 листопада 2018 року по 05 грудня 2018 року, а тому планову перевірку не вдалось провести, про що складено акт «Про відсутність посадових осіб ТОВ «БОНН-ГРУП» (код 41463373)» №2837/21-22-14-01/41463373 від 26 листопада 2018 року. В подальшому винесено наказ №1351 від 30 листопада 2018 року, яким внесено зміни в наказ №1276 від 14 листопада 2018 року, шляхом перенесення дати проведення планової документальної виїзної перевірки на 06 грудня 2018 року. З посиланням на приписи ПКУ обґрунтовує помилковість позиції позивача.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, просили в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Листом ДФС "Про затвердження коригування плану-графіка проведення документальних перевірок платників податків у листопад 2018 року" № 35412/7/99-99-14-03-17 від 14 листопада 2018 року скориговано план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік (листопад місяць), після чого до плану-графіку на листопад 2018 року потрапило ТОВ «БОНН-ГРУП».

На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82 ПКУ наказом ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БОНН-ГРУП»» №1276 від 14 листопада 2018 року наказано провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «БОНН-ГРУП» з 26 листопада 2018 року тривалістю 20 робочих днів. Перевірку наказано провести за період діяльності з 17 липня 2017 року по 30 вересня 2018 року з метою здійснення перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

16 листопада 2018 року відповідач поштовим відправленням №797 направив на адресу позивача копію наказу №1276 від 14 листопада 2018 року та повідомлення №677/21-22-14-01 від 14 листопада 2018 року .

Поштове відправлення №797 отримано позивачем 21 листопада 2018 року.

26 листопада 2018 року посадові особи відповідача здійснено вихід за адресою товариства та встановлено відсутність посадових осіб (керівник та головний бухгалтер в одній особі - Білоус Тетяна Василівна), про що складено акт «Про відсутність посадових осіб» №2837/21-22-14-01/41463373 від 26 листопада 2018 року. Під час виходу встановлено, що керівник та головний бухгалтер товариства перебувають у відпустці тривалістю 24 календарних дні з 12 листопада 2018 року по 05 грудня 2018 року.

29 листопада 2018 року управлінням аудиту ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі подано на ім'я начальника ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі доповідну записку в якій з метою виконання плану-графіку документальних перевірок на 2018 рік просив внести зміни до наказу №1276 від 14.11.2018, змінивши дату проведення перевірки з 06 грудня 2018 року.

На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82 ПКУ та доповідної записки управління аудиту ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі№489/21-22-14-01-11 від 26 листопада 2018 року (такої доповідної записки не існує, натомість є доповідна записка від 29 листопада 2018 року) наказом ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі «Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 14.11.2018 №1276» №1351 від 30 листопада 2018 року наказано провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «БОНН-ГРУП» з 06 грудня 2018 року тривалістю 20 робочих днів. Перевірку наказано провести за період діяльності з 17 липня 2017 року по 30 вересня 2018 року з метою здійснення перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Корегування плану-графіку на 2018 року не відбулось, перевірка позивача на грудень 2018 року в плані-графіку не перенесена, доказів протилежного сторони суду не надали.

Наказ №1351 від 30 листопада 2018 року та направлення на перевірку №№859,860 від 06 грудня 2018 року на адресу позивача не направлялись, що не заперечували представники відповідача, вказавши, що в даному випадку нічим не регламентовано повідомлення платника податків про початок перевірки.

Позивач звернувся з відповідним позовом, оскільки вважає спірні накази протиправними.

Вирішуючи даний спір суд виходить із наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п.1.1 ст.1 ПКУ).

Контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20 ПКУ).

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок (пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПКУ).

Документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки (п.77.1 ст.77 ПКУ).

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки (п.77.4 ст.77 ПКУ).

Листом ДФС «Про затвердження коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків у листопаді 2018 році» від 14 листопада 2018 року №35412/7/99-99-14-03-04-17 скориговано план-графік планових перевірок платників податків у листопаді 2018 року на підставі приписів Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків від 02 червня 2015 року №524.

Одночасно відповідачем винесено наказ «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БОНН-ГРУП»» №1276 від 14 листопада 2018 року про проведення документальної планової виїзної перевірки позивача з 26 листопада 2018 року тривалістю 20 робочих днів.

Копію наказу разом з повідомленням №677/21-22-14-01 від 14 листопада 2018 року направлено на адресу товариства 16 листопада 2018 року та отримано останнім 21 листопада 2018 року.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (п. 42.2 ст.42 ПКУ).

Наказом Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року N 524 затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі - Порядок №524).

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування (абз.4 п.1 розділу І Порядку №524).

Проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи "Управління документами" плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка) (п.3 розділу І Порядку №524).

Затверджений план-графік є обов'язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС (абз.2 п.5 розділу І Порядку №524).

План-графік проведення документальних планових перевірок платників податків (додаток 1) та проект коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (додаток 2) складаються з чотирьох розділів:

розділ I. Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб;

розділ II. Документальні планові перевірки фінансових установ, постійних представництв та представництв нерезидентів;

розділ III. Документальні планові перевірки платників податків - фізичних осіб;

розділ IV. Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (п.1 розділу ІІ Порядку №524).

Розділ IV плану-графіка поділяється на три групи:

I група - великі платники - платники податків - юридичні особи, які мають чисельність найманих працівників понад 250 осіб;

II група - середні платники - платники податків - юридичні особи, які мають чисельність найманих працівників від 50 до 250 осіб;

III група - малі платники - платники податків - юридичні особи, які мають чисельність найманих працівників менше 50 осіб (п.5 розділу ІІ Порядку №524).

У групах розділів I, II, IV плану-графіка розподіл платників - юридичних осіб проводиться за такими категоріями (відповідно до статті 55 Господарського кодексу України):

суб'єкти великого підприємництва;

суб'єкти середнього підприємництва;

суб'єкти малого підприємництва (п.6 розділу ІІ Порядку №524).

Контролюючий орган не надав інформаційно-аналітичну довідку стосовно позивача, не надав обґрунтування підстав для включення товариства до плану-графіка, не надав даних про категорію платника податків - великий, суб'єкт малого підприємництва чи інший, не надано проектів корегування плану-графіка на листопад 2018 року.

Також відповідач не надав жодних доказів внесення корегувань до плану-графіка планових документальних перевірок на грудень 2018 року, стосовно перевірки позивача в грудні місяці 2018 року.

Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу (п.77.7 ст.77 ПКУ).

Тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів (п.82.1 ст.82 ПКУ).

Відповідач не проводив планову перевірку в передбачений строк (який спливав би лише 21 грудня 2018 року), але він вніс зміни до наказу №1276 від 14 листопада 2018 року в дату початку проведення перевірки, чим безпідставно створив ситуацію, коли за планом-графіком слід провести перевірку в межах листопада 2018 року (з 26 листопада 2018 року по 21 грудня 2018 року по наказу), а фактично вона буде проводитись в 2019 році (з 06 грудня 2018 року по 04 січня 2019 року).

ПКУ не вбачає такого правового інституту як «внесення змін в наказ про проведення перевірки в частині зміни дати початку перевірки», натомість ПКУ містить правові інститути «зупинення документальної виїзної планової» та «продовження строку проведення перевірки».

З наведеного суд робить висновок про грубе порушення відповідачем приписів ПКУ, шляхом внесення наказом №1351 від 30 листопада 2018 року до наказу №1276 від 14 листопада 2018 року протиправних змін, які не передбачені в жодній нормі ПКУ.

Суб'єкти господарювання залежно від кількості працюючих та доходів від будь-якої діяльності за рік можуть належати до суб'єктів малого підприємництва, у тому числі до суб'єктів мікропідприємництва, середнього або великого підприємництва.

Суб'єктами мікропідприємництва є:

фізичні особи, зареєстровані в установленому законом порядку як фізичні особи - підприємці, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) не перевищує 10 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності не перевищує суму, еквівалентну 2 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України;

юридичні особи - суб'єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) не перевищує 10 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності не перевищує суму, еквівалентну 2 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України.

Суб'єктами малого підприємництва є:

фізичні особи, зареєстровані в установленому законом порядку як фізичні особи - підприємці, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності не перевищує суму, еквівалентну 10 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України;

юридичні особи - суб'єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності не перевищує суму, еквівалентну 10 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України.

Суб'єктами великого підприємництва є юридичні особи - суб'єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) перевищує 250 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності перевищує суму, еквівалентну 50 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України.

Інші суб'єкти господарювання належать до суб'єктів середнього підприємництва (ст.55 Господарського кодексу України).

Окремо слід звернути увагу сторін на ту обставину, що податковий орган ніяким чином не вказує на категорію суб'єкта господарювання стосовно ТОВ «БОНН-ГРУП» - великий платник податків, суб'єкт малого підприємництва або інший платник податків.

Керівник та головний бухгалтер товариства є однією особою, а тому можливо стверджувати, що кількість його працівників є меншою за 50 осіб. Також відповідач не надав жодних доказів того, що річний дохід товариства від будь-якої діяльності є більшим за 10 мільйонів євро, як наслідок суд може стверджувати про належність позивача до категорії суб'єктів малого підприємництва в розумінні приписів ст.82 ПКУ.

В такому випадку, обидва накази є неправомірними, оскільки вони встановлюють строк проведення перевірки в 20 днів замість 10 днів.

Стосовно твердження представника відповідача про відсутність, після прийняття наказу №1351 від 30 листопада 2018 року, правових підстав для повторного повідомлення позивача про проведення планової документальної перевірки в строк, передбачений п.77.4 ст.77 ПКУ суд зазначає наступне.

Наказом №1351 від 30 листопада 2018 року внесено зміни в наказ№1276 від 14 листопада 2018 року саме в частині дати проведення планової перевірки, тобто, фактично, це нова планова перевірка з новою датою початку та з новою датою закінчення, а тому на неї в повній мірі розповсюджуються приписи п.77.4 ст.77 ПКУ.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України)

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог.

В судовому засіданні 17 січня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №1276 від 14.11.2018 року "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "БОНН-ГРУП".

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №1351 від 30.11.2018 року "Про внесення змін до наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 14.11.2018 №1276".

Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73000, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНН-ГРУП" (730039, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 19, ) судовий збір у сумі 1762 одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 18 січня 2019 р.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 111010000