Справа № 214/4229/18(2-а/214/183/18)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 214/4229/18(2-а/214/183/18)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1

на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 795/, адміністративний позов ОСОБА_2 відправлений 14 червня 2018 року) позивач ОСОБА_2 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відповідача Інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 (далі по тексту - Інспектор роти № 3 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг ДПП ОСОБА_1) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг ДПП ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 27 листопада 2018 року відповідач Інспектор роти № 3 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг ДПП ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

- в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником Інспектором роти № 3 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг ДПП ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) та електронну пошту ОСОБА_1

Отже, апеляційна скарга Інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг ДПП ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг ДПП ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг ДПП ОСОБА_1 залишити без руху, надавши скаржнику Інспектору роти № 3 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг ДПП ОСОБА_1 десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати скаржнику Інспектору роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) та електронну пошту скаржника Інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1).

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук