Справа № 813/2744/18
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/4090/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,

суддів - Онишкевича Т. В., Шевчук С. М.,

за участі секретаря судового засідання - Олійник А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі № 813/2744/18 (ухвала постановлена судом у складі головуючого судді Лунь З. І. у м. Львові о 9:29 год) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії з 30 грудня 2014 року по 31 січня 2018 року та протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили подати звіт про виконання судового рішення. Вказане рішення суду набрало законної сили 27 вересня 2018 року.

12 жовтня 2018 року до Львівського окружного адміністративного суду відповідачем подано звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено, що ОСОБА_1 нараховано доплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року (апеляційне провадження № 876/10136/16) за період з 30 грудня 2014 року по 31 січня 2018 року в сумі 19570,27 грн, а також відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року у справі № 461/453/16-а за період з 01 лютого 2015 року по 31 січня 2018 року в сумі 2395,61 грн. Зазначено, що компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії буде виплачена позивачу в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

17 жовтня 2018 року позивачем подано клопотання про накладення штрафу у зв'язку з неподанням відповідачем звіту про виконання судового рішення у даній справі та встановлення нового строку для його подання.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про задоволення клопотання про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції безпідставно не враховано, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року у даній справі відповідачем не виконано, так як компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії нарахована, але не виплачена, що свідчить про наявність підстав для накладення на керівника штрафу та встановлення додаткового строку для подання звіту.

Відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому покликається на законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просить залишити її без змін.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, покликаючись на викладені в ній доводи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти вимог апеляційної скарги, покликаючись на те, що оскаржене рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення учасників справи, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою - четвертою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Такі ж вимоги передбачені статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частинами першою, другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Згідно з пунктом 40 рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

З огляду на викладене, суд вправі вживати заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання рішення суду у даній справі здійснено нарахування компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, тобто виконання рішення відбулось частково.

Доказів виплати ОСОБА_1 заборгованості зі сплати пенсії відповідачем не надано, при цьому, зазначено, що виплату нарахованих коштів буде здійснено в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

З огляду на викладене, із врахуванням часткового виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області судового рішення, яке набрало законної сили, оскільки здійснено лише нарахування позивачу компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії без виплати заборгованості, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення нового строку для подання звіту, однак, без накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області штрафу.

Вказана правова позиція відповідає правозастосуванню Верховного Суду, викладеному, зокрема, в ухвалі від 19 жовтня 2018 року у справі № 206/3911/17.

Покликання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на те, що виплата позивачу суми компенсації втрати частини доходів буде здійснена правомірно, в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки вказана постанова не може бути застосована до правовідносин між позивачем та органом Пенсійного фонду, спір у якому був вирішений прийняттям відповідного судового рішення, яким встановлений індивідуальний спосіб відновлення порушеного права позивача; більше того, згадана постанова встановлює механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, що не є тотожними із заборгованістю з виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії.

Суд першої інстанції не звернув увагу на вказані обставини та прийшов до помилкового висновку про правомірність дій відповідача щодо виконання рішення суду в даній справі, що відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення нового рішення про часткове задоволення клопотання позивача.

Керуючись статтями 286, 310, 315, 317, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі № 813/2744/18 - скасувати та прийняти нову постанову, якою клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області новий строк подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року у справі № 813/2744/18 тривалістю 20 календарних днів з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді Т. В. Онишкевич
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 22 січня 2019 року.