Справа № 826/9113/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 січня 2019 року № 826/9113/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві
доКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм"
про застосування заходів реагування ,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" в якому просило:

- застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень КП "Київкінофільм" кінотеатру "Промінь", а саме: малого кінозалу розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Харківське шосе, 168-ж, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки;

- обов'язок щодо забезпечення виконання судового рішення, шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення, покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві;

- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб'єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами перевірки додержання (виконання) відповідачем вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки про які зазначено в акті від 19.04.2018р. № 69, складеного за наслідками вказаної перевірки, виявлено порушення, що є підставою для звернення з вказаними позовними вимоги про застосування заходів реагування.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов в якому зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими, перевірка проведена з порушенням вимог законодавства, об'єкт перевірки не відповідає дійсності, таким чином відповідач є неналежним, а позивачем не вживались заходи досудового врегулювання спору.

Більше того, 01.10.2018р. до суду надійшло клопотання від представника відповідача в якому зазначає, що наказом директора Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" було видано наказ про закриття філії "Промінь" на якій проводилась перевірка, для проведення капітального ремонту, а відтак відсутні підстави для застосування заходів реагування.

Позивачем подано відповідь на відзив в якій зазначає, що доводи викладені відповідачем у відзиві не стосуються предмету спору у справі № 826/9113/18, оскільки надані пояснення стосуються іншої перевірки та іншого акту складеного за її результатом, які є предметом судового розгляду в адміністративній справі № 826/143318/18.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві від 02.04.2018р. № 206 "Про проведення позапланових перевірок" доручено організувати та забезпечити проведення у квітні 2018 року позапланових перевірок додержання (виконання) суб'єктами господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та техногенної безпеки.

04.04.2018р. позивачем видано посвідчення № 652 на проведення перевірки Кінотеатру "Промінь" КП "Київкінофільм" розташованого по вул. Харківське шосе, 168-ж, в Дарницькому районі м. Києва.

За результатом проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки 19.04.2018р. позивачем складено акт № 69 в якому зазначено про виявлені в ході перевірки порушення, зокрема:

1. система автоматичної пожежної сигналізації знаходиться в не працездатний стані

2. не укладено договір на технічне обслуговування установки автоматичної пожежної сигналізації з спеціалізованою організацією, яка отримала ліцензію на право виконання цих робіт;

3. не надано акт перевірки відповідності систем протипожежного захисту (системи протипожежної сигналізації)

4. сигнал від приймально-контрольного приладу системи пожежної сигналізації вивести на пульт пожежного спостерігання;

5. приміщення будівлі не обладнані системою оповіщення про пожежу та гучномовним зв'язком;

6. над дверима евакуаційних виходів не встановлені світлові покажчики "ВИХІД" білого кольору на зеленому фоні, не підключені до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення;

7. дерев'яні конструкції сценічної коробки не оброблені вогнезахисними засобами, що забезпечують групу вогнегасної ефективності;

8. дерев'яні конструкції горища кінотеатру не оброблені вогнезахисним розчином;

9. у приміщеннях допускається застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ;

10. електричні розетки (подовжувачі) встановлені на горючій основі без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити електроприладу на 1 см з кожного боку

11. світлопрозорі отвори з приміщень кінопроекційної до залу з глядачами не виконані з межею вогнестійкості не менше Е 15;

12. не надані результати іспитів зразків ковроліну прокладеного на шляхах евакуації у залі для глядачів (підлога, стіна) щодо токсичності продуктів горіння, помірної димоутворювальної здатності та відповідності групам поширення полум'я;

13. відсутні пристрої для самозачинення в притворах в дверях із зали для глядачів та коридору кінотеатру від сходової клітини;

14. не проведено технічне обслуговування та перевірку на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів.

Одночасно, 25.04.2018р. Дарницьким районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 81 в якому зазначені виявлені в ході перевірки порушення, зокрема:

1. систему атоматичної пожежної сигналізації привести в працездатний стан

2. заключити договір на технічне обслуговування установки автоматичної пожежної сигналізації з спеціалізованою організацією, яка отримала ліцензію на право виконання цих робіт;

3. надати акт перевірки відповідності систем протипожежного захисту (системи протипожежної сигналізації)

4. сигнал від приймально-контрольного приладу системи пожежної сигналізації вивести на пульт пожежного спостерігання;

5. приміщення будівлі не обладнані системою оповіщення про пожежу та гучномовним зв'язком;

6. над дверима евакуаційних виходів не встановлені світлові покажчики "ВИХІД" білого кольору на зеленому фоні, не підключені до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення;

7. дерев'яні конструкції сценічної коробки обробити вогнезахисними засобами, що забезпечують групу вогнегасної ефективності;

8. дерев'яні конструкції горища кінотеатру обробити вогнезахисним розчином;

9. у приміщеннях заборонити застосування саморобних подовжувачі, які не відповідають вимогам ПУЕ;

10. електричні розетки (подовжувачі) встановити на негорючій основі з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити електроприладу на 1 см з кожного боку

11. світлопрозорі отвори з приміщень кінопроекційної до залу з глядачами не виконані з межею вогнестійкості не менше Е 15;

12. надати результати іспитів зразків ковроліну прокладеного на шляхах евакуації у залі для глядачів (підлога, стіна) щодо токсичності продуктів горіння, помірної димоутворювальної здатності та відповідності групам поширення полум'я;

13. встановити пристрої для самозачинення в притворах в дверях із зали для глядачів та коридору кінотеатру від сходової клітини;

14. провести технічне обслуговування та перевірку на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів.

Строк виконання виявлених порушень встановлено до 14.05.2018р.

Позивач, не отримавши доказів усунення усіх зазначених в приписі порушень та вважаючи порушення такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей звернувся до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

В силу вимог ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно зі ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Приписами ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналогічні положення викладено в ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Разом з тим, згідно зі ст. 69 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови, зокрема, з питань пожежної безпеки у разі, поміж іншого, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, та з питань техногенної безпеки.

Таким чином, ст.ст. 69 та 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

При цьому, з аналізу вищенаведеного вбачається, що застосування заходів реагування можливо у разі виявлення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Так, у відповідності до п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень, є заходом, направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Суд звертає увагу сторін, що поняття «загроза життю та/або здоров'ю людини» є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Судом встановлено, що у відзиві на адміністративний позов відповідач надає обґрунтування протиправності проведеної перевірки, однак таке обґрунтування стосується об'єкту перевірки кінотеатру "Ленінград", натомість як вбачається з акту та припису, об'єктом перевірки за результатом якої був винесений акт та припис, які стали підставою для звернення позивача з позовом в межах цієї справи, є кінотеатр "Промінь", відтак такі доводи не приймаються судом до уваги.

Більше того, предметом цього спору є необхідність застосування заходів реагування внаслідок допущених відповідачем порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а не законність проведення перевірки. Якщо відповідач вважав перевірку та акти винесені за результатом її проведення протиправними, мав право не допустити до проведення перевірки, так і оскаржити результати її проведення.

Доказів оскарження результатів перевірки, яка стала підставою для звернення позивача до суду, позивачем не надано.

Доводи відповідача щодо невжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, суд вважає помилковими, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2018р. Дарницьким районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 81 та надано строк на їх усунення до 14.05.2018р.

Більше того, як вбачається з копії вищезазначеного припису, припис для виконання 25.04.2018р. отримано адміністратором кінотеатру ОСОБА_1

Посилання відповідача на наказ КП "Київкінофільм" від 08.08.2018р. № 34 "Про закриття філії ДСК "Промінь" на капітальний ремонт, як на підставу для відсутності підстав для застосування до відповідача заходів реагування, суд вважає помилковим, оскільки єдиною підставою може слугувати лише відсутність виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Одночасно, суд зазначає, що відповідачем не надано жодних пояснень з приводу виявлених в ході перевірки порушень, так і не надано доказів їх відсутності або усунення в подальшому.

Як зазначає позивач у відповіді на відзив, з 19.04.2018р. по 13.09.2018р. відповідач із заявами чи листами на адресу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві з метою проведення позапланової перевірки для підтвердження усунення виявлених порушень, не звертався. На підтвердження вищевикладеного, позивачем надано довідку від 13.09.2018р.

Відтак, враховуючи, що на час розгляду справи судом, відповідачем не надано суду доказів усунення порушень, вказаних в акті та приписі, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

У силу ч.1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

При цьому, суд звертає увагу, що опечатування вхідних дверей, приміщень або відімкнення від джерел електроживлення, є в свою чергу відповідним клопотанням про приведення вказаних вище заходів реагування у дію, тобто способом виконання вказаного рішення, у задоволені якого суд відмовляє.

Між іншим, вказаний спосіб виконання вказаного рішення був передбачений наказом МНС України від 21.10.2004р. №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004р. №1416/10015, який втратив чинність 21.05.2017 року.

Також суд відмовляє у встановлені контролю за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб'єкта господарювання, в тому числі, право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, за Головним управління ДСНС України у м. Києві, оскільки суд прийшов до висновку про неможливість експлуатації приміщення до усунення недоліків.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень КП "Київкінофільм" кінотеатру "Промінь", а саме: малого кінозалу розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Харківське шосе, 168-ж, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська