Справа № 555/872/17
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/872/17
Номер провадження 2-ар/555/1/19
У Х В А Л А

іменем України

"14" січня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березне заяву позивача ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про роз»яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Просить роз»яснити рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії а саме: - вказати в якому вигляді має надати відповідач копію рішення сільської ради (відмовити чи надати у власність земельних ділянок загальною площею 0,35 га саме: земельної ділянки площею 0,15 га в межах х. Хотин в урочищі «Кінця» земельної ділянки площею 0,10 га в межах х. Хотин в урочищі «За школою», зараз «За церквою», земельної ділянки площею 0,10 га в межах с. Хотин в урочищі «Мички» для ведення особистого селянського господарства та надання дозволу на виготовлені технічної документації стосовно відведення вказаних земельних ділянок), щоб Постанова суду вважалася виконаною.

Сторони в судове засідання не з»явились, повідомлялись належним чином, що відповідає положенням ч. 3 ст. 254 КАС України, згідно якої суд розглядає заяву про роз»яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз»яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду питання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз»яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз»яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана норма передбачає підстави для роз»яснення судового рішення.

Роз»яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз»яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння.

При роз»ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2009 року у справі № к-18670/07-с.

Рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії є чітким за змістом та зрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, хто буде здійснювати її виконання, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз»яснення постанови суду.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_2