Справа № 2-а/447/17/18
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/1959/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О.І.,

суддів - Качмара В.Я., Курильця А.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21 серпня 2018 року у справі №447/2367/17 за позовом ОСОБА_1 до Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

суддя в 1-й інстанції - Павлів В.Р.,

час ухвалення рішення - 21.08.2018 року,

місце ухвалення рішення - м.Миколаїв,

дата складання повного тексту рішення - 31.08.2018 року,

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області, в якому просив (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог) визнати протиправним та скасувати рішення Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області від 19 жовтня 2017 року №280 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови с. Березина ОСОБА_1.", поновити його на посаді сільського голови, стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 150000 грн.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 21 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що відповідачем не доведено дотримання наведеного порядку прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови, зокрема, не доведено, що таке питання попередньо розглядалось постійною комісію ради із прийняттям відповідного обґрунтованого рішення, а саме голосування щодо цього питання проведено із порушенням встановленої процедури. Також відповідачем порушено визначений порядок денний пленарного засідання сесії, оскільки рішення про внесення змін до затвердженого порядку денного Березинська сільська рада не приймала, тому пленарне засідання ради мало відбуватися лише щодо тих питань, які включені в порядок денний рішенням №277, тобто лише вирішення депутатського звернення від 08 вересня 2017 року щодо дострокового припинення повноважень позивача на посаді сільського голови с. Березина. Апелянт також зазначає, що його не було повідомлено про засідання постійної комісії з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, законності та правопорядку Березинської сільської ради, яке відбулося 16 жовтня 2017 року, та пленарне засідання 24 чергової сесії сьомого скликання Березинської сільської ради 19 жовтня 2017 року. Вказані обставини свідчать про те, що відповідне рішення сільської ради щодо дострокового припинення повноважень сільського голови прийнято з порушенням визначеного порядку та встановленої процедури. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позов задоволити.

Представник відповідача подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав, що судом першої інстанції надано належну правову оцінку всім доказам, які безпосередньо чи опосередковано підтверджували обставини, на яких ґрунтувалися правові позиції сторін у справі. Оскаржуване позивачем рішення відповідача про його звільнення було прийняте, в тому числі, на підставі розгляду депутатського звернення Деца М. І., Боднара Є. І. та Лютого О. С. від 08 вересня 2017 року, а не на підставі розгляду проекту рішення про дострокове звільнення позивача, доданого до депутатського звернення. Відповідно, суд першої інстанції комплексно оцінював з точки зору права рішення Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області № 280 від 19 жовтня 2017 року, яке оскаржувалося позивачем у суді першої інстанції, а не окремо проект рішення про його дострокове звільнення. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Позивач (апелянт) - ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Представники позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засіданні не погодилися з доводами апеляційної скарги і вважають, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а оскаржуване рішення скасувати з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач був обраний на посаду сільського голови с.Березина.

Рішенням Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області від 10 листопада 2016 року №154 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови с. Березина ОСОБА_1.» повноваження позивача на посаді сільського голови за результатами голосування достроково припинено у зв'язку з порушенням сільським головою норм чинного законодавства України, прав і свобод громадян, не забезпеченням наданих йому повноважень.

Вказане рішення ОСОБА_1 оскаржив в судовому порядку.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 07 липня 2017 року у справі №447/2323/16-а (яке залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року) визнано протиправним та скасовано рішення Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області від 10 листопада 2016 року №154 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови с. Березина ОСОБА_1.", поновлено ОСОБА_1 на посаді сільського голови с. Березина з 11 листопада 2016 року та стягнено середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 45930 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили, разом з тим, позивач не приступив до виконання повноважень сільського голови с. Березина, ці обставини сторонами не заперечуються.

08 вересня 2017 року у Березинську сільську раду в порядку ст.13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» надійшло депутатське звернення депутатів цієї сільської ради Дец М.І., Лютого О.С. та Боднар Є.І., які просили внести у порядок денний сесії питання про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1, оскільки останній порушує Конституцію та закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Зокрема, у вказаному депутатському зверненні зазначено, що позивач в порушення закону у 2016 році без рішення сесії видав розпорядження про свою відпустку, отримав матеріальну допомогу для оздоровлення та допомогу для вирішення соціально-побутових питань; незаконно припинив виплати середньої заробітної плати попередньому сільському голові ОСОБА_7; намагався включити свою дружину до складу виконавчого комітету сільської ради з корисливих мотивів; всупереч вимогам закону не включив до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень сільського голови;зірвав засідання сесії сільської ради 10 листопада 2016 року; підписував рішення сільської ради і потім своїм розпорядженням їх скасовував; тривалий час зволікав з виділенням земельної ділянки під дитячий майданчик;безпідставно звертався на "урядову гарячу лінію" та викликав працівників поліції, чим завдавав шкоди інтересам територіальної громади;поширював у ЗМІ недостовірну інформацію щодо проведених заходів для забезпечення благоустрою мешканців; не підписав більше 30 рішень ради, що свідчить про безвідповідальне ставлення до виконання своїх посадових обов'язків; за час перебування на посаді не зробив нічого для забезпечення інтересів територіальної громади.

До депутатського звернення долучено проект рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови с.Березина ОСОБА_1

18 вересня 2017 року секретар Березинської сільської ради видала розпорядження №21, яким вирішено скликати 19 жовтня 2017 року о 10.00 год. 24 чергову сесію 7 скликання та затверджено порядок денний, відповідно до якого внесено на розгляд сесії, в тому числі, питання щодо розгляду депутатського звернення від 08 вересня 2017 року про дострокове припинення повноважень сільського голови.

19 вересня 2017 року секретар Березинської сільської ради сформувала позивачу запрошення на участь у пленарному засіданні 24 чергової сесії Березинської сільської ради 7 скликання, яке відбудеться 19 жовтня 2017 року, зазначивши, що на розгляд сесії виноситься питання щодо дострокового припинення його повноважень, як сільського голови, тому позивачу відповідно до ч.7 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» необхідно бути готовим звітувати про свою роботу на цій посаді за період з листопада 2015 року по листопад 2016 року. Також зазначено, що з проектом рішення «Про дострокове припинення повноважень сільського голови с.Березина ОСОБА_1.» позивач може ознайомитися в Березинській сільській раді (а.с.21, том 1).

16 жовтня 2017 року відбулося засідання постійної комісії з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, законності та правопорядку Березинської сільської ради, на якому вирішено рекомендувати розглянути депутатське звернення від 08 вересня 2017 року на засіданні чергової сесії ради, що підтверджується протоколом засідання від 16 жовтня 2017 року (а.с.208, том 1).

Про засідання постійної комісії позивач не повідомлявся.

19 жовтня 2017 року відбулося пленарне засідання 24 чергової сесії сьомого скликання Березинської сільської ради, на якій були присутні 11 депутатів з 14, які входять до складу ради.

На вказаній сесії шляхом відкритого поіменного голосування прийнято: рішення №277 про затвердження порядку денного, у п.2 якого зазначено про розгляд депутатського звернення від 08 вересня 2017 року щодо дострокового припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1; рішення №278 про розгляд депутатського звернення від 08 вересня 2017 року щодо дострокового припинення повноважень сільського голови с. Березина ОСОБА_1, яким підтримано вказане звернення; рішення №279 про затвердження протоколу №3 про результати таємного голосування з питання "Про дострокове припинення повноважень сільського голови с. Березина ОСОБА_1."; рішення №280 щодо звільнення ОСОБА_1 з посади сільського голови с. Березина, що підтверджується копіями рішень та результатами поіменного голосування (а.с.195 -202, том 1).

Рішенням Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області від 19 жовтня 2017 року №280 вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади сільського голови с. Березина з 19 жовтня 2017 року у зв'язку з достроковим припиненням повноважень на підставі протоколу №3 тимчасової лічильної комісії за результатами таємного голосування.

На підставі цього рішення у трудовій книжці позивача зроблено запис про звільнення у зв'язку з достроковим припиненням повноважень відповідно до ч.2, 3 ст.79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення є правомірним та відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України, а обов'язок звільнити сільського голову у випадку дострокового припинення його повноважень на підставі рішення сесії чітко визначений законом, що підтверджує законність підстав прийняття рішення Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області від 19 жовтня 2017 року №280 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови с. Березина ОСОБА_1 " та свідчить про безпідставність позовних вимог в цій частині. Оскільки правові підстави для скасування рішення Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області від 19 жовтня 2017 року №280 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови с. Березина ОСОБА_1 " відсутні, тому не підлягають задоволенню і похідні позовні вимоги про поновлення позивача на посаді сільського голови с. Березина та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Даючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п'ять років (ч.2 ст.141 Конституції України).

Служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом (ст.1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»).

Ч.3 ст.7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачає, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, відповідно до Конституції України визначає Закон України «Про місцеве самоврядування».

Відповідно до ст.5, 12 цього Закону сільський, селищний, міський голова входить в систему місцевого самоврядування. Такий є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

П.16 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачає, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання про прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Повноваження сільського, селищного, міського голови визначені статтею 42 вказаного Закону, у ч.1-3,5 якої зазначено, що повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Таким чином, повноваження сільського голови можуть бути припинені достроково лише у випадках, передбачених ст.79 цього Закону. Рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови може бути прийнято виключно на пленарному засіданні відповідної сільської ради, і лише у визначених цим Законом випадках.

Крім випадків передбачених ч.1 ст.79 цього Закону, повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень (абз.1 ч.2 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Згідно з ч.3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування» повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом перший частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених в абзаці першому частини другої цієї статті, - з дня прийняття місцевим референдумом або відповідною радою рішення про дострокове припинення повноважень (п.3 ч.11 ст.79 вказаного Закону).

З системного аналізу вищенаведених правових норм можна дійти висновку, що повноваження сільського голови можуть бути припинені достроково за рішенням відповідної сільської ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради, лише за наявності підстав, передбачених абз.1 ч.2 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування», тобто в разі якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень, перелік яких є вичерпним.

При цьому, відповідне рішення сільської ради щодо дострокового припинення повноважень сільського голови повинно бути прийнято у визначеному порядку та згідно з встановленою процедурою.

Так, відповідно до ч.4-6, 10-11 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування» наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць. Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради. У разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається секретарем сільської, селищної, міської рад.

Ч.13 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачає, що пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації.

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні (ч.15 ст.46 Закону) .

Ч.2 ст.59 вказаного Закону передбачає, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 вересня 2017 року секретар Березинської сільської ради видала розпорядження №21, яким вирішено скликати 19 жовтня 2017 року о 10.00 год. 24 чергову сесію 7 скликання та затверджено порядок денний, відповідно до якого внесено на розгляд сесії, в тому числі, питання щодо розгляду депутатського звернення від 08 вересня 2017 року про дострокове припинення повноважень сільського голови.

Крім того, 16 жовтня 2017 року на засіданні постійної комісії з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, законності та правопорядку Березинської сільської ради рекомендовано розглянути депутатське звернення від 08 вересня 2017 року на засіданні чергової сесії ради 19 жовтня 2017 року, що підтверджується протоколом засідання від 16 жовтня 2017 року.

З протоколу засідання постійної комісії з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, законності та правопорядку Березинської сільської ради вбачається, що проект рішення "Про дострокове припинення повноважень сільського голови с. Березина ОСОБА_1.", який був долучений до цього депутатського звернення, не був предметом розгляду на цьому засіданні.

Крім того, про вказане засідання постійної комісії позивач не повідомлявся, доказів, які спростовували цей факт відповідачем не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 жовтня 2017 року відбулося пленарне засідання Березинської сільської ради.

Порядок проведення та процедура прийняття відповідних рішень під час засідання зафіксованій у протоколі пленарного засідання ради від 19 жовтня 2017 року.

Зокрема, першим під час цього засідання розглянуто питання про затвердження порядку денного, сформованого відповідно до розпорядження секретаря Березинської сільської ради від 18 вересня 2017 року №21 та відповідно до п.15 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування» прийнято рішення №277, яким затверджено порядок денний з переліком питань, визначених у вищевказаному розпорядженні.

У п.2 вказаного порядку денного включено розгляд депутатського звернення від 08 вересня 2017 року щодо дострокового припинення повноважень сільського голови с. Березина ОСОБА_1

Разом з тим, у протоколі пленарного засідання ради від 19 жовтня 2017 року у розділі "Порядок денний" поряд із розглядом депутатського звернення від 08 вересня 2017 року щодо дострокового припинення повноважень сільського голови с. Березина ОСОБА_1 включено питання про дострокове припинення його повноважень.

Колегія суддів звертає увагу на те, що рішення про внесення змін до затвердженого порядку денного Березинська сільська рада не приймала, тому пленарне засідання ради мало відбуватися лише щодо тих питань, які включені в порядок денний рішенням №277, тобто лише вирішення питання щодо розгляду депутатського звернення від 08 вересня 2017 року про дострокове припинення повноважень позивача на посаді сільського голови с. Березина.

Так, як вбачається з протоколу пленарного засідання ради від 19 жовтня 2017 року, другим на порядку денному розглядалося питання щодо депутатського звернення від 08 вересня 2017 року.

За результатами його розгляду прийнято рішення №278, яким підтримано депутатське звернення щодо дострокового припинення повноважень сільського голови с. Березина ОСОБА_1, контроль за виконанням цього рішення покладено на постійну комісію з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, законності та правопорядку Березинської сільської ради.

Вказане питання вирішено включити в порядок денний найближчої чергової сесії ради.

Підтримавши депутатське звернення, цього ж дня - 19 жовтня 2017 року прийняте рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського голови; була створена лічильна комісія та проведено таємне голосування щодо дострокового припинення повноважень сільського голови с. Березина ОСОБА_1

Ч.6 ст.43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 06 листопада 1992 року №9 на суд покладено обов'язок охороняти конституційні права кожного на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується, а також на охорону прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій, а відповідно до п.18 вказаної Постанови при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з'ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові.

З аналізу положень. які регламентують процедуру звільнення, вбачається. що позивача відповідно до вимог трудового законодавства повинні були належним чином письмово повідомити про дострокове припинення повноважень, разом з тим, матеріали справи такого не містять.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем не доведено дотримання чітко регламентованого порядку прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови, зокрема, не доведено, що таке питання попередньо розглядалось постійною комісію ради із прийняттям відповідного обґрунтованого рішення, порушено порядок денний при проведенні пленарного засідання ради, а тому голосування щодо цього питання проведено із порушенням встановленої процедури.

Колегія суддів звертає увагу на те, що порушення встановленої законодавством процедури ухвалення рішення може бути підставою для скасування цього рішення, якщо допущене порушення вплинуло або могло вплинути на його правильність. Ухвалення рішення, наслідком якого є дострокове припинення повноважень голови сільського голови без дотримання зазначеного порядку і процедури вплинуло на його правильність.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення Березинська сільська рада діяла з порушенням визначеної процедури, тобто не у спосіб, визначений чинним законодавством, оскільки суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Крім того, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що що окремі факти діяльності позивача, наведені у оскаржуваному судовому рішенні є тими обставинами, за якими можливе дострокове припинення повноважень сільського голови, оскільки такі не свідчать про порушення Конституції або законів України, права і свободи громадян, наслідком яких має бути дострокове припинення повноважень.

Разом з тим, суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам, що призвело до ухвалення помилкового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області від 19 жовтня 2017 року №280 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови с. Березина ОСОБА_1." прийняте неправомірно, з порушенням встановленої процедури, є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Належним способом захисту порушеного права позивача є поновлення його на посаді сільського голови с.Березина з 20 жовтня 2017 року.

Згідно зі ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Як роз'яснено у п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи, невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи.

Згідно зі ст.27 Закону України "Про оплату праці" порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Обчислення середнього заробітку працівників здійснюється відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Відповідно до п. 5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача звільнено вдруге з посади 19 жовтня 2017 року, разом з тим, з часу першого звільнення - прийняття рішення Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області від 10 листопада 2016 року №154 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови с. Березина ОСОБА_1.», з 11 листопада 2016 року по теперішній час позивач жодного дня не працював, був поновлений на посаді постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 07 липня 2017 року у справі №447/2323/16-а (яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року), однак ухвалами слідчого судді за клопотанням прокурора був відсторонений, цей факт визнається сторонами, крім того, відповідно до довідки про середній заробіток за 2017 рік ОСОБА_1 у період з 01 січня 2017 року по 19 жовтня 2017 року не відпрацював жодного робочого дня та заробітна плата йому не нараховувалась, а тому враховуючи наведене, колегія суддів при обчисленні середнього заробітку за час вимушеного прогулу приймає до уваги наявну у матеріалах справи довідку про заробітну плату та інші доходи ОСОБА_1 за 2016 рік, звідки вираховано середньоденний заробіток ОСОБА_1 у розмірі 283,52 грн.

З урахуванням положень ст. 50 КЗпП України, листа Мінсоцполітики України від 05 серпня 2016 року за №11535/0/14-16/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2017 рік», листа Мінсоцполітики України від 19 жовтня 2017 року №224/0/103-17/214 «Про надання роз'яснення (щодо норми тривалості робочого часу)» кількість днів вимушеного прогулу ОСОБА_1 становить 310 робочих днів (за період з 20 жовтня 2017 року по 16 січня 2019 року) .

Таким чином, розмір середнього заробітку, який підлягає стягненню на користь позивача, становить 87891, 20 грн. (283,52 грн. х 310 робочих днів).

Колегія суддів також зазначає, що згідно з абз.5 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» при задоволенні вимог про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян (податків з доходів фізичних осіб) є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про зазначає в резолютивній частині рішення.

Вирішуючи питання про відшкодування заявленої моральної шкоди, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно зі ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Враховуючи фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що сам факт прийняття протиправного рішення, яким порушено трудові права позивача та незаконно звільнено його з посади свідчить про наявність моральних страждань. Крім того, звільнення у такий спосіб відбувається повторно.

Разом з тим, колегія суддів вважає заявлену позивачем до відшкодування суму у розмірі 150000 грн. моральної шкоди надмірною.

Оскільки відповідач є бюджетною установою, то виходячи з засад розумності та справедливості, колегія суддів вважає, що належною компенсацією отриманої моральної шкоди є сума у розмірі 3000,00 грн., яка є справедливою та співмірною зі ступенем та тривалістю моральних страждань, які заподіяні ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ,п.3 ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст.317 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст. 242, 243, 246, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 323, 328, 329. 371 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21 серпня 2018 року у справі №447/2367/17 скасувати, та прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області від 19 жовтня 2017 року №280 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови с. Березина ОСОБА_1".

Поновити ОСОБА_1 на посаді сільського голови с. Березина Миколаївського району Львівської області з 20 жовтня 2017 року.

Стягнути з Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 87891 грн. 20 коп. (вісімдесят сім тисяч вісімсот дев'яносто одна гривня двадцять копійок) без урахуванням сум обов'язкових до сплати податків та платежів.

Постанову в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 5953 грн. 92 коп. (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три гривні дев'яносто дві копійки) допустити до негайного виконання.

Стягнути з Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає за винятком випадків, визначених п.2 ч.5 ст.328 КАС України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий- суддя О.І.Мікула

Судді В.Я. Качмар

А.Р. Курилець

Повне судове рішення складено 21 січня 2019 року.