Справа № 523/16783/17
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/523/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 523/16783/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії та визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 523/16783/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії та визнання протиправними дії.

Відповідно до якої просить суд: встановити спосіб і порядок виконання Головним управлінням пенсійного фонду України в Одеській області рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2018 року у справі № 523/16783/17 в частині, що стосується зобовязання вчинити дій щодо подальшого підвищення пенсії ОСОБА_1, НОМЕР_1, шляхом здійснення її перерахунку, з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, матеріальної допомоги для вирішення матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань в загальному розмірі 6998,4 грн (з попереднім визначенням середнього розміру шляхом ділення на 2); матеріальної допомоги на оздоровлення в загальному розмірі 2916, 00 грн (з попереднім визначенням середнього розміру шляхом ділення на 2); щомісячної премії за грудень 2010 року в загальному розмірі 2948,40 грн. (з попереднім визначенням середнього розміру шляхом ділення на 24); винагороди при звільнені у сумі місячного грошового утримання в загальному розмірі 5216 грн. (повинна бути цілком зарахована без визначення середнього розміру); індексації в загальному розмірі 5613,52 грн. (з попереднім визначенням середнього розміру шляхом ділення на 24). Визначені у такий спосіб розрахунки додати до вже встановлених пенсійних нарахувань для подальшого підвищення пенсії шляхом здійснення її перерахунку.

На обґрунтування заяви зазначає, що 25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась зі зверненням (вх. № 2524/Д-11) до ГУПФУ в Одеській області щодо виконання вказаного рішення та надання детального розрахунку проведення перерахунку пенсії відповідно до рішення суду, з обовязковим розясненням по кожній зазначеній судом сумі окремо та з посиланням на нормативно-правову базу при проведені цих розрахунків.

Натомість в отриманій відповіді з ГУПФУ (вих.№ 2496/Д-11, 2524/Д-11 від 01.11.2018) побачила загальний розрахунок по всім виплатам за 24 місяці перед звільненням (в 2011 році ОСОБА_1 було нарахована пенсія у розмірі 2830,18 грн. то з урахуванням ГУПФУ зазначених судом виплат пенсія склала 3198,78 грн. тобто відбулось збільшення десь на 300 грн.) також у своїй відповіді ГУПФУ посилається на нормативно-правову базу, яка застосовувалась при проведені перерахунку тобто на пункт 7 ПКМУ від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та їх сімей». Норми ПКМУ від 17.07.1992 року № 393 застосовуються при нарахуванні пенсії, а перерахунок пенсії передбачено ст.63 Закону України № 2262-12. Норми п.7 ПКМУ від 17.07.1992 року № 393 застосовуються до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служб. А в мотивувальній частині рішення суду визначалось, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально- побутових питань, винагорода при звільнені відносяться до додаткових одноразових грошових виплат, на це наголошувалось у позиції ГПФУ в Одеській області до суду, а також зазначалось, що дані виплати не є щомісячними.

А далі ГУПФУ робиться висновок, без посилання на нормативно- правову базу, що зазначені судом суми ОСОБА_1, відповідно до довідки ліквідаційної комісії, були сплачені протягом 24 місяців підряд перед звільненням, тому їх середня сума визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів. По-перше: такий спосіб визначення є особистим баченням ГУПФУ без спирання на законодавчу базу; По-друге: врахування виплат (за 24 місяці перед звільненням) та їх нарахування це різні за змістом па підходом дії. По-третє: ГУПФУ не було враховано характер виплат, тобто не взято до уваги довідки надані ліквідаційною комісією, а саме: матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань - одноразова компенсаційна виплата (отримана у грудні 2009 року та лютому -2010 тому по аналогії до ПКМУ № 393 середня сума цієї виплати в загальному розмірі 6998,4 грн повинна була визначитись шляхом ділення на 2); матеріальна допомога на оздоровлення - щорічна одноразова виплата (отримана у серпні 2009 року та липні 2010 тому по аналогії до ПКМУ № 393 середня сума цієї виплати в загальному розмірі в загальному розмірі 2916, 00 грн повинна була визначитись шляхом ділення на 2); щомісячна премія за грудень 2010 року ( відповідно до ПКМУ № 393 середня сума цієї виплати в загальному розмірі 2948,40 грн повинна була визначитись шляхом ділення на 24); індексація - щомісячна виплата (по аналогії до ПКМУ № 393 середня сума цієї виплати в загальному розмірі 5613,52 грн повинна була визначитись шляхом ділення на 24); винагорода при звільнені у сумі місячного грошового утримання - одноразова заохочувальна виплата (отримана у січні 2011 року в загальному розмірі 5216 грн.) не входе до розрахунку за 24 місяця (окрема довідка) тому повинна бути цілком зарахована без визначення середнього розміру.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надало письмові заперечення та просило відмовити у задоволенні заяви посилаючись на те, що вимоги викладені в заяві є не обґрунтованими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, розглянувши заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2018 року: - зобовязано ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області підготувати довідку щодо грошового забезпечення ОСОБА_1 з грудня 2008 року по грудень 2010 року та грудень 2010 року з основними та додатковими видами грошового забезпечення щодо ОСОБА_1 та надати її до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області;

- Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в подальшому підвищення пенсії ОСОБА_1 шляхом здійснення її перерахунку з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі 6998,4 грн; матеріальної допомоги на оздоровлення в загальному розмірі 2916, 00 грн.; щомісячної премії за грудень 2010 року в загальному розмірі 2948,40 грн.; винагороди при звільнені у сумі місячного грошового утримання в загальному розмірі 5216 грн.; індексації в загальному розмірі 5613,52 грн.; одноразової грошової допомоги при звільнені з органів внутрішніх справ в загальному розмірі 59988,6 грн.;

- Зобовязано Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії щодо подальшого підвищення пенсії ОСОБА_1 шляхом здійснення її перерахунку з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі 6998,4 грн; матеріальної допомоги на оздоровлення в загальному розмірі 2916, 00 грн.; щомісячної премії за грудень 2010 року в загальному розмірі 2948,40 грн.; винагороди при звільнені у сумі місячного грошового утримання в загальному розмірі 5216 грн.; індексації в загальному розмірі 5613,52 грн.; одноразової грошової допомоги при звільнені з органів внутрішніх справ в загальному розмірі 59988,6 грн.;

- Зобовязано Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 виплату донарохованих сумм пенсії після її перерахунку, в тому числі донарохованих сумм за минулий час з 03 листопада 2016 року, з включенням (врахуванням) до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі 6998,4 грн; матеріальної допомоги на оздоровлення в загальному розмірі 2916, 00 грн.; щомісячної премії за грудень 2010 року в загальному розмірі 2948,40 грн.; винагороди при звільнені у сумі місячного грошового утримання в загальному розмірі 5216 грн.; індексації в загальному розмірі 5613,52 грн.; одноразової грошової допомоги при звільнені з органів внутрішніх справ в загальному розмірі 59988,6 грн. (а.с.64-68).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року по справі № 523/16783/17 постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2018 року в частині визнання протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням до складу грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія, одноразової грошової допомоги при звільненні та зобовязання провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні скасовано. У цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням до складу грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія, одноразової грошової допомоги при звільненні та зобовязання провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні. В іншій частині постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2018 року залишено без змін (а.с. 140-145).

На виконання зазначених рішень суду головним управлінням 10.10.2018 зроблено відповідний перерахунок пенсії, який додається Позивачем до заяви. Внаслідок проведеного перерахунку, розмір пенсії Позивача становив 3198,78 грн і є нижчим, тому Позивачу збережено розмір раніше призначеної пенсії який становить 5291,12 грн.

Враховуючи, що зазначені в рішеннях суду додаткові види грошового забезпечення не були враховані при первісному призначення пенсії Позивача, головним управлінням при здійсненні перерахунку була застосована ч. 3 ст. 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби від 09.04.1992 №2262-XII (далі Закон №2262). Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону №2262 пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тобто, відповідно ч. 3 ст. 43 Закону №2262 матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, щомісячна премія, винагорода при звільнені а також індексація відносяться до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, віднесення зазначених видів грошового забезпечення до додаткових одноразових грошових виплат, як зазначає Позивач, не передбачено діючим законодавством.

Для розрахунку пенсії Позивача з врахуванням зазначених додаткових видів грошового забезпечення головним управлінням застосовувалась Постанова Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей". Пунктом 7 зазначеного Порядку передбачено, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Так, відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

У п.10 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого законодавством.

При вирішенні питання про встановлення способу і порядку виконання суд повинен з'ясувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення. При цьому, ухвалюючи рішення про встанолвення способу і порядку виконання рішення суду, суд не вправі змінювати сам зміст цього рішення або його суть.

Аналіз положень ст.378 КАС України дає підстави дійти висновку, що спосіб виконання рішення може бути змінений чи встановлений у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Таким чином, зміна на підставі статті 378 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11.11.2014 року у справі №21-394а14.

Правовими положеннями ст. 124 Конституції України та ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, зокрема рішення та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У звязку з наведеним, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання постанови суду не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 250, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 523/16783/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії та визнання протиправними дії відмовити.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Суворовський районним суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 17.01.2019р.