Справа № 440/215/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

21 січня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/215/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства "Градіка" про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі, особа, яка може отримати статус учасника справи - відповідача: Управління Держпраці у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року Приватне підприємство "Градіка" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 12 листопада 2018 року №ПЛ2464/584/АН/П/ПТ/ТД-ФС на ПП "Градіка" у розмірі 111690,00 грн.

Ухвалою суду від 21.01.2019 позовну заяву ПП "Градіка" залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, разом з позовною заявою ПП "Градіка" до суду подано також заяву про забезпечення позову шляхом зупинення до вирішення справи по суті: - дії постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 12 листопада 2018 року №ПЛ2464/584/АН/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на ПП "Градіка"; - стягнення на підставі постанови від 04 січня 2019 року Автозаводського відділу ДВС м. Кременчук у Полтавській області про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 12 листопада 2018 року №ПЛ2464/584/АН/П/ПТ/ТД-ФС.

Враховуючи те, що подана підприємством позовна заява до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови судом залишена без руху ухвалою від 21.01.2019, при цьому, заява підприємства про забезпечення позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за доцільне проводити розгляд вказаної заяви, як такої, що подана до відкриття провадження у справі, особа, яка може отримати статус учасника справи - відповідача: Управління Держпраці у Полтавській області.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз наведених положень процесуального закону є підставою для висновку про те, що ними визначено дві самостійні підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову.

При цьому, при розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Суд враховує, що за змістом позовної заяви ПП "Градіка", залишеної без руху ухвалою суду від 21.01.2019, предметом оскарження являється правомірність постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 12 листопада 2018 року №ПЛ2464/584/АН/П/ПТ/ТД-ФС, якою уповноваженими посадовими особами управління на підприємство накладено штраф у розмірі 111690,00 грн на підставі абзацу другого частини другої статті 265 КЗпП України.

Пунктом 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №509, визначено, що не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).

Відповідно до інформації про виконавче провадження, що внесена до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, постановою головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Докійчук Тетяною Вікторівною від 04 січня 2019 року відкрито виконавче провадження №58005129 з примусового виконання постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 12 листопада 2018 року №ПЛ2464/584/АН/П/ПТ/ТД-ФС.

Отже, наразі постанову Управління Держпраці у Полтавській області від 12 листопада 2018 року №ПЛ2464/584/АН/П/ПТ/ТД-ФС передано для примусового виконання до Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та головним державним виконавцем вживаються відповідні заходи для виконання вказаної постанови.

Згідно з частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Враховуючи той факт, що державним виконавцем розпочато примусове виконання постанови про накладення на позивача штрафу, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь.

У свою чергу, вжиття судом заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів стягувача (відповідача) чи інших осіб.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З урахуванням наведеного, зважаючи на відкриття Автозаводським відділом державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області виконавчого провадження №58005129 з примусового виконання постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 12 листопада 2018 року №ПЛ2464/584/АН/П/ПТ/ТД-ФС та вжиття головним державним виконавцем заходів з примусового виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову ПП "Градіка" шляхом зупинення дії постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 12 листопада 2018 року №ПЛ2464/584/АН/П/ПТ/ТД-ФС та зупинення стягнення на підставі постанови головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Докійчук Тетяни Вікторівни від 04 січня 2019 року про відкриття виконавчого провадження №58005129 з примусового виконання постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 12 листопада 2018 року №ПЛ2464/584/АН/П/ПТ/ТД-ФС до вирішення у судовому порядку питання правомірності прийняття Управлінням Держпраці у Полтавській області вказаної постанови.

Таким чином, заяву позивача належить задовольнити.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "Градіка" про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі, особа, яка може отримати статус учасника справи - відповідача: Управління Держпраці у Полтавській області, задовольнити.

Забезпечити позов Приватного підприємства "Градіка" шляхом зупинення дії постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 12 листопада 2018 року №ПЛ2464/584/АН/П/ПТ/ТД-ФС та зупинення стягнення на підставі постанови головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Докійчук Тетяни Вікторівни від 04 січня 2019 року про відкриття виконавчого провадження №58005129 з примусового виконання постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 12 листопада 2018 року №ПЛ2464/584/АН/П/ПТ/ТД-ФС до вирішення у судовому порядку питання правомірності прийняття Управлінням Держпраці у Полтавській області вказаної постанови.

Роз'яснити позивачу, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до відкриття провадження у справі, будуть скасовані у разі повернення позивачу позовної заяви, що на даний час залишена без руху.

Копію ухвали надіслати Приватному підприємству "Градіка", Управлінню Держпраці у Полтавській області та Автозаводському відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвалу в частині вжиття судом заходів забезпечення позову допустити до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджатиме у подальшому розгляду справи з приводу правомірності прийняття Управлінням Держпраці у Полтавській області постанови від 12 листопада 2018 року №ПЛ2464/584/АН/П/ПТ/ТД-ФС.

Суддя О.В. Гіглава