Справа № 804/5285/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2019 року Справа № 804/5285/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши позовну заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування рішень (висновків) та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в якому просить:

- скасувати пункт 4 висновків рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції в Дніпропетровській області від 09.08.2016 року про звільнення ОСОБА_1;

- визнати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 357 від 19.12.2016 року про звільнення ОСОБА_1 з поліції;

- відновити ОСОБА_1 на роботу в колишній посаді заступника начальника сектору патрульної поліції Новокадацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області відшкодувати ОСОБА_1 матеріальну шкоду в повому обсязі за весь період вимушеного прогулу з грошового атестату (забезпечення) з останньою займаною посадою;

- повернути помилково сплачений судовий збір в розмірі 552,20 грн.;

- судові витрати покласти на відповідача..

29 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 19.12.2016 року № 357 о/с; визнано протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області оформлене протоколом ОП № №15.00024564.0033048 від 09.08.2016 року. Постанова від 29 березня 2017 року набрала законної сили 09.06.2017р.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по даній справі, оскільки не вирішено питання про стягнення на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заява позивача відповідає вимогам КАС України та подана у строки передбачені ч. 2 ст. 252 КАС України.

Ч.3 ст. 252 КАС України передбачено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування рішень (висновків) та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначити на 25 січня 2019 року о 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 3 .

Заяву розглядатиме суддя Турлакова Н.В. одноособово.

Ухвала суду про призначення заяви до розгляду, відповідно до ст. 294 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова