Справа № 522/13231/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви Споживчого кооперативу «Вимпел - 11» до Одеської міської ради, про визнання протиправним та нечинним пункту рішення, пункту додатку до рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року, адміністративну справу №522/13231/17, за позовною заявою Споживчого кооперативу «Вимпел - 11» до Одеської міської ради, про визнання недійсним пункту 76 Київський район, Додатку до рішення Одеської міської ради №5286-VI від 27.08.2014 року «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м. Одеси», щодо включення автостоянки «Вимпел-11» розташованої у м. Одесі, по вул. Люстдорфська дорога, 146/3 (146/4) до переліку земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів міста Одеси; зобов'язання Одеську міську раду опублікувати Рішення №5286-VI від 27.08.2014 року «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м. Одеси» - було передано за територіальною підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

04 грудня 2018 року вказана адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та за результатом автоматизованого розподілу справ між суддями, передана для розгляду судді Балан Я.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року, позовну заяву Споживчого кооперативу «Вимпел - 11» до Одеської міської ради, про визнання недійсним пункту додатку до рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

26 грудня 2018 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, на виконання ухвали суду від 10 грудня 2018 року, від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з позовною заявою у новій редакції (вх. № 40318/18 від 26.12.2018р.).

Позовна заява у новій редакції не відповідала вимогам статей 160, 161, 171 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року, позивачеві було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

15 січня 2019 року, на виконання ухвали від 28 грудня 2019 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, надійшла заява про усунення недоліків по справі №522/13231/17 (вх.№1471/19 від 15.01.2018р.), яка передана судді Балан Я.В., після виходу з відпустки.

Проте, 17 січня 2019 року, від представника позивача надійшло клопотання, у якому зазначено, що позивачем було помічено неточність у прохальній частині позовної заяви у новій редакції від 15 січня 2019 року. З огляду на помічені неточності, позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків на два дні для конкретизації прохальної частини позовних вимог та просив замість заяви про усунення недоліків від 15 січня 2019 року, розглянути заяву про усунення недоліків від 17 січня 2019 року та прийняти справу до свого провадження (вх. №1839/19 від 17.01.2019р.).

Розглянувши вищевказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Враховуючи висновки постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року, спір у адміністративній справі №522/13231/17 виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позивач усунув недоліки позовної заяви, позовна заява приймається до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, встановлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26 грудня 2018 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від Обслуговуючого кооперативу «Вимпел-Південь» надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

В обґрунтування клопотання ОК «Вимпел-Південь» зазначено, що за договором №82/К-КР-2018/03-01 від 19 квітня 2018 року, кооператив «Вимпел-Південь» є балансоутримувачем місць для паркування транспортних засобів та земельної ділянки зі спеціально відведеною автостоянкою, що має технічне облаштування згідно п. 76 «Київський район» Додатку 2 до рішення №5286-VI від 27.08.2014 року «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпеченням паркування транспортних засобів на території м. Одеси». У зв'язку з вищезазначеним, ОК «Вимпел-Південь» вважає, що рішення по даній справі може вплинути його права, свободи, інтереси та обов'язки.

Розглянувши клопотання Обслуговуючого кооперативу «Вимпел-Південь», про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не с стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 11 ст. 171 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12,44, 79, 168, 171, 173-183, 243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, про продовження процесуального строку на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року на два дні - задовольнити.

Адміністративну справу №522/13231/17, за позовною заявою Споживчого кооперативу «Вимпел - 11» (65113, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 146/3, ) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача Обслуговуючий кооператив «Вимпел-Південь» (65113, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 146/3, ), про визнання протиправним та нечинним пункт 76 (Київський район) додатку 2 до рішення Одеської міської ради від 27.08.2014 року №5286-VІ «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м. Одеси, у новій редакції»; визнати протиправним та нечинним п.2 рішення Одеської міської ради від 27.08.2014 року №5286-VI «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м. Одеси, у новій редакції», яким затверджено Додаток 2 «перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м. Одеси (спеціально відведені стоянки)» - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 31 (другий поверх).

Клопотання Обслуговуючого кооперативу «Вимпел-Південь» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Обслуговуючий кооператив «Вимпел-Південь» (65113, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 146/3, ).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.