Справа № 0440/6489/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6489/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1, що діє в інтересах позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відвід складу суду у справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року

у справі №0440/6489/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області

про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 0440/6489/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення штрафу.

До Третього апеляційного адміністративного суду 18.01.2019 надійшла заява від представника ОСОБА_1, що діє в інтересах позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відвід складу суду: головуючого судді-доповідача Добродняк І.Ю., суддів Бишевської Н.А., Семененко Я.В.

В обґрунтування поданої заяви зазначено про подання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 заяви про вчинення даним складом суду кримінального правопорушення до ДБР та звернення до Вищої Ради правосуддя про притягнення колегії суддів до адміністративної відповідальності.

Колегія суддів дійшла висновку, що заявлений відвід складу суду є необґрунтованим.

За правилами ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Наведені обставини відповідно до ч. 4 ст. 40 та п.8 ч.2 ст. 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 36, 39, 40, п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі №0440/6489/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення штрафу - до вирішення заяви представника ОСОБА_1, що діє в інтересах позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відвід складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко