Справа № 825/405/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Чернігів Справа № 825/405/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

22.01.2018 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (далі - Ліквідаційна комісія) та просить:

- визнати бездіяльність відповідача щодо невиготовлення для перерахунку його пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 рою №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, протиправною;

- зобов'язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача з повною реальною інформацією, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393». з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2700,00 грн., оклад за звання підполковник поліції - 2200,00 грн., надбавка за стаж служби в поліції (40%) - 1960,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби (84%) - 5762,40 грн., премія (41,9%) - 5288,79 грн. Всього з дати виникнення права на перерахунок - 17 911,19 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що Ліквідаційна комісія склала та подала до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у яку протиправно не включила всі види грошового забезпечення, які нараховувались позивачу під час проходження служби, та зазначила премію, у розмірі, меншому ніж отримував позивач. На думку позивача, Ліквідаційна комісія створила передумови для неврахування надбавок та премії у належному розмірі під час перерахунку пенсії, чим порушила його конституційні права та гарантії на належний соціальний захист.

Ухвалою судді Д'якова В.І. від 26.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також установлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 26.02.2018 зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.12.2018 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 справу №825/405/18 передано для розгляду судді Бородавкіній С.В. у зв'язку з припиненням повноважень судді Д'якова В.І.

Ухвалою судді Бородавкіної С.В. від 21.01.2019 справу прийнято до розгляду.

Від відповідача у встановлений ухвалою суду строк надійшов відзив на позов, у якому він просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та зазначив, що при підготовці довідки про розмір грошового забезпечення Ліквідаційна комісія керувалась вимогами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Порядку №45. Крім того, складові грошового забезпечення, внесені до довідки мають відповідати складовим грошового забезпечення поліцейських, що і було враховано відповідачем.

Від третьої особи надійшли пояснення у справі, в яких ГУПФУ в Чернігівській області підтримало обставини викладені у відзиві на позов та просило відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено, враховуючи таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ та був звільнений зі служби у 2010 році.

Враховуючи наведене, позивачу була призначена пенсія відповідно до статей 12, 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Ліквідаційною комісією, відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 №988, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, видано позивачу довідку про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016, за посадою старший слідчий в ОВС ГУНП № 101/01176, № (а.с29).

Згідно із вказаною довідкою розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 складає 7 019,15 грн., у тому числі: посадовий оклад - 2700,00 грн., оклад за звання - 2200,00 грн., надбавка за стаж служби в поліції (40%) - 1960,00 грн., премія (2,32 %) - 159,15 грн.

При цьому, у вищезазначену довідку відповідачем не було включено: надбавку за специфічні умови проходження служби (84%) та премію (41,90%).

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Частина 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Судом встановлено, що виплата надбавки за специфічні умови проходження служби у грудні 2015 року жодному поліцейському Головного управління Національної поліції у Чернігівській області не здійснювались (а.с. 65, 66).

З урахуванням абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, суд зазначає, що оскільки вказана надбавка, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, тому, вона правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.

Також, суд не може погодитись із доводами позивача про неправомірність зазначення Ліквідаційною комісією премії у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 2,32% замість 41,90%, враховуючи таке.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Суд встановив, що Міністерство внутрішніх справ України листом від 20 квітня 2017 року № 5551/05/22-2017 «Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій» головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі доведено до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року, зокрема середній розмір премії старшого слідчого в ОВС ГУНП становить 2,32% (а.с. 66).

Отже, вказаний відповідачем розмір премії 2,32% є середнім розміром, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв'язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 41,90%, як отримував позивач, немає.

При ухваленні рішення у даній справі, яка є типовою, судом, відповідно до частини третьої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, враховані правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні від 12.03.2018, за результатами розгляду зразкової справи № Пз/9901/1/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (, просп. Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (, вул. П'ятницька, 83а, м. Чернігів, 14000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 21 січня 2019 року.

Суддя підпис С.В. Бородавкіна

З оригіналом згідно

Рішення суду від 21.01.2019 не набрало законної сили

Суддя С.В. Бородавкіна

21.01.2019