Справа № 620/219/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 року Чернігів Справа № 620/219/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., розглянувши заяви про забезпечення позову Приватного підприємства ''Скорпіон-плюс'' у справі за їх позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство ''Скорпіон-плюс'' звернулось до суду з заявами про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу уповноваженими особами №25-01-104/0814/332 від 20 грудня 2018 року та зупинення дії постанови про накладення штрафу уповноваженими особами №25-01-104/0814/331 від 20 грудня 2018 року до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

В обгрунтування заяв позивач зазначає, що ні Порядком №509, ні ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016 не передбачено автоматичного зупинення дії та виконання постанов органів Держпраці про накладення штрафів у разі оскарження останніх у судовому порядку.

Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частин 1, 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваних рішень суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Враховуючи, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваних рішень суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову, суд вбачає за необхідне задовольнити заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись положеннями статтей 150, 151, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяви Приватного підприємства ''Скорпіон-плюс'' задовольнити.

Зупинити дію постанови про накладення штрафу уповноваженими особами №25-01-104/0814/332 від 20 грудня 2018 року до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Зупинития дію постанови про накладення штрафу уповноваженими особами №25-01-104/0814/331 від 20 грудня 2018 року до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною восьмою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Заяць