Справа № 661/2645/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 661/2645/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Чирський Г.М. Дата і місце ухвалення: 28.09.2018р., м. Нова Каховка
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулося до Новокаховського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лепської А.В. від 11.06.2018р. ВП №56083500 про стягнення з ГУ ПФУ у Херсонській області виконавчого збору в розмірі 14892 грн.

Позов обґрунтовувало тим, що вимоги виконавчого листа №661/3587/17 від 15.03.2018р. ГУ ПФУ у Херсонській області, як боржником, виконано в добровільному порядку ще до відкриття 02.04.2018р. виконавчого провадження №56083500, а тому у державного виконавця відповідача були відсутні, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», підстави для прийняття 11.06.2018р. постанови про стягнення виконавчого збору.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 28.09.2018р. з прийняттям нового судового рішення - про задоволення позову.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом не враховано, що стягнення виконавчого збору з боржника у разі виконання ним судового рішення до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не здійснюється і виконавче провадження підлягає закінченню з підстав, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VII. У березні 2018 року Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 01.01.2016р. та фактично виплачено 4778,22 грн. додатковою відомістю до винесення постанови про примусове виконання рішення суду. Сума ж перерахованих пенсій для виплати за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р. обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01.01.2018р. та виплачується в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103, після виділення відповідного бюджетного фінансування.

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області подало письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. Відповідач зазначає, що рішенням суду у справі №661/3587/17, на виконання якого видано виконавчий лист, було зобов'язано пенсійний орган провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 01.01.2016р. відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та здійснити виплату недоотриманої суми пенсії. Вказаним рішенням не передбачено відстрочки чи розстрочки його виконання, в тому числі з посиланням на постанову КМУ.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.12.2017р. по справі №661/3587/17 зобов'язано ГУ ПФУ в Херсонській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 01.01.2016р. відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та здійснити виплату недоотриманої суми пенсії.

На виконання зазначеного судового рішення Новокаховським міським судом Херсонської області 15.03.2018р. видано виконавчий лист.

02.04.2018р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лепською А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56083500 та встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення суду - 10 робочих днів. Також, вказаною постановою вирішено стягнути з боржника виконавчий збір в розмірі 14892 грн.

Листом від 25.04.2018р. №4690/03-16 ГУ ПФУ в Херсонській області просило відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області закінчити виконавче провадження у зв'язку з його фактичним виконанням до відкриття виконавчого провадження №56083500. Зокрема, УПФУ зазначило, що ОСОБА_3 з 01.01.2016р. проведено перерахунок пенсії відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Загальний розмір пенсії після перерахунку складає 6346,50 грн. Різницю пенсії по перерахунку загальною сумою 4778,22 грн. нараховано та виплачено відомістю від 06.03.2018р. Сума 38158,32 грн. перерахованої пенсії для виплати за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р. обчислюється органами ПФУ та виплачується в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»: з 01.01.2019р. по 31.12.2019р. - щомісяця окремою сумою в розмірі 794,97 грн., з 01.01.2020р. - щомісяця окремою сумою в розмірі 1589,93 грн.

11.06.2018р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лепською А.В. винесено постанову про стягнення з ГУ ПФУ в Херсонській області виконавчого збору у виконавчому провадженні №56083500 в розмірі 14892 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову ГУ ПФУ в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, дійшов висновку, що позивачем не доведено виконання у повному обсязі вимог виконавчого листа №661/3587/17 від 15.03.2018р. до відкриття виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з частиною першою статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Відповідно до частини третьої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до частини п'ятої статті 27 Закону №1404-VIII, виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

За частиною дев'ятою статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов'язується з початком примусового виконання, яке виконавець розпочинає на підставі виконавчого документа. Відтак, одночасно з відкриттям виконавчого провадження виконавець повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону №1404-VIII на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Для правильного вирішення даного спору встановленню, передусім, підлягає факт виконання ГУ ПФУ в Херсонській області в добровільному порядку рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.12.2017р. по справі №661/3587/17 до відкриття 02.04.2018р. відповідачем виконавчого провадження.

Як в листі від 25.04.2018р. №4690/03-16, так і в обґрунтування вимог позову і апеляційної скарги ГУ ПФУ в Херсонській області зазначає, що ОСОБА_3 з 01.01.2016р. проведено перерахунок пенсії відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та різницю пенсії по перерахунку загальною сумою 4778,22 грн. нараховано та виплачено відомістю від 06.03.2018р.

Однак, позивач також вказує, що суму 38158,32 грн. перерахованої пенсії для виплати за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р. буде виплачено в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»: з 01.01.2019р. по 31.12.2019р. - щомісяця окремою сумою в розмірі 794,97 грн., з 01.01.2020р. - щомісяця окремою сумою в розмірі 1589,93 грн.

З вказаного слідує, що станом на 02.04.2018р. боржником рішення суду у справі №661/3587/17 було виконано частково.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що ГУ ПФУ в Херсонській області не доведено виконання у повному обсязі рішення суду у справі №661/3587/17 до відкриття виконавчого провадження, що могло б бути підставою для не стягнення виконавчого збору у відповідності до частини 9 статті 27 Закону № 1404-VIII. Підставою для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження є саме факт виконання рішення суду у повному обсязі, а не вибіркових його частин на розсуд боржника.

Станом на дату винесення постанови про відкриття виконавчого провадження відомості про повне виконання боржником рішення суду в добровільному порядку у державного виконавця були відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для її задоволення та скасування рішення суду від 28.09.2018 року - відсутні.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення, рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 січня 2019 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук