Справа № 400/2571/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2571/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївські області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулось з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївські області, в якому просив скасувати постанову від 04.10.2018 року ВП № 56477929 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. за невиконання судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок виконання рішення у справі № 814/666/18 пенсійний орган провів перерахунок пенсії ОСОБА_2, розмір якої склав 4397,53 грн. Оскільки перерахунок пенсії призвів до зменшення розміру пенсії ОСОБА_2, йому проводиться доплата до попереднього розміру пенсії в сумі 57,20 грн. Таким чином, виконання судового рішення не призвело до збільшення розміру пенсії та, як наслідок, не призвело до виникнення заборгованості, а тому судове рішення є виконаним в повному обсязі, у зв'язку з чим відсутні підстави для накладення штрафу за невиконання судового рішення.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - відмовлено.

В апеляційній скарзі, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/666/18 від 11.04.2018 року зобов'язано Пенсійний провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 року на підставі наданої довідки ГУ МВС України в Миколаївській області про грошове забезпечення від 02.05.2017 року для перерахунку пенсії.

Внаслідок проведеного перерахунку розмір пенсії зменшився та становить 4397,53 грн. Оскільки перерахунок пенсії призвів до зменшення її розміру, тому стягувачу проводиться доплата до попереднього розміру в сумі 57,20 грн. При цьому, апелянт звертає увагу на те, що виконання судового рішення не призвело до нарахування заборгованості, внаслідок чого рішення є виконаним в повному обсязі, що не надає державному виконавцю правових підстав для накладення штрафу за невиконання судового рішення. Також апелянт звертає увагу суду на те, що відсутність фінансування з державного бюджету не може розглядатись як неповажна причина невиконання судового рішення, оскільки ця обставина не залежить від пенсійного органу.

Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Справа розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 року у справі № 814/666/18 зобов'язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23.12.2015 року, ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області від 02.05.2017 з 01.01.2016 року .

21 травня 2018 року Миколаївський окружний адміністративний суд, на виконання рішення суду, видав виконавчий лист, який пред'явлений стягувачем на виконання до ВПВР УДВС ГТУЮ.

24 травня 2018 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56477929 по примусовому виконанню виконавчого листа від 21.05.2018 року у справі № 814/666/18. У постанові про відкриття виконавчого провадження держаним виконавцем зобов'язано боржника (ГУ ПФУ) виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листом від 08.06.2018 року № 4294/08 ГУПФУ повідомило відповідача, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 року у справі № 814/666/18, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2, про що його повідомлено листом від 10.05.2018 № 2253/03 (а.с.28). Перерахунок пенсії призвів до зменшення його розміру пенсії, відтак проводиться доплата до попереднього розміру пенсії.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ від 04.10.2018 року в рамках виконавчого провадження ВП № 56477929 по примусовому виконанню виконавчого листа винесено постанову про накладення на ГУ ПФУ штрафу у розмір 5100,00 грн. оскільки проведений лише перерахунок пенсії за вислугу років, але виплата перерахованого розміру пенсії не здійснена.

Вирішуючи справу та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки пенсійний орган у встановлений державним виконавцем строк, не виконав судове рішення в повному обсязі (провів перерахунок пенсії але не здійснив її виплату за період з 01.01.2016 р.), тому постанова державного виконавця відповідає вимогам ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження». За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність доводів пенсійного органу про фактичне виконання ним судового рішення та про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 р. № 1404-VIII.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Отже, правовою підставою для відкриття виконавчого провадження, зокрема є виконавчий документ, виданий на підставі та на виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст.1 8 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Частиною 1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи, Пенсійний орган, на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 року у справі № 814/666/18, провів перерахунок пенсії ОСОБА_2, розмір якої зменшився та становив 4397,53 грн., порівняно до попередньо проведеного перерахунку пенсії на підставі Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року, розмір якої становив 4454,73 грн. (а.с. 10,11).

Оскільки при виконанні рішення суду розмір пенсії ОСОБА_2 зменшився, йому здійснюється доплата до попереднього розміру в сумі 57,20 грн. (а.с. 11).

За таких обставин колегія суддів зазначає про помилковість висновків головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кшевінської І.М., викладених в постанові про накладення штрафу від 04.10.2018 року ВП № 56477929, з якими погодився суд першої інстанції про наявність заборгованості, яка виникла внаслідок виконання рішення суду, та її невиплату.

Також колегія суддів зазначає про відсутність в оскаржуваній постанові головного державного виконавця та в матеріалах справи відомостей щодо нарахованих апелянтом пенсійних виплат, які обліковуються як заборгованість.

Враховуючи, що апелянт виконав рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/666/18 в повному обсязі, провів перерахунок пенсії, внаслідок якого не виникло заборгованості, відсутнє зобов'язання щодо виплати заборгованості.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновків щодо відсутності правових підстав для застосування до апелянта штрафних санкцій, встановлених ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права, внаслідок неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи, тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 317 КАС України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване судове рішення - скасуванню з прийняттям нового рішення.

Понесені апелянтом - суб'єктом владних повноважень судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову та апеляційної скарги, відшкодуванню не підлягають, оскільки стаття 139 КАС України, передбачає відшкодування суб'єкту владних повноважень, у разі ухвалення судового рішення на його користь, з іншої сторони тільки здійснених таким суб'єктом владних повноважень документально підтверджених судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кшевінської Ірини Миколаївни від 04 жовтня 2018 року у виконавчому провадженні № 56477929 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду немайнового характеру в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 17.01.2019 року.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.