Справа № 826/18037/16
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Ганечко О.М., Федотова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року задоволено заяву Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про повернення судового збору, повернуто Державній податковій інспекції в Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві сплачений судовий збір у розмірі 1653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн 60 коп, згідно платіжного доручення № 147 від 05 травня 2018 року.

Проте, у тексті зазначеної ухвали суд апеляційної інстанції суд апеляційної інстанції помилково вказав про сплату згідно платіжного доручення № 147 від 05 травня 2018 року, а також про повернення судового збору у розмірі 1653 грн 00 коп замість 1653 грн 60 коп.

З платіжного доручення № 147 від 05 травня 2018 року, а також з виписки про зарахування судового збору дійсно вбачається, що заявником був сплачений судовий збір саме у розмірі 1653 грн 60 коп.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку у тексті ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року, вказавши вірною сплачену Державною податковою інспекцією в Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві згідно платіжного доручення № 147 від 05 травня 2018 року суму судового збору, що підлягає поверненню, у розмірі 1653 грн 60 коп.

Керуючись статтями 34, 248, 253, 325, 329 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року задовольнити.

Виправити описку в у тексті ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року, вказавши вірною сплачену Державною податковою інспекцією в Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві згідно платіжного доручення № 147 від 05 травня 2018 року суму судового збору, що підлягає поверненню, у розмірі 1653 грн 60 коп.

У зв'язку із цим, абзац третій резолютивної частини ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року викласти у такій редакції:

«Повернути Державній податковій інспекції в Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві сплачений судовий збір у розмірі 1653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн 60 коп, згідно платіжного доручення № 147 від 05 травня 2018 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя О.М. Ганечко

Суддя І.В. Федотов