Справа № 808/1346/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 808/1346/18

Провадження № 11-1499апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - управління ПФУ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до управління ПФУ про визнання бездіяльності відповідача протиправною і зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до постанов Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 4 серпня 2009 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2010 року (справа №2а-3001/2009) з 22 травня по 31 грудня 2008 року та з 1 січня по 1 червня 2009 року з урахуванням підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України від 18 листопада 2004 року № 2195-ІV «Про соціальний захист дітей війни» (у редакції, чинній на час звернення до суду у справі №2а-3001/2009), виходячи із розміру, встановленого частиною першою статті 28 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (у зазначеній вище редакції), з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період позивачу, як спадкоємиці ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 16 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року, відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі.

За висновками судів попередніх інстанцій оскільки спір у справі виник у зв'язку з набуттям позивачем права на пенсію, яка входить до складу спадщини, то він має приватно-правовий характер тому не підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_3 звернулася із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Позивач наводить доводи про те, що предметом спору є бездіяльність управління ПФУ тому її позов має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 5 листопада 2018 року відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3, встановив строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

20 грудня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки позивач у касаційній скарзі оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення судами правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Відповідно до частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі:

1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

3) перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій;

4) перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи відсутність клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю, ВеликаПалата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_3 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 3 квітня 2019 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко О. С. Ткачук
В. С. Князєв В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська