Справа № 461/6426/17
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/3441/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Гром І.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Артимича Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Радченко В.Є.,

час ухвалення рішення: 16:35:20,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення - 08.10.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ГУ ПФУ у Львівській області, в якому просив: зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплачувати з 27.07.2016 року пенсію за вислугу років позивачу із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислена пенсія, фактично отриманих сум премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення в загальному розмірі 21998,99 грн., з яких були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області від 03.05.2017 року №268/68, а також здійснити позивачу виплату недоотриманої за минулий час з 27.07.2016 року суми пенсії; зобов'язати відповідача нараховувати та виплачувати з 01.06.2016 року індексацію пенсії за вислугу років позивачу відповідно до ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 р. №1078, без урахування, як підвищення пенсії, зміни її розміру через перерахунок за рішенням суду та без застосування у зв'язку з цим нового індексу споживчих цін, а також здійснити позивачу виплату недоотриманої за минулий час з 01.06.2016 року суми індексації.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року постанову Галицького районного суду міста Львова від 30 жовтня 2017 року в адміністративній справі № 461/6426/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії - скасовано і прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії за період із 01 червня 2016 року по 14 березня 2017 року включно - залишено без розгляду. Решта позовних вимог ОСОБА_1 - задоволено частково. Зобов'язано Головне Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції чинній станом на момент призначення пенсії позивачу), з урахуванням сум премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно із поданою довідкою про грошове забезпечення №268/68 від 03 травня 2017 року, якою передбачені складові види грошового забезпечення для призначення пенсії, починаючи з 27 липня 2017 року, з урахуванням фактично виплачених сум, із здійсненням індексації пенсії за цей період та без зміни базового місяця для нарахування індексації пенсії. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Додатковою постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 р. стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в суму 853,33 грн.

Постановою Верховного суду від 10.07.2018 р. додаткову постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 р. залишено без змін.

27.04.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду, якою просив: визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі його керівника - ОСОБА_5 з невиконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 р. в справі №461/6426/17, виконавчого листа Галицького районного суду м. Львова від 27.03.2018 р в справі № 461/6426/17, постанови державного виконавця від 28.03.2018 р. у виконавчому провадженні № 56070919 про зобов'язання здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, нарахування та виплату індексації; постановити окрему ухвалу про порушення закону, яку направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону з урахуванням встановлених судом обставин, встановивши у ній строк для надання відповіді суду про вжиті заходи; постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_5, яку направити Голові правління Пенсійного фонду України у Львівській області, встановивши у ній строк для надання відповіді суду про вжиті заходи; постановити окрему ухвалу та направити її органу досудового розслідування за територіальною і предметною підслідністю - Головному управлінню Національної поліції у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007) стосовно порушення законодавства начальником Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_5, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 382 Кримінального Кодексу України - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, вчинене службовою особою, встановивши у ній строк для надання відповіді суду про вжиті заходи.

18.05.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду (в доповнення до заяви від 27 квітня 2018 року), якою просив: визнати протиправним рішення від 28 березня 2018 року, прийняте на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 в справі № 461/6426/17 суб'єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області в особі його службової особи - заступника начальника відділу ОСОБА_6 про перерахунок пенсії ОСОБА_1, яким зі складу грошового забезпечення, з якого була обчислена його пенсія, виключені додаткові види грошового забезпечення, що містяться у довідках Ліквідаційної комісії ГУМВС України Львівській області від 14.12.2015 № 2832 та ГУНП у Львівській області від 14.12.2015 № 2833, які були враховані раніше при призначенні пенсії, та зменшено суму грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 з 13 022,31 грн. до - 326,62 грн. і основний розмір його пенсії з 8 724,95 грн. до 6 248,84 грн.; постановити окрему ухвалу про порушення закону - статті 19 Конституції України, статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ, пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою правління ПФУ від 30.01.2007 № 3-1, допущені при прийнятті рішення від 28 березня 2018 року на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року в адміністративній справі 461/6426/17 про перерахунок пенсії ОСОБА_1, яку направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону з урахуванням встановлених судом обставин, встановивши у ній строк для надання відповіді суду про вжиті заходи; постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності заступника начальника відділу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_6 за грубі порушення статті 19 Конституції України, статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ, пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», допущені ним при прийнятті рішення від 28 березня 2018 року на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року в адміністративній справі № 461/6426/17 про перерахунок пенсії ОСОБА_1, яку направити начальнику Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, встановивши у ній строк для надання відповіді суду про вжиті заходи; постановити окрему ухвалу та направити її органу досудового розслідування за територіальною і предметною підслідністю - Головному управлінню Національної поліції у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м.Львів, 79007) стосовно порушення законодавства заступником начальника відділу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_6, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 382 Кримінального Кодексу України - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, вчинене службовою особою, встановивши у ній строк для надання відповіді суду про вжиті заходи.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2018 року заяву залишено без задоволення.

Ухвала мотивована необґрунтованістю вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення відповідача від 28 березня 2018 року про перерахунок пенсії, яким зі складу грошового забезпечення виключені додаткові види грошового забезпечення, що містяться у довідках Ліквідаційної комісії ГУМВС України Львівській області від 14.12.2015 № 2832 та ГУНП у Львівській області від 14.12.2015 № 2833, які були враховані раніше при призначенні пенсії, та зменшено суму грошового забезпечення для обчислення пенсії. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 р. зобов'язано здійснити перерахунок пенсії згідно із поданою довідкою про грошове забезпечення № 268/68 від 03 травня 2017 року, якою передбаченні складові види грошового забезпечення для призначення пенсії. Така довідка про грошове забезпечення № 268/68 від 03 травня 2017 року суб'єктом владних повноважень, на думку суду першої інстанції, відповідачем Головним управлінням пенсійного фонду України у Львівській області, врахована. Інших складових видів грошового забезпечення, ніж ті, які визначені довідкою від 03.05.2017 р. № 268/68, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 р. не було зазначено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його заяву з урахуванням уточнених вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом досліджувались тільки ті вимоги, які містились у другій заяві від 18.05.2018 р., яку суд в ухвалі називає уточненою. Вказує, що така є не « уточненою», а подана в доповнення до першої заяви від 27.04.2018 р. Вважає, що суд помилково зробив висновок про проведення перерахунку йому пенсії відповідачем на виконання постанови. Також скаржник вважає, що висновок суду про правомірність виплати йому пенсії з врахуванням грошового забезпечення, згідно якого первісно призначалась його пенсія - не відповідає фактичним обставинам справи. Висновок суду про обов'язок відповідача здійснити йому перерахунок пенсії згідно із поданою довідкою також вважає безпідставним, оскільки це суперечить постанові, якою ГУ ПФУ зобов'язано здійснити такий перерахунок не згідно із поданою довідкою, а відповідно до ст.43 Закону України № 2262, з урахуванням конкретних сум згідно із поданою довідкою для призначення пенсії, що, на його думку, утворює інший зміст речення. Також скаржник зазначає, що суд не дослідив правові позиції, на які він посилався у своїх заявах, не надав оцінки можливості їх застосування в спірних правовідносинах та взагалі не зазначив про їх відхилення.

Відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому покликається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просить залишити його без змін.

Позивач подав до суду додаткове пояснення щодо відзиву на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що відповідач у відзиві фактично повторює зміст оскаржуваної ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 р. у справі № 876/11871/17, у виконавчому провадженні № 56070919 від 29.03.2018 р., відповідач ГУ ПФУ у Львівській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 27 липня 2017 року, з врахуванням довідки про нараховані одноразові види грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці зі служби перед звільненням № 268/68 від 03 травня 2017 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Щодо твердження скаржника про те, що судом першої інстанції досліджувались тільки ті вимоги, які містились у другій заяві від 18.05.2018 р., колегія суддів зазначає, що таке твердження є підставним, адже судом першої інстанції не взято до уваги всіх вимог, висловлених в першій заяві, хоча заява від 18.05.2018 р. була доповненням до такої.

Разом з тим, відповідно до чч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів зазначає, що вимоги, викладені заявою від 18.05.2018 р., у більшості збігаються з вимогами заяви від 27.04.2018 р., лише уточнюючи їх, що свідчить про необхідність дослідження судом саме вимог другої заяви. Разом з тим, колегія суддів враховує факт невзяття до уваги судом першої інстанції вимоги скаржника, викладеної у першій заяві, щодо визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду, якою просив: визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі його керівника - ОСОБА_5 з невиконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 р. в справі №461/6426/17, виконавчого листа Галицького районного суду м. Львова від 27.03.2018 р в справі № 461/6426/17, постанови державного виконавця від 28.03.2018 р. у виконавчому провадженні № 56070919 про зобов'язання здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, нарахування та виплату індексації

Взявши до уваги сукупність вищенаведених обставин, колегія суддів не вбачає вчинених судом першої інстанції порушень, що призвели б до неправильного вирішення справи, а тому вказує на відсутність обов'язкових підстав для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, встановлених ст.317 КАС України.

Щодо твердження скаржника про помилковість висновку суду щодо проведення перерахунку йому пенсії відповідачем на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 р. у справі № 876/11871/17, колегія суддів зазначає, що довідка з пенсійної справи № (а.с.230-231) підтверджує виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області та здійснення перерахунку пенсії позивачу. Такий перерахунок здійснено з наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад 3600.00 грн., оклад за військове звання 2200.00 грн., процентна надбавка за вислугу років 45% 2610.00 грн., середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці, у т. ч. 916. 62 грн. (згідно довідки від 03.05.2018 № 268/68). В результаті перерахунку по даній довідці розмір грошового забезпечення становить 9326,62 грн. Розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 з 27.07.2017 р. відповідно до довідки про перерахунок пенсії (а.с. 231) становить - 8724, 95 грн., в т. ч.: 6248, 84 грн. - основний розмір пенсії (9326,62 х 67%), 2476, 11 грн. - доплата до попереднього розміру пенсії.

Тобто, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що суб'єкт владних повноважень, відповідач Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області, виконало рішення суду щодо здійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Щодо твердження скаржника про те, що висновок суду про правомірність виплати йому пенсії з врахуванням грошового забезпечення, згідно якого первісно призначалась його пенсія - не відповідає фактичним обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших особі», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Відповідно до копії протоколу за пенсійною справою від 18.05.2018 р., наявної в матеріалах справи, ГУ ПФУ України у Львівській області з 08.12.2015 р. ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років із грошовим забезпеченням позивача 13022, 31 грн. Розмір пенсійної виплати з 01.07.2017 р. становив 8724, 95 грн. (13022,21 х 67%). Тобто, основний розмір пенсійної виплати згідно із грошовим забезпеченням, зазначеним у довідці від 03.05.2017 р. № 268/68, є менший, а саме з 27.07.2017 р. 9326,62 грн.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виплата пенсії позивачу правомірно здійснюється головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області з врахуванням грошового забезпечення, згідно якого первісно призначалася пенсія, оскільки внаслідок перерахунку розмір пенсії зменшився.

Щодо твердження позивача про безпідставність висновку суду першої інстанції щодо обов'язку відповідача здійснити йому перерахунок пенсії згідно із поданою довідкою також вважає безпідставним, оскільки це суперечить постанові, якою ГУ ПФУ зобов'язано здійснити такий перерахунок не згідно із поданою довідкою, а відповідно до ст. 43 Закону України № 2262, з урахуванням конкретних сум згідно із поданою довідкою для призначення пенсії, що, на його думку, утворило інший зміст речення, колегія суддів зазначає наступне.

В резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 р. у справі № 876/11871/17 зобов'язано Головне Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції чинній станом на момент призначення пенсії позивачу), з урахуванням сум премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно із поданою довідкою про грошове забезпечення №268/68 від 03 травня 2017 року, якою передбачені складові види грошового забезпечення для призначення пенсії, починаючи з 27 липня 2017 року, з урахуванням фактично виплачених сум, із здійсненням індексації пенсії за цей період та без зміни базового місяця для нарахування індексації пенсії.

З контексту даної резулятивної частини рішення чітко вбачається, що суд обмежує перелік виплат, що підлягають врахуванню при перерахунку пенсії позивачу умовою наявності таких в довідці про грошове забезпечення №268/68 від 03 травня 2017 року, якою передбачені складові види грошового забезпечення для призначення пенсії, починаючи з 27 липня 2017 року. Така довідка відповідачем врахована, а отже зобов'язання, покладені на суб'єкт владних повноважень, у випадку спірних правовідносин були виконані.

Також скаржник зазначає, що суд не дослідив правові позиції, на які він посилався у своїх заявах, не надав оцінки можливості їх застосування в спірних правовідносинах та взагалі не зазначив про їх відхилення. Щодо даного твердження колегія суддів зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України на суд не покладено обов'язку щодо спростування позицій суду, викладених у судових рішеннях, що набрали законної сили, так як перелік завдань адміністративного судочинства, встановлений ст. 2 КАС України, є вичерпним.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325, ст. 383 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2018 року у справі № 461/6426/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 17.01.2019 р.