Справа № 234/9939/18
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9939/18
Провадження № 2-а/234/9/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Нейло І.М.,

за участю

секретаря судового засідання - Ридош Г.Ю. ,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Краматорську Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції Косьміна О.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом до поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Слов'янську Косьміна О.О.

Згідно позовних вимог 03.07.2018 року інспектором поліції відносно нього було складено постанову про накладення адміністративного стягнення за невиконання вимог п. 9.2.б Правил дорожнього руху (порушення правил користування попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху) та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки під час її винесення не були враховані його доводи. Зазначив, що 03.07.2018 перед початком руху впевнився, що всі світлові прибори працюють. Під час руху на перехресті вул.. Лівобережна та вул. Магістральна в м. Краматорьску завчасно включив покажчик правого повороту та чув як він працює, за допомогою спеціального звукового приладу. Вважає, що інспектором поліції винесено постанову без посилання на належні докази вчинення адміністративного правопорушення крім того в постанові поліцейським не зазначено хто проводив відео фіксацію. Просить суд скасувати постанову відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зазначив, що з відео наданого працівниками поліції не вбачається, що саме його автомобіль 03.07.2018 зупинився на перехресті вул. Лівобережна та вул. Магістральна в м. Краматорьску.

Відповідач в судове засідання не з'явився надав заяву про слухання справи без його участі та відзив на позовну заяву.

Згідно наданого відповідачем відзиву, під час патрулювання 03.07.2018 року ним було виявлено порушення правил дорожнього руху, а саме, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21047, н.з. НОМЕР_1, в м. Краматорськ, на перехресті вул. Магістральна та Лівобережна не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 б) ПДР України. Після чого водію було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Інспектор притягнув позивача до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав стягнення. Вважає, що він діяв в рамках наданих йому процесуальних прав, просив позовні вимоги залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Дотримання порядку дорожнього руху на всій території України учасниками дорожнього руху передбачено Правилами дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Відповідно до п.9.2 Правил дорожнього руху, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:

а) перед початком руху і зупинкою;

б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно з п.9.4 Правил дорожнього руху подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Судом встановлено, що 03.07.2018 року поліцейським роти № 1 батальйону Упавління патрульної поліції в м. Краматорську та Слов'янську Косьміним О.О. винесено постанову ВР № 086423 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з порушенням останнім вимог п. 9.2 б) ПДР України.

Звертаючись з даним адміністративним позовом до суду позивач вказує на те, що він подавав сигнал світловим покажчиком повороту, тобто керував транспортним засобом 03.07.2018 відповідно до вимог ПДР та посилається, як на підставу для визнання протиправною та скасування зазначеної постанови на відсутність у відповідача належних доказів адміністративного правопорушення.

Суд при перегляді відеозапису камери інспектора поліції дійшов висновку, що технічно встановити факт порушення позивачем, вимог п.9.2 б Правил дорожнього руху момент його вчинення неможливо, оскільки відео фіксація порушення здійснювалась з значної відстані.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач відповідно до ст. 71 КАС України інших доказів вчинення позивачем порушення вимог Правил дорожнього руху не надав.

На підставі викладеного, вважаю, що позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції Косьміна О.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 6-11, 77, 139, 246, 250, 255, 257, 263, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції Косьміна О.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції в м. Краматорську та Слов'янськусерії ВР № 086423 від 03.07.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення проголошено 15.01.2019р.

Суддя Краматорського

міського суду І.М. Нейло