Справа № 815/1228/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1228/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

23 січня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса заяву позивача щодо прийняття додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

05.07.2018 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 815/1228/18 про стягнення на користь ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач у судове засідання, призначене на 23.01.2019 року не з'явилася, належним чином та своєчасно повідомлялася про дату, час і місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомила.

22.01.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на заяву, з огляду на який відповідач заперечує проти задоволення заяви позивача, оскільки вказане питання щодо стягнення судового збору не заявлялося під час розгляду справи та забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, що не передбачені ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». У відзиві представник відповідача просить суд розглядати заяву без його участі.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 року, задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Білгород-Дністровсьокго міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2017 року в адміністративній справі № 495/1133/17 з 01.01.2017 року. Зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити порахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі № 495/1133/17 з 13.01.2012 року з урахуванням вимог п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з виплатою різниці в пенсії з 13.01.2012 року і по день проведення перерахунку. В іншій частині позову - відмовлено.

Суд зазначає, що за звернення до суду із зазначеним позовом позивач сплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 88-251812/1 від 02.04.2018 року як за одну вимогу немайнового характеру, оскільки вимоги про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії є взаємопов'язаними, та вимога про зобов'язання вчинити дії є похідною від вимоги про визнання протиправними дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Приписами ч. ч. 1, 3 ст. 139 КАС України передбачено, . При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на наведені норми законодавства, суд робить висновок про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 704,80 грн. судового збору, сплаченого за звернення до суду із позовом.

Посилання відповідача з приводу того, що позивач не заявляла вимогу про стягнення суми сплаченого судового збору під час розгляду справи, у зв'язку із чим клопотання не належить до задоволення, суд не приймає до уваги, оскільки вказана заява подана у відповідності до ст. 252 КАС України та відповідає вимогам вказаної статті.

Також, суд не приймає до уваги посилання відповідача з приводу того, що не допускається використання коштів Пенсійного фонду не на цілі, що визначені ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки КАС України, яким врегульовано питання розподілу судових витрат, не містить виключень щодо стягнення з відповідача управління Пенсійного фонду суми сплаченого судового збору на користь позивача, який його сплатив та чиї вимоги суд задовольнив.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що заява позивача належить до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 205, 248, 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1; АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107).

Суддя Н.В. Бжассо