Справа № 0940/1846/18
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. справа № 0940/1846/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника позивача Дутчака Т.Г.,

представника відповідача Чорній О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 Зеленська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо проведення 22.08.2018 позапланової перевірки; визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.08.2018; визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.09.2018.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 позовну заяву Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису та постанови залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків.

На виконання ухвали від 12.10.2018 позивача зменшив позовні вимоги та просив визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.08.2018; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.09.2018.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області протиправно, в порушення порядку та процедури проведення позапланової перевірки, внесено 22.08.2018 позивачу припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та постанову № 28/1009/m5/2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 82 845 гривень. Вважає оскаржувані припис та постанову протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому позовних вимог не визнав, просив в задоволенні позову відмовити на тій підставі, що визначений в пункті 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, строк проведення позапланової перевірки за рішенням керівника був одноразово продовжений і як наслідок, кінцевий термін встановлено 22.08.2018. Крім того, що порушення, виявлені під час перевірки, встановлені правомірно, позапланову перевірку інспектором проведено із дотриманням вимог чинного законодавства України.

Позивач направив відповідь на відзив, мотивований тим, що продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається, а допущені позивачем порушення під час перевірки є суттєвими, що є наслідком скасування оскаржуваних припису та постанови.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, з мотивів, викладених в позовній заяві та у відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, з мотивів викладених у відповіді на відзив.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.

На підставі звернення Івано-Франківської місцевої прокуратури за № 90-2756-18 від 23.07.2018 та відповідно до наказу управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 26.07.2018 за № 692-П та направлення від 26.07.2018 за № 692/1009/m.7/2018, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області у період з 09.08.2018 до 19.08.2018 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на нове будівництво берегозакріплювальних споруд на річці Чорний Черемош на території Зеленської сільської ради в селі Явірник, присілок Центро (біля господарства ОСОБА_3) Верховинського району Івано-Франківської області.

За результатами вказаної перевірки складено акт за № 692/1009/m.7/2018, згідно якого встановлено порушення частини 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та норм ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва", зокрема: замовником не представлено загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду, журнал вхідного контролю якості продукції по новому будівництві берегозакріплювальних споруд на річці Чорний Черемош на території Зеленської сільської ради в с. Явірник присілок Центро (біля господарства ОСОБА_3) Верховинського району Івано-Франківської області та виконано будівництво берегозакріплювльних споруд не у відповідності до проектної документації.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.08.2018.

У зв'язку з виявленими порушеннями головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області винесено оскаржений припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.08.2018, яким позивача зобов'язано усунути виявлені порушення до 22.09.2018, шляхом приведення у відповідність до затвердженої проектної документації.

25.09.2018 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за № 28/1009/m.5/2018, якою на Зеленську сільську раду Верховинського району Івано-Франківської області за порушення вимог пункту 8 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" накладено штраф в розмірі 82 845 гривень.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294 (надалі - Положення № 294), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553).

Так, відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, в межах повноважень, передбачених законом щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом (абзац третій статті 1 цього ж Закону).

Згідно частини 4 статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", заходи контролю здійснюються, крім інших, органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду).

Статтею 3 вказаного Закону визначено основні принципи державного нагляду (контролю), до яких, зокрема, віднесено: пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; об'єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб'єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; неприпустимості дублювання повноважень органів державного нагляду (контролю) та неприпустимості здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання; орієнтованості державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності; недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення суб'єктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (стаття 41 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Пунктом 7 Порядку № 553 визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до направлення для проведення перевірки від 26.07.2018 № 692/1009/m.7/2018 строк дії направлення визначений з 09.08.2018 до 19.08.2018.

В подальшому головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандриком І.І. підготовлено службову записку від 20.08.2018 року за № 2279/1009/1.2/2018 щодо доцільності продовження терміну позапланової перевірки на два робочі дні.

Відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень представника відповідача, на її думку, посадова особа управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області шляхом проставлення візи прийняла рішення про продовження строку проведення позапланової перевірки. Проте, суд не погоджується із таким твердженням відповідача, оскільки у вищевикладеній нормі визначено суб'єкта прийняття такого рішення та його форму. Разом з тим, з наявної в матеріалах справи та дослідженої судом в якості письмового доказу копії службової записки неможливо встановити суть прийнятого рішення та особу, яка його приймала (візувала). Крім того, відповідачем не дотримано встановленої пунктом 7 Порядку № 553 письмової форми такого документа.

Надаючи правову оцінку діям відповідача щодо порушення строку проведення позапланової перевірки позивача суд враховує, що позапланова перевірка була проведена в межах максимальних термінів проведення позапланової перевірки, встановлених законодавством, а тому процедурні порушення, допущені відповідачем, не вплинули на результати проведеної перевірки та виявлені правопорушення.

Крім того, протиправними діями в змісті частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, на переконання суду, слід вважати дії суб'єкта владних повноважень, які не тільки не відповідали вимогам чинного законодавства України, але і порушили чи могли призвести до порушення суб'єктивних прав об'єкта державного управління. Зважаючи на те, що дії відповідача не в повній мірі відповідали вимогам Порядку № 553, однак внаслідок цього не призвели до порушення прав Зеленської сільської ради, такі дії не слід вважати протиправними.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Пунктом 16 Порядку № 553 передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Згідно пункту 17 Порядку № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

В контексті вищевикладеного, суд погоджується з доводами відповідача щодо підставності проведення перевірки та відсутності порушень під час її проведення.

Крім того, суд встановив, що направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 6927/1009/m.7/2018 від 26.07.2018 року отримано 09.08.2018 сільським головою Феркаляк В.М, що підтверджується його підписом у направленні.

Представник позивача від підпису акта перевірки відмовився, про що зроблено відповідну відмітку в Акті, своїх заперечень, зауважень чи спростувань не виклав, як у відповідній графі Акта перевірки так і під час розгляду справи в приміщенні інспекції.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Суд встановив, що відповідно до постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.09.2018 за № 28/1009/m.5/2018 Зеленську сільську раду Верховинського району Івано-Франківської області визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Відповідачем встановлено, що позивачем порушено частину 1 статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" - виконано будівництво берегозакріплюючих споруд на річці Чорний Черемош на території Зеленської сільської ради в селі Явірник, присілок Центро (біля господарства ОСОБА_3) Верховинського району Івано-Франківської області у невідповідності до затвердженої проектної документації, а саме: габіонна кладка зміщена у північну сторону на 6 м, ґрунтова перемичка становить 0.9 м висоти, повинна становити 1, 6 м висоти. Товщина дроту каркасу габіонного ящика становить 4 мм, замість 6 мм.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Також, органом державного архітектурно-будівельного контролю встановлено порушення позивачем ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва", зокрема замовником не представлено загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду, журнал вхідного контролю якості продукції по новому будівництві берегозакріплювальних споруд на річці Чорний Черемош на території Зеленської сільської ради в с. Явірник присілок Центро (біля господарства ОСОБА_3) Верховинського району.

Державні будівельні норми А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва" встановлюють загальні вимоги до організації будівельного виробництва під час нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, технічного переоснащення (далі - будівництво) будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або частин, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури (далі - об'єкти будівництва).

Пунктом 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва" передбачено, що за результатами виконаних будівельних робіт має бути оформлена виконавча документація. Перелік необхідної виконавчої документації, визначений відповідно до вимог нормативних документів щодо виконання відповідного виду робіт на конкретному об'єкті будівництва, має бути наведений у ПВР. До виконавчої документації належать: а) загальний журнал робіт (додаток А); б) спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва в залежності від видів робіт (додаток Б); в) журнал авторського нагляду відповідно до [19] та звітна документація щодо виконання робіт з науково-технічного супроводу (за наявності на об'єкті будівництва науково-технічного супроводу) відповідно до ДБН В.1.2-5; г) акти на закриття прихованих робіт (додаток В); д) акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій (додаток Г); е) виконавчі схеми відповідно до ДБН В.1.3-2; ж) документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій відповідно до [20]; і) акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; к) інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт.

Відповідно до додатку А ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва" загальний журнал робіт є основним первинним виробничим документом, який відтворює технологічну послідовність, терміни, якість і умови виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва.

Загальний журнал робіт веде особа, відповідальна за будівництво об'єкта (виконавець робіт, старший виконавець робіт) і заповнює його з першого дня роботи на об'єкті особисто або доручає керівникам змін. Спеціалізовані будівельні організації ведуть спеціальні журнали робіт, що знаходяться у відповідальних осіб, які виконують ці роботи. По закінченні робіт спеціальний журнал передається генеральній будівельній організації.

Під час здачі завершеного будівництвом об'єкта загальний і спеціальні журнали робіт передаються замовнику.

Згідно пункту 5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 року № 903 результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема за ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вказані висновки відповідача про відхилення від затвердженої проектної документації та ненадання виконавчої документації (журналу авторського нагляду) є правильними, проте до відповідальності протиправно притягнено Зеленську сільську раду Верховинського району Івано-Франківської області, на яку норми частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" не поширюється, оскільки суб'єктом містобудування, що виконувало будівельні роботи є підрядник Товариство з обмеженою відповідальністю "Християна", а Зеленська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області, як встановлено судом, є замовником будівництва.

Таким чином, враховуючи вищенаведене постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.09.2018 року за № 28/1009/m.5/2018 є протиправною та підлягає скасуванню.

В той же час, враховуючи встановлену судом підставність та обґрунтованість виявлених перевіркою порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на нове будівництво берегозакріплюючих споруд на річці Чорний Черемош на території Зеленської сільської ради в с. Явірник присілок Центро (біля господарства ОСОБА_3) Верховинського району Івано-Франківської області, суд зазначає про обов'язок Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області як замовника будівництва вжити заходів щодо усунення виявлених порушень, і як наслідок припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.08.2018 винесений на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством та є правомірним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими частково, а тому адміністративний позов слід задовольнити частково.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Факт сплати позивачем судового збору у сумі 3 524 гривень підтверджується квитанціями за №№ N0SGC55348, N0SGC55348 від 08.10.2018.

Таким чином, суд робить висновок про стягнення на користь Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України частину сплаченого судового збору в розмірі 1 762 гривні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (індекс 76000, вулиця Франка, будинок 4, місто Івано-Франківськ) за № 28/1009/m.5/2018 про накладення штрафу на Зеленську сільську раду Верховинського району Івано-Франківської області (індекс 78730, вулиця Завій, село Зелене, Верховинський район, Івано-Франківська область, ) за правопорушення у сфері містобудування діяльності.

Стягнути на користь Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області (індекс 78730, вулиця Завій, село Зелене, Верховинський район, Івано-Франківська область, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (індекс 01133, бульвар Л. Українки, 26, місто Київ, ) частину сплаченого судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.

Рішення складене в повному обсязі 21 січня 2019 р.