Справа № 336/7163/17
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 336/7163/17
пр. № 2-аво/336/2/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Зобов'язано Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком включивши до розрахунку розміру пенсії підвищення, передбачене ч. 1 ст. 29 ЗУ "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" за більш пізній вихід на пенсію у розмірі 58,5 %, починаючи з 27.04.2017 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судові витрати у виді судового збору у розмірі 640 гривень.

На виконання зазначеного рішення Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи, які були оформлені з порушенням вимог законодавства, невірно зазначена дата набрання рішенням законної сили, замість 22.05.2018 року зазначено 21.04.2018 року, що порушує права заявника на предявлення виконавчих документів до виконання.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі зазначеного рішення.

Заявник, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2018 року адмініс-тративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій проти-правними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Зобов'язано Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком включивши до розрахунку розміру пенсії підви-щення, передбачене ч. 1 ст. 29 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуван-ня" за більш пізній вихід на пенсію у розмірі 58,5 %, починаючи з 27.04.2017 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського обєднаного управлін-ня Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судові витрати у виді судового збору у розмірі 640 гривень. (а.с. 34-37).

Відповідно до ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 року апеляційну скаргу Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, подану на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2018 року повернуто заявнику (а.с.55), тобто рішення набуло законної сили 22.05.2018 року, а не 21.04.2018 року, як зазначено у виконавчому листі, виданому 09.07.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Виходячи з наведеного, суд вбачає всі підстави для виправлення помилки.

Керуючись ст.ст. 255, 325, 374 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 09.07.2018 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/7163/17 пр. № 2а/336/87/2018 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вважати правильною дату набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії від 21.03.2018 року 22 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.П. Суркова