Справа № 640/740/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2019 року м. Київ № 640/740/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркувальні системи»
до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Духновської О.А. Головного територіального управління юстиції у м. Києві Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича
про визнання протиправними дій, скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркувальні системи» () до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Духновської О.А., Головного територіального управління юстиції у м. Києві та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Духновської О.А. при проведенні державної реєстрації права власності 08.07.2015 з видачою свідоцтва (індексний номер 40287456) та скасувати запис про право власності: 10186154, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34275019 від 15.03.2017 14:24:35, приватний нотаріус КМНО Михайленко С.А., та скасувати запис про право власності: 19450210.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Оглянувши текст позовної заяви суд встановив, що в якості відповідачів позивачем визначені троє суб'єктів владних повноважень, разом з тим в прохальній частині позову вимоги фактично пред'явлені лише до двох з таких суб'єктів - державного реєстратора та приватного нотаріуса (як державного реєстратора).

У зв'язку з цим суд звертає увагу позивача на необхідність приведення змісту заявлених позовних вимог у відповідність до кількості визначених ним в позові (титульна сторінка) відповідачів або надати письмові пояснення з обгрунтуванням доцільності визначення Головного територіального управління юстиції у м. Києві у статусі відповідача у межах даного спору.

В силу приписів ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом до суду, тобто, чинній з 01.01.2019) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 №2629-VIII передбачено, що з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 921,00 гривні.

При цьому, за приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VІ, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем в адміністративному позові заявлено дві позовні вимоги (основні) немайнового характеру, а саме: про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування рішення. Щодо позовних вимог про скасування записів про право власності суд дійшов, що такі вимоги в розумінні п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України є похідними. Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Законів №3674-VІ і №2246-VIII сума судового збору, яку має сплатити позивач при зверненні до адміністративного суду із цим позовом становить 3 842 грн.

Дослідивши зміст позовної заяви та додатки до неї суд встановив, що позивачем на підтвердження обставини сплати судового збору за подання цього позову додана лише квитанція від 14.01.2019 №0.0..1 на суму 1 921 грн. Таким чином, сума недоплати судового збору за вказаним поданим позовом ТОВ «Паркувальні системи» складає 1921 грн.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши надані з позовом матеріали суд встановив, що позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог не надані документальні докази на підтвердження наступних обставин: пролонгації дії договору №ДНП-2015-01/50 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування від 31.12.2014, укладеного між ТОВ «Паркувальні системи» і Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» строком до 31.12.2017; розміщення на території земельної ділянки по вул. Бальзака, 82-а у м. Києві об'єктів нерухомого майна, що належать на праві власності ТОВ «Паркувальні системи». Пояснення щодо неможливості надання таких документальних доказів до суду разом з позовом позивачем в позовній заяві не наведені.

Крім того, приписами ч. 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позовна заява ТОВ «Паркувальні системи» подана до суду без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує дії та рішення державних реєстраторів, що були вчинені (прийнято) ще в липні 2015 року та березні 2017 року. Проте з цим позовом ТОВ «Паркувальні системи» звернулось до суду лише 14.01.2019. В тексті позовної заяви позивач зазначає в загальному порядку, що йому стало відомо про дані оскаржувані дії та рішення відповідачів, та надає копії документів датовані різними датами: договір купівлі-продажу від 14.03.2017, пояснювальну записку №ПЗ-30646 від 20.04.2018 та Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформовану третьою особою 11.01.2019 за №152416715.

Таким чином, зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів наразі не вбачається за можливо визначити конкретний період, коли позивач фактично дізнався про оскаржувані дії та рішення суб'єктів владних повноважень, та про порушення своїх прав і інтересів, у зв'язку з такими діями та рішенням.

Нормами ч.ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, позивачу слід надати суду нормативно та документально обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із цим позовом, разом доказами поважності причин пропуску такого строку, або документально обґрунтовані письмові пояснення щодо фактичної дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав чи інтересів, та по суті обставин отримання позивачем інформації про оскаржувані дії та рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду разом із супровідним листом: уточненої позовної заяви приведеної у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, - у кількості примірників відповідно до кількості відповідачів та для суду, або письмових пояснень з обґрунтуванням доцільності залучення Головного територіального управління юстиції у м. Києві у межах даного спору у статусі відповідача; оригіналу документу про сплату ТОВ «Паркувальні системи» судового збору за подання цього позову до Окружного адміністративного суду міста Києва у розмірі 1 921 грн.; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку, або докуметально обґрунтованих пояснень щодо фактичної дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав чи інтересів, та по суті обставин отримання позивачем інформації про оскаржувані дії та рішення; документальних доказів у вигляді засвідчених належним чином копій документів на підтвердження наступних обставин: пролонгації дії договору №ДНП-2015-01/50 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування від 31.12.2014, укладеного між ТОВ «Паркувальні системи» і Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» строком до 31.12.2017; розміщення на території земельної ділянки по вул. Бальзака, 82-а у м. Києві об'єктів нерухомого майна, що належать на праві власності ТОВ «Паркувальні системи», - у кількості примірників відповідно до кількості відповідачів та для суду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркувальні системи» без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України,

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок