overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3803/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/3803/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., за участю секретаря судового засідання Лащенко Р.В., з участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Куща Д.С., представника відповідача Ткаченка Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі №804/3803/18 (головуючий суддя у першій інстанції Юхно І.В., повний текст рішення складено 17 серпня 2018 року) за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України Демчука Валерія Миколайовича про визнання протиправним та скасування пункту наказу, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі №804/3803/18 за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України Демчука Валерія Миколайовича про визнання протиправним та скасування пункту наказу - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України Демчука Валерія Миколайовича про визнання протиправним та скасування пункту наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу №105 (по стройовій частині) від 03 травня 2018 року Командира військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України ОСОБА_2 , яким оголошено про накладення дисциплінарного стягнення капітану ОСОБА_1 , начальнику фізичної підготовки і спорту, за неякісне виконання службових обов`язків, та не відреагування на зауваження, вказані під час атестаційної комісії ЦТУ НГУ від 01.03.2018 року № 4.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09 січня 2019 року, в повному обсязі постанова буде виготовлена відповідно до ст. 243 КАС України.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 810/1594/18
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1594/18 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Сергієнко Т.Л.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Давидової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Луганській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року (повний текст рішення виготовлено 28.09.2018) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування, зобов'язання вчинити дії та стягнення майнової шкоди, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Луганській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування, зобов'язання вчинити дії та стягнення майнової шкоди - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов
Справа № 1540/4811/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4811/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду адміністративної справи за скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 р. по справі № 1540/4811/18

позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС"

відповідач ОСОБА_3 управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.09.2018 року № 046261404, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 306, 307, ч. 2 ст. 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві, - закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 9 на 05.02.19 року о 10:30.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 814/534/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2019 р. Справа № 814/534/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування приписів від 07.12.2017 № 224, від 26.02.2018 № 15, постанови від 12.06.2018 № 20,

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги з підстав пропуску строку та порушення норм ст. 160 КАС України.

На виконання вищезазначеної ухвали суду апелянтом подано відкореговану апеляційну скаргу до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбьачається, що копію рішення суду першої інстанції вручено апелянту, що засвідчено підписом працівника пошти, натомість власноручний підпис апелянта на даному повідомленні відсутній. При цьому апелянт зазначає, що рішення суду першої інстнції не отримував, а дізнався про нього з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши клопотання про поновлення строку та наведені в ньому підстави, колегія суддів прийшла до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 15 днів подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лукянчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 826/5227/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5227/18 Суддя (судді) першої інстанції: Шейко Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання перерахунку та виплати пенсії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2018,

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2018 - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2018 - скасувати та ухвалити нове.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання перерахунку та виплати пенсії - задовольнити.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови у перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_3 протиправними.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві перерахувати призначену ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсію з урахуванням розміру грошового забезпечення за 24 останні місяці служби підряд перед звільненням, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме, з суми 602096 (шістсот дві тисячі дев'яносто шість) грн 43 коп., починаючи з 01.04.2017 року з урахуванням уже виплачених сум.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко
Справа № 0640/3558/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 0640/3558/18 Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

17 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир 57" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир 57" до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №1015 від 12.04.2018р.,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир 57" залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 826/19697/16
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротал» до Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації та нотаріату, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи державний реєстратор Фаренюк С.А., приватний нотаріус Вінницького округу Кмитюк С.А., державний нотаріус Жмеринської РДНК Мельничук А.Л., Публічне акціонерне товариство «Браїлівське» про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Браїлівське» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018, -

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Браїлівське» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротал» до Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації та нотаріату, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи державний реєстратор Фаренюк С.А., приватний нотаріус Вінницького округу Кмитюк С.А., державний нотаріус Жмеринської РДНК Мельничук А.Л., Публічне акціонерне товариство «Браїлівське» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко
Справа № 826/15957/17
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, начальника відділу аудиту Державної судової адміністрації України Лещенка О. П., головного спеціаліста відділу аудиту Державної судової адміністрації України Лисарчук В. О. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2018, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи - на 15 (п'ятнадцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко
Справа № 667/1514/16-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2019 р. Справа № 667/1514/16-а
Головуючий І інстанції суддя Ковбій О.В. Категорія №10.2.4

Суддя Пятого апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні про зобовязання виплатити пенсію за віком з 07.10.2009 року по 16.04.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги до Пятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1007, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 в розмірі 1 762 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для перерахування або внесення на рахунок Пятого апеляційного адміністративного суду №1007, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 в сумі 1 762 грн. протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 КАС України апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступакова І.Г.
Справа № 2240/2458/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2240/2458/18 Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.

17 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року (місце ухвалення рішення - м. Хмельницький, повний текст складено 28.09.2018) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Франовська К.С. Кузьменко Л.В.
Справа № 560/3685/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/3685/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

17 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.12.2018 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Особа, що подала апеляційну скаргу від сплати судового збору звільнена.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4