Справа № 160/8093/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року Справа № 160/8093/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою КРИВОРІЗЬКОЇ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЇ ШКОЛИ І-ІІІ СТУПЕНІВ №12 КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про скасування заходів реагування, -
30.10.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов КРИВОРІЗЬКОЇ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЇ ШКОЛИ І-ІІІ СТУПЕНІВ №12 КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), застосовані у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: приміщень, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Алмазна (Погребняка), 3, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначених об'єктів, згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 року по справі №804/312/18.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/312/18 було застосувано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: адміністративної будівлі школи, будівлі початкових класів за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Алмазна (Погребняка), КРИВОРІЗЬКОЇ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЇ ШКОЛИ І-ІІІ СТУПЕНІВ №12 КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ - 33453418), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначених об'єктів. 17.08.2018 року за результатами позапланової перевірки відповідачем було складено акт № 131/10, відповідно до якого не було виявлено будь-яких порушень зазначеного об'єкта. Оскільки діючим законодавством не встановлений порядок відновлення роботи суб'єкта господарювання, а звернення з таким позовом не суперечить вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, позивач просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 31.10.2018 адміністративний позов КРИВОРІЗЬКОЇ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЇ ШКОЛИ І-ІІІ СТУПЕНІВ №12 КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ було залишено без руху із встановленим строком для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 03.12.2018 було прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
Відповідач з відзивом проти позову до суду не звертався.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши їх в сукупності, зазначає наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, 12.02.2018 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі №804/312/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КРИВОРІЗЬКОЇ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЇ ШКОЛИ І-ІІІ СТУПЕНІВ №12 КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про застосування заходів реагування, якою було позов задоволено та застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: адміністративної будівлі школи, будівлі початкових класів за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Алмазна (Погребняка), З КРИВОРІЗЬКОЇ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЇ ШКОЛИ І-Ш СТУПЕНІВ №12 КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ - 33453418), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначених об'єктів.
15.05.2018 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було винесено постанову по справі № 804/312/18, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову залишено без змін.
17.08.2018 за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Головним управлінням був складений акт № 131/10, відповідно до якого не було виявлено будь - яких порушень за адресою м. Кривий Ріг, вул. Алмазна (Погребняка), 3, що використовує КРИВОРІЗЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-Ш СТУПЕНІВ №12 КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, що підтверджує усунення порушень, встановлених актом від 15.12.2017 № 104/10.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Відповідно до ст. 4 цього Закону, яка визначає загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю), встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, врегульовані Кодексом цивільного захисту України.
Так, ст. 67 Кодексу передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
З наведених норм видно, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг або експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць тощо здійснюється до повного усунення порушень.
Вказана умова зупинення експлуатації об'єктів позивача також зазначена в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2018, яка відповідно до ст. 129-1 Конституції України, є обов'язковою до виконання.
Судом з матеріалів справи встановлено, що позивачем КРИВОРІЗЬКОЮ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЮ ШКОЛОЮ І-ІІІ СТУПЕНІВ №12 КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ усунуті порушення, що були виявлені Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, та які були зазначені в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/312/18, що підтверджується актом від 17.08.2018 №131/10.
За таких обставин, суд зазначає, що на момент звернення КРИВОРІЗЬКОЇ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЇ ШКОЛИ І-ІІІ СТУПЕНІВ №12 КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до суду ним фактично були усунуті виявлені Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області порушення і вказана обставина була зафіксована відповідачем під час проведення позапланового заходу перевірки, а отже, враховуючи положення зазначених вище норм законодавства, встановлена судом заборона експлуатації об'єктів вичерпала свою силу та не діяла.
Тобто, на момент розгляду справи у суду відсутні підстави скасовувати заходи реагування, які на цей момент вже нечинні.
Відповідні висновки суду також підтверджуються тим, що до 15.12.2017 року в Кодексі адміністративного судочинства України існувала норма, відповідно до якої скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, здійснювалась судом. Проте з 15.12.2017 року вказана норма виключена і припинення дії заходів реагування у вигляді зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг або експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць тощо пов'язано виключно з усуненням відповідним суб'єктом господарювання виявлених порушень.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволені позовних вимог КРИВОРІЗЬКОЇ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЇ ШКОЛИ І-ІІІ СТУПЕНІВ №12 КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про скасування заходів реагування.
Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відтак, враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову повністю, судові витрати сплачені позивачем не стягуються.
Керуючись статтями 72, 77, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко