Справа № 814/1147/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2019 року

м. Київ

Справа №814/1147/17

Провадження №11-1512апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства «Торжок» (далі - ДП «Торжок») на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі № 814/1147/17 за позовом ДП «Торжок» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Глушак Ольги Олегівни (далі - Держреєстратор), виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі - Виконком), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Первомайськ-кондитер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікінвест2017», про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльностіта

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року ДП «Торжок» звернулося до суду з позовом до відповідачів, у якому просило: 1) визнати протиправними та скасувати рішення Держреєстратора від 24 лютого 2017 року № 34031493 і № 34031352 про залишення заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням; 2) визнати неправомірною бездіяльність Держреєстратора щодо неприйняття рішень про зупинення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами 01, 01 за ТОВ «Первомайськ-кондитер» на підставі заяв позивача від 23 лютого 2017 року № 21118147, № 21118437 про заборону здійснення реєстраційних дій.

Миколаївський окружний адміністративний суд постановою від 17 серпня 2017 року позов задовольнив.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 листопада 2017 року скасував постанову суду першої інстанції, закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, ДП «Торжок» подало касаційну скаргу.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 01 грудня 2017 року відкрив касаційне провадження в цій справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2018 року справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою від 20 грудня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду передав цю справу до Великої Палати Верховного Суду, мотивувавши свою ухвалу тим, що позивач оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на те, що предметом перегляду в цій справі є ухвала суду апеляційної інстанції про закриття провадження, а характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін у судовому засіданні, то, незважаючи на клопотання позивача та третьої особи про розгляд справи за участю їх представників, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

ВодночасВелика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 814/1147/17 за позовом Дочірнього підприємства «Торжок» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Глушак Ольги Олегівни, виконавчого комітету Миколаївської міської ради,треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Первомайськ-кондитер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікінвест2017», про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на03 квітня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська