Справа № 160/7679/18
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 року Справа №160/7679/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: - визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 Єгоровим №682 в частині накладення дисциплінарного стягнення "догана" на сержанта ОСОБА_1 ; - стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь сержанта ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 12000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року відкрито провадження по справі.

Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 наступні документи:

- копію оскаржуваного наказу №682, докази ознайомлення та отримання його позивачем;

- копії матеріалів службової перевірки та доказів ознайомлення та їх отримання позивачем;

- копію акту відмови позивача від підпису на наказі про притягнення її до дисциплінарної відповідальності;

- копію особової справи ОСОБА_1 ;

-копію документів, що стали підставою для проведення службового розслідування;

- копію висновку службового розслідування та доказів ознайомлення з ним позивача;

- копії письмових пояснень, які відбирались від позивача та інших осіб під час проведення службового розслідування;

- характеристику на позивача;

-інформацію про заохочення та дисциплінарні стягнення, застосовані до позивача;

-копію службової картки позивача;

-копію положення про пропуск цивільних осіб на територію військової частини або будь-які інші документи, що стосуються цього питання;

-інформацію яким чином відбувається пропуск цивільних осіб на територію військової частини;

-копію відеозапису із камер спостережень, розташованих на КПП військової частини НОМЕР_1 , за період часу з 17:00 по 18:30 14 серпня 2018 року;

-матеріали службової перевірки за фактом порушення правил пропуску на КПП, а також режимних приміщень військової частини НОМЕР_1 цивільних осіб, проведену ст. лейт. ОСОБА_3 ;

-розрахунок матеріального забезпечення, що належить до виплати військовослужбовцю, сержанту ОСОБА_1 за вересень 2018 року із зазначенням грошових сум утримань та підстав такого утримання.

Вказана ухвала направлялася на адресу відповідача шляхом поштового зв`язку.

До суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Станом на 22 січня 2019 року вимоги ухвали суду від 03 грудня 2018 року відповідачем не виконано.

В судове засідання 22.01.2019 року сторони не з`явилися, позивач направив на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Разом з тим, згідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачено, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 наступні документи:

- копію оскаржуваного наказу №682, докази ознайомлення та отримання його позивачем;

- копії матеріалів службової перевірки та доказів ознайомлення та їх отримання позивачем;

- копію акту відмови позивача від підпису на наказі про притягнення її до дисциплінарної відповідальності;

- копію особової справи ОСОБА_1 ;

-копію документів, що стали підставою для проведення службового розслідування;

- копію висновку службового розслідування та доказів ознайомлення з ним позивача;

-копії письмових пояснень, які відбирались від позивача та інших осіб під час проведення службового розслідування;

- характеристику на позивача;

-інформацію про заохочення та дисциплінарні стягнення, застосовані до позивача;

-копію службової картки позивача;

-копію положення про пропуск цивільних осіб на територію військової частини або будь-які інші документи, що стосуються цього питання;

-інформацію яким чином відбувається пропуск цивільних осіб на територію військової частини;

-копію відеозапису із камер спостережень, розташованих на КПП військової частини НОМЕР_1 , за період часу з 17:00 по 18:30 14 серпня 2018 року;

-матеріали службової перевірки за фактом порушення правил пропуску на КПП, а також режимних приміщень військової частини НОМЕР_1 цивільних осіб, проведену ст. лейт. ОСОБА_3 ;

-розрахунок матеріального забезпечення, що належить до виплати військовослужбовцю, сержанту ОСОБА_1 за вересень 2018 року із зазначенням грошових сум утримань та підстав такого утримання.

Крім того, суд звертає увагу, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є зокрема розумність строків розгляду справи судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами

Керуючись статтями 14, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 наступні документи:

- копію оскаржуваного наказу №682, докази ознайомлення та отримання його позивачем;

- копії матеріалів службової перевірки та доказів ознайомлення та їх отримання позивачем;

- копію акту відмови позивача від підпису на наказі про притягнення її до дисциплінарної відповідальності;

- копію особової справи ОСОБА_1 ;

-копію документів, що стали підставою для проведення службового розслідування;

- копію висновку службового розслідування та доказів ознайомлення з ним позивача;

-копії письмових пояснень, які відбирались від позивача та інших осіб під час проведення службового розслідування;

- характеристику на позивача;

-інформацію про заохочення та дисциплінарні стягнення, застосовані до позивача;

-копію службової картки позивача;

-копію положення про пропуск цивільних осіб на територію військової частини або будь-які інші документи, що стосуються цього питання;

-інформацію яким чином відбувається пропуск цивільних осіб на територію військової частини;

-копію відеозапису із камер спостережень, розташованих на КПП військової частини НОМЕР_1 , за період часу з 17:00 по 18:30 14 серпня 2018 року;

-матеріали службової перевірки за фактом порушення правил пропуску на КПП, а також режимних приміщень військової частини НОМЕР_1 цивільних осіб, проведену ст. лейт. ОСОБА_3 ;

-розрахунок матеріального забезпечення, що належить до виплати військовослужбовцю, сержанту ОСОБА_1 за вересень 2018 року із зазначенням грошових сум утримань та підстав такого утримання.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 01 лютого 2019 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Підготовче засідання відкласти до 05.02.2019 р. на 14:30.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Суд зазначає, що надані до суду докази повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса