overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/10169/18
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/495/7/2019
Ухвала

про відкладення розгляду справи

14 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.10.2018 року серія ДП18 №094468, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 14.01.2019 рік сторони по справі не з'явилися.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи № 495/10169/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.10.2018 року серія ДП18 №094468, на 05.02.2019 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 480/113/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
16 січня 2019 р. Справа № 480/113/19
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивача за вислугу років із 82 % до 70 % грошового забезпечення з 01.01.2018;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу із розрахунку 82 % відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262, 263 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/113/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
5. Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/4096/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 січня 2019 р. Справа № 480/4096/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи №480/4096/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожайна країна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Урожайна країна" звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2018 № НОМЕР_1.
Ухвалою від 08.01.2018 призначено до розгляду дану справу у режимі відеоконференції на 15.01.2018.
Протокольною ухвалою суду від 15.01.2019 було оголошено перерву у розгляді справи до "22" липня 2019 року о 14:30 год.
Відповідно до ч.6 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість яких визначається відповідно до обставин, що їх викликали.
Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
3. Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, який зобов'язаний організувати її виконання.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 1140/3385/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року справа № 1140/3385/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Толстової О.І.

представника позивача - Фатовенко О.О., Сагайдак О.М.,

представника відповідача - Максимчука О.А., Марченка С.Л.,

представника третьої особи - Максимчука О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ТОВ "Олександрійський завод підйомно - транспортного устаткування"

до відповідача: Головного управління ДФС у Кіровоградській області,

третя особа: Державна фіскальна служба України,

про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні рішення у повному обсязі, складення рішення у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкладено до 22 січня 2019 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову ТОВ "Олександрійський завод підйомно - транспортного устаткування" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 495/9177/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9177/15-а
№ провадження 2-а/495/6/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року було прийнято справу до провадження та відкрито провадження по справі, призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

До суду надійшла заява від представника позивача ТОВ «Укрбудінвест» - ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру, про відкладення розгляду справи.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст..ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи № 495/9177/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, на 12 лютого 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/9668/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

17 січня 2019 р.р. Справа № 520/9668/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі- Алавердян Е.А.

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,61001, код ЄДРПОУ) до Національного агентства з питань запобігання корупції (бульвар Дружби Народів, буд. 28,м. Київ 103,01103, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 07.11.2018 було відкрито провадження по адміністративній справі, яка призначена до попереднього розгляду в судовому засіданні на 23.01.2019

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи одноособово під голованям судді Зінченко А.В.на 23.01.2019 о 12:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3".

3. Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 480/4239/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 січня 2019 р. Справа № 480/4239/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду від 20.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 судом було винесено рішення у справі №480/4239/18, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 частково, зокрема, визнано протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 1 серпня 2018 року; зобов'язано Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року, з урахуванням проведених виплат; стягнуто судовий збір у розмірі 704,80грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом було з'ясовано, що у зазначеному рішенні суду було допущено описку в мотивувальній частині. Так, зокрема, в абзаці дев'ятому зверху на третій сторінці рішення замість "про визнання протиправними таких дій є обґрунтованими" зазначено "про визнання протиправними таких дій є протиправними".

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст.253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст.253).

Суд, вивчивши матеріали справи у письмовому провадженні, вважає за необхідне виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення від 20.12.2018 у справі №480/4239/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 248, 253, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення від 20.12.2018 у справі №480/4239/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме: в абзаці дев'ятому зверху на третій сторінці рішення замість "про визнання протиправними таких дій є протиправними" зазначити "про визнання протиправними таких дій є обґрунтованими".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/3999/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" січня 2019 р. Справа № 480/3999/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справі №480/3999/18, справу призначено до судового розгляду на 17 січня 2019 року.
Представники сторін в судове засідання не зявились, від представника позивача надійшло клопотання по перенесення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "29" січня 2019 р. о 14:30 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 520/9789/18
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

17 січня 2019 р. справа №520/9789/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

представника позивача - Коваль К.О.,

представник відповідач - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" (вул. Кирилівська, буд. 160Б, оф. 201, м. Київ, 04073, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46 м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складення рішення у повному обсязі відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" (вул. Кирилівська, буд. 160Б, оф. 201, м. Київ, 04073, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46 м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними дій - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г. Котеньов
Справа № 480/4838/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" січня 2019 р. справа №480/4838/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірним рішення № 5 від 4 грудня 2018 року про відмову у підтвердженні стажу роботи на посаді обрізника гумових виробів цеху формової техніки №3 з 22.08.1992 по 01.08.1993 до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязати зарахувати період роботи з 22.08.1992 по 01.08.1993 на посаді обрізника гумових виробів цеху формової техніки №3 до спеціального стажу роботи по списку №2, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 28.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.01.2019 відповідачем подало до суду відзив на адміністративний позов.

За приписами ч.ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи - суд заслуховує їхні усні пояснення.

З огляду на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов, суд вважає за необхідне призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05.02.2019 об 11:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар