Справа № 160/8450/18
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2019 року Справа №160/8450/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.

при секретарі судового засідання Черніженко К.Е.

за участю сторін:

представника позивача Стрижака Є.Ю.,

представника відповідача Чорнова Є.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Альфа-Сталь» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.10.2018 року № , -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Альфа-Сталь» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.10.2018 року № .

13.11.2018 року ухвалою суду було залишено позовну заяву без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року було відкрите провадження у справі після без руху та призначено справу до судового розгляду на 11.12.2018 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 11.12.2018 року, з'явився представник позивача та представник відповідача.

Під час підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність допиту свідка, громадянина України ОСОБА_3, який є керівником підприємства ТОВ «Профі Маркет» (), зареєстрованого за адресою: 04114, м. Київ, Оболонський район, вул. Золочівська, буд. 11 (електронна пошта юридичної особи: , телефон: (НОМЕР_1), з яким ПП «Альфа-Сталь» мало взаємовідносини в період з 01.11.2016р. по 28.02.2017р.

В силу приписів ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Так, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 72 КАС України).

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зважаючи на викладене, з метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність повторного виклику для допиту свідка, а саме: громадянина України ОСОБА_3, який є керівником підприємства ТОВ «Профі Маркет» (), зареєстрованого за адресою: 04114, м. Київ, Оболонський район, вул. Золочівська, буд. 11 (електронна пошта юридичної особи: , телефон: (НОМЕР_1), з яким ПП «Альфа-Сталь» мало взаємовідносини в період з 01.11.2016р. по 28.02.2017р.

Також, суд попереджає зазначену вище особу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України, завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією Верховної Ради України або в суді, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Керуючись ст. ст. 65, 91, 92, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно викликати для допиту в якості свідка громадянина України ОСОБА_3, який є керівником підприємства ТОВ «Профі Маркет» (), зареєстрованого за адресою: 04114, м. Київ, Оболонський район, вул. Золочівська, буд. 11 (електронна пошта юридичної особи: , телефон: (НОМЕР_1).

Наступне підготовче судове засідання призначити на 28.01.2019 року о 10 год. 00 хв., викликати у судове засідання сторін та наведену вище особу для допиту у якості свідка.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.

Надіслати копію ухвали сторонам та ОСОБА_3.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька