Справа № 280/4133/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 січня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4133/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року (суддя Конишева О.В., повний текст рішення складений 14 листопада 2018 року) в адміністративній справі
до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року в адміністративній справі № 280/4133/18.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 4 ст. 55 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Частиною 8 вказаної статті Кодексу передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана та підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якої надано, замість оригіналу, копію ордеру на надання правової допомоги, серія ЗП № 081921 від 24.09.2018, що суперечить вимогам процесуального закону.
Крім того, в матеріалах справи міститься копія ордеру з вказаними реквізитами, проте зазначено про право надання правової допомоги лише у Запорізькому окружному адміністративному суді. Надана до суду апеляційної інстанції копія ордеру містить дописку про надання правової допомоги в Третьому апеляційному адміністративному суді, що не відповідає вимогам рішення Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012.
З огляду на викладене, суддя доходить висновку про неналежне підтвердження повноважень особи, яка подала та підписала апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року в адміністративній справі № 280/4133/18 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду оригіналу довіреності чи її копії, засвідченої у встановленому законом порядку або ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», на підтвердження повноважень ОСОБА_1 щодо представництва інтересів ОСОБА_2.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з 17 січня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко