Справа № 662/1119/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 662/1119/18

Категорія: 2.1Головуючий в 1 інстанції: Тимченко О.В. Місце ухвалення: м. Новотроїцьке
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Новотроїцької селищної ради на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новотроїцької селищної ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи на те, що 13 квітня 2018 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Новотроїцької селищної ради прийняла рішення, яким визнала ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.99 КУпАП та наклала на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В обґрунтування позову зазначено, що рішення відповідача є незаконним, так як при розгляді та прийнятті рішення орган, який уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, порушив норми процесуального права, неправильно застосував норми матеріального права, а саме у відповідності до ст. 268 КУпАП розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В порушення цієї норми справа розглянута без участі позивачки, без належного повідомлення її про час та місце розгляду справи, чим остання була позбавлена надати пояснення, докази та клопотання. Право позивача на участь у розгляді справи було проігноровано.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Новотроїцької селищної ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Новотроїцькою селищною радою подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення у зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що позивач свідомо розміщувала тимчасову споруду в охоронній зоні повітряних ліній електропостачання, усвідомлювала протиправний характер своїх дій, про що не заперечує в своїй позовній заяві.

Крім того, апелянт вказує, що позивач була повідомлена про розгляд адміністративного протоколу адміністративною комісією 13.04.2018 року, проте не прибула на вказаний розгляд.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Новотроїцької селищної ради, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КУпАП відповідальність настає в разі порушення затверджених Кабінетом Міністрів України Правил охорони електричних мереж, що спричинило або могло спричинити перерву в забезпеченні споживачів електричною енергією, пошкодження електричних мереж або заподіяння іншої шкоди.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.04.2018 року при складанні акту №14 А та протоколу №14А від 30.04.2018 року позивач була присутня та відповідно обізнана про вчинення нею адміністративного правопорушення та про початок процедури притягнення її до адміністративної відповідальності, про що свідчить її підпис на акті та протоколі (а.с. 13-16). Також, відповідно до матеріалів справи (а.с. 17), позивачка повідомлялася про дату та час розгляд справі про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Крім того, як вбачається із позову, позивачкою не заперечується факт скоєння адміністративного правопорушення, а лише зазначається про недотримання процедури притягнення її до адміністративної відповідальності.

Стаття 247 КУпАП містить вичерпний перелік обставин, на підставі яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У відповідності до змісту даної статті можна зробити висновок, що недотримання порядку розгляду адміністративної справи, а саме, розгляд справи за відсутності ОСОБА_2, не є достатньою підставою для скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки мав місце факт вчинення правопорушення, який і є предметом доказування і який не спростовано позивачем та судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні, з урахуванням в тому числі наявності доказів обізнаності позивачки про складання відносно неї акту та протоколу про адміністративне правопорушення, надіслання відповідачем позивачці листа про дату та час розгляду адміністративної справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, у зв'язку з чим, судове рішення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 317 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч.2, ч.6 ст.139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані виключно із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Таким чином, враховуючи, що сплату судового збору можливо стягнути з позивача (за результатами розгляду апеляційної скарги) лише у разі наявності витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судовий збір, сплачений Новотроїцькою селищною радою при подачі апеляційної скарги, стягненню з позивачки не підлягає.

Керуючись ст. 139, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст.322, ст. 325, ст. 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Новотроїцької селищної ради на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 вересня 2018 року - задовольнити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 вересня 2018 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Новотроїцької селищної ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 січня 2019 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук