Справа № 440/4596/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2019 року

м. Полтава

Справа №440/4596/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Полтавській області 20.12.18 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом загалом у розмірі 4138627,16 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.18 відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

17.01.19 судом одержано відзив Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" на позов, у якому представник відповідача просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №440/4713/18.

Розглянувши дане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зауважує, що об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Стверджуючи про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі, відповідач посилається на те, що між Головним управлінням Державної казначейської служби у Полтавській області (сторона перша), управлінням житлово-комунального господарства Полтавської облдержадміністрації (сторона друга), Департаментом фінансів Полтавської облдержадміністрації (сторона третя), департаментом будівництва, містобудування архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської облдержадміністрації (сторона четверта) та комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (сторона остання) були укладені договори про організацію взаєморозрахунків від 1.08.17 №4-ДФС на суму 8882540,85 грн та від 12.12.17 №6-ДФС на суму 1080486,64 грн, відповідно до яких Казначейство мало перерахувати з єдиного казначейського рахунку державного бюджету на підставі рішення Мінфіну на користь Управління житлово-комунального господарства Полтавської облдержадміністрації кошти у загальному розмірі 9963027,49 грн, які мали надійти на казначейський рахунок відповідача, а останній мав перерахувати ці кошти до загального фонду бюджету для погашення податкового боргу з ПДВ у розмірі 9963027,49 грн (з урахуванням штрафних санкцій, пені та процентів, нарахованих на суму такого боргу). Однак, на даний час вказані кошти на казначейський рахунок відповідача не надійшли.

Разом з тим, за твердженням відповідача, обігових коштів підприємства недостатньо для оплати податків і зборів, а вказані договори укладались саме з метою погашення податкового боргу з ПДВ, що є предметом даного позову.

27.12.18 комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" подано до Полтавського окружного адміністративного суду позов до Міністерства фінансів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, у якому Підприємство просить визнати протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України при виконанні Державного бюджету України на 2017 рік в частині незабезпечення сплати (перерахування) на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" з державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування та залишилася непогашеною станом на 1 січня 2016 року на загальну суму 9 963 027,49 грн, зобов'язати Міністерство фінансів України прийняти рішення про перерахування субвенції відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 травня 2018 року №332 "Про затвердження Порядку та умов надання у 2017 році субвенції на загальну суму 9963027,49 грн з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення різниці між фактичною вартістю теплової енергії, послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідедення, постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам теплопостачання, централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню такі послуги, та тарифами, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування" та Договір про організацію взаєморозрахунків №4-ДФС від 1 серпня 2017 року та №6-ДФС від 12 грудня 2017 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 2.01.19 у справі №440/4713/18 позовну заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" залишено без руху.

З цих підстав, відповідач вважає, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення по суті позовних вимог комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" у справі №440/4713/18.

Оцінюючи наведені вище доводи відповідача суд враховує, що предметом даного спору є стягнення з комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4138627,16 грн, що виник у зв'язку з несплатою відповідачем грошових зобов'язань з ПДВ, визначених у податкових деклараціях за липень - вересень 2018 року /а.с. 11, 17-19/, а також пені у розмірі 284369,16 грн.

Таким чином, зазначені договори від 1.08.17 та 12.12.17 не стосуються предмета спору у даній справі, адже спірна сума податкового боргу виникла вже після їх укладення.

До того ж, відповідачем, в порушення вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано суду належним чином завірених копій згаданих договорів, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості перевірити правомірність доводів заявника щодо пов’язаності предмета цих договорів з предметом спору у даній справі.

Окрім того, суд враховує, що на дату подання відповідачем відзиву на позов та розгляду судом клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі питання про відкриття провадження у справі №440/4713/18 не вирішено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4713/18.

А відтак, у задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.

Керуючись статтями 77, 236, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.О. Кукоба