Справа № 826/13549/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року м. Київ№ 826/13549/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Адвокатського об'єднання "Авокатський офіс" (вул. Омеляновича-Павленка, 18/20, оф.1, Київ 10, 01010, )

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, Київ, Центральна Частина Києва, Київ, 04655, )

третя особа: Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, Київ, 04655, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об'єднання "Адвокатський офіс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа: Державна фіскальна служба України, в якому просить:

- визнати судом виконання позивачем, як неприбуткової організації, усіх встановлених законодавством вимог при внесенні відповідних відомостей в Реєстр неприбуткових установ та організацій та, відповідно, протиправною бездію відповідача, за вказаних обставин;

- визнати неприбутковість позивача, зобов'язати третю особу, на виконання функцій адміністратора, внести в Реєстр неприбуткових установ та організацій ідентифікаційні та реєстраційні відомості про позивача:

код згідно з ЄДРПОУ - 34480547;

найменування неприбуткової організації - Адвокатський офіс;

дату включення неприбуткової організації до Реєстру, починаючи з якої визначається строк безперервної реєстрації неприбуткової організації - з дати ухвалення рішення суду;

ознаку неприбутковості - 0048;

дату присвоєння ознаки неприбутковості або її зміну - з дати ухвалення рішення суду;

дату та номер рішення про включення, повторне включення неприбуткової організації до Реєстру або зміну ознаки неприбутковості - без заповнення відомостями;

дату та номер рішення про виключення неприбуткової організації з Реєстру - без заповнення;

найменування та ідентифікаційний код контролюючого органу - відповідно діловодства III особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, вимоги позивача не відповідають приписам процесуального закону; позивачем заявлено позовну вимогу до третьої особи, в той час, як позовні вимоги мають бути заявлено до Відповідача по справі; судовий збір сплачено не в повному обсязі. В свою чергу, судом запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 1683,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва; позовної заяви з уточненими позовними вимогами та визначеним суб'єктним складом учасників справи, оформленої відповідно до вимог, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

07 вересня 2018 року Головою Адвокатського об'єднання "Адвокатський офіс" Ковальчуком Я.Г. через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано Заяву про усунення недоліків за ухвалою від 29 серпня 2018 року.

До вищезазначеної заяви додано доказ доплати судового збору, а саме квитанцію №0.0..1 на суму 1683,00 грн.

Проте, позовної заяви з уточненими позовними вимогами та визначеним суб'єктним складом учасників справи, оформленої відповідно до вимог, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України до суду не надходило, пояснень щодо не усунення недоліків у спосіб, запропонований судом, не надано, відтак ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили, позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

З огляду на вищезазначене та керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 17 вересня 2018 року повернуто позовну заяву в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

27 вересня 2018 року Головою Адвокатського об'єднання "Адвокатський офіс" Ковальчуком Я.Г. через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року у справі №826/13549/18.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року (в складі колегії суддів: головуючий суддя Пилипенко О.Є., судді Кузьмишина О.М., Шелест С.Б.) апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання "Адвокатський офіс" - задоволено; ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року про повернення позовної заяви - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, позаяк на думку колегії: "вимоги ж суду першої інстанції про уточнення позовних вимог та суб'єктного складу учасників справи, на переконання суду є передчасними", а саме, судом апеляційної інстанції в своїй ухвалі, з посиланням на статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено наступне: "Зі змісту позовної заяви вбачається, що у випадку задоволення позовної вимоги адвокатського об'єднання "Адвокатський офіс" про визнання судом виконання позивачем, як неприбуткової організації, усіх встановлених законодавством вимог при внесенні відповідних відомостей в Реєстр неприбуткових установ та організацій та, відповідно, протиправною бездію відповідача, за вказаних обставин, позивач набуде права вимоги до третьої особи, а саме - зобов'язати третю особу, на виконання функцій адміністратора, внести в Реєстр неприбуткових установ та організацій ідентифікаційні та реєстраційні відомості про позивача, у зв'язку з чим, на переконання суду, позивачем не було допущено порушень норм КАС України при складенні позовної заяви.

Як зазначалось вище, позивачем було усунено недоліки позовної заяви шляхом надання документу про сплату судового збору, вимоги ж суду першої інстанції про уточнення позовних вимог та суб'єктного складу учасників справи, на переконання суду є передчасними, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання «Адвокатський офіс» - задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року - скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду" (цитата постанови Шостого апеляційного адміністративного суду).

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження, суд зазначає наступне.

В пункті 4 прохальної частини позовної заяви Позивач просить суд "визнати неприбутковість позивача, зобов'язати третю особу, на виконання функцій адміністратора, внести в Реєстр неприбуткових установ та організацій ідентифікаційні та реєстраційні відомості про позивача".

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено заявлення позовних вимог до третьої особи, оскільки, відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В даному випадку, позивачем висунуто вимогу до учасника справи, а саме, третьої особи, яка за вимогами Кодексу не є стороною у справі, відповідно до частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне для об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення, беручи до уваги позицію позивача щодо суб'єктного складу учасників справи та викладених позовних вимог, зокрема, до третьої особи, запропонувати відповідачу та третій особі висловити свою позицію щодо викладеного та вирішити питання щодо залучення у справі в якості співвідповідача Державної фіскальної служби України після отримання позиції учасників справи.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими статтями 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 160, 161, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Маруліною Л.О.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними в матеріалах судової справи доказами після спливу строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державну фіскальну службу України (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8).

4. В порядку підготовки справи до розгляду: надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

5. Зобов'язати відповідача подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Відповідачу разом з відзивом, а третій особі разом з поясненнями на позовну заяву надати свою позицію щодо залучення у справу Державної фіскальної служби України як співвідповідача.

7. Встановити:

відповідачу - п'ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень;

третій особі - п'ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

8. Розглянути питання щодо залучення у справу Державної фіскальної служби України як співвідповідача або другого відповідача після отримання позиції відповідача та третьої особи.

9. Роз'яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

10. Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити відповідача про можливість отримання примірника матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді (відповідно до пункту дванадцятого частини дев'ятої статті 171 КАС України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.