Справа № 160/66/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Справа № 160/66/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Акціонерному товаристві "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Акціонерному товаристві "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича (адреса: АДРЕСА_2), третя особа на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), в якій просить:

1. визнати незаконним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Акціонерному товаристві "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, яке оформлене наказом №813 від 16.09.2015 року, в частині про нікчемність договорів банківського вкладу (депозиту) №011-03616-190215 "Зростаючий" у доларах США від 19.02.20215 року та №012-03616-190215 "Зростаючий" у доларах США від 19.02.2015 року;

2. зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Акціонерному товаристві "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича внести дані ОСОБА_1 до переліку (реєстру) рахунків як вкладника АТ "ДЕЛЬТА БАНК" та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо даних ОСОБА_1, яка має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рахунках:

- №9777 договору банківського вкладу (депозиту) №011-03616-190215 "Зростаючий" у доларах США від 19.02.2015 року;

- №9927 договору банківського вкладу (депозиту) №012-03616-190215 "Зростаючий" у доларах США від 19.02.2015 року.

Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стали, на думку позивача, протиправні дії відповідача щодо не включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного з доказами поважності причин його пропуску; заяви про залучення до участі у справі третьої особи з обґрунтуванням доцільності її залучення та процесуального статусу такої особи: з самостійними вимогами на предмет спору чи без самостійних вимог; документу про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

15.01.2019 року позивач надала клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що про своє порушене право дізналася 07.12.2018 року з листа ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" № 05-3404984, у якому зазначено що інформацію щодо договорів №011-03616-190215 "Зростаючий" у доларах США від 19.02.20215 року та №012-03616-190215 "Зростаючий" у доларах США від 19.02.2015 року не включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем в обґрунтування клопотання по поновлення пропущеного строку, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з цим позовом та поновити строк.

Також, у позовній заяві позивач визначила третьою особою на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до частина 2 стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Виходячи з того, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для зверенння до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Акціонерному товаристві "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

Підготовче засідання призначити на 11 лютого 2019 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 2.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження суддею Бондар М.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Запропонувати третій особі надати пояснення що до позову протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та позовної заяви.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар