Справа № 826/6958/17
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6958/17
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича (далі - відповідач), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якому просив:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не включення рахунку позивача до переліку рахунків, за якими вкладники ПАТ «КБ «Хрещатик» мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язання відповідача внести зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники ПАТ «КБ «Хрещатик» мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно включення рахунку позивача до цього переліку з метою виплати гарантованої суми відшкодування у розмірі 200000 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд вказане судове рішення скасувати та винести нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2018 року скасовано та прийнято нове про часткове задоволення позовних вимог.

20.12.2018 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити, мотивуючи свою позицію наступним.

Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, основними умовами для прийняття додаткового рішення про відшкодування позивачу судових витрат є наявність поважних причин неможливості надання доказів, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу, зазначення про них у поданій до закінчення судових дебатів заяві та подання відповідних доказів протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення суду апеляційної інстанції прийнято 11.12.2018 року, заява про повернення судових витрат подана 17.12.2018 року (понеділок), а отже позивачем дотримано строк звернення до суду із заявою про стягнення судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2).

Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5).

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги; копію акту приймання-передачі наданих послуг (клієнту) з зазначенням їх вартості; копію прибуткового касового ордеру №1-17-12/18.

З акту приймання-передачі наданих послуг (клієнту) вбачається:

Сторони погоджують те, що у період з 10.05.16 по 17.12.18 Адвокатом надано Клієнту правові послуги (допомогу) у вигляді правозаступництва, відстоювання інтересів останнього в установах, організаціях, а також в суді з питання, яке стосується або пов'язане зі спонуканням суб'єкта владних повноважень до вчинення необхідних дій щодо включення рахунку Клієнта до переліку рахунків, за якими вкладники ПАТ «КБ Хрещатик» мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з метою виплати Клієнту коштів у межах гарантованої суми відшкодування (далі - оспорювана бездіяльність суб'єкта владних повноважень), а саме:

а) збір та опрацювання всіх документальних матеріалів, які мають відношення до оспорюваної бездіяльності суб'єкта владних повноважень, інших матеріалів на захист позиції Клієнта, надання їм правової оцінки у формі окремої позасудової процесуальної дії загальною тривалістю 5 годин.

б) надання загальних консультацій та письмових висновків про положення законодавства, пов'язаного з оспорюваною бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, - дії у формі окремої позасудової процесуальної процедури загальною тривалістю 4 години.

в) складання адресованої Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко І.І. заяви від 13.05.16 щодо включення рахунку Клієнта до переліку рахунків вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» з метою виплати Клієнту коштів у межах гарантованої суми відшкодування, подання заяви на підпис Клієнту та надсилання заяви від 13.05.16 від імені Клієнта на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко І.І., - дії у формі окремої позасудової процесуальної процедури тривалістю З години.

г) складання адресованої Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко І.І. заяви від 01.07.16 щодо повідомлення причин не включення рахунку Клієнта до переліку рахунків вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» з метою виплати Клієнту коштів у межах гарантованої суми відшкодування, подання заяви на підпис Клієнту та надсилання заяви від 01.07.16 від імені Клієнта на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко І.І., - дії у формі окремої позасудової процесуальної процедури тривалістю 2 години.

д) складання адресованої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб скарги від 26.07.16 на бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко І.І. з приводу ігнорування ним звернень Клієнта та не включення рахунку Клієнта до переліку рахунків вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» з метою виплати Клієнту коштів у межах гарантованої суми відшкодування, подання скарги на підпис Клієнту та надсилання скарги від 26.07.16 від імені Клієнта на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, - дії у формі окремої позасудової процесуальної процедури тривалістю 3 години.

е) складання адресованої прокуратурі міста Києва заяви від 01.08.16 про вчинення кримінального правопорушення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко І.І. з приводу протиправного не включення рахунку Клієнта до переліку рахунків вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» з метою виплати Клієнту коштів у межах гарантованої суми відшкодування, подання заяви на підпис Клієнту та надсилання заяви від 01.08.16 від імені Клієнта на адресу прокуратури міста Києва, - дії у формі окремої позасудової процесуальної процедури тривалістю 3 години.

є) складання адресованої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заяви від 27.04.17 про надання інформації з приводу перевірки дійсності правочину (додаткового договору №1 від 04.04.16 до договору №153Б- 644571) для вирішення питання включення рахунку Клієнта до переліку рахунків вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» з метою виплати Клієнту коштів у межах гарантованої суми відшкодування, подання заяви на підпис Клієнту та надсилання заяви від 27.04.17 від імені Клієнта на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних, - дії у формі окремої позасудової процесуальної процедури тривалістю 3 години.

ж) розроблення, структуризація та складання процесуальних документів (адміністративного позову до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко І.І., (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) про визнання бездіяльності протиправною та про спонукання до вчинення певних дій), подання адміністративного позову на підпис Клієнту, оформлення документальних матеріалів додатку адміністративного позову, направлення 25.05.17 позовних матеріалів від імені Клієнта до Окружного адміністративного суду міста Києва, - дії у формі окремої позасудової процесуальної процедури загальною тривалістю 14 годин.

з) складання заяви від 25.10.17 з приводу розгляду справи №826/6958/17, порушеної 31.05.17 за позовом Клієнта від 25.05.17, подання заяви на підпис Клієнту, надіслання 25.10.17 даної заяви від імені Клієнта на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва, - дії у формі окремої позасудової процесуальної процедури загальною тривалістю 2 години.

и) складання апеляційної скарги від 27.08.18 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.18 по справі №826/6958/17, подання апеляційної скарги на підпис Клієнту, надіслання 27.08.18 даної апеляційної скарги від імені Клієнта на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва, - дії у формі окремої позасудової процесуальної процедури загальною тривалістю 10 годин.

і) участь у виконанні вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.18 по справі №826/6958/17 з метою відкриття судом апеляційної інстанції провадження за апеляційною скаргою від 27.08.18 по даній справі, а саме: сплата від імені Клієнта 826,80 грн. судового збору за подання названої апеляційної скарги та сплата від імені Клієнта 18,27 грн. банківської комісії за даний платіж, складання супровідного листа від 16.10.18 по справі №826/6958/17, подання супровідного листа на підпис Клієнту, направлення від імені Клієнта 16.10.18 даного супровідного листа з додатком на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, - дії у формі окремої позасудової процесуальної процедури загальною тривалістю 3 години.

ї) складання заяви від 13.11.18 по справі №826/6958/17, подання заяви на підпис Клієнту, направлення 13.11.18 даної заяви від імені Клієнта на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, - дії у формі окремої позасудової процесуальної процедури загальною тривалістю 2 години.

й) складання заяви від 03.12.18 з додатком на підтвердження позиції Клієнта по справі №826/6958/17. надіслання 03.12.18 даної заяви на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, - дії у формі окремої позасудової процесуальної процедури загальною тривалістю 5 годин.

к) надання Клієнту роз'яснень та письмових висновків щодо судової практики з предмету спору та схожим спірним правовідносинам, що виникли по справі №826/6958/17, - дії у формі окремої позасудової процесуально; процедури загальною тривалістю 2 години.

Вартість 1 години роботи Адвоката становить 2100 грн. 00 коп., відповідно до п. 4.2. Договору про надання правової допомоги від 10 травня 2016 року.

Розрахунок вартості наданих Адвокатом послуг здійснено наступним чином: 52 год. х 2100,00 грн. = 109200,00 грн.

Враховуючи складність справи, виконані адвокатом роботи (надані послуги), час, витрачений на це, обсяг наданих Адвокатом послуг та виконаних робіт, беручи до уваги, що понесення вказаних витрат підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів приходить до висновку те, що такі витрати відносяться до судових витрат по справі № 826/6958/17 у розумінні ч. 3 ст. 132 КАС України та підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (, адреса: вул. Прорізна, 8, м. Київ, 01601) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 109200,00 грн. (сто дев'ять тисяч двісті гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма