Справа № 0640/3809/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті касаційного провадження

17 січня 2019 року

м. Київ

справа № 0640/3809/18

адміністративне провадження № К/9901/725/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі № 0640/3809/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання документу про сплату судового збору.

29 листопада 2018 року від відповідача до апеляційного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у встановлений строк відповідачем недоліки апеляційної скарги не усунуто, в порушення вимог ч. 5 ст. 296 КАС України документ про сплату судового збору не надано, тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 298 КАС України.

Крім того, апеляційний суд виходив з того, що звільнення, відстрочення та розстрочення суб'єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 248, п. 5 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі № 0640/3809/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб