Справа № 587/2972/18
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2972/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 В*ячеслава Миколайовича ( с.Стецьківка, вул..Слобожанська, 191 Сумського району) до інспектора роти № 4 1 бат. лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 ( м.Суми, вул..Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом посилаючись на те, що згідно постанови про накладання на нього адміністративного стягнення 11 грудня 2018 року о 09 год. 21 хв. в м.Суми по вул. Харківська він керував транспортним засобом номерний знак НОМЕР_1 і перевозив пасажирів більше ніж дозволено технічними характеристиками транспортного засобу, чим порушив п.п. 21.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121-2 КУпАП. Вважав, що дана постанова не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, оскільки доказів на підтвердження вчинення ним правопорушення не надано, він Правил дорожнього руху не порушував. Просив визнати протиправними дії інспектората скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач не з*явився, направивши письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, направивши відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що підстав для скасування постанови немає, вона складена відповідно до закону.

Дослідивши письмові докази по справі, оглянувши відеозапис, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 11 грудня 2018 року о 09 год. 21 хв. в м.Суми по вул. Харківська ОСОБА_1 керував транспортним засобом номерний знак НОМЕР_1 і перевозив пасажирів більше ніж дозволено технічними характеристиками транспортного засобу, чим порушив п.п. 21.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121-2 КУпАП.

У звязку з допущеним позивачем адміністративним правопорушенням працівниками поліції була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 гривень.

Зазначені обставини підтверджуються копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 11 грудня 2018 року (арк.с.4).

Згідно до п.21.1 ПДР України дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення.

Згідно зі ст.251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина правопорушника підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 787810 та відеозаписом правопорушення, на яких чітко видно, що транспортний засіб Рута, 25 д.гн.. ВМ 3701 АА був переповнений пасажирами, про що сам позивач не заперечував.

Обставин, які б могли потягнути за собою визнання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності незаконною, не виявлено, тому і підстав для задоволення позову суд не вбачає.

При цьому суд виходить з того, що відповідач під час виявлення, фіксування правопорушення та складання постанови про притягнення позивачем до відповідальності діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 121-2 КпАП України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 В*ячеслава Миколайовича ( с.Стецьківка, вул..Слобожанська, 191 Сумського району) до інспектора роти № 4 1 бат. лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 ( м.Суми, вул..Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного судучерез Сумський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В.Дашутін