Справа № 160/367/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2019 року Справа 160/367/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до уповноважених осіб Фонду на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнко Юрія Петровича, Грошової Світлани Василівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 р. ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до уповноважених осіб Фонду на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнко Юрія Петровича, Грошової Світлани Василівни (надалі - відповідачі), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - третя особа) з наступними позовними вимогами:

-визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнко Юрія Петровича щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Платинум банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

-зобов'язати уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» Грошову Світлану Василівну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника ПАТ «Платинум банк», який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/367/19 передана судді Віхровій В.С.

Відповідно до п.3, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 ч.1 вищевказаної статті також передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 2 ст.122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З матеріалів поданого позову вбачається, що позивач звертався до відповідачів з заявою про включення його до переліку вкладників ПАТ «Платинум банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (від 08.02.2017 р., від 16.03.2017 р.) у зв'язку із набранням 24.11.2016 р. законної сили рішенням суду у справі №204/4893/16-ц про стягнення з ПАТ «Платинум банк» грошових коштів та процентів за вкладами.

14.12.2016 р. видано виконавчий лист по справі №204/4893/16-ц.

У зв'язку із не виконанням рішення суду та не включення позивача до переліку вкладників ПАТ «Платинум банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на уповноважену особу, в якій вказав, що остання чинить йому перешкоди у виконанні рішення суду у справі №204/4893/16-ц шляхом не включення його до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.04.2017 р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.05.2017 р. у відкритті провадження відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12.12.2018 р. справа №204/2221/17 ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.04.2017 р., ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.05.2017 р. залишено без змін.

Верховний Суд вказав, що оскільки іншого порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності інших органів, які виконують судові рішення при вчиненні виконавчих дій не передбачено, такі дії підлягають оскарженню у позовному провадженні в порядку адміністративного судочинства. Зазначений порядок є універсальним і відповідає вимогам ефективного захисту сторін виконавчого провадження у разі вчинення виконавчих дій іншими органами та установами, а не державними чи приватними виконавцями.

З огляду на те, що ті самі позовні вимоги були заявлені позивачем у квітні 2017 р. до районного суду, але постановою Верховного Суду від 12.12.2018 р. у справі №204/2221/17 визначено необхідність звернення з такими вимогами до адміністративного суду, ОСОБА_1 просить поновити процесуальний строк на звернення із даною позовною заявою.

Частиною 2 ст.122 КАС України передбачено загальний строк звернення особи до адміністративного суду. Так, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч.1).

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (ч.2).

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якій він посилається на ст.ст. 121, 287 КАС України.

Проте, до вищевказаної заяви доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом з огляду на вимоги КАС України щодо розгляду даної категорії справ, яка обумовлена постановою Верховного Суду від 12.12.2018 р. у справі №204/2221/17. До заяви взагалі не додані докази коли, яким чином позивачу стало відомо про обставини необхідності звернення до адміністративного суду з даним позовом, а лише вказано про розгляд справи №204/2221/17 за тими самими вимогами.

За таких обставин, підстави поновлення процесуального строку в порядку ст.ст. 121, 287 КАС України для звернення до адміністративного суду з даним позовом, суд визнає неповажними та надає строк для зазначення належних підстав, надання належних доказів.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті визначені ставки судового збору.

За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час звернення позивача з даним позовом становить - 768,40 грн.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, заявлені вимоги є немайновими та похідними, а відтак судовий збір за подання даного позову складає 768,40 грн., який позивачем не сплачений.

У поданій позовній заяві не зазначені встановлені законодавством підстави звільнення від сплати судового збору, не долучені докази на підтвердження обставин їх зумовлених.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

З аналізу статті 5 КАС України вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому звернення до суду із позовом щодо захисту порушеного права має індивідуальний характер.

Суд зазначає, що оскаржуючи бездіяльність уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з підстав не виконання рішення суду про стягнення коштів за вкладами та процентів за ними, яке набрало законної сили 24.11.2016 р., враховуючи наявність виконавчого провадження з примусового виконання означеного рішення, як встановлено у постанові Верховного Суду від 12.12.2018 р. у справі №204/2221/17, матеріали поданого позову не містять жодних підтверджень наявності порушеного права позивача станом на час звернення до суду, щодо стану виконавчого провадження, наявності та/або відсутності рішень (листів, повідомлень) відповідачів та/або третьої особи.

Вказані обставини, на переконання суду, мають бути вказані та підтверджені відповідними доказами або зазначено про причини неможливості такі докази забезпечити самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 1 ст.94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що надані позивачем копії додатків не завірені належним чином, а отже не можуть бути прийняті судом як належні докази (додатки до позовної заяви) при розгляді справи по суті, з огляду на пряму вказівку у ст. 94 КАС України.

Пунктом 1 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у матеріалах позову всупереч вищенаведеної норми відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У статті 2 КАС України вказано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд звертає увагу на складову, закріплену у статті 6 Конвенції - вимогу щодо законності суду, тобто суду, встановленого законом. Це поняття включає організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції) складову.

Відповідно до статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Таким чином, повноваження кожного органу законодавчої, виконавчої та судової влади не є безмежними, а визначаються Конституцією та законами України.

КАС України визначає вимоги до подання позовної заяви, які закріплені ст.ст. 160, 161 цього кодексу та які позивачем не додержані.

За наведених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що подані відомості недостатні для відкриття провадження у справі, а відтак позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви слід усунути протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали шляхом:

- надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску (у разі наявності або зазначити про їх відсутність);

- зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання обґрунтування порушення відповідачами оскаржуваними рішеннями/діями/бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача з належними доказами на їх підтвердження (у разі наявності або зазначити про їх відсутність/неможливість надання);

- сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. або зазначення підстав на підтвердження звільнення/відстрочення сплати від судового збору та надання доказів на підтвердження обставин їх зумовлених;

- подання до суду належним чином завірених копій додатків у кількості відповідно до сторін.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 121, 123, 160, 161, 169, 171, 287, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноважених осіб Фонду на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнко Юрія Петровича, Грошової Світлани Василівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом:

- надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску (у разі наявності або зазначити про їх відсутність);

- зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання обґрунтування порушення відповідачами оскаржуваними рішеннями/діями/бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача з належними доказами на їх підтвердження (у разі наявності або зазначити про їх відсутність/неможливість надання);

- сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. або зазначення підстав на підтвердження звільнення/відстрочення сплати від судового збору та надання доказів на підтвердження обставин їх зумовлених;

- подання до суду належним чином завірених копій додатків у кількості відповідно до сторін.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова
З оригіналом згідно Помічник судді Ю.Ю. Ковтун