Справа № 380/25/19
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18.01.2019 Провадження по справі № 2-а/380/3/19
Справа № 380/25/19
РІШЕННЯ

Іменем України

18 січня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Киїській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського СРПП № 1 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Киїській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 серії НК № 082145 від 11.12.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 425 гривень, посилаючись на те, що дана постанова не відповідає фактичним обставинам справи, а тому є незаконною.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 11.12.2018 року близько 12 години до його домогосподарства, що в м. Тетієві, по вул. Першотравнева, 26, приїхали працівники поліції, повідомили йому, що він в м. Тетіїві, по вул. Соборній, керуючи автомобілем Ваз 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника поліції та не предявив для перевірки посвідчення водія, за що було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Проте це не відповідає дійсності, оскільки він 11.12.2018 року весь день перебував у себе вдома в м. Тетієві, по вул. Першотравнева, 26 разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 і автомобілем в той день не виїжджав взагалі.

Відповідач поліцейський СРПП № 1 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_2 в судове засіданні не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 11.12.2018 року з самого ранку перебував у домогосподарстві ОСОБА_1 в м. Тетієві, по вул. Першотравнева, 26 вони разом різали дрова. При цьому ОСОБА_1 протягом дня жодного разу не виїжджав автомобілем зі свого господарства. Працівники поліції приїхали під час обідньої перерви та викликали ОСОБА_1 з будинку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідка та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що 11.12.2018 року поліцейським СРПП № 1 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Киїській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 винесена постанова серії НК № 082145 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 425 гривень за те, що він 11.12.2018 року о 12 годині в м. Тетієві, по вул. Соборній, керуючиавтомобілем Ваз 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, не мав при собі (не предявив для перевірки) посвідчення водія категорії «В», чим порушив п.2.1а ПДР України (а.с. 4).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, поліцейським СРПП № 1 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Киїській області ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1було допущено порушення порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, зокрема не було зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні - вчинення правопорушення ОСОБА_1 не підтверджено жодним належним доказом, зокрема не підтверджено доказами те, що останній 11.12.2018 року о 12 годині в м. Тетієві, по вул. Соборній взагалі керувававтомобілем Ваз 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, та при цьому не мав при собі (не предявив для перевірки) посвідчення водія категорії «В». Натомість встановлені в судовому засіданні докази, а саме поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, підтверджують позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до п. 9 розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, постанова поліцейського СРПП № 1 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Киїській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 серії НК № 082145 від 11.12.2018 року містить закреслення в зазначенні нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме в частині статті КУпАП, а тому така постанова не може вважатися належним та достовірним документом, оскільки її заповнений бланк вважається зіпсованим.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про недоведеність поліцейським СРПП № 1 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Киїській області ОСОБА_2 вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАПє неправомірною та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись, ст.ст. 5,77,241-246,250,286 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Киїській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Скасувати постанову поліцейського СРПП № 1 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Киїській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 серії НК № 082145 від 11.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 425 гривень, і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко