Справа № 826/4450/17
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4450/17 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко», в якому просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» виконати вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.12.2016 р. щодо заборони експлуатації приміщень ресторану, яке згідно експертного звіту ДП «Укрдержбудекспертиза» є 2 пусковим комплексом 1 черги будівництва об'єкту будівництва «Реконструкція об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр на вул. Паркова дорога у Печерському районі м.Києва».

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.09.2018 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не в повній мірі досліджено обставини справи та не враховано висновків суду по справі № 826/15565/16, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідачем відзиву у встановлений судом строк подано не було.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, на підставі вимоги Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 17 серпня 2016 року №14/1-7425, за дорученням ДАБІ від 22 серпня 2016 року №40-17148, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ "Амадеус КО" на об'єкті "Реконструкція об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр на вул. Паркова дорога у Печерському районі м. Києва", за результатами якої складено відповідний акт перевірки від 09 вересня 2016 року (далі - акт перевірки від 09 вересня 2016 року).

В акті перевірки від 09.09.2016 р. встановлено, що по вул. Паркова дорога у Печерському районі м. Києва приміщення ресторану та інші споруди (№17, №18 за ГП), які згідно експертного звіту "Укрдержбудекспертиза" від 31 травня 2013 року №00-0284-13/ЦБ є 2 пусковим комплексом 1 черги будівництва об'єкта будівництва "Реконструкція об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр на вул. Паркова дорога у Печерському районі м. Києва" частково експлуатується під заклад громадського харчування "CHI by Decadence" та майданчик для чиллерів без прийняття об'єкта в експлуатацію, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

З метою усунення виявлених порушень, відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.09.2016 р., у якому відповідача зобов'язано у термін до 10 жовтня 2016 року усунути допущенні порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку та прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20 вересня 2016 року №229/16/10126-25/2009/02/03 якою ТОВ "Амадеус КО" визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз. 6 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 1 305 000,00 грн.

В подальшому, відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, на підставі перевірки виконання ТОВ "Амадеус КО" вимог припису від 09 вересня 2016 року, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ "Амадеус КО" на об'єкті "Реконструкція об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр на вул. Паркова дорога у Печерському районі м. Києва", за результатами якої складено відповідний акт перевірки від 06 грудня 2016 року (далі - акт перевірки від 06 грудня 2016 року).

Перевіркою встановлено невиконання позивачем припису від 09.09.2016 р., чим порушено вимоги підпункту "а" пункту 3 частини четвертої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

З метою усунення виявлених порушень, відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.12.2016 р., у якому відповідача зобов'язано у термін до 06 січня 2017 року усунути допущенні порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, на підставі перевірки виконання ТОВ "Амадеус КО" вимог припису від 06.12.2016 р. та наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 24 лютого 2012 року №60, останнім проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ "Амадеус КО" на об'єкті "Реконструкція об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр на вул. Паркова дорога у Печерському районі м. Києва", за результатами якої складено відповідний акт перевірки від 01 березня 2017 року (далі- акт перевірки від 01 березня 2017 року).

Перевіркою встановлено невиконання позивачем припису від 06.12.2016 р., чим порушено вимоги підпункту "а" пункту 3 частини четвертої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Наведене стало підставою для звернення позивача до суду із позовною заявою.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.05.2017 р. по справі №826/19919/16 за позовом ТОВ «Амадеус Ко» до ДАБІ про визнання протиправним та скасування припису, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 р. та Вищого адміністративного суду України від 05.12.2017 р., визнано протиправним і скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.12.2016 р., складений Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві відносно відповідача, відповідно підстав для його виконання у відповідача не було.

З вказаними висновками погоджується колегія суддів виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року N 687-XIV (надалі - Закон N 687-XIV) для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року N 3038-VI (надалі - Закон N 3038-VI) визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 41 Закону N 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію (ч. 4 ст. 41 цього ж Закону).

Отже, відповідач наділений повноваженнями здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль.

Відповідно до п. 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі по тексту - Порядок № 553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Згідно з п. 5 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до п.п. 7, 9 Порядку № 553 підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема: перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Пунктом 19 Порядку № 553 визначено, що припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Разом з тим, суд встановив, що постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11.05.2017 р. по справі №826/19919/16 за позовом ТОВ «Амадеус Ко» до ДАБІ про визнання протиправним та скасування припису, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 р. та Вищого адміністративного суду України від 05.12.2017 р., визнано протиправним і скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.12.2016 р., складений Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві відносно відповідача.

Так, у вищевказаному судовому рішенні суд дійшов висновку про непідтвердження висновків щодо порушення позивачем норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та вказав, що заборона експлуатації закінчених будівництвом об'єктів можлива лише за вмотивованим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю, а не шляхом винесення припису.

Колегія суддів критично оцінює посилання апелянта на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 р. у справі № 826/15565/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 20.09.2016 р. № 229/16/10126-25/2009/0213 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки в даному судовому рішенні оскаржувалась правомірність винесення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України постанови про накладення штрафу від 20.09.2016 р. № 229/16/10126-25/2009/0213 на підставі припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 09.09.2016 р., який було скасовано постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.11.2016 р. по справі № 826/14968/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 р.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.07.2017 р. по справі № 826/15565/16 у задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи рішення про скасування рішення суду першої інстанції від 26.07.2017 р. по справі № 826/15565/16 та задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив із того, що на момент проведення позапланової перевірки та винесення посадовими особами Департаменту оскаржуваної постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.09.2016 р. № 229/16/10/26-25/2009/0213 рішення по справі № 826/14968/16, яким було скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 09.09.2016 р. не було прийнято, а відтак винесення постанови про накладення штрафу від 20.09.2016 р. № 229/16/10126-25/2009/0213 є правомірним.

Разом з тим, в даній справі позивач просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» виконати вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.12.2016 р. щодо заборони експлуатації приміщень ресторану, яке згідно експертного звіту ДП «Укрдержбудекспертиза» є 2 пусковим комплексом 1 черги будівництва об'єкту будівництва «Реконструкція об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр на вул. Паркова дорога у Печерському районі м.Києва», який за результатами судового оскарження у справі № 826/19919/16 було визнано протиправним та скасовано. Судове рішення набрало законної сили 20.07.2017 р.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заявленими позовними вимогами позивач фактично намагається переглянути законність винесеного припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.12.2016 р., правомірності винесення якого вже було надано оцінку судовими рішеннями по справі № 826/19919/16, зокрема, спростовано факт порушення позивачем норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є.Пилипенко

Повний текст постанови виготовлено 16.01.2019 р.