Справа № 280/4326/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 січня 2019 року 13 год. 42 хв.Справа № 280/4326/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., за участю секретаря судового засідання Серебрянникової О.А., та сторін

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства Грейн-Агро (72012, АДРЕСА_1, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ФГ «Грейн-Агро» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач) в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію ГУ ДФС у Запорізькій області надану ФГ «Грейн-Агро», яка зареєстрована у єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій за номером № 3839/ІПК/08-01-12-03-06 від 04.09.18;

- зобов'язати ГУ ДФС у Запорізькій області надати нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09.08.2018 ФГ «Грейн-Агро» звернулося із запитом на отримання податкової консультації до ГУ ДФС у Запорізькій області щодо справляння рентної плати за спеціальне використання води, а саме розяснити, чи є ФГ «Грейн-Агро» платником рентної плати за спеціальне використання води (далі - Рентна плата) в розумінні ст. 255 ПКУ. Підставою для звернення із запитом щодо отримання податкової консультації стало те, що між ФГ «Грейн Агро» з однієї сторони та Управлінням каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи (Виконавець 1), Придніпровським міжрайонним управлінням водного господарства (Виконавець 2) та Запорізьким обласним управлінням водного господарства (Виконавець 3) з іншої сторони, укладено чотирьохсторонній договір про надання послуг повязаних із переміщенням та забором води із використанням водозабірних споруд. Зокрема у вказаному договорі позивача, в супереч діючому законодавству визначено як первинного користувача. У запиті позивач також зазначає, що є виробником сільгосптоварів та використовує воду, яку отримує за цим договором на полив зрошуваних сільськогосподарських земель. Також вказує на те, що він не має власних водозабірних споруд і відповідного обладнання для забору води.

13.09.2018 позивачем отримано податкову консультацію ГУ ДФС у Запорізькій області, зареєстровану у єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій за номером № 3839/ІПК/08-01-12-03-06 від 04.09.2018, у якій зазначено, що платниками Рентної плати з 01.01.2018 визначено первинних водокористувачів субєктів водних відносин, які здійснюють забір води з водних обєктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв на підставі дозволу на спеціальне використання води. Оскільки районні та міжрайонні управління водного господарства під час виконання покладених на них основних завдань з перерозподілу (перекидання) водних ресурсів для забезпечення їх балансу у межах зони своєї діяльності без отримання дозволів на спеціальне водокористування здійснюють переміщення обсягів води державними меліоративними системами відкритого та закритого типу, то не вбачається підстав для виникнення у них обовязків платників Рентної плати, отже обовязки платників Рентної плати виникають у водокористувачів, у тому числі й сільськогосподарських товаровиробників, які на підставі дозволу здійснюють забір обсягів води із систем. Позивач вважає податкову консультацію такою, що прийнята з порушенням законодавства на підставі того, що надана консультація не відповідає нормам діючого законодавства, посилаючись на норми пункту 255.1 статті 255 ПКУ, статей 42 та 48 Водного кодексу України.

Ухвалою суду від 16.10.18 відкрито загальне позовне провадження по справі

№ 280/4326/18, судове засідання призначено на 22.11.18 об 16 год. 00 хв.

Протокольною ухвалою суду від 06.11.2018 судове засідання по справі № 280/4326/18 було відкладено на 28.11.18 об 12 год. 00 хв.

28.11.2018 через канцелярію суду (вх. № 38745) від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечував. В обґрунтування заперечень відповідач посилається на норми пункту 255.1 та 255.4 статті 255 ПК України, статтю 42 та 48 Водного кодексу України, та на висновки, викладені у листі ДФС України від 13.03.2018. Зазначає про те, що пунктом 255.4 статті 255 ПК України встановлено обєкти, з яких рентна плата за спеціальне використання води не справляється та, на думку податкового органу, серед перелічених у вказаній нормі обєктів відсутній обєкт «на потребу поливу зрошувальних сільськогосподарських земель». Отже, податковим кодексом України не визначено пільг з оподаткування щодо використання юридичними особами послуг водопостачання для потреб поливу зрошувальних сільськогосподарських земель. На думку Відповідача, забір та використання води з каналів, водогонів між басейнового та внутрішньо басейнового перерозподілу водних ресурсів здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування та договору на водопостачання, укладеного з підприємствами та організаціями, які забезпечують перекидання води у маловодні регіони. Вважає оскаржувану індивідуальну податкову консультацію законною та просить відмовити у задоволенні позову.

Протокольною ухвалою суду від 28.11.2018 судове засідання по справі № 280/4326/18 було відкладено на 12.12.18 об 17 год. 00 хв.

06.12.2018 через канцелярію суду (вх. № 39952) від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказано, що зазначені у відзиві твердження не спростовують поданих позивачем доказів та доводів стосовно протиправності податкової консультації за № 3839/ІПН/08-01-1-03-06 від 04.09.2018 наданої відповідачем. Зазначає, що ФГ «Грейн Агро» в силу норм статей 42 та 48 Водного кодексу України відноситься до вторинних користувачів, так як підприємство не має власних водозабірних споруд та відповідного обладнання для забору води. Фермерське господарство також не використовує воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва. Вважає податкову консультацію незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 12.12.2018 строк підготовчого провадження продовжено, відкладено підготовче засідання на 10.01.2019 о 12 год. 00 хв.

Протокольною Ухвалою суду від 10.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10.01.2018 о 12 год. 26 хв.

У судовому засіданні 10.01.2019 представник позивача підтримав заявлені вимоги, представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

Фермерське господарство «Грейн-Агро» (код за , юридична адреса: 72020, АДРЕСА_2) зареєстровано 04.07.2016. Основним видом діяльності є Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (Код КВЕД 01.11). Перебуває на обліку у Токмакській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (Михайлівське відділення.)

18 червня 2018 р. ФГ «Грейн-Агро» укладено чотирьохсторонній договір №22/п про надання послуг повязаних із переміщенням та забором води із використанням водозабірних споруд Придніпровського МУВГ юридичними і фізичними особами (сільгосптоваровиробниками) на полив зрошуваних сільськогосподарських земель (далі Договір) із Управлінням каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи (Виконавець I), Придніпровським міжрайонним управлінням водного господарства (Виконавець II) та Запорізьким обласним управлінням водного господарства (Виконавець III).

Предметом договору є послуги, повязані із переміщенням та забором води, включають забір води Замовником для поливу сільськогосподарських культур, проведення моніторингу меліоративного стану зрошуваного масиву, надання інформації з нормованого водокористування, рекомендацій щодо раціонального використання водних і енергетичних ресурсів, функціонування меліоративного комплексу (пункт 1.2 Договору). У преамбулі Договору, ФГ «Грейн-Агро» вказано як Замовник, що є первинним користувачем.

09.08.2018 ФГ «Грейн-Агро» у порядку ст. 52 Податкового кодексу України звернулося із запитом на отримання податкової консультації до ГУ ДФС у Запорізькій області щодо справляння рентної плати за спеціальне використання води.

У запиті ФГ «Грейн - Агро» зазначає, що є виробником сільгосптоварів та використовує воду, яку отримує за договором №22/п від 18.06.2018 на полив зрошуваних сільськогосподарських земель. Також, вказує на те, що господарство не має власних водозабірних споруд і відповідного обладнання для забору води і тому не є первинним користувачем за законом в розумінні статті 42 Водного кодексу України.

У запиті ФГ «Грейн-Агро» просить ГУ ДФС у Запорізькій області надати розяснення, чи є ФГ «Грейн-Агро» платником рентної плати за спеціальне використання води (далі - Рентна плата) в розумінні ст. 255 ПКУ.

13.09.2018 Позивачем отримано податкову консультацію ГУ ДФС у Запорізькій області, зареєстровану у єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій за номером № 3839/ІПК/08-01-12-03-06 від 04.09.2018, у якій із посиланням на п. 255. 1 ст. 255 Податкового кодексу України, зазначено, що платниками Рентної плати з 01.01.2018 визначено первинних водокористувачів субєктів водних відносин, які здійснюють забір води з водних обєктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв на підставі дозволу на спеціальне використання води. Оскільки районні та міжрайонні управління водного господарства під час виконання покладених на них основних завдань з перерозподілу (перекидання) водних ресурсів для забезпечення їх балансу у межах зони своєї діяльності без отримання дозволів на спеціальне водокористування здійснюють переміщення обсягів води державними меліоративними системами відкритого та закритого типу, то не вбачається підстав для виникнення у них обовязків платників Рентної плати, отже обовязки платників Рентної плати виникають у водокористувачів, у тому числі й сільськогосподарських товаровиробників, які на підставі дозволу здійснюють забір обсягів води із систем.

Не погоджуючись із такими висновками податкової консультації ФГ «Грейн-Агро» звернувся до суду із даним позовом.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі та вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності до пп. 14.1.1721 п. 14.1 ст. 14 ПК України індивідуальна податкова консультація - розяснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.

Відповідно до пп. 19-1.1.28 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України, контролюючі органи надають індивідуальні податкові консультації, інформаційно-довідкові послуги з питань податкового та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 52.1 ст. 52 ПК України передбачено, що за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Відповідно до пункту 52.3 статті 52 ПК України, за вибором платника податків індивідуальна податкова консультація надається в усній або письмовій формі. Індивідуальна податкова консультація, надана в письмовій формі, обов'язково повинна містити назву - податкова консультація, реєстраційний номер в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій, опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання таких норм законодавства.

Відповідно до п. 53.2 ст. 53 ПК України, платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладені в письмовій формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

З контексту наведених норм ПК України вбачається, що кожен платник податків має право звернутись до контролюючого органу для отримання консультації з питань практичного використання норм податкового права. У разі виникнення спору платника податку з контролюючим органом, такий платник в підтвердження правомірності своїх дій може спиратися на отриману податкову консультацію.

Крім того, нормою пункту 52.3 статті 52 ПК України визначені обов'язкові вимоги до змісту індивідуальної письмової податкової консультації, що надається контролюючим органом платнику податків. При цьому платник податків має право на отримання чіткого роз`яснення питань, поставлених у своєму зверненні.

Таке право передбачене як змістом ст. 52 ПК України, так і п.п.17.1.1 ПК України, згідно якого, платник податків, з-поміж іншого, має право безоплатно отримувати у контролюючих органах, у тому числі і через мережу Інтернет, інформацію про податки та збори і нормативно-правові акти, що їх регулюють, порядок обліку та сплати податків та зборів, права та обов'язки платників податків, повноваження контролюючих органів та їх посадових осіб щодо здійснення податкового контролю.

Зі змісту наведених законодавчих норм впливає, що податкова консультація являє собою здійснене фіскальним органом у відповідь на звернення платника (платників) податків тлумачення певної норми закону, яка регулює порядок стягнення, адміністрування, нарахування або сплати податків і зборів. Отримання позивачем індивідуальної податкової консультації, зміст якої відповідає нормам чинного законодавства, є юридичним фактом, що є підставою для звільнення від відповідальності платника податку, який діяв у відповідності до наданих такою консультацією роз'яснень з питань практичного застосування окремих норм податкового законодавства.

Дослідженню в справах про визнання протиправною та скасування податкової консультації підлягають обставини щодо: поставлених у зверненні платника податків про надання податкової консультації питань; викладених у податковій консультації відповідей; відповідності зазначених у податковій консультації висновків нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Тому суд вважає, що відповідач має респондуючий відповідному праву платника обов'язок надати роз'яснення щодо практичного застосування окремої норми податкового законодавства, тому повинна була надати чіткі відповіді на поставлені питання, які не допускають двозначного трактування норми податкового законодавства.

Також, в своїй ухвалі по справі № К/800/14869/15 від 19.01.2016 Вищий адміністративний суд України зазначив, що індивідуальна податкова консультація не може складатись лише з послідовного цитування нормативних актів і не містити остаточних та чітких висновків. Тобто, індивідуальна податкова консультація не повинна сама по собі давати привід для подвійного тлумачення зазначеного в тексті консультації. Так, зокрема, Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі № 781/11/13-10 від 01.06.2010 року стосовно індивідуальних правових актів зазначив, «Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами». Отже, рекомендація стосовно конкретної ситуації, що виникла у певному податковому періоді у платника податків має чітко зазначатись в тексті індивідуальної податкової консультації.».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд встановив наступне.

Питання обліку та справляння рентної плати за спеціальне використання води врегульовано статтею 255 Податкового кодексу України в редакції згідно із Законом України від 21.12.2016 №1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні".

Так, відповідно до п. 255.1 ст. 255 ПК України, платниками рентної плати за спеціальне використання води є:

- первинні водокористувачі - суб'єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи, постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують та/або передають вторинним водокористувачам воду, отриману шляхом забору води з водних об'єктів;

- суб'єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи, постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.

Так, відповідно до ст. 42 Водного кодексу України від 06.06.1995 №213/95-ВР зі змінами і доповненнями, водокористувачами в Україні можуть бути підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи. Водокористувачі можуть бути первинними і вторинними.

Первинні водокористувачі - це ті, що мають власні водозабірні споруди і відповідне обладнання для забору води.

Вторинні водокористувачі (абоненти) - це ті, що не мають власних водозабірних споруд і отримують воду з водозабірних споруд первинних водокористувачів та скидають стічні води в їхні системи на підставі договору про водопостачання (поставку води) та/або про водовідведення без отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Таким чином, ключовою ознакою, що відрізняє первинних водокористувачів від вторинних є наявність у первинних користувачів власних водозабірних споруд та відповідного обладнання для забору води.

Спеціальним водокористуванням є забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних, пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів (ст. 48 Водного кодексу).

Отримання дозволу на спеціальне водокористування не є ключовою ознакою платника Рентної плати, та не є підтвердженням фактичного здійснення забору води.

Отже, згідно діючого законодавства України, обовязки сплати Рентної плати з 01.01.2018 виникають у первинних водокористувачів, тобто у водокористувачів, які мають власні водозабірні споруди та відповідне обладнання для забору води, які використовують та/або передають вторинним водокористувачам воду, отриману шляхом забору води з водних обєктів.

Відповідачем неспростовано доводів позивача, що ФГ «Грейн Агро» не має, та не мало раніше, власних водозабірних споруд і відповідного обладнання для забору води, а також не мало можливостей здійснювати забір води.

Вказані доводи також викладено у запиті на податкову консультацію. Крім того, зазначені доводи не спростовано у судовому процесі відповідачем.

Суд також при вирішенні спірних правовідносин бере до уваги інформаційний лист Державної фіскальної служба України від 19.01.2018 за № 1579/7/99-99-12-03-04-17 «Про адміністрування у 2018 році рентної плати за спеціальне використання води», в якому зокрема зазначено наступне:

«…Господарська діяльність з постачання води, яку може провадити платник Рентної плати, класифікується у розділі 36 Класифікації видів економічної діяльності КВЕД-2010 "Забір, очищення та постачання води" та включає у тому числі операції із забору води з рік, озер, свердловин, очищення води для водопостачання, оброблення води для виробничих потреб, розподілення води водопроводами, транспортом або іншими засобами.

Операції, які виконуються власниками дозвільного документа з використанням водного обєкта, наприклад, питної води, об'єднуються визначенням терміна ,"виробництво води" , тобто забір води з джерел питного водопостачання та/або доведення її якості до вимог на питну воду (ст. 1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення"). При цьому операції з постачання або транспортування питної води власниками дозволів на спеціальне використання води на практиці можуть і не виконуватися.

З огляду на викладене, з 2018 року норма п. 255.3 ст. 255 Кодексу визначатиме об'єкт оподаткування Рентною платою як фактичний обсяг води, що обліковується як результат водозабору та водопідготовки, наприклад, очищення або оброблення до встановлених для відповідного водного обєкта нормативних вимог споживання.»

Таким чином, суд приходить до висновку, що ФГ «Грейн-Агро» не є первинним водокористувачем у розумінні Водного та Податкового Кодексів України, а отже, у нього не виникають обовязки платника Рентної плати.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувана податкової консультація суперечить змісту податкового законодавства.

Щодо змісту податкової консультації, то, на думку суду, в порушення норм податкового законодавства, вона не містить остаточних та чітких висновків, що дає привід для подвійного тлумачення зазначених у тексті консультації правових норм.

Так, позивач у запиті на отримання податкової консультації поставив питання «Чи є ІГ «Грейн Агро» платником рентної плати за спеціальне водокористування у розумінні

ст. 255 ПК України».

Натомість, у податковій консультації № 3839/ІПК/08-01-12-03-06 від 04.09.2018 Позивач не отримав чітку відповідь стосовно виникнення у нього обовязку сплати рентної плати, а лише висновки щодо відсутності підстав виникнення обовязків платників Рентної плати у районних та міжрайонних управлінь водного господарства, що дає привід для подвійного тлумачення правових норм.

Враховуючи викладене, індивідуальна податкова консультація № 3839/ІПК/08-01-12-03-06 від 04.09.2018 є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з платіжним дорученням № 311 від 08.10.2018, Позивачем було сплачено судовий збір в загальному розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 242-246 та 258 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства Грейн-Агро (72012, АДРЕСА_1, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації Головного управління ДФС у Запорізькій області надану Фермерському господарству Грейн-Агро, яка зареєстрована у єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій за номером № 3839/ІПК/08-01-12-03-06 від 04.09.18 та зобовязання Головного управління ДФС у Запорізькій області надати нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Головного управління ДФС у Запорізькій області надану Фермерському господарству Грейн-Агро, яка зареєстрована у єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій за номером № 3839/ІПК/08-01-12-03-06 від 04.09.2018 .

Зобовязати Головне управління ДФС у Запорізькій області надати нову податкову консультацію Фермерському господарству Грейн-Агро з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області(69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) на користь Фермерського господарства Грейн-Агро (72012, АДРЕСА_1, ) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписане суддею 17.01.2019.

Суддя Р.В. Сацький