Справа № 335/15885/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

11 січня 2019 рокуСправа № 335/15885/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1)

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б; )

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року по справі № 335/15885/17 позов ОСОБА_1 задоволено частково: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити право ОСОБА_1 на отримання довічної пенсії за посадою начальника УМВС України в Запорізькій області у відповідності з висновком від 23 жовтня 1992 року та пенсійної справи № 86/7801; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за посадою начальника Управління МВС України у Запорізькій області з 10 липня 2002 року по теперішній час та вжити заходів щодо відшкодування завданих збитків з перерахуванням компенсації і втрати частини доходів; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

08 січня 2019 року (вх. № 525) до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник, зокрема, просить встановити судовий контроль за виконання судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області не виконується рішення у справі, у зв'язку із чим позивач просить встановити судовий контроль за його виконанням, а також застосувати до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області норми, передбачені частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в разі неподання до суду звіту про виконання судового рішення накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви від 08 січня 2019 року в частині встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Отже, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року по справі №335/15885/17, залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018, набрало законної сили 12.06.2018.

02.10.2018 позивачем отримано два виконавчих листа та копію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року, яке набрало законної сили.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року по справі №335/15885/17 станом на 11.01.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області не виконано.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду.

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов'язання відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у місячний строк, з дня набрання даною ухвалою законної сили, подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Щодо вимоги позивача про застосування до начальника Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області Жмурко Світлани Олексіївни норм, передбачених ч.2 ст.382 КАС України, суд вважає, що вона є передчасною та необґрунтованою, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 248, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі 335/15885/17 - задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення в даній адміністративній справі та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у місячний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 11.01.2019 .

Суддя М.С. Лазаренко