Справа № 2540/2614/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2614/18 Головуючий у 1 інстанції: Скалозуб Ю.О.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Кузьмишиної О.М. Кучми А.Ю. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Управління Держпраці у Чернігівській області звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" (далі - ПрАТ «ЧЕЗАРА»), в якому просив зобов'язати відповідача, у зв'язку з загрозою життю чи здоров'ю людей негайно зупинити роботи (виробництво) з експлуатації РП-1, РП-2, РП-4, РП-5, КТП-1, КТП-2, КТП-3, КТП-4, КТП-5, КТП-6, КТП-7, КТП-8, КТП-11, КТП-12, КТП-14, КТП-15, КТП-16, КТП-17, КТП-25, КТП-26, КТП-27, КТП-29, КТП-30, КТП-35, КТП-36; експлуатації системи газопостачання; експлуатації котлів ДКВР 20-13, реєстраційні №№ 2504, 2506, експлуатації вантажопідіймальних кранів, заводські №№ 11932, 36449, 37528, 36683, 32342, 14338, 34332, 59666, 28520, 44980, 45122, 4832, 26941, 436, 38198, 38197, експлуатації ліфтів, реєстраційні №№ 766, 767, 1478, 108,203, 132, 149; виконання робіт з хімічними речовинами.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - Управління Держпраці у Чернігівській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт мотивує свої вимоги тим, що суд першої інстанції передчасно встановив усунення відповідачем виявлених порушень, оскільки позапланові перевірки щодо усунення порушень не проводилися, наявними актами перевірок від 09.10.2018 року підтверджується наявність порушень відповідачем вимог нормативно - правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

05 грудня 2018 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до наказу Управління Держпраці у Чернігівській області від 29.11.2017 р. № 301 та направлення на проведення перевірки від 01.06.2018 р. № 197 посадовими особами Управління Держпраці у Чернігівській області у період з 04.06.2018 р. по 15.06.2018 р. проведено планову перевірку на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, додержання законодавства про працю Приватним акціонерним товариством «Чернігівський завод радіоприладів». За результатами перевірки складено Акт від 14.06.2018 р. № 197.

З акту перевірки вбачається, що перевіряючими були виявлені порушення відповідачем вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, серед яких, зокрема:

1.Не отримано дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: електроустановки 10 кВ у кількості 25 одиниць: РП-1, РП-2, РП-4, РП-5, КТП-1, КТП-2, КТП-3, КТП-4, КТП-5, КТП-6, КТП-7, КТП-8, КШ-11, КТП-12, КТП-14, КТП-15, КТП-16, КТП-17, КТП-25, КТП-26, КТП-27, КТП-29, КТП-30, КТП-3 5, КТП-36 - ст. 21 Закону України «Про охорону праці», постанова Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на використання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки».

2.На підприємстві не визначено вид оперативного обслуговування та кількість оперативних працівників в зміну - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.2.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.98 р. № 4, зареєстровано в Мінюсті України 10.02.98 р. № 93/2533).

3.Пункт оперативного керування ОДС не оснащений засобами, що можуть вести запис оперативних переговорів за допомогою відповідних аудіо засобів зв'язку або на магнітофон, зберігання яких повинно здійснюватися в нормальних умовах не менше, ніж 10 діб, відповідно до вимог п. 2.10 розділу V ПТЕЕс:2012 - ст. 13 Закону України «Про охорону Праці», п. 2.2.1. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.98 р. № 4, зареєстровано в Мінюсті України 10.02.98 р. № 93/2533).

4.Не проведені міжремонтні перевірки, виміри та випробування електрообладнання РУ 10 кВ (РП-1, РП-2, РП-4, РП-5, КТП-1, КТП-2, КТП-3, КТП-4, КТП-5, КТП-6, КТП-7, КТП-8, КТП-11, КТП-12, КТП-14, КТП-15, КТП-16, КТП-17, КТП-25, КТП-26, КТП-27, КТП-29, КТП-30, КТП-35, КТП-36 - всього 25 одиниць) в обсягах і строки, передбачені чинними правилами відповідно до вимог п. 3.32. розділу VII ПТЕЕс:2012 - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.3.1. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.98 р. № 4, зареєстровано в Мінюсті України 10.02.98 р.№ 93/2533).

5.Не проведені поточні та капітальні ремонти трансформаторів 10/0,4 кВ відповідно до вимог пп. 4.34. та 4.35. розділу V ПТЕЕс:2012 - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.3.1. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.98 р.№ 4, зареєстровано в Мінюсті України 10.02.98 р.№ 93/2533).

6.Не виконано п.п. 1, 10, 11, 14, 18 обов'язкового до виконання припису від 07.04.16 р.№ 14/03-07 виданого посадовою особою Управління Держпраці у Чернігівській області за результатами попередньої планової перевірки ПАТ «ЧЕЗАРА» - ст. 39 Закону України «Про охорону праці».

7.На підприємстві відсутні дозволи Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: газонебезпечні роботи; роботи у вибухопожежонебезпечних зонах; експлуатацію і технічне обслуговування технологічного устаткування та його елементів систем газопостачання природним газом, а також азовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт - ст. 21 Закону України «Про охорону праці».

8.Підприємство не забезпечено газоаналізатором для визначення закінчення вентиляції топок і газоходів перед пуском в роботу газовикористовуючих установок - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 3.13 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» (затверджено наказом Міненерговугілля України від 15.05.2015 № 285, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 08.06.2015 р.№674/27119).

9.Не проведено перевірку і прочищення газоходів і димових труб котельні (не рідше 1 раз на рік) - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 3.9 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» (затверджено наказ Міненерговугілля України від 15.05.2015 р. № 285, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 08.06.2015 р. № 674/27119).

10.Надземні газопроводи, що проходять по території підприємства потребують фарбування згідно з вимогами ГОСТ 14202-69 - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 4.15 розділу IV НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» (затверджено наказ Міненерговугілля України від 15.05.2015 р. № 285, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 08.06.2015 р. № 674/27119).

11.Не укладено договір з газорозподільним підприємством щодо залучення в разі необхідності АДС до ліквідації аварій в системах газопостачання підприємства - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 8.3 розділу VIII НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» (затверджено наказ Міненерговугілля України від 15.05.2015 р.№ 285, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 08.06.2015 р. №674/27119).

12. На підприємстві не створена газова служба (функції слюсарів по обслуговуванню систем газопостачання виконують оператори котельні (2 чол.)) і до технічного обслуговування та ремонту споруд систем газопостачання не залучаються субєкти господарювання, що мають відповідні дозволи на виконання зазначених робіт - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п.п. 3.1, 3.2 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» (затверджено наказ Міненерговугілля України від 15.05.2015 р.№ 285, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 08.06.2015 р.№674/27119).

13. Технічне обслуговування ГРП, ГРУ здійснюється формально (обладнання не розбирається), у звязку з відсутністю обслуговуючого персоналу - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.16 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» (затверджено наказ Міненерговугілля України від 15.05.2015 р.№ 285, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 08.06.2015 р.№ 674/27119).

14. Керівник газонебезпечних робіт не пройшов щорічне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці - ст. 18 Закону України «Про охорону праці», п. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 р.№ 15, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.02.2005 р. №261/10511).

15. Газонебезпечні роботи в колодязі проводяться двома працівниками (потрібно не менше трьох працівників) - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 7.4 розділу VII НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» (затверджено наказ Міненерговугілля України від 15.05.2015 № 285, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 08.06.2015 р. №674/27119).

16. Пошкодження ізоляції на підземному газопроводі середнього тиску 0273 мм довжиною 4 м, що виявлені під час проведення комплексного приладового обстеження 02.11.2016 р., до цього часу не ліквідовані - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.34 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» (затверджено наказ Міненерговугілля України від 15.05.2015 р. № 285, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 08.06.2015 р.№674/27119).

17. Технічний огляд траси підземного газопроводу не проводиться (траса заросла деревами, кущами та інше) - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.12 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» (затверджено наказ Міненерговугілля України від 15.05.2015 р.№ 285, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 08.06.2015 р.№674/27119).

18. Підприємством не отриманий дозвіл на експлуатацію машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки (вантажопідіймальних кранів, заводські №№ 3-436, 36683, ліфтів, заводські №№ 8930, 558, котлів ДКВР 20-13, реєстраційні №№ 2504, 1000, 2506) - ст. 21 Закону України «Про охорону праці», постанова Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на використання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки».

19. Котлам ДКВР 20-13, реєстраційні №№ 2504, 2506 не проведено експертне обстеження (технічне діагностування) після досягнення граничного строку експлуатації - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», розділ 8, глава 1, п. 24 НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» (затверджено наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 № 333, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.04.2018 р.№ 433/31885).

20. Котлам ДКВР 20-13, реєстраційні №№ 2504, 2506 не проведено позачерговий технічний огляд після досягнення граничного строку експлуатації - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», розділ 8, глава 1, п. 24 НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» (затверджено наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 р.№ 333, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.04.2018 р.№ 433/31885).

21. Обслуговуючий персонал котлів ДКВР 20-13, реєстраційні №№ 2504, 1000, 2506 не пройшов відповідного навчання з охорони праці - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», розділ 7, глава 1, п. 1 НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» (затверджено наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 № 333, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.04.2018 р.№433/31885).

22. Відсутні дані про проведення періодичного огляду знімних вантажозахоплювальних пристроїв вантажопідіймальних кранів, заводські №№ 11932, 36449, 37528, 36683, 32342, 14338, 34332, 59666, 28520, 44980, 45122, 4832, 26941, 436, 38198, 38197 - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», розділ 6, глава З, п. 39 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджено наказом Міністерства соціальної політики України від 19.01.2018 р.№ 62, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від27.02.2018 р.№244/31696).

23. Відсутні дані про проведення відповідних технічних оглядів (ЧТО та експертного обстеження (технічного діагностування) вантажопідіймальних кранів, заводські №№ 11932, 36449, 37528, 36683, 32342, 14338, 34332, 59666, 28520, 44980, 45122, 4832, 26941 - ЧТО, №№ 3-436, 38198, 38197 - технічне діагностування ст. 13 Закону України «Про охорону праці», розділ 6, глава З, п. З, глава 4, п. 1 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджено наказом Міністерства соціальної політики України від 19.01.2018 № 62, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 27.02.2018 р.№244/31696).

24.Ліфтам, реєстраційні №№ 766, 767, 1478, 108, 203, 132, 149 не проведені періодичні технічні огляди - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 9.4.1 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів» (затверджено наказом Держгірпромнагляду від 01.09.2008 № 190, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 р. № 937/15628).

25. Не укладений договір на технічне обслуговування ліфтів з організацією, яка має дозвіл на виконання цих робіт - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 9.7.16 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів» (затверджено наказом Держгірпромнагляду від 01.09.2008 № 190, зареєстровано вМіністерстві юстиції України 07.10.2008 р.№ 937/15628).

26.Не представлені дані про проведення відповідних перевірянь опору ізоляції, елементів заземлення і повного опору петлі «фаза-нуль» ліфтів ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 9.4.2 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів» (затверджено наказом Держгірпромнагляду від 01.09.2008 р.№ 190, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 р. № 937/15628).

27.На підприємстві не проведено оцінювання небезпеки, обумовленої впливом шкідливих хімічних речовин - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.1. розділу IV НПАОП 0.00-8.11-12 «Вимоги до роботодавців щодо захисту працівників від шкідливого впливу хімічних речовин» (затверджено наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 22.03.2012 р. № 627, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.04.2012 р.№ 521/20834).

28.Комплексні заходи щодо досягнення встановлених нормативів безпеки, гігієни праці та виробничого середовища, підвищення існуючого рівня охорони праці, запобігання випадкам виробничого травматизму, професійного захворювання, аваріям і пожежам, які наявні у вигляді Угоди з охорони праці адміністрації і профспілкового комітету ПАТ «ЧЕЗАРА» на 2017 рік, виконано не повністю, зокрема не проведено реконструкцію припливних систем (повітропроводів) П-1, П-3 на дільниці покриття дорогоцінними металами ц. 113 - ст. ст. 13, 19, 20, 39 Закону України «Про охорону праці».

29.Системи вентиляції цеху № 113 іржаві, мають нещільності,пошкоджені елементи гнучких (брезентових) вставок та відповідно не забезпечують достатню вентиляцію виробничих приміщень (відсутні підтверджуючі акти випробувань) ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.5. розділу IV НПАОП 0.00-8.11-12 «Вимоги до роботодавців щодо захисту працівників від шкідливого впливу хімічних речовин» (затверджено наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 22.03.2012 № 627, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.04.2012 № 521/20834), п. 2.13 розділу II НПАОП 28.0-1.37-14 «Правила охорони праці при нанесенні металопокриттів» (затверджено наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 20.08.2014 № 581, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.09.2014 р. № 1090/25867), п. 2.2 розділу III НПАОП 0.00-7.11- 12 «Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників» (затверджено наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25.01.2012 № 67, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.02.2012 р. №226/20539).

30.На підприємстві не організовано проведення додаткового вимірювання концентрації шкідливих хімічних речовин на робочих місцях і зіставлення результатів вимірювань з граничнодопустимими концентраціями - ст. 13 Закону України « Про охорону праці», п. 1.6. розділу IV НПАОП 0.00-8.11-12 «Вимоги до роботодавців ш;одо захисту працівників від шкідливого впливу хімічних речовин» (затверджено наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 22.03.2012 № 627, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.04.2012 р.№521/20834).

31.Суб'єкт господарювання не забезпечив у повній мірі маркування виробничих і складських приміщень, контейнерів, трубопроводів і засобів внутрішньозаводського транспорту, призначених для зберігання, транспортування шкідливих або небезпечних хімічних речовин відповідно до Технічного регламенту знаків безпеки і захисту здоровя працівників ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.9. розділу IV НПАОП 0.00-8.11-12 «Вимоги до роботодавців щодо захисту працівників від шкідливого впливу хімічних речовин» (затверджено наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 22.03.2012 р.№ 627, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.04.2012 р. №521/20834).

32.Тара для зберігання хімічних речовин не має відповідних написів, сигнальних кольорів та знаків безпеки (має місце зберігання хімічних речовин у пластикових каністрах без відповідного маркування) - ст.13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.3 розділу III НПАОП 28.0-1.37-14 «Правила охорони праці при нанесенні металопокриттів» (затверджено наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 20.08.2014 № 581, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.09.2014 р.№ 1090/25867).

33.Щорічна перевірка знань у працівників, що виконують роботи підвищеної небезпеки, повязані з використанням небезпечних хімічних речовин, проведена без врахування чинних нормативно-правових актів, що регулюють питання безпечного поводження з хімічними речовинами (у протоколах відсутні посилання на відповідні нормативно-правові акти) - ст. 18 Закону України «Про охорону праці», додаток 1 до п. 3.14 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 р. № 15, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.02.2005 р.№ 261/10511).

34.Ванни для нанесення металопокриттів не обладнані кришками - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.17 розділу III НПАОП 28.0-1.37-14 «Правила охорони праці при нанесенні металопокриттів» (затверджено наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 20.08.2014 № 581, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.09.2014 р.№ 1090/25867).

35.Ванни для хімічної та електрохімічної обробки металу не обладнані бортовими відсмоктувачами ст. 15 Закону України «Про охорону праці», п.п. 2.20, 8.8 розділу III НПАОП 28.0-1.37-14 «Правила охорони праці при нанесенні металопокриттів» (затверджено наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 20.08.2014 № 581, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.09.2014 р. № 1090/25867).

36.Робочі місця для постійної роботи зі знежирення деталей, в тому числі зняття залишків фарби, з використанням легкозаймистих та горючих рідин не обладнані місцевою вентиляцією - ст. 15 Закону України «Про охорону праці», п. 4.10 розділу III НПАОП 28.0-1.37-14 «Правила охорони праці при нанесенні металопокриттів» (затверджено наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 20.08.2014 № 581, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.09.2014 р.№ 1090/25867).

Позивач, у зв'язку із не усуненням ПрАТ «ЧЕЗАРА» вищевказаних порушеннь звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з абзацом другим статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці (частина перша статті 38 Закону України «Про охорону праці»).

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, визначено, що Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно п. 7 даного Положення, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Наказом Державної служби України з питань праці від 30.04.2015 № 9 затверджено Положення про Управління Держпраці у Чернігівській області, згідно п. 1 якого, Управління Держпраці у Чернігівській області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про охорону праці», державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

За приписами частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем усунуто вищевказані порушення, які визначені в акті перевірки Управління Держпраці у Чернігівській області від 14.06.2018 р. № 197, детальний опис усунутих порушень та докази їх усунення ПрАТ «ЧЕЗАРА» наведено у відзиві на апеляційну скаргу, додаткових поясненнях від 11 січня 2019 року та підтверджується матеріалами справи.

Не підтвердженим позивачем лишилося порушення, яке визначено у пункті 89 Акту перевірки, однак, на думку колегії суддів, одне порушення не може бути підставою для застосування заходів про які просить апелянт.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що всі порушення, які створюють загрозу та життю працюючих ПрАТ «ЧЕЗАРА» були усунуті, що не спростовано належними доказами позивачем під час апеляційного розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положень статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

У разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Відповідно до ч. 11 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), заходи реагування до суб'єкта господарювання не застосовуються.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи (виробництво) з експлуатації РП-1, РП-2, РП-4, РП-5, КТП-1, КТП-2, КТП-3, КТП-4, КТП-5, КТП-6, КТП-7, КТП-8, КТП-11, КТП-12, КТП-14, КТП-15, КТП-16, КТП-17, КТП-25, КТП-26, КТП-27, КТП-29, КТП-30, КТП-35, КТП-36; експлуатації системи газопостачання; експлуатації котлів ДКВР 20-13, реєстраційні №№ 2504, 2506, експлуатації вантажопідіймальних кранів, заводські №№ 11932, 36449, 37528, 36683, 32342, 14338, 34332, 59666, 28520, 44980, 45122, 4832, 26941, 436, 38198, 38197, експлуатації ліфтів, реєстраційні №№ 766, 767, 1478, 108, 203, 132, 149; виконання робіт з хімічними речовинами у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей, у звязку із чим правомірно відмовдено у задоволенні позовних вимог.

Решта доводів та заперечень апелянта - висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог Управління Держпраці у Чернігівській області та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Кузьмишина О.М. Кучма А.Ю.

Повний текст постанови виготовлено 21.01.2019 року