Справа № 802/2257/17-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2019 року

Київ

справа №802/2257/17-а

провадження №К/9901/68871/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, в якому просили:

- визнати дії Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області щодо не оформлення паспорта неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі паспортної книжечки - протиправними;

- зобов'язати Томашпільський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати бланк паспорта ОСОБА_5 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 №2503-ХХІІ, з проставленою відміткою проживання без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.01.2018 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.01.2018 та прийнято нову, якою позов задоволено.

Томашпільський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018. Заява обґрунтована тим, що оформлення паспорта у формі паспортної книжечки суперечить чинному законодавству. Зважаючи на те, що чинним на сьогоднішній день законодавством не передбачено виготовлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки, рішення є незрозумілим та потребує роз'яснення.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018 в задоволенні заяви Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018, Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Постановляючи ухвалу від 30.11.2018 про відмову у задоволенні заяви Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Надаючи правову оцінку постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що вона є чіткою і зрозумілою, терміни, вжиті у ній, відповідають тому змістові, що вони мають згідно законодавства України, ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

Також, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, що подана Томашпільським районним сектором Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області заява про роз'яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз'яснення порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як виконати постанову суду від 13.11.2018, що не є роз'ясненням її змісту.

За приписами статті 378 КАС України за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання такого рішення.

Таким чином, законодавцем розмежовано порядок «роз'яснення судового рішення якщо таке є незрозумілим» (ст.254 КАС України) та «встановлення способу і порядку виконання судового рішення в разі наявності обставин, що ускладнюють його виконання» (ст.378 КАС України).

Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018, вірно застосував положення частини 1 статті 254 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у роз'ясненні рішення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 332, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх