Справа № 0418/2039/2012(2-а/0203/52/2016)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Дніпросправа № 0418/2039/2012(2-а/0203/52/2016)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши заяву про самовідвід головуючого (судді-доповідача) Малиш Н.І. у справі №418/2039/2012 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016р. по справі №0418/2039/2012 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 року № 455/2017, зокрема, ліквідовано Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та утворено Третій апеляційний адміністративний суд.

17.12.2018р. до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016р. по справі №0418/2039/2012 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, заяву передано в провадження судді Малиш Н.І. (головуючий суддя Малиш Н.І., судді: Білак С.В., Шальєва В.А.).

Головуючим суддею було витребувано з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи №0418/2039/2012 для вирішення питання щодо розгляду заяви.

11 січня 2019 року суддею Малиш Н.І. подано заяву про самовідвід на підставі положень частини п'ятої статті 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, винесеного за результатами нового розгляду цієї справи.

Відповідно до матеріалів справи, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013р. у складі головуючого судді Малиш Н.І., суддів Щербак А.А., Дурасова Ю.В., у справі №0418/2039/2012 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська задоволено. Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2012р. у справі №0418/2039/2012 - скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2015р. у справі №0418/2039/2012, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013р. у справі №0418/2039/2012 - скасовано. Справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015р. у справі №0418/2039/2012 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська задоволено. Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2012р. у справі №0418/2039/2012 - скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2016р. у справі №0418/2039/2012, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2012р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015р. у справі №0418/2039/2012 - скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2016р. у справі №0418/2039/2012 позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (правонаступник Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016р. у справі №0418/2039/2012 апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську задоволено. Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2016р. у справі №0418/2039/2012 - скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2017р. у справі №0418/2039/2012, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016р. у справі №0418/2039/2012 - без змін.

17.12.2018р. до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016р. по справі №0418/2039/2012.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, винесеного за результатами нового розгляду цієї справи.

Таким чином, суддя Малиш Н.І. брала участь у вирішенні справи №0418/2039/2012, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, а тому не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, винесеного за результатами нового розгляду цієї справи, відповідно до ч. 5 ст. 37 КАС України.

За приписами частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, обов'язаний заявити самовідвід.

Частиною першою статті 40 цього Кодексу визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на наявність обставин, що передбачені ч. 5 ст. 37 КАС України та виключають участь судді Малиш Н.І. у розгляді заяви за нововиявленими обставинами у справі №0418/2039/2012, та відповідно до положень частини першої статті 39 та частини першої частини 40 КАС України, заява судді Малиш Н.І. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 37, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Малиш Н.І. про самовідвід у справі №0418/2039/2012 задовольнити.

Адміністративну справу №0418/2039/2012 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016р. по справі №0418/2039/2012 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва