Справа № 826/17685/17
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просив:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо невідшкодування ОСОБА_1 суми податкової знижки за наслідками звітного 2016 року в розмірі 1 128,01 грн.

- зобов'язати відповідача підготувати та подати для виконання висновок про повернення ОСОБА_1 коштів в розмірі 1128,01 грн., які зарахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, код банку 23494714, призначення платежу: для зарахування на картковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо невідшкодування ОСОБА_1 суми податкової знижки за наслідками звітного 2016 року в розмірі 464 грн. 31 коп. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві підготувати та подати для виконання висновок про повернення ОСОБА_1 коштів в розмірі 464 грн. 31 коп., які зарахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, код банку 23494714, призначення платежу: для зарахування на картковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС) у редакції на час подання скарги, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями цієї ж статті у редакції на час подання позовної зави передбачено, що за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня цього року встановлено на рівні 1600 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Так судом першої інстанції задоволено позовну вимогу майнового характеру на суму 464 грн. 31 коп., судовий збір за подання якої підлягав сплаті позивачем у розмірі 640 грн.

З огляду на наведені правові норми, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у розглядуваному випадку становить 960, 00 грн. (640 х 1,5).

Втім, в порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 960 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 1055; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийнято 26 листопада 2018 року, копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 30 листопада 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.52). Таким чином, останній день строку на подання апеляційної скарги - 02 січня 2019 року.

Проте, апеляційна скарга подана 08 січня 2019 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року. Клопотання вмотивоване тим, що відповідач отримав копію оскаржуваного рішення 28 грудня 2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції №50996/9 від 28.12.2018.

Проте штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом на підтвердження дати отримання скаржником копії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року, а лише фіксує факт реєстрації кореспонденції в канцелярії відповідача. Проставлення штампу реєстрації вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання кореспонденції у певну дату.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалах Верховного Суду від 14 травня 2018 року по справі №809/1368/16, від 13 червня 2018 року по справі №826/14169/17 та від 24 липня 2018 року по справі № №804/6839/17.

У даному випадку належними доказами факту отримання копії оскаржуваного судового рішення можуть бути, наприклад, поштовий конверт, в якому оскаржуване рішення було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача з відтиском штемпелю відділення поштового зв'язку.

У зв'язку з цим, відповідачу необхідно надати поштовий конверт, в якому оскаржуване рішення було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача з відтиском штемпелю відділення поштового зв'язку або зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі відсутні відомості про наявність інших обставин, які б давали підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі 960 грн., поштовий конверт, в якому оскаржуване рішення було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача з відтиском штемпелю відділення поштового зв'язку або зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 298, 299 КАС суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати скаржникові строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки, визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська