Справа № 160/8106/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року Справа № 160/8106/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача - Стриженка Є.Ю., представника відповідача та третьої особи - Бабій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Селянського (фермерського) господарства «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ»
до Державної фіскальної служби України
третя особа Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
30.10.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» до Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, що полягає у незабезпеченні збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку селянське (фермерське) господарство «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми 163 777 (сто шістдесят три тисячі сімсот сімдесят сім) гривень;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку селянське (фермерське) господарство «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми 163 777 (сто шістдесят три тисячі сімсот сімдесят сім) гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв'язку із проведеною реорганізацією подав заяву, щодо перенесення суми від'ємного значення до складу податкового кредиту правонаступника у розмірі 163 776,00 грн. у складі податкової декларації з податку на додану вартість за останній (звітний) період реєстрації платником податку. За результатами проведеної перевірки контролюючим органом підтверджено правомірність формування задекларованим позивачем від'ємного значення у розмірі 156 389,00 грн. Згодом позивач звернувся до відповідача зі зверненням, щодо вжиття заходів програмного забезпечення виконання вимог п.200-1.3 ст.200-1 ПК України, при цьому листом ДФС повідомила про те, що проводяться відповідні роботи по доопрацюванню системи електронного адміністрування ПДВ, також ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомило позивача, що використання показника ?Накл реорганізованого платника податків у сумі 163 777,00 грн. є можливим лише після збільшення відповідного показника ?Накл в СЕА ПДВ по позивачу. Проте відповідачем не вчинено жодних дій щодо збільшення показника ?Накл в СЕА ПДВ, у зв'язку з чим позивач позбавлений права на використання такого показника. Позивач вважає, вказані дії відповідача є неправомірними та такими, що не відповідають чинному законодавству. З огляду на вищевикладене, позивач просив суд позовні вимоги задовольнити.
05.11.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
29.11.2018 року у підготовчому судовому засіданні представником відповідача було надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що використання показника ?Накл є можливим лише після відповідного збільшення показника ?Накл в СЕА ПДВ правонаступника реорганізованого СГ, при цьому після доопрацювання відповідного механізму відповідна інформація буде опублікована на офіційному веб-порталі ДФС, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Також, у підготовчому судовому засіданні представником третьої особи було надано письмові пояснення, відповідно до яких вказано, що контролюючим органом підтверджено правомірність задекларованої суми від'ємного значення у розмірі 156 389,00 грн., у зв'язку з чим у позивача наявне право на використання вказаної суми, для зменшення податкових зобов'язань, але лише за періоди наступні після періоду проведення перевірки формування від'ємного значення. Щодо показника ?Накл вказано, що таке використання є можливим лише після відповідного збільшення ?Накл в СЕА ПДВ. З огляду на вказане, третя особа просила відмовити у задоволенні позовних вимог.
29.11.2018 року у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву, у зв'язку з клопотанням позивача щодо необхідності часу для ознайомлення з матеріалами справи.
13.12.2018 року у підготовчому судовому засіданні було вирішено закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.
Під час розгляду справи по суті 15.01.2019 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, при цьому посилаючись на доводи вказані у позовній заяві.
Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у його задоволенні, при цьому посилаючись на доводи наведені у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 23 листопада 2017 року засновником селянського (фермерського) господарства «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» (ідентифікаційний код 21941008) прийнято рішення про реорганізацію селянського (фермерського) господарства «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» (ідентифікаційний код 21941008) шляхом приєднання до селянського (фермерського) господарства «ЗАКАТ» (ідентифікаційний код 21899097).
17.04.2018 року комісією з реорганізації селянського (фермерського) господарства «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» у встановленому порядку складено передавальний акт, згідно з яким всі зобов'язання селянського (фермерського) господарства «ЗЕЛЕНИЙ ЕАЙ» перед кредиторами, усі права та обов'язки, а також всі активи і пасиви селянського (фермерського) господарства «ЗЕЛЕНИЙ ЕАЙ» переходять до правонаступника - селянського (фермерського) господарства «ЗАКАТ».
На підставі вказаного передавального акта комісією з реорганізації селянського (фермерського) господарства «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» передала селянському (фермерському) господарству «ЗАКАТ», суму, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 163 776,80 грн.
Рішенням засновника селянського (фермерського) господарства «ЗАКАТ» (ідентифікаційний код 21899097) змінено назву селянського (фермерського) господарства «ЗАКАТ» на селянське (фермерське) господарство «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ».

У зв'язку з проведеною реорганізацією, селянським (фермерським) господарством «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» (ідентифікаційний код 21941008) було подано заяву про перенесення суми від'ємного значення до складу податкового кредиту правонаступника у розмірі 163 776 грн. у складі податкової декларації з податку на додану вартість за останній (звітний) період реєстрації платником податку (квітень 2018 року). У додатку 2 таблиці 2 податкової декларації з податку на додану вартість задекларовано суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 156 389 грн. Також у додатку 4 таблиці 5 податкової декларації з податку на додану вартість задекларовано реєстраційну суму (?Накл), яка відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 Податкового кодексу України у зв'язку з реорганізацією використовується під час обрахунку реєстраційної суми (?Накл) правонаступника у розмірі 163 777 грн.

Вказану податкову декларацію було прийнято контролюючим органом 04.05.2018 року за реєстраційним номером , про що свідчить квитанція №2.

На підставі наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 27.06.2018 року №3701-п, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було проведено документальну виїзну перевірку селянського (фермерського) господарства «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» (ІДЕНТИФІКАЦІЙНИЙ КОД 21941008) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2017 року по 01.07.2018 року, з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.12.2018 року по 01.07.2018 року.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом підтверджено правомірність формування задекларованого селянським (фермерським) господарством «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» (ідентифікаційний код 21941008) від'ємного значення у розмірі 156 389 грн., що підтверджується довідкою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 13.07.2018 року №36814/04-36-14-18/21941008 «Про результати документально позапланової виїзної перевірки селянського (фермерського) господарства «Зелений гай» (), податкового та валютного законодавства за період з 01.12.2017 по 01.07.2018, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.12.2017 по 01.07.2018»

Також, селянським (фермерським) господарством «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» (ідентифікаційний код 21899097) було подано заяву про перенесення суми від'ємного значення реорганізованого платника податку до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду у складі податкової декларації з податку на додану вартість. Так, позивачем у таблиці 3 додатку 2 до декларації з податку на додану вартість задекларовано суму від'ємного значення, яке було передано/розподілено у зв'язку з реорганізацією платника податків у розмірі 156 389 грн. Також, у таблиці 6 додатку 2 до декларації з податку на додану вартість задекларовано реєстраційну суму (??Накл) у розмірі 163 777 грн., яка сформована на момент державної реєстрації припинення юридичної особи платника податків.

Зазначену податкову декларацію було прийнято контролюючим органом 20.06.2018 року за реєстраційним номером , про що свідчить квитанція №2, при цьому показник ?Накл в системі електронного адміністрування податку на додану вартість по селянському (фермерському) господарству «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» (ідентифікаційний код 21899097) не збільшено на суму реєстраційного ліміту реорганізованого платника податків.

17.08.2018 року Селянське (фермерське) господарство «Зелений Гай» звернулося з запитом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо підстав не перенесення суми реєстраційного ліміту реорганізованого платника податків до суми реєстраційного ліміту правонаступника селянського (фермерського) господарства «Зелений Гай» (ідентифікаційний код 21899097).

У відповідь на вказане звернення ГУ ДФС у Дніпропетровській області листом від 31.08.2018 року №53389/10/04-36-12-01-16 повідомило, що з метою можливості збільшення показника ?Накл в СЕА правонаступника на суму ?Накл реорганізованого платника податків, ДФС України вживаються заходи щодо програмного забезпечення виконання вимог п.200-1.3 ст.200-1 Податкового кодексу України.

06.09.2018 року позивач подав до Державної фіскальної служби України звернення, в якому просило повідомити, в який строк ДФС України будуть вжиті заходи щодо програмного забезпечення виконання вимог п.200-1.3 ст.200-1 Податкового кодексу України та показник ?Накл в СЕА селянського (фермерського) господарства «Зелений Гай» (ідентифікаційний код 21899097) буде приведено у відповідність.

Листом від 20.09.2018 року Державна фіскальна служба України повідомила, що наразі проводяться роботи по доопрацюванню системи електронного адміністрування податку на додану вартість в частині обрахунку суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, з метою реалізації вимог пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України. Після доопрацювання зазначеного механізму відповідна інформація буде опублікована на офіційному веб-порталі ДФС.

Також, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області листом від 26.09.2018 року №59958/10/04-36-12-01-16 повідомило, що використання показника ?Накл реорганізованого платника податків у сумі 163 777 грн. є можливим лише після відповідного збільшення показника ?Накл в СЕА ПДВ по селянському (фермерському) господарству «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ».

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не вчиненні жодних дій щодо збільшення показника ?Накл в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 Податкового Кодексу України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Пунктом 38.1 ст.38 Податкового Кодексу України передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.49.2 ст.49 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Згідно п.46.1 ст.46 Податкового Кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Положеннями ст.200 Податкового кодексу України встановлюється єдиний порядок сплати узгоджених сум з податку на додану вартість. Податковий кодекс України не містить інших норм, які б встановлювати якісь особливості сплати узгоджених сум, зокрема, стосовно уточнюючих розрахунків.

Пунктом 200.1. ст.200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.2 ст.200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пунктом 200.4 ст.200 Податкового кодексу України передбачено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

З 01.01.2015 року набрав чинності Закон України від 28.12.2014 № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Так, система електронного адміністрування податку на додану вартість запроваджена поетапно відповідно до п.35 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України: з 1 січня до 1 липня 2015 року - у тестовому режимі; з 1 липня 2015 року - на постійній основі.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ визначено ст.200-1.1 розділу V Податкового кодексу України, якою визначено, що порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України. Так, Порядок електронного адміністрування ПДВ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість», із змінами і доповненнями (далі - Порядок №569).

Електронний рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ (далі - електронний рахунок) - це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок. Для кожного платника податку Казначейством відкривається один електронний рахунок.

Відповідно до п. 10, 13 Порядку № 569, зареєстрованим платникам податку значення суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі, визначена відповідно до пункту 9 цього Порядку, автоматично збільшується ДФС. Також, ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до статті 200-1.1 Податкового кодексу України визначено, що система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;

суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Згідно пункту 200-1.2 ст.200-1 Податкового кодексу України визначено, що платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим п. 87.1 ст.87 цього Кодексу.

Відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 Податкового кодексу України, Платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (УНакл), обчислену за такою формулою:

УНакл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ;

де:

УНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України, крім сум податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв'язку, експрес-перевізником;

УПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті.

?Овердрафт - сума середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу.

УНаклВид - загальна сума податку за складеними платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

УВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань та результатів перевірок, що проводяться відповідно до цього Кодексу;

УПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Показники формули, визначеної цим пунктом, обраховуються з 1 липня 2015 року. Під час обрахунку показників УНаклОтр та УНаклВид також використовуються розрахунки коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, що підлягали наданню покупцям - платникам податку. Для обрахунку показників УНаклОтр, УНаклВид та УМитн використовуються документи (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 року.

Під час обрахунку суми УНакл також використовуються показники, визначені пунктами 34, 34-1 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу.

Сума ?Накл платника, реорганізованого шляхом приєднання, злиття, перетворення, сформована на момент державної реєстрації припинення юридичної особи, використовується під час обрахунку суми ?Накл правонаступника такого платника податку.

Сума ?Накл платника, реорганізованого шляхом поділу (з якого здійснюється виділ), сформована на момент державної реєстрації припинення юридичної особи такого платника (державної реєстрації створення юридичної особи правонаступника), використовується під час обрахунку суми ?Накл правонаступника такого платника податку пропорційно до отриманої частки майна згідно з розподільчим балансом.

Таким чином, згідно положень податкового законодавства система електронного адміністрування податку на додану вартість організована на централізованому рівні Держаної фіскальної служби України, а відтак на цьому ж рівні відбувається і усі дії пов'язані з перенесенням, відображенням (збільшенням) та автоматичним обчисленням реєстраційної суми щоразу при зміні значення будь-якого з показників формули, тобто на Державну фіскальну службу України покладається обов'язок щодо забезпечення збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку платник податків має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму непогашеного від'ємного значення податку на додану вартість.

Судом встановлено, що ГТ «Зелений Гай» (код 21899097), яке утворилося в результаті реорганізацій подано податкову звітність з ПДВ за квітень-травень 2018 року за назвою платним СФГ «Злений Гай».

В податковій декларації з ПДВ за травень 2018 року платником по рядку 167 «Збільшено/зменшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу» декларації задекларовано 156 389 грн.

Також, у складі податкової декларації з ПДВ за травень 2018 року платника подано Додаток 2, згідно якого задекларовано суму від'ємного значення, шо зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду (рядок 21) у розмірі 326 567 грн., період виникнення якого: квітень 2018 року у розмірі 137 683,14 грн., травень 2018 року - 32 495 грн., травень 2018 року -156 389 грн. На момент перенесення до податкової декларації суми від'ємного значення реорганізованого СФГ «Зелений Гай» у сумі 156 389 грн., правомірність формування такого від'ємного значення не була підтверджено документальною перевіркою.

Проте, на теперішній час, ГТ «Зелений Гай» суму від'ємного значенні 156 389 грн. (перенесеного від реорганізованого платника), не використано при зменшенні податкових зобов'язань. Так, згідно податкової декларації з ПДВ за серпень 2018 року залишок суми від'ємного значення, що зараховується до складу, податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21), склав 205 091 грн., згідно Додатку 2 до декларації період виникнення якого є: травень 2018 року - 156 389 грн., червень 2018 року - 11 984,14 грн., серпень 2018 року - 36 718 грн.

Також, згідно таблиці 3 Додатку 2 до декларації з ПДВ платником задекларовано суму від'ємного значення, яке було передано/розподілено у зв'язку реорганізацією платника податків (індивідуальний податковий номер платник, податку, якого реорганізовано 80), у розмірі 156 389 грн.

У Таблиці 6 Додатку 4 до декларації з ПДВ ГТ «Зелений Гай» задекларовано реєстраційну суму (?Накл) у розмірі 163 777 грн., яка сформована на момент державної реєстрації припинення юридичної особи платника податку, якого реорганізовано (індивідуальний податковий номер 80).

Враховуючи вищезазначене, та той факт, що правомірність формувань; задекларованого СФГ «Зелений Гай» (код 21941008) у Додатку 2 від'ємного значення у розмірі 156 389 грн. підтверджена актом документальної позапланової перевірки від 13.07.2018 року, у ГТ «Зелений Гай» наявне право на використання суми від'ємного значення реорганізованого СФГ «Зелений Гай» у сумі 156 389 грн для зменшення суми податкових зобов'язань, але лише за періоди наступні після періоду проведення перевірки формування такого від'ємного значення.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, щодо правомірності формування задекларованого позивачем суми від'ємного значення у сумі 156 359,00 грн. та щодо наявності права позивача щодо використання показника ?Накл у сумі 163 777,00 грн., що також не заперечувалось відповідачем.

Відповідачем вказано, що використання показника ?Накл реорганізованого СФГ «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ», як визначено пю200-1 ст.200 ПКУ, у сумі 163 777,00 грн. можливо лише після відповідного збільшення вказаного показника в СЕА ПДВ по ГТ «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ», при цьому контролюючим органом не забезпечено відображення збільшення показника ?Накл у системі електронного адміністрування ПДВ, така бездіяльність відповідача фактично призвела до негативного впливу на господарську діяльність позивача, оскільки ним зупинено виконання зобов'язань по укладеним договорам та виконання останніх, оскільки орган доходів і зборів обмежив його у реалізації наданих прав.

Таким чином, бездіяльність відповідача, що полягає у незабезпеченні збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку селянське (фермерське) господарство «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми 163 777 (сто шістдесят три тисячі сімсот сімдесят сім) гривень - є протиправною.

Щодо зобов'язання відповідача збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку селянське (фермерське) господарство «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми 163 777 (сто шістдесят три тисячі сімсот сімдесят сім) гривень, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, законодавець передбачив обов'язок суду змусити суб'єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Як слідує зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб'єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб'єкта владних повноважень.

Тобто, дискреційними є повноваження суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Натомість, у даному випадку суд не вважає повноваження відповідача, як дискреційні, оскільки відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі «Олссон проти Швеції» від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Також, суд враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 р. у справі «Рисовський проти України», в якому суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов'язків.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика ЄСПЛ підлягає застосуванню судами як джерело права.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання ДФС збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку селянське (фермерське) господарство «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми 163 777 (сто шістдесят три тисячі сімсот сімдесят сім) гривень, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, для відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне, зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку селянське (фермерське) господарство «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми 163 777,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем - Селянським (фермерським) господарством «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1762,00 грн., що документально підтверджується квитанцією №0.0..1 від 24.10.2018 року.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 1762,00 грн. підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» (52119, Дніпропетровська область, П'ятихатський район, с.Зелений Луг, вул.Польова, буд.33, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, що полягає у незабезпеченні збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку селянське (фермерське) господарство «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми 163 777 (сто шістдесят три тисячі сімсот сімдесят сім) гривень.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку селянське (фермерське) господарство «ЗЕЛЕНИЙ ЕАЙ» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми 163 777 (сто шістдесят три тисячі сімсот сімдесят сім) гривень.

Стягнути на користь Селянського (фермерського) господарства «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» (52119, Дніпропетровська область, П'ятихатський район, с.Зелений Луг, вул.Польова, буд.33, ) судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 23.01.2019 року.

Суддя М.В. Дєєв