Справа № 176/2387/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 176/2387/17
Провадження № 2-а/202/40/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 січня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 1 батальйону управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська знаходилася адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 1 батальйону управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року прийнято рішення про проведення судового засідання у вказаній адміністративній справі в режимі відеоконференції.

18 грудня 2018 року розгляд справи по суті закінчено із постановленням рішення.

В ході ознайомлення з матеріалами адміністративної справи та зокрема з ухвалою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали у її вступній частині допущено технічні описки в даті її постановлення та невірно зазначено, що її постановлено у складі суду, в той час як вірним є постановлення ухвали суддею одноособово.

Враховуючи те, що описки є суто технічними та допущені помилково, суд вважає що вони підлягають виправленню.

Відповідно до ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладається ухвала з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описок у вищевказаній ухвалі та вважає можливим вирішити дане питання у відсутність учасників справи.

Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, суд вважає, що виправлення описок не змінює резолютивної частини ухвали, а тому допущені описки підлягають виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 253 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у вступній частині ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 1 батальйону управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною, а саме: у вступній частині ухвали замість дати постановлення - «04 вересня 2018 року» зазначити і вважати вірною - «05 вересня 2018 року» та вважати вірним одноособове постановлення ухвали суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Л.П. Слюсар