Справа № 0840/3948/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2019 рокуСправа № 0840/3948/18
(12 год. 25 хв.)м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Конишевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представників:

відповідача - не з'явився,

третя особа 1 - Русаков С.О.,

третя особа 2 - не з'явився,

розглянув у підготовчому засіданні питання про закриття провадження у справі

за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області Станіславської Тамари Олександрівни (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Енергодарська міська рада Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11)

Управління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, 24)

про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області Станіславської Тамари Олександрівни (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача від 21 вересня 2018 року № 43125849 про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; - зобов'язати відповідача вчинити всі необхідні дії по реєстрації за позивачем права власності на 19/100 нежитлового приміщення № 231, площею 81,8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

01.10.2018 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 12.10.2018 позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.11.2018.

Ухвалою суду від 13.11.2018 відкладено підготовче засідання на 04.12.2018.

Ухвалою суду від 04.12.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження, наступне підготовче засідання призначено на 15.01.2019.

04.01.2019 від позивача до канцелярії суду надійшла заява про зміну предмету позову.

Протокольною ухвалою суду від 15.01.2019 позивачу було відмовлено у прийняті уточненої позовної заяви, у зв'язку з тим, що позивач змінює і предмет і підстави позовної заяви, що порушує ч.3ст.47 КАС України.

15.01.2019 було винесено на обговорення питання про закриття провадження у справі.

Представник позивача проти закриття провадження у справі не заперечив.

Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином. 07.11.2018 до канцелярії суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в обґрунтуванні заперечень відповідач зазначає, що позивач, на сьогоднішній день не має документу про поділ об'єкту нерухомого майна який на праві комунальної власності належить Територіальній громаді міста Енергодар в особі Енергодарської міської ради в частці 1/1. Зазначає, що жодного документу про поділ чи виділення частки майна, позивачем до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Енергодарської міської ради подано не було, до матеріалів справи позивачем їх також не надано, на підставі викладеного реєструвати право власності на частку за позивачем немає законних підстав, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу. У зв'язку із наведеним вважає свої дії правомірними, а рішення про відмову прийнятим на підставі чинного законодавства України.

Представник Енергодарської міської ради Запорізької області 16.11.2018 подав до канцелярії суду клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтуванні клопотання зазначає, що предметом зазначеної позовної заяви є не лише перевірка дотримання суб'єктом владних повноважень під час виконання покладених на нього законом публічно-владних управлінських функцій, а також і зобов'язання здійснити реєстрацію права власності за позивачем. Враховуючи зазначене, вважає, що зазначений спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Представник Управління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

31.10.2008 між ОСОБА_1 та територіальною громадою в особі Енергодарської міської ради в собі Управління комунальної власності Енергодарської міської ради укладено договір оренди № 17-08 нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 312,3 кв.м.

В подальшому додатковими договорами №№ 1-5 про внесення змін до договору оренди №17-08 було внесено зміни до зазначеного договору в частині поновлення строку дії договору, коригування вартості орендованого майна та займаних орендарем площ в зв'язку проведенням оцінки та інвентаризації майна.

Листом позивача від 17.01.2014 року та листом Управління комунальної власності Енергодарської міської ради від 07.07.2014 вих. № 01-20/1010-07 узгоджено проведення поліпшень на суму 1514644,грн.

Листом Управління комунальної власності Енергодарської міської ради від 07.05.2018 з вих. № 01-15/0784-05 позивачу, з посиланням на ст. 778 ЦК України, ст.23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», роз'яснено про підстави виникнення права власності на створену нову річ.

Позивач вважає, що вчинив всі необхідні дії та надав всі необхідні документи для реєстрації права власності на 19/100 нежитлового приміщення №231, площею 81,8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, однак відповідач прийнявши оскаржуване рішення, порушив права та інтереси позивача на реєстрацію права власності вказаної частини приміщення.

21.09.2018 року позивачем до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Енергодарської міської ради подано заяву № 30235522 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із пакетом документів а саме: декларація про готовність об'єкту до експлуатація, серія та номер: ЗП62, від 05.06.2014 року виданий Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, технічний паспорт, №599 виданий КП «Енерогодарське БТІ» ЕМР, квитанція №1 від 21.09.2018 року видана АТ «Ощадбанк».

У вищевказаній заяві позивач просив змінити: 1. Загальну площу приміщення з 350,1 кв.м. на 419,7 кв.м. 2. Провести поділ приміщення на частки із зазначенням співвласників, а саме: Територіальна громада міста Енергодар в особі Енергодарської міської ради - 81/100 «комунальна власність», ОСОБА_1 - 19/100 «приватна власність».

Однією з підстав для винесення державним реєстратором речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації виконавчого комітету Енергодарської міської ради Станіславською Т.О. рішення № 43125849 від 21.09.2018 про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зобов'язання державного реєстратора вчинити всі необхідні дії по реєстрації права власності за ОСОБА_1 на 19/100 нежитлового приміщення № 231, площею 81. 8 кв. м.. яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 було те, що ОСОБА_1 не надав письмової заяви або договору співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна. Власником зазначеного об'єкту нерухомості є територіальна громада міста Енергодар в особі Енергодарської міської ради, а тому вказаний договір та/або заява повинні були укладатись уповноваженим органом Енергодарської міської ради та ОСОБА_1

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що між власником Енергодарською міською радою та ОСОБА_1 є невирішений спір щодо розподілу часток у спільній власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна, що передує вирішенню даного спору.

Суд приймаючи рішення про закриття провадження виходив з наступного.

У справі, що розглядається, позивач оскаржує не лише реєстраційну дію, а також просить суд зобов'язати державного реєстратора здійснити реєстрацію права власності за позивачем. За таких обставин, суд вважає, що пред'явлений позов жодним чином не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень та має очевидний цивільно-правовий характер.

Тобто даний спір не є публічно-правовим, а тому не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. В цьому випадку існує спір про право, а відтак, справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.19 Цивільно процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Оскільки реєстраційні дії здійснено на основі юридичних фактів, щодо яких існує або може існувати спір про цивільне право, то захист таких прав має здійснюватися за правилами цивільного судочинства. В межах вирішення такого спору можуть бути розв'язані й питання, пов'язані з реєстрацією права власності на нерухоме майно.

Така позиція Суду відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, наведеного у постанові від 21.03.2018 у справі № 826/6244/15; 03.10.2018 року у справі № 757/37024/15-а (К/9901/45096/18); Верховного суду від 03.10. 2018 у справі №593/156/17( №К/9901/32662/18).

За таких обставин суд вважає, що спір, який розглядається, не має публічно-правового характеру та не відповідає нормативному визначенню адміністративної справи, а тому його не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Отже, компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності перелічених органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських повноважень.

Таким чином, беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Рішення про закриття справи не обмежує сторони у реалізації захисту свого права в порядку цивільного судочинства враховуючи суб'єктний склад правовідносин.

Керуючись статтями 183, 238, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №0840/3948/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер ) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області Станіславської Тамари Олександрівни (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Енергодарська міська рада Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11, ), Управління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, 24,).

Роз'яснити позивачу, що данні правовідносини повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства у місцевому загальному суді.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 21.01.2019.

Суддя О.В. Конишева