Справа № 826/2940/18
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2940/18 Суддя (судді) першої інстанції: Качур І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року (дата виготовлення повного тексту рішення невідома) у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо непроведення позивачу перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та на підставі довідки МВС України про розмір мого грошового забезпечення для перерахунку пенсії провести перерахунок пенсії позивача з 1 січня 2016 року з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, як це передбачено зазначеною статтею;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити позивачу одноразово своєчасно недоотримані суми пенсії за минулий час з січня 2016 року без обмеження будь-яким строком та розміром.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_2 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до ст. 63 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб », постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року « Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Зобов'язано ГУ ПФ України в м. Києві відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та на підставі довідки МВС №22/6-3796 від 07.06.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії провести перерахунок пенсії позивачу з включенням всіх надбавок та доплат, що входять до розрахунку пенсії, з 1 січня 2016 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року в цій частині та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що обмеження пенсійним фондом розміру максимальної пенсії звужує обсяг його прав, про що висловлено свою позицію Конституційним Судом України.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.

У судовому засіданні 17 січня 2019 року позивач апеляційну скаргу підтримав.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання до суду не з'явився, явки свого представника не забезпечив, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 з 20.01.2003 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Міністерство внутрішніх справ України, виконуючи умови Порядку № 45, 03.02.2017 за вих. № 1461/05/22-2017 направило в Пенсійний фонд України повідомлення про підстави перерахунку пенсії пенсіонерам органів внутрішніх справ України.

28.03.2017 за вих. № 9493/02-23 Пенсійний Фонд України повідомив свої територіальні органи про підготовку та надання списків пенсіонерів МВС, які мають право на перерахунок пенсій, до Ліквідаційних комісій УМВС - ГУМВС та до уповноваженого структурного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України.

На підставі отриманих списків Головне управління МВС у м. Києві направив до Головного Управління ПФУ в м. Києві області довідку №22/6-3796 від 07.06.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, згідно додатку 2 Порядку № 45.

Позивач звернувся з письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку розміру пенсії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від №32001/03/М-3515 від 19.12.2017 позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яка складається з наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад 1600, 00 грн.; оклад за військове звання 135,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років 40% - 694,00 грн.; надбавка за особливо важливі завдання 29% -704,41 грн.; премія 16% - 539,79 грн.; особи, які працюють в умовах режимних обмежень 15%-240 грн. Всього: 3913,16 грн.

Розмір пенсії відповідно до статті 13 Закону становить 88% грошового забезпечення 3443,58 грн. (3913,16*88%) з урахуванням доплати до попереднього основного розміру пенсії - 6049, 66 грн.

Цим же листом №32001/03/М-3515 від 19.12.2017 року Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві в задоволенні заяви позивача відмовлено, оскільки, перерахунок пенсії буде проведено після надходження коштів з Державного бюджету України.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку йому належної пенсії протиправною, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов частково суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, отримавши довідку про грошове забезпечення Позивача, подану відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, зобов'язано було здійснити перерахунок пенсії останньому саме з 01 січня 2016 року. Разом з тим, на думку суду першої інстанції, права позивача в частині виплати йому пенсії з обмеженням граничним розміром на час розгляду даної справи не порушені, оскільки перерахунок пенсії не проведено, а суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому.

Так, апеляційна скарга позивача стосується рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог, а саме в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нараховувати та виплачувати позивачу пенсію без обмеження будь-яким розміром. В іншій частині рішення суду першої інстанції ні позивачем, ні відповідачем не оскаржується.

Згідно із ст. 308 КАС України справа переглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, доводам апеляційної скарги, виходячи з наявних у справі матеріалів, колегія суддів зазначає наступне.

Доводи апеляційної скарги стосуються того, що рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) обмеження максимального розміру пенсії, встановленого частиною 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Так, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції Україні органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015р. №911-VIII чинній з 01.01.2016р. по 20.12.2016р., максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р., максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016р. №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-XII, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн.

Згідно пункту 2 резолютивної частини цього рішення №7-рп/2016 положення частини 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016р. №7-рп/2016 визнано неконституційними положення частини 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо обмеження пенсії максимальним розміром 10740 грн., норми закону, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, яке є обов'язковим до виконання на всій території України, є остаточним і не може бути оскаржене, а тому обмеження виплати пенсії максимальним розміром 10740 грн. є протиправним.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що права позивача в частині виплати йому пенсії без обмеженням граничним розміром на час розгляду даної справи не порушені, оскільки перерахунок пенсії не проведено, а суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому та виходячи із того, що суд не наділений повноваженнями визначення суми недорахованої пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року справа № 696/1016/17.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов

Повне судове рішення складено 17.01.2019