overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 743/67/19
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/67/19
Провадження № 2-а/743/8/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

16 січня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Судове засідання призначити на 16 січня 2019 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 534/985/18
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/985/18
Провадження № 2-а/534/23/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. розглянувши адміністративний позов Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцьке ОУПФ України звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 від 04.07.2018 ВП № 56125448.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

У контексті ст.171 КАС України розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому позов слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.171,173 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду адміністративний позов Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Призначити судове засідання у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області ( 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17) о 10 год. 00 хв. 14 березня 2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Відповідачу на електронну адресу направити копію ухвали та позов з додатками.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання заяви надати суду відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Т.О.Куц
Справа № 534/68/19
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/68/19
Провадження № 2-а/534/25/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області про визнання постанови про адміністративне правопорушення не чинною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Дослідивши адміністративну позовну заяву разом із доданими до неї документами, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За визначенням ч.5 ст. 95 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, як убачається із постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО 18 №102077, яка знаходиться в матеріалах адміністративного позову, остання містить в собі нечітке зображення тексту, у звязку з чим суд не має можливості прочитати її зміст.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у відповідності до ст.169 КАС України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області про визнання постанови про адміністративне правопорушення не чинною залишити без руху.

Позивачу необхідно:

-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.5 ст.160 КАС України);

-надати суду копію доданого до позову письмового доказу, а саме постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 №102077 із чітким зображенням її змісту.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Т.О. Куц
Справа № 440/4161/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.01.2019
Справа № 440/4161/18
УХВАЛА

16 січня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 56582709 від 24.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 56582709 від 24.09.2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року вищевказаний позов передано на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави, який надійшов 10.12.2018 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.12.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому що позивачем не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а тому позовна заява, відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути залишена без руху.

Позивачем недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 161, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 56582709 від 24.09.2018 року – повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення заявнику через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 554/7402/18
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.01.2019 Справа № 554/7402/18
Провадження № 2-а/554/36/2019
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А. Г.

при секретарі Гречка Є. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління державної міграційної служби України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни та заборону подальшого вїзду в Україну строком на три роки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління державної міграційної служби України у Полтавській області, третьої особи Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни та заборону подальшого вїзду в Україну строком на три роки.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне Управління Національної поліції в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83).

В судовому засіданні представники відповідача підтримали клопотання, представник позивача не заперечував щодо його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головне Управління Національної поліції в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 1702/10353/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/556/6/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №1702/10353/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій стягнення недовиплачених коштів.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №1702/10353/11 (номер провадження 6-а/556/6/2019) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Розгляд заяви по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 24.01.2019 року на 10:00 год. Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 186/1468/18
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1468/18
Провадження 2-а/545/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 Полтавський районний суд у складі:

головуючого Потетій А.Г.

за участю секретаря Кудря А.Р.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №407373 від 11.09.2018р,-

В С Т А Н О В И В

До Полтавського районного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №407373 від 11.09.2018р.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, оскільки прийняте рішення по справі може вплинути на їх права, інтереси та обовязки.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи

На підставі викладеного суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ( адреса Полтавський район, с.Розсошенці, вул.Кременчуцька 2В)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49-51 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, (юридична адреса Полтавський район, с.Розсошенці, вул.. Кременчуцька 2В.)

Надіслати інспектору роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 копію ухвали про залучення у якості третьої особи та копію позовної заяви, розяснивши, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 2-а-1609/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1609/11
Номер провадження 6-а/556/5/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-1609/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №2-а-1609/11 (номер провадження 6-а/556/5/2019) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Розгляд заяви по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 24.01.2019 року на 09:30 год. Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 736/1198/18
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1198/18
Номер провадження 2-аво/736/3/19
УХВАЛА

про виправлення описки

17 січня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду Чернігівської області від 03.10.2018 року по справі №736/1198/18, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року Корюківський районний суд Чернігівської області виніс рішення по справі №736/1198/18 за позовом Корюківського обєднаного управління пенсійного фонду України до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування виконавчої дії про стягнення виконавчого збору, у якому було допущено помилку, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення замість особи на користь якої слід стягнути судовий збір - «Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України», було вказано «Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №736/1198/18 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеному 03.10.2018 року рішенні суду, замінивши у третьому абзаці резолютивної частини рішення в реченні - «Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області» на слідуюче: - «Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України».

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 294-295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2018 року по справі №736/1198/18 за позовом Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування виконавчої дії про стягнення виконавчого збору, зазначивши особу на користь якої слід стягнути судовий збір, як «Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України».

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко