Справа № 826/6508/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2019 року

м. Київ

справа №826/6508/17

адміністративне провадження №К/9901/457/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі №826/6508/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13061» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

02.01.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Водночас за приписами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

У даному випадку додаткова постанова апеляційного суду, про касаційний перегляд якої порушується питання, складена у повному обсязі 25.09.2018, а відтак останнім днем строку касаційного оскарження є 25.10.2018, тоді як касаційна скарга надіслана до Верховного Суду 29.12.2018, тобто з пропуском цього строку.

У доданому до касаційної скарги клопотанні податковий орган, порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, посилається на те, що пропустив цей строк у зв'язку з поверненням ухвалою Верховного Суду від 12.12.2018 попередньо поданої касаційної скарги згідно з приписами пункту першого частини п'ятої статті 332 КАС України, однак, маючи право на повторне подання касаційної скарги упродовж річного строку, встановленого частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу, привів касаційну скаргу у відповідність вимогам процесуального закону й надав належним чином оформлений документ на підтвердження повноважень представника Головного управління ДФС у м. Києві. При цьому заявник зазначає, що отримав вказану ухвалу касаційного суду лише 21.12.2018.

Так, за приписами частини п'ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Разом з тим до предмету правового регулювання наведеної правової норми не належать питання, пов'язані з визначенням часових меж, обчисленням і поновленням строку касаційного оскарження, водночас остання визначає підстави для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, а тому посилання заявника на передбачену положеннями КАС України можливість подання (повторного подання) касаційної скарги у межах річного строку, перебіг якого розпочинається з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, ґрунтуються на помилковому розумінні норм процесуального закону.

В той же час повернута ухвалою Верховного Суду від 12.12.2018 попередньо подана касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві надійшла до суду касаційної інстанції лише 10.12.2018, про що зазначено у тексті вказаного судового рішення, тобто вже після закінчення строку касаційного оскарження й відповідач не навів жодних доводів стосовно причин пропуску цього строку.

Ураховуючи викладене, мотиви клопотання не свідчать про наявність поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження.

Крім цього у касаційній скарзі порушується питання про звільнення від сплати судового збору, який, однак відповідно до положень пункту п'ятого частини другої статті 3 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" у даному випадку не справляється.

За правилами частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, та керуючись статтею 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі №826/6508/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13061» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк, упродовж якого відповідач має право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко