Справа № 480/94/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 січня 2019 р. Справа № 480/94/19
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати дії відповідача протиправними щодо зменшення грошового забезпечення з 90% до 70% при проведенні підвищення і перерахунку пенсії з 01.01.2018 на підставі постаниви КМУ №103 від 21.02.2018;
- зобовязати відповідача здійснити підвищення і перерахунок раніше нарахованої пенсії з 01.01.2018 на підставі постанови КМУ №103 від 21.02.2018 виходячи з 90% грошового забезпечення, враховуючи всі складові, які позивач отримував до 01.01.2018 та провести виплату перерахованої пенсії однією сумою;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов'язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду з моменту набрання рішенням законної сили.
Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
За приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Однак, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не було надано суду доказів щодо сплати судового збору. Натомість, позивач в позовній заяві просить звільнити його від сплати судового збору, як пенсіонера МВС України та як особу, яка вирішує питання пенсійного забезпечення.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено категорію осіб, які автоматично звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, однак, пенсіонери МВС України та особи, які вирішують питання пенсійного забезпечення, не входять до даного переліку.
Разом з тим, положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Однак, суд зазначає, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Проте, доказів щодо наявності будь-яких обставин передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" для звільнення від сплати судового збору, позивачем суду надано не було.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Таким чином, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З урахуванням ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розрахунок суми судового збору проводиться за розміром прожиткового мінімуму станом на 01.01.2019.
Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).
Отже, в даному випадку сума судового збору становить 768,40 грн. Дані кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м. Сумах/м. Суми/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593
Банк отримувача Державне казначейство України
МФО 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Вказаний недолік позивачем може бути усунений у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду даної позовної заяви.
Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що позивач до 01.01.2018 отримував пенсію в розмірі 90 % грошового забезпечення. Отже позивачу необхідно надати зазначені докази.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -.
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити бе руху.
3. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
4. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
5. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько