overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 168/854/18
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/854/18
Провадження № 2-а/168/1/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий - суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом

10 грудня 2018 року ухвалою суду дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, та надано позивачам десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних у ній недоліків.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 31 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене та враховуючи ту обставину, що недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк та на момент винесення даної ухвали позивачем не усунуті, а тому подану ним позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 209/3787/18
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3787/18
Провадження № 2-а/209/13/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 січня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 01/2018 від 05.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 01/2018 від 05.11.2018 року.

В судове засідання призначене 18.01.2019 року сторони не з'явилися, причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 205 КАС України.

Згідно ч.2 ст.241 КАС України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205, 223, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 13 лютого 2019 року о 11.30 годині, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (2-й поверх, зал судового засідання № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 213/4099/18
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/4099/18
Номер провадження 2-а/213/6/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Інгулецький відділ обслуговування громадян м. Кривого Рогу про виплату невиплаченої пенсії встановивши її розмір,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Інгулецький відділ обслуговування громадян м. Кривого Рогу та просив виплатити за 30 років невиплачену пенсію, встановивши її розмір.

Ухвалою від 13.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки позов не відповідав вимогам ст.160 КАС України. Надано позивачу строк для усунення недоліків, але не більше 10 днів з дня вручення ухвали та роз»яснено, що в разі не усунення недоліків в зазначений строк позовна заява буде повернута. Вказана ухвала суду була направлена позивачу за вказаною ним адресою реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

27.12.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 згідно якої він вказує, що вікликає свою заяву від 11.12.2018 року.

Однак, у встановлений судом строк від позивача не надійшло позовної заяви з усуненними недоліками на виконання вимог вищевказаної ухвали суду. Інших клопотань від позивача також не надходило, станом справи не цікавився.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Інгулецький відділ обслуговування громадян м. Кривого Рогу про виплату невиплаченої пенсії встановивши її розмір повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду до Третього апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 2-а-3505/11
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3505/11
№ 2-а/427/3395/11

У Х В А Л А
13 квітня 2011 року м. Новомосковськ
Cуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території м. Новомосковська та Новомосковського району Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
11.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території м. Новомосковська та Новомосковського району Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка винесена 30 березня 2011 року.
Позовна заява повинна бути залишена без розгляду, з наступного.
Відповідно до вимог ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до норм КУпАП протокол у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржений до суду в десятиденний строк.
Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує постанову, яка винесена 30.03.2011 року, а звернувся до суду з позовом тільки 11.04.2011 року.
Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, він не звертався до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду, адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.
Керуючись ст. 100 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території м. Новомосковська та Новомосковського району Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ Д.І. ГОРОДЕЦЬКИЙ
Справа № 2-а-3597/11
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3597/11
№ 2-а/427/3415/11

У Х В А Л А
14 листопада 2011 року
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Новомосковська та Новомосковського району Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання неправомірною постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В проваджені суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Новомосковська та Новомосковського району Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання неправомірною постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Сторони у судове засідання не заявилися.
Позивач належним чином повідомлений про дату розгляду справи, але двічі в судові засідання не зявився.
Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність.
Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання, від нього не надходили повідомлення про причини неприбуття, не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Новомосковська та Новомосковського району Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання неправомірною постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ Д.І. ГОРОДЕЦЬКИЙ
Справа № 185/10469/18
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/37/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серіїї №ЕАВ №754289 від 25 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серіїї №ЕАВ №754289 від 25 листопада 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст. 257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серіїї №ЕАВ №754289 від 25 листопада 2018 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2019 року о 09:30 в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 2-а-3503/11
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3503/11
№ 2-а/427/3394/11

У Х В А Л А
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Криничанської РДПС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду зазначеним адміністративним позовом.
Ухвалою суду від 13 квітня 2011 року позовна заява була залишена без руху, в звязку з тим, що в порушення вимог ст. 106 КАС в позовній заяві не зазначена поштова адреса, номер засобів звязку відповідача, посада і місце служби посадової особи (без скорочень).
Судом наданий позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Позивач в зазначений строк не усунув недоліки позовної заяви, в звязку з чим, вона повинна бути повернута.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Криничанської РДПС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ Д.І. Городецький
Справа № 185/7684/16-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7684/16-а
Провадження № 2-а/185/46/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій -

В С Т А Н О В И В:

Постановою колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду України скасовані постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року та постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

03 січня 2019 року з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду України до суду надійшла вказана адміністративна справа.

Після розподілу, відповідно ст. 31 КАС України, справа була передана для розгляду судді Головіну В.О.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 25 лютого 2019 року 11.00 год, з повідомленням учасників справи.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 185/515/16-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/515/16-а
Провадження № 2-а/185/20/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря судового засідання Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 надав заяву про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Позивач звернувся до суду з позовом до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії .

Позивачем у якості відповідача особи вказане Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області .

Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинило свою діяльність.

Правонаступником управління стало Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області .

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 195/77/19
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/77/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2019 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 (с-ще, Томаківка, провул. Затишний, 3 Томаківського району Дніпропетровської області), до інспектора Томаківського ВП Ігнатченко Максима Васильовича (місцезнаходження: смт.Томаківка, вул. Казкова, 3 Дніпропетровська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора Томаківського ВП Ігнатченко Максима Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Справа предметно підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,286 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (с-ще, Томаківка, провул. Затишний, 3 Томаківського району Дніпропетровської області), до інспектора Томаківського ВП Ігнатченко Максима Васильовича (місцезнаходження: смт.Томаківка, вул. Казкова, 3 Дніпропетровська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду 31.01.2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Повідомити учасників справи у порядку ст. 268 КАС України.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус