Справа № 0940/55/19
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" січня 2019 р. справа № 0940/55/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого житлового будинку у садовому товаристві "Механізатор", -

В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (надалі по тексту також - позивач) 03.01.2019 звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (надалі також по тексту - відповідач) про знесення самочинно збудованого житлового будинку у садовому товаристві "Механізатор".

Ухвалою суду від 08.01.2019 в задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України, залишено без руху і надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частинами 2, 3, 4, 6 статті 161, статті 94, частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Така ухвала суду отримана позивачем 09.01.2019.

На виконання вимог ухвали суду від 08.01.2019 позивачем, через канцелярію суду 16.01.2019, подано заяву, згідно якої Державна архітектурно-будівельна інспекція України, серед іншого, просить відстрочити сплату судового збору та поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач зазначив про направлення Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України двох службових записок від 30.11.2018 за №1009/1.17/1316 і повторно 11.01.2019 за №1009/1.17/48 щодо оплати судового збору. Однак, неможливість оплатити судовий збір обумовлена безспірним списанням Управлінням Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва за відповідними виконавчими документами коштів з рахунків Держархбудінспекції України.

Стосовно клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом позивач зазначає, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України вже направлялась позовна заява до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, яка зареєстрована 04.12.2018 за вхідним номером 2463. Проте, згідно ухвали суду від 10.12.2018 у справі №0940/2303/18 така заява залишено без руху у зв'язку з відсутністю оплати судового збору та як наслідок ухвалою від 24.12.2018 повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Суд розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, дослідивши наведені аргументи і доводи, зазначає слідуюче.

Як уже зазначалось судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 08.01.2019, положення частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" містять вичерпний перелік умов, за яких можливе звільнення від сплати судового збору, відстрочено або розстрочено сплату судового збору, а також зменшено його розмір.

Такими умовами є відповідний предмет спору за участю певних сторін, правовий статус однієї із сторін у такому публічно-правовому спорі або її майновий стан.

Всі згадані умови стосуються виключно фізичної особи як позивача чи сторони.

Підстав для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати для суб'єктів владних повноважень, в даному випадку Державній архітектурно-будівельній інспекції України, Законом України "Про судовий збір" не визначено.

Додатково слід вказати на те, що позивач звертається до адміністративного суду не з метою захисту свого порушеного права, а як суб'єкт владних повноважень, реалізуючи таким чином свої владні та управлінські функції, які передбачені відповідними нормами законодавства України. З огляду на реалізацію владних функцій, відстрочуючи позивачу сплату судового збору, суд поставить в нерівні умови по відношенню до позивача інших платників судового збору, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, суд дійшов до переконання про відсутність правових підстав для відстрочення сплати судового збору, за подання даної позовної заяви.

Щодо поновлення позивачу строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, то варто відзначити, що відповідно до статті 123 КАС України суд за заявою учасника справи може поновити пропущений строк звернення до суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

На переконання суду повернення позовної заяви за позовними вимогами Державної архітектурно-будівельної інспекції України за вхідним номером 2463, у зв'язку з несплатою останньою судового збору за подання до суду адміністративного позову, зареєстрованого в суді 04.12.2018, не є поважною причиною для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Виходячи із змісту інших матеріалів заяви від 16.01.2019, суд зазначає, що позивачем на виконання ухвали від 08.01.2019 долучено докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також подано належним чином засвідчені копії усіх сторінок документів, долучених до матеріалів адміністративного позову від 03.01.2019.

Втім, наведене вище свідчить про часткове виконання позивачем ухвали суду від 08.01.2019.

З'ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, дотримання вимог до адміністративного позову із урахуванням часткового усунення позивачем недоліків до позовної заяви, суд зазначає наступне.

За змістом частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За змістом пунктів 1, 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Невиконання позивачем ухвали суду від 08.01.2019 в частині сплати судового збору, а також неповажність причин пропуску строку звернення до суду, свідчить про наявність усіх правових підстав для повернення адміністративного позову.

На підставі наведеного, керуючись пунктів 1, 9 частини 4 статті 169, частиною 2 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відстрочення сплати судового збору, - відмовити.

2. Визнати неповажними причини пропуску Державною архітектурно-будівельною інспекцією України строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого житлового будинку у садовому товаристві "Механізатор", з підстав, визначених у заяві від 16.01.2019.

3. Позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого житлового будинку у садовому товаристві "Механізатор", - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.