Справа № 520/9755/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 р. № 520/9755/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, під'їзд 4) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати рішення Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо неможливості зарахування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до страхового стажу періоду роботи в ТОВ «Харківський Комерційний центр» з 09.12.1991 року по 27.07.1996 року;

2. Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова зарахувати ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, до страхового стажу період роботи в ТОВ «Харківський Комерційний центр» з 09.12.1991 року по 27.07.1996 року;

3. Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова зробити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1. перерахунок розміру пенсії у зв'язку із збільшенням страхового стажу з моменту призначення 13.09.2018 року.

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо неможливості зарахування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до страхового стажу періоду роботи в ТОВ «Харківський Комерційний центр» з 09.12.1991 року по 27.07.1996 року є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача на виконання ухвали суду від 19.11.2018 року було надано відзив на адміністративний позов, в якому відповідач щодо задоволення адміністративного позову заперечував зазначивши, що до заяви від 13.09.2018 ОСОБА_1 надала трудову книжку. При призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» управління не зарахувало до страхового стажу період роботи в ТОВ «Харківський Комерційний центр» з 09.12.1991 по 27.07.1997, оскільки записи до трудової книжки внесенні з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України 29 липня 1993 №58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 за №110 (далі - Інстурція).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 09.12.1991 року позивач - ОСОБА_1, була призначена на посаду керівника групи, з інформації та реклами в «Обществе с ограниченной отвественносгью Харьковский коммерческин центр» (далі - ТОВ «Харківський Комерційний центр»), підставою для внесення даного запису в трудову книжку було зазначено Контракт № 8.

27.07.1997 року позивач була звільнена за власним бажанням згідно до ст, 38 КЗПП, згідно до наказу № 14 від 27.07.1997 року, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_2.

Також судом встановлено, що 12.09.2018 року позивачка згідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» здобула право на призначення пенсії за віком, оскільки досягла 58 років 6 місяців.

13.09.2018 року позивачка звернулась до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо призначення пенсії за віком згідно до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування".

Рішення комісії Шевченківського ОУ ПФУ м. Харкова оформлене протоколом № 37 від 14.09.2018 року позивачці було відмовлено у призначенні пенсії за віком з зазначенням про неможливість зарахування до страхового стажу періоду роботи в ТОВ «Харківський комерційний центр» з 09.12.1991 року по 27.07.1997 ріку, оскільки записи до трутової книжки внесені з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України 29.07.1993 року № 58 (дачі - Інструкція № 58) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за № 110 а саме, що підставою для прийняття на роботу є наказ (розпорядження), а не контракт, а також стосовно того, що наказ та дата звільнення з роботи дописані іншими чорнилами.

Позивачка, вбачаючи в зазначеному рішенні порушення своїх прав, звернулась за їх захистом у судовому порядку.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII встановлено, що основним, документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Вимоги до ведення трудової книжки та до оформлення записів до неї, регламентовані Порядком ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993 року.

Для вирішення подібних питань, щодо неясності, в оформленні трудової книжки затверджено порядок, підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений Постановою КМУ за № 637 від 12.08.1993 року в поточній редакції від 05.10.2018.

Так, згідно до п. 1 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно до п. 2 Порядку № 637, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Також судом встановлено, що 23.10.2018 року звернулась до КП «Міський архів» Харківської міської ради за розшуком, архівних документів ТОВ «Харківський комерційний центр».

23.10.2018 року позивачка отримала відповідь від КП «Міський архів» ХМР за № С-167 про відсутність отримання документів ТОВ «Харківський комерційний центр» код ЄРДПОУ № 14102193 на зберігання.

Згідно до п. 2.6. Інструкції № 58, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов'язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Згідно до п. 2.7. Інструкції № 58, у разі необхідності власник або уповноважений ним орган видає працівникам на їх прохання завірені виписки з трудових книжок відомостей про роботу.

Згідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про трудові книжки працівників» № 301 від 27.04.1993 року, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок, покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб'єкта господарювання. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншувідповідальність.

Таким чином суд зазначає, що недотримання правил ведення трудової книжки повинно мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи щодо якої такі порушення було вчинено.

Згідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки запис до трудової книжки, а саме те що підставою для прийняття позивачки на роботу є Контракт № 8, а не наказ, був зроблений ТОВ «Харківський Комерційний центр», та оскільки відповідно до відповіді від КП «Міський архів» ХМР за № С-167 про відсутність отримання документів ТОВ «Харківський комерційний центр» на зберігання, відсутня можливість виправлення зазначеної помилки в трудовій книжці ОСОБА_1, однак відсутність можливості виправлення зазначеної помилки не може бути підставою для неврахування періоду роботи ОСОБА_1 в ТОВ «Харківський Комерційний центр» з 09.12.1991 року по 27.07.1996 року до страхового стажу.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, під'їзд 4) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо неможливості зарахування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до страхового стажу періоду роботи в ТОВ «Харківський Комерційний центр» з 09.12.1991 року по 27.07.1996 року.

Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова зарахувати ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, до страхового стажу період роботи в ТОВ «Харківський Комерційний центр» з 09.12.1991 року по 27.07.1996 року.

Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова зробити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1. перерахунок розміру пенсії у зв'язку із збільшенням страхового стажу з моменту призначення 13.09.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.