Справа № 826/13164/16
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г.

за участю секретаря Мідянки А.А.,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «АВАНТ-БАНК» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «АВАНТ-БАНК», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Авант-Банк» Ларченко І.М. щодо відмови у включенні позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Авант-Банк» за рахунок коштів Фонду гарантування фізичних осіб та щодо визнання нікчемною операції з перерахування грошових коштів на картковий рахунок НОМЕР_1, проведеної 29 січня 2016 року на суму 99500,00 грн; визнати протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Авант-Банк» Ларченко І.М., оформлене наказом від 23 лютого 2016 року №57 «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями» в частині, що стосується позивача, про застосування наслідків нікчемності операцій (транзакцій) по перерахуванню коштів з поточних рахунків юридичних та фізичних осіб на вкладні, депозитні, поточні, карткові рахунки інших фізичних осіб; визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Авант-Банк» Ларченко І.М. щодо розпорядження грошовими коштами у сумі 99500,00 грн, які належали позивачу та знаходились на картковому рахунку НОМЕР_1, під виглядом застосування наслідків нікчемності та перерахування їх на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзивна група «Підлога «Фаворит»; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Авант-Банк» Ларченко І.М. вчинити дії щодо повернення грошових коштів у сумі 99500,00 грн, які належать позивачу, на картковий рахунок НОМЕР_1, щодо включення позивача до переліку вкладників ПАТ «Авант-Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Авант-Банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Авант-Банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 99500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Уповноваженою особою Фонду необґрунтовано визнано нікчемною операцію з перерахування грошових коштів у сумі 99500,00 грн на картковий рахунок позивача НОМЕР_1, проведену 29 січня 2016 року, та у зв'язку з цим безпідставно прийнято наказ від 23 лютого 2016 року №57 «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями» в частині, що стосується позивача про застосування наслідків нікчемності операцій (транзакцій) по перерахуванню коштів з поточних рахунків юридичних та фізичних осіб на вкладні, депозитні, поточні, карткові рахунки інших фізичних осіб, а також перераховано кошти з рахунку позивача на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзивна група «Підлога «Фаворит».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено частково, визнано протиправним і скасовано наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Авант-Банк» Ларченко І.М. від 23 лютого 2016 року №57 «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями» в частині щодо застосування наслідків нікчемності до операції з перерахування коштів в розмірі 99500,00 грн на рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_1, проведеної 29 січня 2016 року; визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Авант-Банк» Ларченко І.М. щодо застосування наслідків нікчемності до операції з перерахування коштів в розмірі 99500,00 грн на рахунок позивача НОМЕР_1, проведеної 29 січня 2016 року шляхом повернення коштів у сумі 99500,00 грн з рахунку позивача НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Ексклюзивна група «Підлога «Фаворит»; визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Авант-Банк» Ларченко І.М. щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Авант-Банк» за рахунок коштів Фонду гарантування фізичних на суму 99500,00 грн; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Авант-Банк» Ларченко І.М. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Авант-Банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 99500,00 грн. Позов в іншій частині залишено без задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Висновки апелянта обґрунтовані тим, що правочин з перерахування коштів третьою особою на рахунок позивача є нікчемним з підстав, передбачених п. 7 ч.3 ст. 38 Закону № 4452-VI. Також Апелянт посилається й на те, що перерахування коштів не відповідає вимогам постанови Правління Національного банку України від 10.12.2015 року №878/БТ «Про віднесення ПАТ «Авант-Банк» до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку», якою введено обмеження щодо недопущення проведення будь-яких операцій за договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про обґрунтованість висновків суду першої інстанції та безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції установлено, що між ПАТ «Авант-Банк» та ТОВ «Ексклюзивна група «Підлога "Фаворит» укладено договір від 12 січня 2016 року №1675/ЗП про розрахунково-касове обслуговування підприємства по виплаті заробітної плати на рахунки працівників.

Згідно з пунктами 1.1-1.2 договору, Банк надає Підприємству послуги по зарахуванню заробітної плати та інших виплат на рахунки працівників Підприємства та відкриває рахунки працівникам підприємства, видає платіжні картки та здійснює розрахунково-карткове обслуговування цих рахунків.

На виконання умов договору Банк відкрив картковий рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_4, який є працівником Підприємства.

Відповідно до пункту 4.1 договору Підприємство перераховує кошти, призначені для виплати його працівникам на рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Авант-Банк» з призначенням платежу «зарахування заробітної плати (авансів та інш.) на рахунки працівників Підприємства згідно з договором про розрахунково-касове обслуговування Підприємства по виплаті заробітної плати на рахунки працівника №1675/ЗП від 12 січня 2016 року. Без ПДВ».

29 січня 2016 року ТОВ «Ексклюзивна група «Підлога «Фаворит» здійснило перерахування грошових коштів 15-ти своїм працівникам на загальну суму 1490000,00 грн для виплати заробітної плати, середній розмір якої становить 99500,00 грн, що підтверджується витягом з бази даних ПТК Is-Card ПАТ «Авант-Банк».

Випискою по рахунку позивача підтверджується зарахування 29 січня 2016 року на його рахунок в ПАТ «Авант-Банк» НОМЕР_1 від ТОВ «Ексклюзивна група «Підлога «Фаворит» коштів у розмірі 99500,00 грн, з описом операції «Зар-ня з/плати на рах.працівників ТОВ «Ексклюзивна група «Підлога «Фаворит» зг. відомості від 28 січня 2016 року, аванс.звіт від 12.12.15».

Водночас, 10 грудня 2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову №878/БТ «Про віднесення ПАТ «Авант-Банк» до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку».

Разом з тим, на підставі постанови Правління Національного банку України від 29 січня 2016 №44 «Про віднесення ПАТ «Авант-Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 29 січня 2016 №96 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Авант-Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 25 лютого 2016 року №109 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Авант-Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26 лютого 2016 року №262 «Про початок процедури ліквідації ПАТ "Авант-Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Авант-Банк» з 26 лютого 2016 року до 25 лютого 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Авант-Банк» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко Ірині Миколаївні на два роки з 26 лютого 2016 року до 25 лютого 2018 року включно.

Наказом від 23 лютого 2016 року №57 «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями» у зв'язку із виявленням Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ «Авант-Банк», призначеною наказом Уповноваженої особи Фонду від 29 січня 2016 №15 нікчемних правочинів відповідно до частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме операції (транзакції) по перерахуванню кошів з рахунків юридичних осіб на рахунки фізичних осіб - клієнтів Банку, які проведені в період дії постанови Національного банку України від 10 грудня 2015 року №878/БТ та призвели до збільшення гарантованої суми відшкодування Фондом, перелік яких наведено в додатку №1 до цього наказу, вирішено застосувати наслідки нікчемності операцій (транзакцій) по перерахуванню коштів з поточних рахунків юридичних та фізичних осіб на вкладні депозитні/поточні (карткові) рахунки інших фізичних осіб - клієнтів Банку, що є нікчемними з підстав, визначених пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" для чого особам, перелік яких наведено в додатку №1, вирішено направити повідомлення про нікчемність правочинів.

У додатку №1 до наказу від 23 лютого 2016 року №57, поміж іншого, значиться інформація про операцію щодо перерахування ТОВ «Ексклюзивна група «Підлога «Фаворит» на рахунок Банку коштів на загальну суму 1490100,00 грн із призначенням платежу «зар-ня зп та ком на рах. Працівників, згідно з договором про розр-кас обслуговування підприємства по випл.зар.плати на рахунки працівників №1675/Зп від 12.01.16».

Листом від 25 лютого 2016 №881/1 Уповноважена особа Фонду повідомила позивача про нікчемність операції з перерахування коштів з рахунку юридичної особи на картковий рахунок НОМЕР_1, проведеної 29 січня 2016 на суму 99500,00 грн, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Окрім того, як вбачається з виписки по рахунку позивача від 07 вересня 2016 року, 23 лютого 2016 року Банк внаслідок застосування наслідків нікчемності за операцією від 29 січня 2016 року №4 згідно із наказом від 23 лютого 2016 року №57 повернув ТОВ «Ексклюзивна група «Підлога «Фаворит» кошти у розмірі 99500,00 грн, які були перераховані на рахунок позивача.

З огляду на викладене, Уповноваженою особою Фонду позивача не внесено до переліку фізичних осіб-вкладників ПАТ «Авант-Банк», які мають право на виплату грошових коштів за рахунок Фонду, та не внесено Фондом до Загального реєстру вкладників ПАТ «Авант-Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Позивач, вважаючи так дії відповідача протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов до висновку про протиправність дій відповідача, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції, зокрема: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульований ст. 27 вказаного закону, відповідно до якого уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Як зазначено в ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

За змістом ч. 3 ст. 38 зазначеного закону (в редакції на час прийняття спірного рішення) правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача не включено Уповноваженою особою Фонду до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки згідно з листом від 25 лютого 2016 №881/1 Уповноважена особа Фонду вважає нікчемною операцію з перерахування коштів з рахунку юридичної особи на картковий рахунок позивача НОМЕР_1, проведену 29 січня 2016 на суму 99500,00 грн, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Нікчемність правочину обґрунтована тим, що даний правочин здійснено без фактичного вчинення майнових дій (внесення готівки в касу) та з метою надання окремим кредиторам переваг над іншими шляхом заміни кредитора з особи, яка не має права відшкодування вкладів за рахунок коштів Фонду, на осіб, на які розповсюджуються гарантії ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладі фізичних осіб», що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку та відповідає ознакам нікчемного правочину.

Як наголошувалось вище, Уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних.

В той же час, таке право не є абсолютним, а кореспондується з обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину. Одного лише твердження про нікчемність правочину недостатньо для визнання його таким, оскільки воно, у випадку, який розглядається, нівелюється протилежним твердженням особи про дійсність вкладу.

Загальне поняття нікчемності правочинів наведено в ст. 228 ЦК України. Відповідно до ч.ч. 1, 2 вказаної статті правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

До таких правочинів відносяться правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (ст. 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Відповідач, вказуючи про наявність у нього повноважень на визнання правочинів нікчемними, посилається на те, що ТОВ «Ексклюзивна група «Підлога «Фаворит» перерахувало для позивача кошти з огляду на платіжний стан ПАТ «Авант-Банк», оскільки для цього товариства існували ризики щодо незадоволення його вимог в результаті ліквідації ПАТ «Авант-Банк». Крім того, відповідачем наголошено, що спірна операція вчинена під час дії постанови Правління Національного банку України від 10 грудня 2015 року №878/БТ «Про віднесення ПАТ «Авант-Банк» до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку", якою встановлено обмеження щодо недопущення проведення будь-яких операцій за договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з додатком №1 до наказу від 23 лютого 2016 року №57, Уповноваженою особою Фонду визнано нікчемною операцію з перерахування 29 січня 2016 року ТОВ «Ексклюзивна група «Підлога "Фаворит» на рахунок Банку коштів на загальну суму 1490100,00 грн із призначенням платежу «зар-ня зп та ком на рах. Працівників, згідно з договором про розрахунково-касове обслуговування підприємства по виплаті заробітної плати на рахунки працівників №1675/Зп від 12.01.16».

Проте, відповідачем не надано доказів визнання нікчемним договору про розрахунково-касове обслуговування підприємства по виплаті заробітної плати на рахунки працівників від 12 січня 2016 року, укладеного між Банком та ТОВ «Ексклюзивна група «Підлога «Фаворит», відповідно до умов якого Банком відкрито рахунок НОМЕР_2 для перерахування Підприємством коштів, призначених для виплати його працівникам з призначенням платежу «зарахування заробітної плати (авансів та інш.) на рахунки працівників Підприємства згідно з договором про розрахунково-касове обслуговування Підприємства по виплаті заробітної плати на рахунки працівника №1675/ЗП від 12 січня 2016 року. Без ПДВ», та на виконання якого відкрито картковий рахунок НОМЕР_3 працівнику Підприємства - ОСОБА_4

Разом з тим, відповідачем не доведено, що операція по перерахуванню 29 січня 2016 року ТОВ «Ексклюзивна група «Підлога "Фаворит» коштів в сумі 99500,00 грн для виплати заробітної плати позивачу здійснена з метою надання позивачу чи кредиторам Банку переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку. Крім того, позивач в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є вкладником, а не кредитором Банку.

Доводи відповідача про надто великий розмір заробітної плати, перерахованої 29 січня 2016 року Підприємством для виплати через Банк своїм працівникам, в тому числі й позивачу, не приймаються судом до уваги, оскільки питання визначення розміру заробітної плати працівників, її нарахування та виплати належить виключно до повноважень Підприємства, тоді як цільовим призначенням платежу за вищевказаною операцією є перерахування коштів саме для виплати заробітної плати.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що договір був укладений, а кошти на рахунок в ПАТ «Авант-Банк» були внесенні до запровадження тимчасової адміністрації банку.

На підтвердження факту внесення грошових коштів на рахунок до банку позивачем надано документ банківської установи, який свідчить про те, що грошові кошти відповідно до укладеного договору внесені. Крім того, в матеріалах справи міститься виписка по особовому рахунку позивача за період з 01.12.2015 року по 07.09.2016 року, з якої вбачається надходження вказаних коштів.

Слід також зазначити, що згідно ст. 75 Закону України від 07.12.2000 року № 2121-III «Про банки і банківську діяльність» рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею.

Таким чином, постанова Правління Національного банку України від 10.12.2015 року № 878/БТ, якою до ПАТ «Авант-Банк» було застосовано заходи впливу, є банківською таємницею, а тому про неї не було і не могло бути відомо позивачу на момент укладення правочину, що також вказує на добросовісність його дій у спірних правовідносинах.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №826/1476/15, здійснюючи операції з перерахування коштів, банк не вчиняє окремі правочини, а виконує свої зобов'язання з обслуговування клієнтів банку, передбачені ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року №492, та договорами з відповідними клієнтами. банку.

Якщо внаслідок проведених операцій Фонду, а не банку, завдані збитки (штучно збільшена сума гарантованих державою виплат), то стаття 38 Закону 4452-VI не може бути застосована, а Фонд має звертатися до суду з вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на підставі статті 228 ЦК України. Лише за наявності рішення суду можна застосовувати до позивача будь-які наслідки недійсності нікчемного правочину за цією статтею.

Згідно з положеннями статей 37, 38 Закону № 4452-VI Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів, тобто мають право здійснити перевірку таких правочинів стосовно їх нікчемності, прийняти відповідне рішення про виявлення факту нікчемності правочину і повідомити про це сторін правочину, а також вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

При цьому, при виявленні нікчемних правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати правочини нікчемними. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу банку, підписаного уповноваженою особою Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (частини другої статті 215 ЦК України та частини третьої статті 38 Закону №4452-VI) незалежно від того, чи була проведена передбачена частиною другою статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів банку і виданий згаданий наказ. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону.

Враховуючи, що відповідачем не наведено та не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили, що вищевказана операція щодо перерахуванню на банківський рахунок позивача заробітної плати була спрямована на завдання шкоди державі, наказ Уповноваженої особи Фонду від 23 лютого 2016 року №57 «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями» в частині щодо застосування наслідків нікчемності до операції з перерахування коштів у сумі 99500,00 грн. на рахунок позивача НОМЕР_3, проведеної 29 січня 2016 року, є протиправним та підлягає скасуванню.

За таких обставин також є протиправними дії Уповноваженої особи Фонду щодо застосування наслідків нікчемності та повернення з рахунку позивача на розрахунковий рахунок ТОВ «Ексклюзивна група «Підлога "Фаворит» коштів у сумі 99500,00 грн.

Вимоги позивача про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду щодо подання до Фонду зміни та доповнень до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Авант-Банк» за рахунок коштів Фонду на суму 99500,00 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, позовні вимоги щодо зобов'язання Уповноваженої особи Фонду включити позивача до переліку вкладників ПАТ «Авант-Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Авант-Банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки чинним законодавством не передбачена можливість включення особи до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду після складення та затвердження такого переліку вкладників.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції обрано належний та допустимий спосіб захисту порушених прав та інтересів позивача.

Таким чином, проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

При цьому, у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «АВАНТ-БАНК» залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 21.01.2019.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

А.Г. Степанюк