Справа № 814/721/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 814/721/17

Провадження № 11-1488апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом Дочірнього підприємства «Торжок» (далі - ДП «Торжок») до державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Глушак Ольги Олегівни (далі - державний реєстратор), Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Первомайськ-Кондитер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніквест 2017», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У квітня 2017 року ДП «Торжок» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора від 24 лютого 2017 року № 34032402 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису № 19197445 про право власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю площею 21347,4 кв.м, розташовану в Миколаївської області, місто Миколаїв, вулиця Мала Морська, 108/5;

- зобов'язати державного реєстратора поновити за ДП «Торжок» реєстрацію права власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю площею 21347,4 кв.м, розташовану в Миколаївської області, місто Миколаїв, вулиця Мала Морскька, 108/5.

Миколаївський окружний адміністративний суд постановою від 20 червня 2017 року у задоволенні позову відмовив.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 8 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції скасував, провадження у цій справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки порушений спір не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ДП «Торжок» звернулося із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та помилковість висновку суду про те, що спір, який виник між сторонами, не належить до юрисдикції адміністративних судів, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП «Торжок». Копії цієї скарги надіслано учасникам справи з установленням строку для подання заперечень на неї.

18 грудня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС.

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки ДП «Торжок» оскаржує судове рішення з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в разі перегляду ухвали суду апеляційної інстанції.

Оскільки позивач оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом Дочірнього підприємства «Торжок» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Глушак Ольги Олегівни, Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Первомайськ-Кондитер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніквест 2017», про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 3 квітня 2019 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.В. Британчук І.В. Саприкіна
Д.А. Гудима О.М. Ситнік
О.Р. Кібенко О.С. Ткачук
В.С. Князєв В.Ю. Уркевич
Л.М. Лобойко О.Г. Яновська