Справа № 398/3383/18
Суддя: Коліуш Г. В.
Дата ухвалення: 2019-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3383/18
провадження №: 2-а/398/6/19
УХВАЛА

Іменем України

"07" січня 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в особі заступника начальника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

з участю:

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови від 07.09.2018 року, винесену заступником начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення на позивача адміністративного стягнення за порушення ч.1 ст.1641, ч.1 ст.1651 КУпАП, ч.2 п.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», п.176.1 ст.176, п.177.2, п.177.4.4, п.177.4.5, п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України та закриття провадження по справі..

17 січня 2019 року представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що підставою накладення стягнення є порушення ОСОБА_1 ч.2 п.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» в частині заниження суми єдиного внеску за 2015-2017 рік на суму 238987,50 грн. та п.176.1 ст.176, п.177.2, п.177.4.4, п.177.4.5, п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України в частині заниження суми ПДФО від здійснення підприємницької діяльності на суму 278498,44 грн., неведення книги обліку доходів і витрат, що призвело до перекручування даних у податкових деклараціях за 2015-2017 роки. Одночасно на підставі акту перевірки № 489/11-28-13-03/НОМЕР_1 від 16.07.2018 року ГУ ДФС у Кіровоградській області було винесено вимогу про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування на суму 238987,50 грн., податкове повідомлення рішення про збільшення суми грошового зобовязання зі сплати податку з доходів фізичних осіб на суму 226369 грн. та накладено штрафні санкції в розмірі 56592,25 грн.. Зазначені вимогу, податкове повідомлення-рішення до Кіровоградського окружного адміністративного суду (справа №1140/2764/18). Вважає, що рішення по справі № 1140/2764/18 має значення для вирішення даної справи, тому провадження підлягає зупиненню на підставі ст.236 КАС України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 клопотання підтримав з підстав, зазначених в клопотанні, просив його задовольнити, зазначив, що саме акт перевірки, який був підставою винесення вимоги та податкових повідомлень- рішень був підставою також для винесення постанови про притягнення позивача до адміністративнї відповідальності, тому дана справа обєктивно не може бути розглянута до винесення рішення по справі №1140/2764/18.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечував з підстав того, що подача цього клопотання - це зловживання відповідачем процесуальними правами та намагання затягування розгляду справи, підтвердив факт перебування в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про сплату штрафу і вимоги про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування. Вважає, що ці дві справи не повязані, оскільки позов про скасування постанови поданий з підстав недотримання відповідачем вимог КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім того, постанова та акт перевірки винесені різними посадовими особами.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку представника позивача ОСОБА_3 та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 року було відкрито провадження у справі № 1140/2764/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про сплату штрафу і вимоги про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, оскільки вирішення цієї справи перебуває в залежності від вирішення справи № 1140/2764/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про сплату штрафу і вимоги про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.2 ст.КАС України Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд вважає, що рішення по адміністративній справі №1140/2764/18 має значення для вирішення даної справи по суті, оскільки в адміністративній справі №1140/2764/18 позивач оскаржує законність винесення податкових повідомлень-рішень та вимоги саме невідповідністю висновків акту перевірки вимогам законодавства та відсутністю порушень законодавства позивачем, та цей же акт та викладені в ньому висновки про порушення позивачем податкового законодавства слугував підставою для винесення оскаржуваної постанови, тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі 1140/2764/18.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 250, 256, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в особі заступника начальника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.09.2018 року, винесеною заступником начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 та закриття провадження по справі до вирішення адміністративної справи № 1140/2764/18 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про сплату штрафу і вимоги про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування, яка перебуває в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2019 року.

Суддя Коліуш Г.В.