Справа № 826/13127/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 січня 2019 року № 826/13127/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Скочок Т.О., суддів: Кармазіна О.А. та Катющенка В.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомКомунального підприємства Київської обласної ради «Готово»
до третя особаМіністерства юстиції України (відповідч-1) Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (відповідач-2) Комісія з питань акредитації суб'єктів державної реєстрації та моніторингу відповідності таких суб'єктів вимогам акредитації Міністерства юстиції України
провизнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу від 06.10.2017 №3143/5, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово» з позовом до Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, комісії з питань акредитації суб'єктів державної реєстрації та моніторингу відповідності таких суб'єктів вимогам акредитації Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб Міністерства юстиції України щодо винесення наказу від 06.10.2017 №3143/5 «Про скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації - комунального підприємства Київської обласної ради «Готово»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 06.10.2017 №3143/5 «Про скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації - комунального підприємства Київської обласної ради «Готово»;

- зобов'язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» відновити державним реєстраторам Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що внаслідок прийняття оскаржуваного наказу Міністерством юстиції України двічі притягнуто до відповідальності одних і тих самих осіб - державних реєстраторів, яким станом на момент скасування акредитації Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» вже було заблоковано доступ до Державного реєстру прав, а також прийнято більш ніж одне рішення за результатами камеральної перевірки. Крім того, у позовній заяві наголошено на тому, що за результатами прийняття оскаржуваного наказу порушено право на працю інших державних реєстраторів, у діяльності яких за результатами камеральної перевірки не було встановлено порушень.

У призначене судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача-1. Представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд задовольнити їх з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача-1 проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримавши викладені у письмових запереченнях проти позову доводи, згідно з якими, оскаржуваний наказ винесений правомірно та у межах наданих відповідачу повноважень, оскільки положення абз. 4 п. 11 Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990, містять імперативну вимогу щодо необхідності надсилання матеріалів перевірки до постійно діючої комісії з питань акредитації суб'єктів державної реєстрації та моніторингу у разі встановлення порушень при проведенні камеральної перевірки щодо акредитованого суб'єкта державної реєстрації та/або державного реєстратора, що перебуває у трудових відносинах з таким суб'єктом, а розгляд питання про скасування акредитації акредитованого суб'єкта належить лише до компетенції постійно діючої комісії з питань акредитації суб'єктів державної реєстрації та моніторингу. Також, за твердженням представника відповідача, поновлення акредитації можливе лише на підставі судового рішення про скасування наказу Міністерства юстиції України, тобто після розгляду справи по суті та набрання законної сили рішенням.

Решта осіб, які беруть участь у справі, у призначене судове засідання не з'явились, явку своїх представників не забезпечили. При цьому, у матеріалах справи містяться письмові заперечення представника відповідача-2 проти задоволених позовних вимог, в яких зазначено, що у зв'язку з отриманням наказу Міністерства юстиції України від 06.10.2017 №3143/5 було анульовано ідентифікатори доступу акредитованого центру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з урахуванням того, що у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» відсутнє право перевірки законності рішень Міністерства юстиції України та право відмовити у їх виконанні. Отже, за твердженнями представника відповідача-2, останній при анулюванні позивачу ідентифікаторів доступу до реєстрів діяв у відповідності до вимог законодавства та жодним чином не порушив права та законні інтереси позивача.

На підставі викладеного, суд ухвалив про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка діяла станом на момент вчинення відповідної процесуальної дії.

Розглянувши подані представниками сторін документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, в ході проведення моніторингу державних реєстраторів філії Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва виявлено порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 10 та 11 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, та п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, про що вказано в акті за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій державних реєстраторів філії Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва від 24.07.2017.

З урахуванням вказаного, Міністерством юстиції України винесено наказ «Про проведення камеральної перевірки Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» від 04.08.2017 №2480/7, яким визначено провести камеральну перевірку вказаного підприємства з 04.08.2017.

На підставі довідки за результатами проведення камеральної перевірки Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» від 21.08.2017 наказом Міністерства юстиції України від 22.08.2017 №2721/5 тимчасово заблоковано доступ державних реєстраторів Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Девяткіна О.А., Павлік А.Ю., Тимофєєва О. А., Чуйко Г.Г., Мельника Д.С., Бондаренко А.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) та 2 (два) місяця відповідно.

Крім того, наказом Міністерства юстиції України від 12.09.2017 №3271/7, з огляду на скаргу гр. ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_8, від 21.08.2017, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.08.2017 за №25845-0-33-17, наказано провести камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора філії Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Зеленського С.О. з 12.09.2017.

На підставі довідки за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора філії Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Зеленського С.О. від 14.09.2017 наказом Міністерства юстиції України від 20.09.2017 №2946/5 тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора філії Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Зеленського С.О. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці.

Вказані довідки від 21.08.2017 та від 14.09.2017, за твердженням представника відповідача-1, що не заперечувалось представниками позивача під час судового розгляду справи, направлено до комісії з питань акредитації суб'єктів державної реєстрації та моніторингу відповідності таких суб'єктів вимогам акредитації, внаслідок чого останньою складено висновок про скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації - Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» від 29.09.2017, за узагальнюючим висновком якого зазначено скасувати акредитацію вказаного підприємства як суб'єкта державної реєстрації.

Як наслідок, наказом Міністерства юстиції України від 06.10.2017 №3143/5 «Про скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації - Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» скасовано акредитацію вказаного підприємства у зв'язку з тим, що за результатами проведення камеральної перевірки встановлено численні порушення вимог державної реєстрації державними реєстраторами, які перебувають у трудових відносинах з акредитованим суб'єктом державної реєстрації.

Вважаючи вказаний наказ та дії з його винесення протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

У силу ч. 1 ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав.

У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб'єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про: 1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав; 4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; 5) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації прав (ч. 2 ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до ч. 3 ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.

Рішення, передбачені пунктами 3-5 частини другої цієї статті, виконуються Міністерством юстиції України протягом п'яти робочих днів з дня їх прийняття.

У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав, скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб'єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного державного реєстратора, акредитованого суб'єкта державної реєстрації прав.

Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок та критерії, за якими здійснюється моніторинг, визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 4 ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

На виконання вказаних положень Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990 затверджено Порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації (надалі - Порядок №990 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), згідно з п. 5 якого за результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мін'юсту, що проводила такий моніторинг. У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або суб'єктів державної реєстрації.

Камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін'юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін'юсту (п. 6 Порядку №990).

Згідно з п. 9 Порядку №990, результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії.

У довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки (число, місяць, рік); прізвище, ім'я та по батькові посадових осіб Мін'юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів; пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.

За результатами проведеної камеральної перевірки Мін'юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу (п. 10 Порядку №990).

Матеріали проведеної камеральної перевірки щодо акредитованого суб'єкта державної реєстрації та/або державного реєстратора, що перебуває у трудових відносинах з таким суб'єктом, у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації надсилаються до постійно діючої комісії з питань акредитації суб'єктів державної реєстрації та моніторингу відповідності таких суб'єктів вимогам акредитації Мін'юсту для розгляду та прийняття рішення відповідно до законодавства (п. 11 Порядку №990).

Так, відповідно до п. 13 Порядку акредитації суб'єктів державної реєстрації та моніторингу відповідності таких суб'єктів вимогам акредитації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1130 (надалі - Порядок №1130 у редакції, яка діяла станом на момент винесення спірних правовідносин), у разі встановлення за результатами моніторингу порушення акредитованим суб'єктом державної реєстрації вимог, передбачених пунктом 8 та абзацом п'ятим пункту 12 цього Порядку, декларування у заяві чи повідомленні недостовірних відомостей, виявлених під час розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність відповідного акредитованого суб'єкта державної реєстрації, а також у разі отримання комісією матеріалів проведеної камеральної перевірки щодо акредитованого суб'єкта державної реєстрації та/або державного реєстратора, що перебуває у трудових відносинах з таким суб'єктом, комісія у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з дня такого встановлення (отримання), ініціює розгляд справи щодо скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації.

Розгляд справи щодо скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації, у тому числі в одній із сфер державної реєстрації, може бути ініційований за заявою відповідного акредитованого суб'єкта державної реєстрації.

У разі прийняття комісією висновку про скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації Мін'юст у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з моменту прийняття комісією висновку, приймає на його підставі мотивоване рішення про скасування акредитації такого суб'єкта у формі наказу (п. 15 Порядку №1130).

З огляду на викладені законодавчі положення вбачається, що як тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав, так і скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації прав, є видами санкцій по відношенню до державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав у разі виявлення порушення ними законодавства.

При цьому, можливість застосування лише однієї санкції з наведених вище, як стверджує представник позивача, законодавчо не передбачена, з урахуванням того, що у межах спірних правовідносин вказані санкції застосовано по відношенню до двох різних суб'єктів - безпосередньо державного реєстратора та іншого суб'єкта державної реєстрації прав - Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово».

Натомість, у силу положень п. 11 Порядку №990, факт виявлення порушень порядку державної реєстрації державним реєстратором є підставою для надіслання до постійно діючої комісії з питань акредитації суб'єктів державної реєстрації та моніторингу відповідності таких суб'єктів вимогам акредитації Мін'юсту матеріалів проведеної камеральної перевірки для розгляду та прийняття рішення по відношенню до акредитованого суб'єкта державної реєстрації, з яким перебуває у трудових відносинах такий реєстратор.

Вказане свідчить про імперативність положень щодо необхідності розгляду комісією з питань акредитації суб'єктів державної реєстрації та моніторингу відповідності таких суб'єктів вимогам акредитації Мін'юсту матеріалів проведеної камеральної перевірки для розгляду та прийняття рішення (зокрема й щодо скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації прав) по відношенню до акредитованого суб'єкта державної реєстрації, з яким перебуває у трудових відносинах державний реєстратор, щодо якого виявлено порушення порядку державної реєстрації, незважаючи на попередньо вжиті заходи контролю у сфері державної реєстрації, передбачені приписами Порядку №990.

З приводу викладеного, суд також звертає увагу, що представниками позивача під час судового розгляду справи не надано суду доказів оскарження та/або скасування наказів Міністерства юстиції України від 22.08.2017 №2721/5 та від 20.09.2017 №2946/5, якими тимчасово заблоковано доступ державних реєстраторів Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Девяткіна О.А., Павлік А.Ю., Тимофєєва О. А., Чуйко Г.Г., Мельника Д.С., Бондаренко А.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) та 2 (два) місяця відповідно, а також тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора філії Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Зеленського С.О. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці. Іншого з матеріалів справи не вбачається.

Відтак, виходячи з встановлених судом обставин, оскаржуваний наказ винесено відповідачем правомірно та у межах наданих йому повноважень, з урахуванням того, що попередньо виявлені обставини порушення державними реєстраторами законодавства у сфері державної реєстрації не заперечувались позивачем, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дій посадових осіб Міністерства юстиції України щодо винесення наказу від 06.10.2017 №3143/5 «Про скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації - комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» та визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 06.10.2017 №3143/5 «Про скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації - комунального підприємства Київської області ради «Готово» задоволенню не підлягають.

Слід також зазначити, що позовна вимога про зобов'язання Державного підприємства «Національні інформаційні системи» відновити державним реєстраторам Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не підлягає задоволенню, з огляду на похідний характер останньої від розглянутих вище позовних вимог, у задоволенні яких судом відмовлено (п. 23 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення останніх.

Керуючись статтями 77, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» (, адреса: 01196, м. Київ, площа Л. Українки, 1) до Міністерства юстиції України (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців 73), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, комісії з питань акредитації суб'єктів державної реєстрації та моніторингу відповідності таких суб'єктів вимогам акредитації Міністерства юстиції України (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.О. Скочок

Судді: О.А. Кармазін

В.П. Катющенко