Справа № 200/19041/17 (2-а/200/1310/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2019 року м. Дніпросправа № 200/19041/17 (2-а/200/1310/17)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ресенчук О.Ю., розглянувши клопотання Дніпровської міської ради про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року у справі № 200/19041/17 (2-а/200/1310/17) за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради третя особа: Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірним та скасувати рішення Дніпровської міської ради VII скликання від 21.06.2017 року № 62/22 «Про запровадження змін в організації харчування дітей у навчальних закладах міста».

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року адміністративний позов залишений без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач подав до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, а позов задовольнити повністю.

19 грудня 2018 року на адресу суду від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в обгрунтування якого зазначено, що оскаржуване позивачем рішення Дніпровської міської ради VII скликання від 21.06.2017 року № 62/22 скасовано рішенням суду у справі № 804/262/18, яке набрало законної сили.

У судовому засіданні представник Дніпровської міської ради Ресенчук О.Ю. зазначене клопотання підтримала.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення такого клопотання не заперечував.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі № 804/262/18 за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради про визнання неправомірним та нечинним рішення Дніпровської міської ради VII скликання № 62/22 від 21.06.2017 року «Про запровадження змін в організації харчування дітей у навчальних закладах міста» в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 із заявами про приєднання до апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Крайт», ОСОБА_5, ОСОБА_6; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року скасовано, позов ОСОБА_4 задоволений. Визнано протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради VІІ скликання від 21.06.2017 року № 62/22 "Про запровадження змін в організації харчування дітей у навчальних закладах міста".

Отже, нормативно-правовий акт (рішення Дніпровської міської ради VII скликання № 62/22 від 21.06.2017 року «Про запровадження змін в організації харчування дітей у навчальних закладах міста»), що є предметом спору у справі № 200/19041/17 (2-а/200/1310/17), яка розглядається Третім апеляційним адміністративним судом, визнаний протиправним і нечинним постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 року, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання Дніпровської міської ради про закриття провадження у справі №2 00/19041/17 (2-а/200/1310/17) підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню, а провадження у даній адміністративній справі -закриттю.

Повний текст судового рішення складений 11 січня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 238, 319 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Дніпровської міської ради про закриття провадження у справі № 200/19041/17 (2-а/200/1310/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року у справі № 200/19041/17 (2-а/200/1310/17) скасувати.

Провадження у справі № 200/19041/17 (2-а/200/1310/17) за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко