Справа № 804/3962/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10 грудня 2018 року Справа № 804/3962/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ «ЗАЙЦІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ» ЗАЙЦІВСЬКОЇ ОСОБА_1 СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про застосування заходів реагування, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року після усунення недоліків позовної заяви у справі № 804/3962/18 провадження було відкрито та справа призначена до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року задоволено клопотання позивача та відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 804/3962/18.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
Позивач зазначає, що подальша експлуатація об'єкта КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ «ЗАЙЦІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ» ЗАЙЦІВСЬКОЇ ОСОБА_1 СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ із зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та /або здоров'ю людей, а відтак, до відповідача повинні бути застосовані заходи реагування відповідно до заявленого адміністративного позову.
В судове засідання, призначене на 30.07.2018 р., зявився повноважний представник позивача. Позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі за викладених у ньому підстав.
Відповідач свого представника у судове засідання не направив.
Розгляд справи судом відкладено до 20.08.2018 року.
30.07.2018 року повноважним представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження по справі № 804/3962/18 у звязку з необхідністю проведення перевірки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року провадження по справі № 804/3962/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ «ЗАЙЦІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ» ЗАЙЦІВСЬКОЇ ОСОБА_1 СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про застосування заходів реагування зупинено до 22.10.2018 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 р. було поновлено провадження в адміністративній справі №804/3962/18 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ ЗАЙЦІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ ЗАЙЦІВСЬКОЇ ОСОБА_1 СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (КЗО ЗАЙЦІВСЬКА ЗШ І-ІІІ СТУПЕНІВ) про застосування заходів реагування.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року провадження по справі № 804/3962/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ «ЗАЙЦІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ» ЗАЙЦІВСЬКОЇ ОСОБА_1 СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про застосування заходів реагування зупинено до 12.11.2018 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року було поновлено провадження в адміністративній справі №804/3962/18 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ ЗАЙЦІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ ЗАЙЦІВСЬКОЇ ОСОБА_1 СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (КЗО ЗАЙЦІВСЬКА ЗШ І-ІІІ СТУПЕНІВ) про застосування заходів реагування.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року провадження по справі № 804/3962/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ «ЗАЙЦІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ» ЗАЙЦІВСЬКОЇ ОСОБА_1 СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про застосування заходів реагування зупинено до 10.12.2018 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року було поновлено провадження в адміністративній справі №804/3962/18 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ ЗАЙЦІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ ЗАЙЦІВСЬКОЇ ОСОБА_1 СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (КЗО ЗАЙЦІВСЬКА ЗШ І-ІІІ СТУПЕНІВ) про застосування заходів реагування.
В судове засідання, призначене на 10.12.2018 р., представники сторін не зявилися.
В судовому засіданні судом було поставлено на розгляд питання щодо можливості переходу до розгляду справи по суті за доказами, які наявні у матеріалах справи.
Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду зазначеної справи по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 211, 217, 224 228 КАС України безпосередньо 10.12.2018 року.
Дослідивши в судовому засіданні докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до наказу від 19 березня 2018 року №5, виданого Синельниківським міськрайонним відділом Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, посвідчення на перевірку від 10 квітня 2018 р. №18, Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області було проведено позапланову перевірку КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ «ЗАЙЦІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ» ЗАЙЦІВСЬКОЇ ОСОБА_1 СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Зайцеве, вул. Центральна, б.4.
В акті позапланової перевірки від 23.04.2018 року № 15 Головним управлінням Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в рядках 1-8 були зазначені виявлені позивачем порушення, а саме: приміщення навчального закладу не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а сама: системою пожежної сигналізації, що є порушенням Розділом V, глави 1, п.1.2 ППБУ; Таблиця А.1, п.7.3 ДБН В.2.5-56:2014; деревяні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнегасної ефективності, що є порушенням Розділу ІІІ, глави 2, п.2.5 ППБУ; не виконано захист будівлі, від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5.-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», що є порушенням Розділу ІV, глави 1, п.1.21 ППБУ; не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального та колективного захисту органів дихання, що є порушенням ст.20 п.2 КЦЗУ, п.2.3 ПКМУ № 1200, п.4.3,п.4.6 ПТБ; не здійснено навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки, що є порушенням п.8 КЦЗУ, ч.1 ст.20 ПКМУ № 443, ст.40 ПКМУ № 444; територія обєкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ.Цвета сигнальные и знаки безопасности», що є порушенням розділу ІІ п.8 ППБУ; не забезпечено будівлю необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння, що є порушеннм розділу V глави 2, п.2.1 ППБУ; пожежний щит неукомплектований згідно норми належності, що є порушенням розділу V глави 3, п.3.11 ППБУ.
Судом неодноразово зупинялось провадження у зазначеній справі з метою надання часу відповідачу на усунення недоліків, наведених в акті перевірки від 23.04.2018 р. №15 та надання часу відповідачу на проведення позапланової перевірки з метою перевірки стану усунення зазначених недоліків, тому на час розгляду справи до суду надано матеріали проведення позапланової перевірки.
Повноважним представником позивача надано до суду акт проведення перевірки у відповідності до наказу від 09 листопада 2018 року №16, виданого Синельниківським міськрайонним відділом Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, посвідчення на перевірку від 09 листопада 2018 р. №141, Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Зайцеве, вул. Центральна, б.4.
В акті позапланової перевірки від 09.11.2018 року № 116 Головним управлінням Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в рядках 1-5 були зазначені виявлені позивачем порушення, а саме: приміщення навчального закладу не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а сама: системою пожежної сигналізації, що є порушенням Розділом V, глави 1, п.1.2 ППБУ; Таблиця А.1, п.7.3 ДБН В.2.5-56:2014; деревяні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнегасної ефективності, що є порушенням Розділу ІІІ, глави 2, п.2.5 ППБУ; не виконано захист будівлі, від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5.-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», що є порушенням Розділу ІV, глави 1, п.1.21 ППБУ; не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального та колективного захисту органів дихання, що є порушенням ст.20 п.2 КЦЗУ, п.2.3 ПКМУ № 1200, п.4.3,п.4.6 ПТБ; не здійснено навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки, що є порушенням п.8 КЦЗУ, ч.1 ст.20 ПКМУ № 443, ст.40 ПКМУ № 444.
Таким чином на момент розгляду справи з 8 пунктів акта від 23.04.2018 р. № 15 не усунутими залишились 5 пунктів, оскільки доказів зворотного відповідачем до суду не надано.
Правовідносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, а також правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю регулюються нормами Конституції України, Кодексу цивільного захисту України), Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» тощо.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. При цьому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.1 Кодексу цивільного захисту України визначено, що Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Кабінет міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Завдання і обов'язки суб'єктів господарювання визначені в ст. 20 вказаного кодексу.
Зокрема, відповідно до пунктів 21, 22, 23 частини 1 статті 20 Кодексу визначено, що до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.
Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон).
Відповідно до статті 1 Закону державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Частиною 5 статті 4 Закону визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
Пунктом 7 статті 7 Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Статтями 10, 11 зазначеного Закону передбачені права та обов'язки суб'єкта господарювання, серед яких: надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта органу державного нагляду (контролю), а також виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.
Суд зазначає, що відповідачем у справі будь-яких доказів щодо усунення виявлених порушень, які знайшли своє відображення в Акта перевірки від 123.04.2018 р. №15 КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ «ЗАЙЦІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ» ЗАЙЦІВСЬКОЇ ОСОБА_1 СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до суду надано не було.
З матеріалів справи, письмових пояснень позивача, викладених в заявленому адміністративному позові, встановлено факт наявності вищевказаних порушень, відображених у акті перевірки від 23.04.2018 р. №15.
Відтак, враховуючи те, що на час розгляду справи порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки відповідачем не усунуто, суд вважає обґрунтованим твердження позивача про існування обставин, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Враховуючи викладене вище, з метою недопущення створення загрози для життя та/або здоров'я людей, суд вважає за необхідне застосувати заходи реагування відповідно до переліку, зазначеного в заявленому адміністративному позові.
За змістом ч.4 ст. 9 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ч.3 ст.2 КАС України, є принцип верховенства права, який відповідно до ст.6 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про сплату судового збору, суд зазначає наступне. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ «ЗАЙЦІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ» ЗАЙЦІВСЬКОЇ ОСОБА_1 СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про застосування заходів реагування- задовольнити повністю.
Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ «ЗАЙЦІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ» ЗАЙЦІВСЬКОЇ ОСОБА_1 СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ 26460549), судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн., 00 коп.) на користь Державного бюджету України.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2