Справа № 0440/6247/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Справа №0440/6247/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описок у рішенні суду від 18 жовтня 2018 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Атлас» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Плюс-Атлас» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.08.2018 р., яким ТОВ «Плюс-Атлас» за затримку на 27 календарних днів сплати грошового зобов'язання в сумі 12827,80 грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 1282 гривні 78 копійок за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юр/особ, які є власником об'єктів нежитлової нерухомості;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 07.08.2018 р., яким ТОВ «Плюс-Атлас» за затримку на 207 та 120 календарних днів сплати грошового зобов'язання в сумі 25655,70 грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 5131 гривня 14 копійок за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юр/особ, які є власником об'єктів нежитлової нерухомості.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року у справі №0440/6247/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Атлас» були задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 07.08.2018 року № НОМЕР_1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Атлас» () судові витрати у розмірі 881 грн.

Із рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року встановлено, що судом в резолютивній частині рішення допущено описку у номері скасованого податкового повідомлення-рішення, а саме, замість «НОМЕР_2» вказано «НОМЕР_1».

Також, із вказаного рішення встановлено, що судом в резолютивній частині рішення було допущено описку у розмірі суми судових витрат, а саме, замість «1762,00 грн.» вказано «881 грн.».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.

За приписами ст.229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №0440/6247/18 від 18 жовтня 2018 року описки.

В резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року замість помилково вказаного номеру податкового повідомлення-рішення «НОМЕР_1» вважати вірним номер - ««НОМЕР_2»; замість невірно вказаного розміру судових витрат «881 грн.» вказати - «1762,00 грн.».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник