Справа № 2а-16757/09/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/253
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Київ № 2а-16757/09/2670

за позовомКиївського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
простягнення коштів в розмірі 7 067,50грн.

Суддя О.В. Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 -п/к (дов. від 01.12.2017р.)

Від відповідача: не з'яв.

Обставини справи:

22.12.2009 року Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 7067,50 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2010 року позов задоволено.

15.09.2010 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №2а-16757/09/2670.

Ухвалою суду від 24.10.2013 року було постановлено видати дублікат виконавчого листа на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2010р.

Ухвалою суду від 30.04.2014 року поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-16757/09/2670.

12.12.2018 року Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування зазначено, що у зв'язку з тим, що боржник працює в ТОВ "Фоззі-Фуд", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Філатова, 7, державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист було направлено за належністю до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області.

25.05.2015 року та 21.08.2015 року Київським міським центром зайнятості було направлено запити до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області про хід виконавчого провадження.

15.06.2016 року Управлінням ДВС ГТУЮ у Київській області було повідомлено, що 03.11.2015 року державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області, керуючись п.10 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та направлено з оригіналом виконавчого документу до Печерського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві 26.04.2016р.

30.06.2016 року та 25.08.2016 року Київський міський центр зайнятості звернувся до Печерського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві із запитом чи перебуває на виконанні вищевказаний документ та про хід виконавчого провадження.

16.05.2017 року Управлінням ДВС ГТУЮ у м. Києві було повідомлено, що 27.07.2016 року державним виконавцем Печерського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві керуючись п.8, ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження №51772973, оскільки у пакеті документів відсутні підтверджуючі документи щодо перевірки майнового стану боржника, копію якої разом з оригіналом виконавчого документу направлено до Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області.

25.05.2017 року, 25.07.2017 року та 31.08.2017 року Київський міський центр зайнятості звернувся до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області із запитами чи перебуває на виконанні вищезазначений документ та про хід виконавчого провадження.

23.05.2018 року на адресу Київського міського центру зайнятості надійшла відповідь від Управління ДВС ГТУЮ у Київській області, де зазначено, що 03.11.2015 року державним виконавцем, на підставі п.10 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та направлено з оригіналом виконавчого документу до Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві для подальшого виконання, а відрахування із заробітної плати боржника не здійснювалися, оскільки станом на дату надання інформації даний виконавчий документ повторно на примусове виконання до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

11.10.2018 року Київський міський центр зайнятості звернувся із заявою до Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо надання довідки про втрату виконавчого провадження.

Печерським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві здійснено перевірку реєстру вхідної/вихідної кореспонденції відділу та згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що в ході поштового пересилання вищевказаний виконавчий документ було втрачено, що підтверджує довідка від 20.11.2018 року № 51772973/6 про втрату виконавчого документу.

Відповідно втрата документу РВ ДВС порушує права стягувача на своєчасне та в повному обсязі виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 20.12.2018 р. Окружний адміністративний суд м. Києва призначив заяву до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2019 р.

В судовому засіданні 16.01.2019 року представник позивача підтримав подану заяву, відповідач до суду не з'явився.

Ознайомившись із поданою заявою та заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18.2. ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З врахуванням викладених обставин суд вважає заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання обґрунтованою, оскільки первісно виданий виконавчий лист вчасно пред'явлено до виконання, тоді яку тривале невиконання судового рішення має місце не з вини позивача як стягувача.

Відповідно до п. 18.4. ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки позивачем заявлено, і судом вирішено питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за можливе задовольнити заяву в частині видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, ст. 376, 295 п. 18.4 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа у справі №2а-16757/09/2670 до виконання, встановивши його протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

3. Видати дублікат виконавчого листа у справі з врахуванням поновленого строку на пред'явлення його до виконання.

4. Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань