Справа № 1540/5032/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/5032/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-ІНЖИНІРИНГ» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про скасування рішення від 07.08.2017 року № 45943/39648145 та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КМ-ІНЖИНІРИНГ» (надалі по тексту позивач або ТОВ «КМ-ІНЖИНІРИНГ») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в якому просить суд:

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 07.08.2017 року №45943/39648145 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 22.06.2017 року на загальну суму 1 649 682 грн., в тому числі ПДВ на суму 274 947,08 грн.;

- зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 22.06.2017 року на загальну суму 1 649 682 грн., в тому числі ПДВ на суму 274 947,08 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.07.2017 року, датою її фактичної подачі на реєстрацію в ЄРПН;

- стягнути на користь ТОВ «КМ-ІНЖИНІРИНГ» сплачений при зверненні до суду судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

В обґрунтування позовних вимог позивач в цілому зазначив, що відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ТОВ «КМ-ІНЖИНІРИНГ» було складено податкову накладну №5 від 22.06.2017р. на загальну суму 1 649 682 гри., в тому числі ПДВ на суму 274 947,08 грн. та направлено 14.07.2017р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. ОСОБА_3 отриманої квитанції № 1 від 14.07.2017р. податкову накладну №5 від 22.06.2017р. прийнято, але її реєстрацію зупинено. В квитанції було зазначено: відповідно до п.201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 43.22. Позивач зазначає, що пропонувалося надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. «в» п.п.201.16.1201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу. ТОВ «КМ-ІНЖИНІРИНГ» на виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПКУ 24.07.2017 року було направлено на адресу ДФС Додаток до Критеріїв оцінки ступеня ризиків, що підтверджується квитанцією №1 від 24.07.2017 року про збереження документів на центральному рівні, повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН (пояснення та документи), таблиця даних платника податку. 08.08.2017 року до електронного кабінету ТОВ «КМ-ІНЖИНІРИНГ» надійшла квитанція №2, в якій зазначалося, що Комісією ДФС прийнято Рішення №45943/39648145 від 07.08.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 22.06.2017 в ЄРПН. Позивач вказує на те, що самого рішення як в електронній так і в паперовій формі на адресу ТОВ «КМ-ІНЖИНІРИНГ» на момент подачі адміністративного позову не надходило, як того вимагає п. 21 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №566, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 року №752/30620 згідно якого Рішення Комісії про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації складається за формою згідно з додатком до цього Порядку, підписується, реєструється та надсилається платнику податку на додану вартість у порядку, встановленому статтею 42 розділу II Кодексу, протягом пяти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу. 22.01.2018 року. ТОВ «КМ-ІНЖИНІРИНГ» з метою підготовки скарги в порядку ст.56 ПКУ на вказане рішення Комісії ДФС України, звернулося до ДФС України із запитом в порядку ст.ст. 13,19,20 3акону України «Про доступ до публічної інформації» про надіслання на адресу ТОВ «КМ-ІНЖИНІРИНГ» рішення №45943/39648145 від 07.08.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 22.06.2017 в ЄРПН. Позивач зазначає, що на теперішній час відповіді на вказаний запит та рішення на адресу ТОВ «КМ-ІНЖИНІРИНГ» не надходило. 26.01.2018 року на адресу електронного кабінету ТОВ «КМ-ІНЖИНІРИНГ» надійшла квитанція №2 від 26.01.2018 року, в якій зазначалося, що документ (податкова накладна від 22.06.2017 року №5) не може були прийнятий - сума ПДВ в документі (274947,08 грн.) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ ( -30016,92) продавця. ОСОБА_3 щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість ТОВ «КМ-ІНЖИНІРИНГ» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ №20317881 на запит від 20.07.2017 року, платника податку - ТОВ «КМ-ІНЖИНІРИНГ» податковий номер №39648145, сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН складала 551189,52 грн. а не 30016,92 грн., як зазначено в квитанції №2 від 26.01.2018 року. Відтак позивач вважає, що рішення Комісії ДФС №45943/39648145 від 07.08.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.06.2017 року №5 є протиправним та таким що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання по справі призначено на 25 жовтня 2018 року на 12 год. 00 хв.

18 жовтня 2018 року від представника Державної фіскальної служби України через канцелярію суду надійшов відзив на адміністративний позов (вхід. №ЕП/5819/18 від 18.10.2018 року) згідно якого, відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись в цілому на те, що ТОВ «КМ-ІНЖИНІРИНГ» після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної №5 від 22.06.2017 року було відправлено засобами електронного звязку повідомлення, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. Серед переліку документів підприємством було надано до ДФС України 20 документів довільного формату разом з повідомленням №1 від 24.07.2017 року:

- документ довільного формату НОМЕР_1 від 24.07.2017 року невідображаємий;

- документ довільного формату НОМЕР_2 від 24.07.2017 року невідображаємий;

- документ довільного формату НОМЕР_3 від 24.07.2017 року невідображаємий;

- документ довільного формату НОМЕР_4 від 24.07.2017 року невідображаємий;

- документ довільного формату НОМЕР_5 від 24.07.2017 року невідображаємий;

- документ довільного формату НОМЕР_6 від 24.07.2017 року невідображаємий;

- документ довільного формату НОМЕР_7 від 24.07.2017 року невідображаємий;

- документ довільного формату НОМЕР_8 від 24.07.2017 року невідображаємий;

- документ довільного формату НОМЕР_9 від 24.07.2017 року - частина договору (на 1 арк.);

- документ довільного формату НОМЕР_10 від 24.07.2017 року - невідображаємий;

- документ довільного формату НОМЕР_11 від 24.07.2017 року невідображаємий;

- документ довільного формату НОМЕР_12 від 24.07.2017 року невідображаємий;

- документ довільного формату НОМЕР_13 від 24.07.2017 року невідображаємий;

- повідомлення (на 1 арк.);

- документ довільного формату НОМЕР_14 від 24.07.2017 року невідображаємий;

- документ довільного формату НОМЕР_15 від 24.07.2017 року невідображаємий;

- документ довільного формату НОМЕР_16 від 24.07.2017 року невідображаємий;

- документ довільного формату НОМЕР_17 від 24.07.2017 року невідображаємий;

- документ довільного формату НОМЕР_18 від 24.07.2017 року - договір поставки

№37781 від 29.05.2017 року (на 6 арк.);

- документ довільного формату НОМЕР_19 від 24.07.2017 року - частина договору (на 1 арк.).

За наслідками розгляду повідомлення комісією ДФС України прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 22.06.2017 року, з огляду на те, що більшість файлів є невідображаємими (пошкодженими), до контолюючого органу не було надано документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію.

05 листопада 2018 року від представника позивача, через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив (вх. №33156/18 від 05.11.2018 року) в якій зазначено, що оскаржуване рішення ДФС України не містить конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну тезу про те, що причиною їх прийняття є: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. При цьому в рішенні не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Також позивач зазначає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що за результатами опрацювання СМОКР виявлено невідповідність у позивача при виписці податкової накладної №5 від 22.06.2017 року обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 43.22.

Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року судом прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 26 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні 19 грудня 2018 року представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, додаткових поясненнях та у відповіді на відзив.

Представник Державної фіскальної служби України у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Докази належного повідомлення наявні в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, відзив та відповідь на відзив, перевіривши їх доказами, судом встановленом наступне.

ТОВ «КМ-ІНЖИНІРИНГ» є юридичною особою (), основним видом діяльності якого є монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання (код КВЕД 43.22) (т.1 а.с.205).

Позивач має ліцензію на господарську діяльність з будівництва обєктів IV і V категорії складності №33-Л від 08 вересня 2015 року, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України. Строк дії ліцензії з 08 вересня 2015 року по 08 вересня 2018 рік (т.1 а.с. 94-95).

В рамках господарської діяльності, на виконання будівельних та монтажних робіт ТОВ «КМ-ІНЖИНІРИНГ» було придбано прилади та матеріали у наступних контрагентів:

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЕРОСТАР» () за договором поставки №070316/2 від 09 березня 2016 року (т.1 а.с. 67-74). Відвантаження товару підтверджується видатковими накладними: №2837 від 29 травня 2017 року (т.1 а.с.75); №3350 від 22 червня 2017 року (т.1 а.с.76); №3457 від 30 червня 2017 року (т.1 а.с. 77);

ТОВ «РОМСТАЛ УКРАЇНА» () за договором поставки з відстроченням платежу №1206/17 від 12 червня 2017 року (т.1 а.с. 78-79). Відвантаження товару підтверджується видатковими накладними: №РУ-0007668 від 09 червня 2017 року (т.1 а.с. 80); №РУ-0007377 від 03 червня 20107 року (т.1 а.с. 81); №ОДЗ-000291/ОДЗ від 14 червня 2017 року (т.1 а.с. 82); №РУ-0007670 від 09 червня 2017 року (т.1 а.с. 83-84);

ТОВ «СТЕП КОРПОРЕЙШН» () за договором поставки №3781 від 29 травня 2017 року (т.1 а.с. 85-88) та специфікацї №1 від 29 травня 2017 року (т.1 а.с. 89) та №2 від 29 травня 2017 року (т.1 а.с. 90). Відвантаження товару підтверджується видатковими накладними: №СК-15 869 від 01 червня 2017 року (т.1 а.с.91); №СК-16 675 від 23 червня 2017 року (т.1 а.с. 92).

Судом встановлено, що між ТОВ «КМ-ІНЖИНІРИНГ» та ТОВ «ІНВЕСТБУД ХОЛДИНГ» було укладено договір підряду №28/04/17-СМР від 28.04.2017 року разом з додатковими угодами №1 від 28 квітня 2017 року, №2 від 03 травня 2017 року, №3 від 02 червня 2017 року та №4 від 07 червня 2017 року. ОСОБА_3 п. 1.1. вказаного договору замовник (ТОВ «ІНВЕСТБУД ХОЛДИНГ») доручає, а підрядник (ТОВ «КМ-ІНЖИНІРИНГ») бере на себе зобовязання своїми чи залученими силами, як з власних матеріалів, так із матеріалів замовника, виконати будівельні роботи, згідно переліку робіт визначеного сторонами в додатках (в додаткових угодах до цього Договору), на обєкті: «Капітальний ремонт будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2Д (Літера «В1)». Відповідно до п. 4.1. вказаного договору здача виконаних робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється Актом приймання-передачі робіт (форма КБ-2в, форма КБ-3), які підписуються обома сторонами (т.1 а.с. 42-44).

На виконання п. 4.1. договору підряду №28/04/17-СМР від 28.04.2017 року між ТОВ «КМ-ІНЖИНІРИНГ» та ТОВ «ІНВЕСТБУД ХОЛДИНГ» був підписаний акт виконаних робіт №1 за червень 2017 року форми КБ-2, КБ-3, а саме: про виконання будівельних робіт з монтажу трубопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання повітря (улаштування системи водопостачання та каналізації) на загальну суму - 394 778,28 грн., в тому числі ПДВ - 65 796,38 грн., електромонтажних робіт (улаштування системи електропостачання, внутрішнього освітлення та блискавкозахисту) на загальну суму - 466 192,80 грн., в тому числі ПДВ 77 698,80 грн., монтаж трубопровідних мереж, систем опалювання та кондиціювання повітря (улаштування системи опалення, вентиляції та кондиціювання) на загальну суму 788 711,40 грн., в тому числі ПДВ 131 551,90 грн., усього на загальну суму 1 649 682,48 грн., в тому числі ПДВ 274 947,08 грн. (т.1 а.с.49-66), що підтверджується також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2017 року (т.1 а.с. 67).

Судом встановлено, що на виконання вимог абз.б п.187.1 ст.187, п.201,7 ст.201 Податкового кодексу України, на підставі акту виконаних робіт від 22 червня 2017 року форми КБ-2, КБ-3, ТОВ «КМ-ІНЖИНІРИНГ» було складено та надіслано засобами телекомунікаційного звязку для реєстрації в ЄРПН подакову накладну №5 від 22 червня 2017 року на загальну суму - 1 649 682,48 грн., в тому числі ПДВ 274 947,08 грн. (т.1 а.с.13-14).

ОСОБА_3 отриманої квитанції №1 вказану податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної стало те, що вона відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:43.22. При цьому, було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (т.1 а.с. 15).

Судом встановлено, що 24 липня 2017 року позивач в електронному вигляді через засоби електронного зв'язку направив до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області повідомлення №1 від 24 липня 2017 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК №5 від 22 червня 2017 року (т.1 а.с. 18) разом з додатками на 19 аркушах (документи довільного формату) (т.1 а.с. 19-37).

ОСОБА_3 отриманої квитанції №1 повідомлення щодо подачі документів про підтвердежння реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 24 липня 2017 року в 16:28:01 (т.1 а.с. 38).

Відповідно до квитанції №2 податкова накладна №5 від 22 червня 2017 року доставлена до районного рівня 07 серпня 2017 року в 22:46:18. Комісією ДФС прийнято Рішення №45943/39648145 від 07 серпня 2017 року про відмову в реєстрації податкових накладних (т.1 а.с. 16).

Також згідно квитанції №2 податкову накладну №5 від 22 червня 2017 року доставлено до районного рівня 25 січня 2018 року в 18:36:23. Документ не прийнято. Виявлені помилки: документ не може бути прийнятий сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ продавця (т.1 а.с. 17).

Судом встановлено, що згідно витягу щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №20317881 від 20 липня 2017 року ТОВ «КМ-ІНЖИНІРИНГ» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 551 189,52 грн. (т.1 а.с. 41).

Також судом встановлено, що 22 січня 2018 року ТОВ «КМ-ІНЖИНІРИНГ» зверталося з запитом на інформацію до ГУ ДФС в Одеській області про направлення на адресу позивача рішення комісії ДФС України №45943/39648145 від 07.08.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 22 червня 2017 року (т.1 а.с. 93).

Рішенням Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №45943/39648145 від 07 серпня 2017 року позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 22 червня 2017 року (т.1 а.с. 162).

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №5 від 22 червня 2017 року було зазначечно надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Вважаючи рішення Комісії Державної фіскальної служби Укранїи, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №45943/39648145 від 07 серпня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 22 червня 2017 року на загальну суму 1 649 682 грн. в тому числі ПДВ на суму 274 947,08 грн. протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду із зазначеним адмністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.

ОСОБА_3 із ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На момент направлення позивачем податкових накладних процедура зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з наступним прийняттям рішення про їх реєстрацію/відмову у реєстрації була регламентована:

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567 Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2016 року №752/30620 (далі Критерії № 567);

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року №190 Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією ДФС про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації (далі Постанова № 190);

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №566 Про затвердження Порядку роботи Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 року №753/30620 (далі Порядок №566);

Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних від 29.12.2010 року №1246 (зі змінами та доповненнями (далі Порядок №1246).

Відповідно до положень п. 185.1 статті 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

ОСОБА_3 з положеннями п.201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

ОСОБА_3 з п. 74.2. статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246 від 29.12.2010 року, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Приписами п.п. 12,13,14,17 Порядку №1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обовязкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або не прийняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення реєстрації таких податкових накладних та/або розрахунків коригування відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу, формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, в якій зазначаються відомості та перелік документів, визначених підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Зазначеним нормам Порядку №1246 кореспондують приписи п. 201.16 ст. 201 ПКУ, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобовязання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_3 з п.п. 1,2,6 Критеріїв №567, оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування цим Критеріям (далі - Моніторинг).

Моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація врахована комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право субєкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

ОСОБА_3 з п. 1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв:договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як вбачається з квитанції №1 від 14.07.2017 року, податкова накладна №5 від 22 червня 2017 року прийнята, проте реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 43.22. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Проте, критерій за змістом: «невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 43.22.», на який посилається відповідач у квитанції №1 від 14 липня 2017 року як на підставу зупинення реєстрації податкової накладної №5 від 22 червня 2017 року, взагалі відсутній у п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567.

До того ж, відповідачем було запропоновано надати окрім пояснень та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України також «та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

Суд зазначає, що наказ МФУ від 13.06.2017 року №567 не містить п.4, на зміст якого посилається відповідач у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних із зазначенням надання «та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

Разом з тим, п. 6 Критеріїв містить два підпункти критеріїв оцінки ступеня ризиків податкових накладних, тоді як в квитанції не визначено конкретного підпункту п. 6 Критеріїв, якому відповідає податкова накладна №5 від 22 червня 2017 року.

Так, суд зауважує, що в залежності від того, якому саме критерію оцінки ступеня ризику визначеному у пп. 1 чи пп. 2 п. 6 Критеріїв відповідає податкова накладна, субєкт підприємництва має надати певний вичерпний перелік документів. Такі переліки визначені законодавцем окремо для податкових накладних, що відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків передбачених пп. 1 та пп. 2 п. 6 Критеріїв.

Відповідно до п.1,2 Постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобовязання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Як вбачається з рішення комісії ДФС України №45943/39648145 від 07.08.2017 року, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної №5 від 22 червня 2017 року вказано - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію накладної/розрахунку коригування (т.1 а.с. 162).

Разом з тим, вказана підстава для відмови в реєстрації податкової накладної є формальною, оскільки не містить чіткого визначення, що безпосередньо порушено ТОВ «КМ-ІНЖИНІРИНГ» - надано копії документів, що складені з порушенням законодавства, чи документи є недостатніми, або документи надано у недостатній кількості та складені з порушенням законодавства.

Також, в оскаржуваному рішенні не вказано які саме документи відповідно до встановленого законом переліку не надано ТОВ «КМ-ІНЖИНІРИНГ» та які документи складені з порушенням законодавства.

Відповідно до пп.201.16.3 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом пяти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

ОСОБА_3 п.21 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №566 від 13.06.2017 року Рішення Комісії про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації складається за формою згідно з додатком до цього Порядку, підписується, реєструється та надсилається платнику податку на додану вартість у порядку встановленому статтею 42 розділу II Кодексу, протягом пяти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Суд зазначає, що представником ДФС України не надано до суду належних доказів відправлення на адресу ТОВ «КМ-ІНЖИНІРИНГ» та отримання останнім копії рішення Комісії ДФС України №45943/39648145 від 07.08.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 22 червня 2017 року в ЄРПН, чим позбавлено можливості позивача в порядку ст.56 Податкового кодексу України звернутися зі скаргою на оскаржуване рішення.

В матеріалах справи наявна квитанція №2 від 26.01.2018 року згідно якої податкова накладна №5 від 22 червня 2017 року не прийнята оскільки сума ПДВ в документі (274947,08) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (-30016,92) продавця (т.1 а.с. 17).

Проте згідно витягу з системи електронного адміністрування ПДВ №20317881 від 20 липня 2017 року щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначена сума 551 189,52 грн. (т.1 а.с. 41) та згідно витягу з системи електронного адміністрування ПДВ №14317613 від 14 липня 2017 року щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначена сума 452 679,56 грн. (т.2 а.с. 30).

Окрім вказаного, відповідач у відзиві на адміністративний позов, єдиною підставою для прийняття оскаржуваного рішення, зазначає, що серед переліку документів підприємством було надано до ДФС України 20 документів довільного формату разом з повідомленням №1 від 24.07.2017 року, більшість з яких є «невідображаємими». На підтвердження зазначеного факту відповідачем надано копії скриншотів з журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, з яких не вбачається будь-яких дефектів або помилок при збереженні та відкриванні вказаних документів.

Отже, на підставі вищевикладеного та враховуючи зазначені та дослідженні судом первинні документи вбачається вчинення позивачем дій, спрямованих на виконання умов укладених угод. Судом встановлено що господарські операції відповідають основним видам господарської діяльності позивача. Первинні документи бухгалтерського обліку та податкової звітності, якими сторони супроводжували господарські операції не суперечать вимогам чинного законодавства, містять вичерпні дані щодо переліку товарів та наданих послуг, у повній мірі розкривають зміст та обсяг господарських операцій.

Таким чином позивач має та надав до комісії всі необхідні та належним чином оформлені документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій ТОВ «КМ-ІНЖИНІРИНГ» по зупиненій податковій накладній.

Суд зазначає, що первинні документи по вказаним господарським операціям відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» та засвідчують факт виконання позивачем та його контрагентами господарських зобовязань.

При цьому, ДФС України не спростовано встановленої ст.204 ЦК України презумпції правомірності вчинених підприємствами правочинів. В цілому відповідачем не досліджувались фактичні обставини виконання умов договорів, зобовязань сторін за договорами та порядок оплати вартості продукції.

Також суд зазначає, що позивачем надано відповідачу усі наявні у нього первинні документи на підтвердження реальності вищезазначених господарських операцій. При цьому, первинні документи оформленні позивачем та його контрагентами, копії яких були надані ДФС України та суду, не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі відповідно до ст.ст. 198, 201 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку.

Так, ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Такий підхід цілком узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» визначив, що «...адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на презумпцію правомірності рішень платника податку, яка закріплена в статті 4.1 ПК України у випадку, коли є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, пріоритет правомірності рішення залишається за платником податків.

З аналізу ст.2 КАС України випливає, що рішення субєкта владних повноважень повинно бути прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності всіх перед законом; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансі між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 22 червня 2017 року прийнято субєктом владних повноважень не у спосіб визначений законом, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 року (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (Заява №28924/04) констатував: « 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті б Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обовязків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства»). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії», заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії», заява № 48778/99, п. 25)».

В даному випадку, суд зазначає, що задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі спірну податкову накладну, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд зазначає про обґрунтованість адміністративного позову і наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне скасувати оскаржуване рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №45943/39648145 від 07 серпня 2017 року та зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 22 червня 2017 року.

27 грудня 2018 року від представника позивача, через канцелярію суду надійшла заява про зобовязання Державну фіскальну службу України подати суду в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-ІНЖИНІРИНГ» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про скасування рішення від 07.08.2017 року №45943/39648145 та зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_3 з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є засобом судового контролю за виконанням судового рішення, який застосовується судом за власною ініціативою та розсудом і не може бути предметом позовних вимог, проте в даному випадку суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позову та згідно із ст. 139 КАС України судові витрати позивача у загальній сумі 3 524 грн. 00 коп., сплачені згідно з платіжними дорученнями №15 від 28 вересня 2018 року, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 12, 77, 139, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-ІНЖИНІРИНГ» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про скасування рішення від 07.08.2017 року № 45943/39648145 та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №45943/39648145 від 07.08.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «КМ-ІНЖИНІРИНГ» №5 від 22 червня 2017 року на загальну суму 1 649 682 грн. в тому числі ПДВ на суму 274 947,08 грн.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «КМ-ІНЖИНІРИНГ» №5 від 22 червня 2017 року на загальну суму 1 649 682 грн., в тому числі ПДВ на суму 274 947,08 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних 14 липня 2017 року, датою її фактичної подачі на реєстрацію в ЄРПН.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-ІНЖИНІРИНГ» () суму сплаченого судового збору в розмірі 3 524 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. При цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повне рішення суду складено та підписано суддею 21 січня 2019 року.

Суддя С.О. Cтефанов