overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1140/3531/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3531/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

відповідач: державне підприємство "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" (28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, Проммайданчик, )

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 28.12.2018 року звернулося до суду з адміністративним позовом до державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 150127,94 грн.

Ухвалою судді від 02.01.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 161 КАС України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 09.01.2019 року, однак у встановлений судом строк - протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали - недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини 4, частиною 5 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 1140/3536/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3536/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Впровадницька фірма "Астра" ЛТД (25011, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 83-А, )

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 28.12.2018 року звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Впровадницька фірма "Астра" ЛТД про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2649,24 грн.

Ухвалою судді від 02.01.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 161 КАС України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 09.01.2019 року, однак у встановлений судом строк - протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали - недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини 4, частиною 5 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 812/957/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/957/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 812/957/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 812/957/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року провадження по справі зупинено до 17 січня 2019 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 04 грудня 2018 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 812/957/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 385/1090/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 385/1090/18

провадження № 2-іс/1140/1/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача за позовом ОСОБА_1 до Крайносвіта Сергія Петровича - сільського голови Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання незаконними та протиправними дії, а також зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача про здійснення у режимі відеоконференції судового засідання.

Відповідно до ч. 2,7 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Представником відповідача не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому суд позбавлений можливості задовольнити заяву представника відповідача про здійснення у режимі відеоконференції судового засідання.

З огляду на викладене, керуючись ст. 195 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника відповідача про здійснення у режимі відеоконференції судового засідання за позовом ОСОБА_1 до Крайносвіта Сергія Петровича - сільського голови Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання незаконними та протиправними дії, а також зобов'язання вчинити дії- відмовити.

Копію ухвали направити представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 1240/2551/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2551/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 1240/2551/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Лізінвест» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною відмову у розстроченні податкового боргу, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 1240/2551/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Лізінвест» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною відмову у розстроченні податкового боргу, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року провадження по справі зупинено до 17 січня 2019 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 10 грудня 2018 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 1240/2551/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Лізінвест» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною відмову у розстроченні податкового боргу, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 360/3932/18
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3932/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Широкої К. Ю.,

за участю

секретаря судового засідання: Якимчук В. В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача,

треьої особи: Ластовицької О. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до 25 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з 25 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (, адреса: 93500, Луганська обл., Новоайдарський район, селище міського типу Новоайдар, квартал Миру, будинок 36) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з липня 2015 року по квітень 2018 року у розмірі 39638,44 грн (тридцять дев'ять тисяч шістсот тридцять вісім гривень 44 копійки) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 21 січня 2019 року.

Суддя К.Ю. Широка
Справа № 360/4204/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4204/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 ОСОБА_1 звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, в якому просить:

- визнати бездіяльність відповідача, щодо припинення нарахування та невиплати позивачу пенсії з липня місяця 2016 року неправомірними;

- зобов'язати відповідача поновити позивачу нарахування та виплату пенсії з липня місяця 2016 року, та виплатити виниклу заборгованість з виплати пенсії з липня місяця 2016 року, на рахунок, відкритий в ПАТ "ОЩАДБАНК";

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати з липня місяця 2016 року, відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІП "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсацій громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 1-2).

Як встановлено судом зі змісту позовної заяви та доданих документів в якості позивача зазначено ОСОБА_1, однак підписано позовну заяву ОСОБА_2 Таким чином, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що позовна заява не підписана позивачем, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Згідно ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 361/2211/18
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2211/18
провадження № 2-а/361/21/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Смірнова І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Янчинського Олега Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Вивчивши позов та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що прийняте судом рішення, в результаті розгляду даної справи, може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3, який не є стороною у справі, однак, позивач просить суд, зокрема, зобов'язати начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Янчинського О.В. притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3

В судове засідання відповідач начальник Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Янчинський О.В. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З огляду на викладене, суд дійшов правильного висновку, що для повного та всебічного розгляду справи, є необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3

Керуючись ст. 49 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Янчинського Олега Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/7710/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7710/17
провадження № 8-а/361/2/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2018 р. у справі № 361/7710/17 за нововиявленими обставинами , -

встановив:

Заява, як така, що не відповідає вимогам ст. 364 КАС України була залишена без руху, заявнику надано строк 2 дні з дня отримання копії для усунення недоліків , а саме для зазначення найменування всіх учасників справи, зокрема відповідача; зазначення про докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; зазначення переліку документів і матеріалів, що додаються до заяви; документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення позову без руху направлена заявнику за адресою, зазначеною у позові, рекомендованим листом, що вважається належним повідомленням. Крім того інформація про залишення позову без руху була оприлюднена на офіційному сайті суду у вільному доступі.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою, - недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надав.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами з зазначеними недоліками.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, за аналогією правових норм, невиконання ухвали суду про залишення позову без руху і не усунення недоліків у встановлений строк є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2018 р. у справі № 361/7710/17 за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали -до апеляційного суду безпосередньо або згідно п.15.5 перехідних положень КАСУ- через суд першої інстанції, що постановив дану ухвалу.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 1240/2540/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2540/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 1240/2540/18 за позовом Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 1240/2540/18 за позовом Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року провадження по справі зупинено до 17 січня 2019 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 04 грудня 2018 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 1240/2540/18 за позовом Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.М. Чиркін