Справа № 522/19046/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року до Приморського районного суду м.Одеси звернулось Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про арешт коштів боржника від 03.10.2018 №57182611 на загальну суму 46696,49 грн.;

- зобов’язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області повернути Центральному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Одесі кошти у розмірі 46696,49 грн. на рахунок управління №6220, відкритий в ПАТ «Державний ощадний банк України» філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Вказаний адміністративний позов надісланий Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі до суду засобами поштового зв’язку 24.10.2018 року.

31 жовтня 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі залишено без руху.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05.12.2018 року адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов’язання вчинити дії передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом від 05.12.2018 року Приморським районним судом м.Одеси направлено справу №522/19046/18 до Одеського окружного адміністративного суду.

21 грудня 2018 року за вх. №6899/18 адміністративна справа №522/19046/18 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №522/19046/18 передано на розгляд головуючому судді Вовченко О.А.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі залишено без руху у зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 26 грудня 2018 року судом роз'яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3524,00 грн., належним чином оформленої позовної заяви та доказів читабельної якості (з доказами їх направлення на адресу відповідача).

15 січня 2019 року до суду за вх. №ЕП/239/18 від позивача надійшов лист із заявою про усунення недоліків позовної заяви, у якій посилаючись на Закон України «Про судовий збір», ч.ч.1, 2 ст.73 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.19, 55, 129 Конституції України, ст.ст.2,5 КАС України, постанову Верховного Суду від 18.01.2018 року по справі №565/256/15-ц просить суд звільнити позивача від сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI. Відповідно до ч.2 ст.8 вказаного Закону: суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначене положення закону кореспондується з приписами ч.1 ст.133 КАС України, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи, за наявності умов, передбачених ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір». Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст.77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов’язав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обов’язком позивача, а тому зловживання правом на звільнення від його сплати є неприпустимим.

Суддя зазначає, що факт подачі позову неприбутковою державною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.

Щодо наведеного позивачем висновку Верховного Суду суд зазначає, що він ґрунтується на постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», який не є обов’язковим до застосування, має рекомендаційний характер та окрім цього стосується лише цивільних справ.

Таким чином, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Недоліки, зазначені в ухвалі від 13 липня 2018 року, позивачем усунені не у повному обсязі.

Зокрема позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у розмірі 3524,00 грн. та належним чином оформленої позовної заяви із приведеними у відповідність позовними вимогами та колом сторін, із зазначенням ціни позову та інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Окрім цього в порушення вимог ч.2 ст.161 КАС України позивач не надав до суду докази направлення поданих15.01.2019 року документів відповідачу.

Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов’язання вчинити дії – повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.