Справа № 211/5508/18
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5508/18
Провадження № 2-а/211/19/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

за участю секретаря судового засідання С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора УПП Одеської області лейтенанта поліції Кучман Руслана Миколайовича полк Патрульної поліції в м. Одесі Управління патрульної поліції в Одеській області , третя особа Управління патрульної поліції в місті Одеса Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП від 26.09.2018 року, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Інспектора УПП Одеської області лейтенанта поліції Кучман Руслана Миколайовича полк Патрульної поліції в м. Одесі Управління патрульної поліції в Одеській області , третя особа Управління патрульної поліції в місті Одеса Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП від 26.09.2018 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 26.09.2018 року приблизно о 12-30 год. по вул. 23 км а/ш М18 "Обхід" м. Одеса, позивач знаходячись за кермом автомобіля Тойота д/н АЕ 7400ІС, рухаючись по правій смузі здійснював рух по колу, завершаючи маневр виїзду на ліву смугу дотримуючись ПДР. Через 1км. рухаючись далі побачив проблискові маячки автомобіля патрульної служби. На вимогу працівників поліції позивач зупинився , йому було повідомлено, що він порушив ПДР . Позивач попросив надати підтвердження порушення, на що йому повідомили працівники поліції, що відео не велося, підтвердження немає. Не з'ясовуючи обставин справи було винесено постанову серії ДП 18 № 091599 від 26.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 копійок за ст. 122 ч. 1 КУпАП. В постанові вказано, що 26.09.2018 року приблизно о 12-30 год. по вул. 23 км а/ш М18 "Обхід" м. Одеса при наявності знаку 5.16 "Рух по смугах" ( з правої смуги рух по колу та з'їзд з кругового руху , з лівої рух - по колу) водій ОСОБА_1 здійснив з'їзд з кругового руху з лівої смуги, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач вважає постанову не законною та просить її скасувати так як його права грубо порушено , а саме відсутній факт порушення, відсутні докази вчинення позивачем порушення ПДР, порушено саму процедуру розгляду справи, постанова винесена на місці без з'ясування будь-яких обставин по справі. Позивач неодноразово заявляв працівникам поліції клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та про залучення захисника, але дані клопотання поігноровані. Позивач вважає, постанову винесено на припущеннях та вона підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтрима.

Відповідач інспектор УПП Одеської області лейтенанта поліції Кучман Руслан Миколайович та третя особа Управління патрульної поліції в місті Одеса Департаменту патрульної поліції належним чином повідомлені про слухання справи відзив не надали, заяв не надходило.У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.09.2018 року відповідачем була винесена постанова серії ДП 18 № 091599 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 копійок за ст. 122 ч. 1 КУпАП. В постанові вказано, що 26.09.2018 року приблизно о 12-30 год. по вул. 23 км а/ш М18 "Обхід" м. Одеса при наявності знаку 5.16 "Рух по смугах" ( з правої смуги рух по колу та з'їзд з кругового руху , з лівої рух - по колу) водій ОСОБА_1 здійснив з'їзд з кругового руху з лівої смуги, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 5,21).

Позивач вказує, що при винесенні постанови його права були грубо порушені, а саме відсутній факт порушення, відсутні докази вчинення позивачем порушення ПДР, порушено саму процедуру розгляду справи, постанова винесена на місці без з'ясування будь-яких обставин по справі. Позивач неодноразово заявляв працівникам поліції клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та про залучення захисника, але дані клопотання поігноровані.

В свою чергу, згідно з п.1ст. 247 КпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Статтею 256 КУпАП України зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1ст. 9 КАС Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1ст. 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Частиною 2ст. 77 КАС Українивизначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не доведено вини позивача у інкримінованому йому скоєнні адміністративного правопорушення, жодного доказу не надано.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,6,9,72-77,245 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДП 18 № 091599 від 26.09.2018 року винесену інспектором УПП Одеської області лейтенантом поліції Кучман Русланом Миколайовичем полк Патрульної поліції в м. Одесі Управління патрульної поліції в Одеській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 копійок за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги в десятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 21.01.2019 року.

Суддя: Н. О. Сарат