Справа № 815/3878/17
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 815/3878/17 Суддя (судді) першої інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Губської О. А., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення не зазначений, дата складання повного тексту не зазначена) у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» про припинення права користування надрами, -

В С Т А Н О В И В :

Державна служба геології та надр України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ПАТ «Українська залізниця» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4975 від 30.04.20009 р., виданого ДП «Одеська залізниця».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що у розумінні ст. 26 Кодексу України про надра порушення користувачем надр інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, є підставою для припинення такого користування за рішенням суду.

Обов'язок виконувати вимоги, передбачені спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, апелянт пов'язує з вимогами ст. 11 Закону україни «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877), відповідно до якої суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив, зареєстрований 11.01.2019 р. за вх. № 919, в якому відповідач зазначає, що суб'єкт господарювання, перевірка якого планувалась до проведення, ще з 2015 року не здійснює свою діяльність, а на неодноразові звернення ПАТ «Українська залізниця» про внесення змін до спеціального дозволу відповідач отримував відмову від позивача, в тому числі і з підстави можливості користування надрами до закінчення дії спеціального дозволу.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні 17.01.2019 р. Шостим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України та змінено назву відповідача у зв'язку зі зміною типу акціонерного товариства з публічного на приватне.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, ДП «Одеська залізниця» є користувачем надрами відповідно до спеціального дозволу на користування надрами від 30.04.2009 р. № 4975 (а. с. 10).

Державною службою геології на надр України прийнято наказ від 18.12.2015 р. № 431 «Про затвердження Плану проведення перевірок надрокористувачів у І кварталі 2016 р.».

Згідно з Додатком до вказаного наказу ДП «Одеська залізниця» включено до Плану проведення перевірок надрокористувачів у І кварталі 2016 року.

16.02.2016 р. Державною службою геології та надр України складено повідомлення № 2209/12/14-16 про проведення планової перевірки ДП «Одеська залізниця».

Натомість, за результатами перевірки позивачем складено акт перевірки від 09.03.2016 р. № 12/4975 про недопущення до перевірки (а. с. 21).

На підставі вказаного акту позивачем винесено припис від 14.03.2016 р. № 12/4975, яким ДП «Одеська залізниця» у строк до 28.03.2016 р. зобов'язано усунути виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю матеріали, які підтверджують усунення порушень.

06.07.2016 р. Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю видано подання № 258 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 30.04.2009 р. № 4975.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра Держгеонадра звернулася з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Предметом доказування у даній справі є встановлення існування факту порушення вимог спеціального дозволу на користування ділянкою надр у вигляді протиправного недопуску посадових осіб позивача до проведення перевірки.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Частиною другою вказаної норми визначено, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Факт незгоди відповідача з припиненням права користування надрами підтверджується матеріалами справи (а. с. 74 - 76).

В той же час, у відповідності до ч. 4 ст. 5 Закону № 877 суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Згідно цієї ж норми повідомлення повинно містити найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід.

Натомість, як вбачається колегією суддів з повідомлення від 16.02.2016 р. № 2209/13/14-16, найменування юридичної особи зазначено: державне підприємство «Одеська залізниця» (а. с. 18).

В свою чергу, у відповідності до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державне підприємство «Одеська залізниця» () перебуває в стані припинення з 16.07.2014 р.

Так постановою КМ України «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 25.06.2014 р. № 200 вирішено утворити публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - товариство), 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (код згідно з ) (далі - Укрзалізниця), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (далі - підприємства), які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

Запис про державну реєстрацію АТ «Українська залізниця» () внесено до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.10.2015 р.

Одночасно до реєстру внесено відомості про відокремлені підрозділи відповідача, що не є юридичними особами, в тому числі регіональну філію: «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (Код ЄДРПОУ ВП: 40081200.

Місцезнаходження ВП: 65012, Одеська обл., місто Одеса, Приморський район, вулиця Пантелеймонівська, будинок 19).

Як зазначає відповідач, після створення регіональної філії, що не є юридичною особою, державне підприємство втратило фінансово-господарську самостійність, а його правонаступником визначено саме ПрАТ «Українська залізниця».

В той же час, як вбачається з повідомлення, його пред'явлено регіональній філії, однак із зазначенням у ньому про перевірку державного підприємства.

З огляду на це, колегія суддів погоджується з доводами відповідача про правомірність недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» про припинення права користування надрами залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 17.01.2019 року)