Справа № 160/9393/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 року

Справа №160/9393/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо виправлення описки в ухвалі від 17.12.2018 року по справі №160/9393/18 за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕД ХОЛДІНГЗ» про стягнення податкового боргу з рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕД ХОЛДІНГЗ» про стягнення податкового боргу з рахунків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року позовну заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області призначено до розгляду у судовому засіданні.

03.01.2019 року представником Головного управління ДФС у Чернігівській області подано до суду заяву про виправлення описки.

В ухвалі від 17.12.2018 року судом помилково зазначено предмет позовної заяви «визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень».

Частиною 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Внаслідок виявленої описки, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року, зазначивши предметом позовної заяви замість «визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень» - «стягнення податкового боргу з рахунків».

Відповідно до ч.2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДФС у Чернігівській області – задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року, зазначивши предметом позовної заяви замість «визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень» - «стягнення податкового боргу з рахунків».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова