overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 216/5290/17(2-а/216/107/18)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 січня 2019 року м. Дніпросправа № 216/5290/17(2-а/216/107/18)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.10.2018 в адміністративній справі №216/5290/17(2-а/216/107/18)
за позовом ОСОБА_2
до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_3 третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.10.2018 в адміністративній справі №216/5290/17(2-а/216/107/18).
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №216/5290/17(2-а/216/107/18) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:15 годин 24 січня 2019 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 2240/3398/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3398/18
УХВАЛА

17 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № НОМЕР_1 від 30.07.2018 року про нарахування єдиного внеску в сумі 31822,94 грн. та вимоги про сплату боргу №Ф-37961-17 від 04.10.2018 року.

Ухвалою від 14 листопада 2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі №2240/3398/18 до набрання законної сили судовим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 2240/2847/18.

16.01.2019 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 року по справі № 2240/2847/18 набрала законної сили.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв'язку з тим, що судове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року у справі № 2240/2847/18 набрало законної сили, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі №2240/3398/18.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2240/3398/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу - поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.02.2019 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4469/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4469/18
головуючий суддя І інстанції Букіна Л.Є.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Трейдінг» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 року у справі № 804/4469/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Трейдінг» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Трейдінг» задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 року у справі № 804/4469/18 скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Трейдінг» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 22.03.2018 року № НОМЕР_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Трейдінг» сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 1762.00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 2643.00 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 804/4546/18
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року справа 804/4546/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу

ОСОБА_1 і ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) про залишення без розгляду позовної заяви

ОСОБА_1 і ОСОБА_2

до Національного банку України

про визнання протиправною бездіяльності стосовно невжиття заходів до Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум»;

третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» ОСОБА_3

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 про залишення позовної заяви без розгляду без змін.

Постанова набирає законної сили з 15.01.2019 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Повну постанову буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № П/811/1647/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 січня 2019 року справа № П/811/1647/15
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: Білак С.В. Юрко І.В.
секретар судового засідання Лащенко Р.В.
за участі представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі питання про продовження строку апеляційного розгляду справи №П/811/1647/15 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року по справі №П/811/1647/15.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року справу №П/811/1647/15 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 16 січня 2019 року.
16 січня 2019 року в судовому засіданні по справі №П/811/1647/15 постало питання про необхідність продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.
Відповідно до ч.2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Колегія суддів враховуючи вищевикладене вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року по справі №П/811/1647/15 на п'ятнадцять днів.
Керуючись ст. 223, ч.2 ст.309 КАС України суд,-
Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року по справі №П/811/1647/15 на п'ятнадцять днів.
Ухвала набирає законної сили 16.01.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: С.В. Білак

ОСОБА_3

16 січня 2019 року о 10:00
Справа № 804/4011/18
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
11 січня 2019 року справа 804/4011/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання призначити пенсію
Апеляційна скарга подана до Третього апеляційного адміністративного суду 08.01.2019.
Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень КАС України, в редакції, яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. В разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги, відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 186 КАС України в редакції до 15.12.2017, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Оскільки на сьогодні не почала функціонувати єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, позивачці слід подавати апеляційну скаргу через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Керуючись пунктом 15.5 розділу VII перехідних положень КАС України, суд

Повернути апеляційну скаргу без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного ОСОБА_1 протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 822/390/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/390/15
УХВАЛА

17 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Дочірнього підприємства "Україна - 2001" Товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно-виробничої компанії "Агроцукор" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 822/390/15, а саме: з Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з частиною 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головогое управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/390/15 на 23.01.2019 р. о 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 826/11349/17
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Октава Фінанс" до Головного управління ДФС у м. Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року позов задоволено повністю.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року зазначену апеляційну скаргу повернуто оскільки, апеляційна скарга підписана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздастності.

Відповідачем вдруге подано апеляційну скаргу вже з клопотанням про поновлення строку з зазначенням поважних підстав його пропуску.

Оскільки зазначені підстави визнані поважними та апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, то наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головниму управлінню ДФС у м. Києвістрок на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Октава Фінанс" до Головного управління ДФС у м. Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 12 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 0440/5084/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5084/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
суддя-доповідач ОСОБА_1,
судді: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 в адміністративній справі №0440/5084/18
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ,
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 року у справі № 0440/5084/18.
Підстави для залишення скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 310 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 в адміністративній справі № 0440/5084/18.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 560/30/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/30/19
УХВАЛА

17 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна компанія" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна компанія" про стягнення податкового боргу на суму 279813,20 грн.

Ухвалою від 17.01.2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 14.02.2019 р. о 9:30 год.

Суд встановив, що під час виготовлення ухвали від 17.01.2019 помилково вказав дату та час судового засідання "14.01.2019 р. о 9:30 год." замість "14.02.2019 р. о 9:30 год".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року по справі № 560/30/19, зазначивши дату та час судового засідання "14.02.2019 р. о 9:30 год." замість "14.01.2019 р. о 9:30 год".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1