Справа № 1740/2494/18
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/63/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №1740/2494/18 за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» про визнання дій неправомірними та скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.19 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду справу №1740/2494/18 за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» про визнання дій неправомірними та скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі, призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2019 року о 14:30 у залі судових засідань №3 Восьмого апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_4 заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просить доручити Державній установі «Городищенська виправна колонія (№96)», де він на даний час відбуває покарання пов'язане з позбавленням волі, що унеможливлює його прибуття в судове засідання. Також вказує на те, що він бажає брати участь у розгляді справи особисто.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи вказаного клопотання, апеляційний суд вважає, що таке необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Частина п'ята статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини сьомої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно із частиною восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини дев'ятої цієї статті суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Необхідно зауважити, що наведені положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що відеоконференція має проводитися у приміщені суду, який самостійно вказаний заявником у клопотанні або визначений судом до якого звернено таке клопотання та не передбачає можливості проведення відеоконференції в іншій установі.

Такі ж положення передбачені і статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, якою врегульовано питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції (в редакції, чинній на час постановлення цієї ухвали).

Водночас, частиною дванадцятою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час постановлення цієї ухвали), яка визначає порядок участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, встановлено, що суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув'язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев'ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи (перевірка явки і встановлення особи тих, хто з'явився, а також перевірка повноваженнь представників).

Разом з тим, статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

За приписами частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (далі - Суд), яка відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, у справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

З огляду на викладене та зважаючи на те, що у скаржника немає іншої можливості бути присутнім у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та забезпечення своєчасного її розгляду, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечення виконання якого доручити Державній установі «Городищенська виправна колонія (№96)», де він відбуває покарання пов'язане з позбавленням волі.

Керуючись статтями 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Державній установі «Городищенська виправна колонія (№96)» (35341, Рівненський район Рівненська область, с.Городище,) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 30 січня 2019 року о 14:30 год за участю ОСОБА_4 під час розгляду Восьмим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі у справі №1740/2494/18 за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Восьмий апеляційний адміністративний суд доручає відповідним службовим особам Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» перевірити документи, що посвідчують особу скаржника.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно скерувати до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула