Справа № 591/7099/18
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7099/18
Провадження № 2-а/591/53/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Шелєхової Г.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу №591/7099/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Краснопілля» Сумського прикордонного загону ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про скасування постанови №000091 від 21 грудня 2018 року про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги мотивує тим, що адміністративного правопорушення не скоював. Крім цього, у постанові не зазначено, які вимоги ПКМУ «Про прикордонний режим» були ним порушені, копія протоколу на підставі якої винесено постанову йому не вручалася.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2018 року позов залишений без руху.

Ухвалою від 17 грудня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Відповідач надав письмовий відзив, в якому в задоволенні позову просив відмовити, оскільки вважає, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення. З протоколом останній ознайомлений, що підтверджується його підписом на протоколі.

Зясувавши обставини в адміністративній справі та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11 листопада 2018 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Краснопілля» майором ОСОБА_2 складено протокол СхРУ №461653 від 11 листопада 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 11 листопада 2018 року о 21-45 год. перебував в прикордонній смузі на території Грабовської селищної ради Краснопільського району на відстані 1300 метрів від лінії ДКУ без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги ПКМУ «Про прикордонний режим» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 202 КУпАП.

Зі змістом протоколу позивач ознайомлений, права йому розяснені та зрозумілі, від послуг захисника та дачі пояснень відмовився. Вказані обставини підтверджуються його підписом в протоколі. Про час та місце розгляду справи на 15.11.2018 року о 14-00 год. ОСОБА_1 був повідомлений під підпис.

На підставі вищевказаного протоколу 15 листопада 2018 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Краснопілля» майором ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у розмірі 238 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 202 КУпАП (а.с.12).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає за порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в'їзду - виїзду.

Згідно п. 7 Положення затвердженого Постановою КМУ «Про прикордонний режим» громадяни України в'їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують їх особу.

Згідно п. 10 Положення особи, зазначені у пунктах 7 та 8 цього Положення, на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобов'язані пред'являти відповідні документи, передбачені цими пунктами.

Протокол складений в присутності свідка, який фактично підтверджує зазначені в протоколі обставини. Позивачем же не надано жодного доказу на підтвердження того, що документ, що підтверджує особу ним предявлявся, а відомості зазначені в протоколі не відповідають дійсності.

Посилання в постанові на конкретний пункт ПКМУ «Про прикордонний режим» не є обовязковим, оскільки наявне посилання на ст. 202 КУпАП, суть скоєного правопорушення викладена зрозуміло.

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Необхідні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів , що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ст. 9 КАС України в якості одного з принципів адміністративного судочинства вказує диспозитивність та змагальність сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідачем доведено законність постанови №000068 від 15 листопада 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновок про необгрунтованість позовних вимог, а тому в задоволенні позову належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Краснопілля» Сумського прикордонного загону ОСОБА_2 про скасування постанови відмовити у звязку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 22 січня 2019 року.

Суддя Г.В.Шелєхова