Справа № 0640/4155/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м.Житомир справа № 0640/4155/18

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

секретар судового засідання Степанчук С.В.,

за участю: представника позивача Войцешука В.В.,

представника відповідача Сечіна Р.С.,

представника ТОВ "СТОУН ПРО", адвоката - Срібняка В.С.,

представника Держаної служби геології та надр України - Кутакова П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" до Житомирської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОУН ПРО" та Держана служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" 21.08.2018 звернулось до суду з позовом у якому просило рішення сімнадцятої сесії Житомирської обласної ради №1189 від 26.07.2018 "Про розгляд звернення Держаної служби геології та надр України №12538/02/12-18 від 03.07.2018 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "СТОУН ПРО", - визнати протиправним та скасувати.

В обґрунтування позову зазначає, що товариству 11.09.2008 Державною службою геології та надр України надано спеціальний дозвіл на користування надрами (геологічне вивчення надр, в тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення - гранітів родовища Слобідське-1 площею 8,2га, яке знаходиться у Коростишівському районі Житомирської області) реєстраційний номер 3344 від 11.09.2008, а 04.11.2011 дію вказаного спецдозволу було тимчасово припинено, а 27.04.2012 спецдозвіл анульовано. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду у справі №806/431/17 визнано незаконним і скасовано наказ №133 від 25.10.2011 року "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами" в частині зупинення дії спеціального дозволу № 3344 від 11.09.2008 та визнано незаконним і скасовано наказ №137 від 09.04.2012 "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами" в частині анулювання дії спеціального дозволу № 3344 від 11.09.2008 . Вважає, що дія дозволу автоматично продовжено на 1 рік 11 місяців та 7 днів. Згідно з ст. 4-1 ЗУ "Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності". Зазначає, що при підготовці до розгляду та виготовленні оскаржуваного нами рішення відповідач використовував копію Протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин №4371 від 04.05.2018 року, в якому вказано, що 12.01.2018 року між ТОВ "Перспектива-Коростишів" та ТОВ "СТОУН ПРО" нібито укладався договір придбання геологічної інформації №4 від 12.01.2018. Вказує, що є протиправним та таким, що обов'язково має бути скасоване Рішення сімнадцятої сесії Житомирської обласної ради від 25.07.2018 року №1189 "Про розгляд звернення Державної служби геології та надр України від 03.07.2018 року №12538/02/12-18 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Стоун Про" розглянуто звернення Державної служби геології та надр України від 03.07.2018 № 12538/02/12 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами товариству з обмеженою відповідальністю "СТОУН ПРО" погоджено надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування гранітів родовища Слобідське-1 площею 8,15 га, яке знаходиться у Коростишівському районі Житомирської області.

Відділом документального забезпечення суду 23.08.2018 зареєстровано клопотання позивача про витребування доказів

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі на 12 вересня 2018 року. Клопотання позивача задоволено. Витребувано з Державної служби геології та надр України, Казенне підприємство "Кіровгеологія", Державної комісії України по запасам корисних копалин, Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України", Житомирської обласної ради належним чином завірені докази.

Відділом документального забезпечення суду 07.09.2018 зареєстровано клопотання Житомирської обласної ради про відкладення розгляду справи.

На виконання вимог ухвали суду від 27.08.2018 відповідачем 10 вересня 2018 року надано до суду копію звернення Державної служби геології та надр України від 03.07.2018.

За вх. №18527/18 зареєстровано відзив Житомирської обласної ради на позовну заяву.

На виконання вимог ухвали суду від 27.08.2018 Державною комісією України по запасам корисних копалин при Державній службі геології та надр України надано до суду документи (вх. №18535/18).

Відділом документального забезпечення суду 12.09.2018 зареєстровано клопотання позивача та електронне повідомлення №2 від ТОВ "СТОУН ПРО" про відкладення розгляду справи.

Відповідно до протоколу судового засідання від 12.09.2018 суд, враховуючи неявку в судове засідання сторін, відклав розгляд справи на 01 жовтня 2018 року.

Відділом документального забезпечення суду 20.09.2018 зареєстровано лист з додатками, що надійшов від Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України", а 21.09.2018 лист що надійшов від Державної служби геології та надр України на виконання вимог ухвали суду від 27.08.2018.

Житомирська обласна рада надіслала до суду клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну службу геології та надр України. Клопотання зареєстроване 28.09.2018 за вх. №19674/18.

Позивачем 01.10.2018 подано до суду клопотання про витребування від ТОВ "СТОУН ПРО" доказів.

Представник ТОВ "СТОУН ПРО" подав до суду заяву про відвід судді (вх. №19712/18 від 01.10.2018), пояснення на відзив Житомирської обласної ради (вх. №19717/18 від 01.10.2018) та пояснення щодо позову (вх. №19718/18 від 01.10.2018)

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду 01.10.2018 зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду №289 від 02.10.2018 призначено автоматизований розподіл справи для визначення судді щодо вирішення питання про відвід судді Лавренчук О.В..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Семенюка М.М..

Ухвалою від 02 жовтня 2018 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СТОУН ПРО" у задоволенні заяви про відвід судді Лавренчук О.В..

Житомирська обласна рада 09.11.2018 надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОУН ПРО" подав до суду заяву (вх. №22280/18 від 12.11.2018) про розгляд адміністративної справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.11.2018 у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОУН ПРО" про колегіальний розгляд справи відмовлено.

В судовому засіданні 12 листопада 2018 року суд протокольною ухвалою постановлено задовольнити клопотання Житомирської обласної ради про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державну службу геології та надр України.

Листами від 13.11.2018 витребувано від Державної служби геології та надр України та від Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України копії документів.

Розгляд справи відкладено на 22.11.2018, однак у зв'язку з перебуванням головуючої судді у відпустці учасників справи повідомлено про те, що судове засідання відбудеться 06 грудня 2018 року.

На виконання листа від 13.11.2018 Державна комісія України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України надала до суду лист (вх. №23018/18 від 22.11.2018 (ел. поштою) та вх. №23223/18 від 26.11.2018).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Про" подав до суду 22.11.2018 додаткові пояснення щодо позову.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Від Державної служби геології та надр України надійшло пояснення до позовної заяви.

Житомирська обласна рада 19.12.2018 надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням атестації посадових осіб виконавчого апарату обласної ради.

На електронну пошту суду 19.12.2018 надійшло клопотання Державної служби геології та надр України про відкладення розгляду справи.

Вислухавши думку представника позивача та представника третьої особи, суд відклав розгляд справи на 08.01.2019.

Листом від 28.12.2018, адресованим Житомирській обласній раді суд зобов'язав надати докази проведення атестації посадової особи апарату обласної ради Сечіна Р.С. 19.12.2018. проведення атестації посадової особи апарату обласної ради Сечіна Р.С. 19.12.2018.

На виконання листа суду, 04 січня 2019 року до суду надійшла відповідь з додатками.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОУН ПРО" 08.01.2019 подав до суду клопотання:

- вх. №363/19, - про витребування від позивача оригіналу Спеціального дозволу від 11.09.2008 №3344 .

- вх. №365/19 про витребування у адвоката Якименко М.М. оригіналу листа Державної служби геології та надр України від 27.07.2018 №14415/03/10-18, №909/10 від 30.07.2018, №05/305-2529 від 26.07.2018;

- вх. №366/19, - витребувати у Казенного підприємства "Кіровгеологія" та у Державної служби геології та надр України оригінал програми геологічного вивчення ділянки надр "Детальна розвідка Слобідського -1 родовища гранітів поблизу селища Слобідка Коростишівського району".

В судовому засіданні 08 січня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотань представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОУН ПРО" про витребування доказів. Крім цього, протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОУН ПРО" про оголошення перерви у судовому засіданні та про надання часу для підготовки до судових дебатів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, пояснення представники третіх осіб, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що до Держаної служби геології та надр України надійшла заява ТОВ "СТОУН ПРО" №13242/02/12-18 від 26.06.2018 на отримання спеціального дозволу на користування надрами Слобідського-1 родовища гранітів, яке розташоване в Коростишівському районі Житомирської області, строком дії на 20 років.

Листом №12538/02/12-18 від13 липня 2018 року Держана служба геології та надр України направила до Житомирської обласної ради пакет документів для розгляду на сесії питання про надання погодження ТОВ "СТОУН ПРО" щодо отримання дозволу на користування надрами з метою видобування гранітів родовища Слобідське-1, який включав у себе: заяву на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону; копію свідоцтва про державну реєстрацію; пояснювальну записку; копію протоколу №4371 від 04.05.2018 Державної комісії з корисних копалин; каталог географічних координат кутових точок ділянки надр із зазначенням її площі; оглядова карта масштабу 1:200000; ситуаційний план масштабу 1:25000; план підрахунку запасів суміщений з контуром проектного кар'єра на топографічній основі масштабу 1:1000; геологічні розрізи по лініях І-І', ІІ-ІІ'; копія повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля (діяльність з видобування корисних копалин в межах ділянки граніту Слобідська-1 у Коростишівському районі Житомирської області); програма робіт із введення родовища в експлуатацію (а.с. 60-92).

Рішенням сімнадцятої сесії Житомирської обласної ради №1189 від 26.07.2018 "Про розгляд звернення Держаної служби геології та надр України №12538/02/12-18 від 03.07.2018 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "СТОУН ПРО" погоджено надання спеціального дозволу на користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю "СТОУН ПРО" з метою видобування гранітів родовища Слобідське-1 площею 8,15 га, яке знаходиться у Коростишівському районі Житомирської області (т. 1 а.с. 16)

Позивач, звертаючись до суду із позовною заявою вказує, станом на день прийняття рішення №1189 від 26.07.2018, діяв спеціальний дозвіл №3344 від 11.09.2008 , виданий ТОВ "Перспектива - Коростишів" на геологічне вивчення надр, в тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174 (далі - Положення №1174) Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, а згідно з покладеними на них завданнями, зокрема, видають в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами) (підпункт 9 пункту 4 Положення).

Суд відмічає, що питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулюється Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМ України, від 30.05.2011, №615 (далі - Порядок №615).

Відповідно до п. 9 Порядку №615, надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції та у межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, погоджується з: Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин; відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення. Видача дозволу здійснюється на підставі заяви і документів, зазначених у додатку 1, та погоджується органами, визначеними абзацами другим - четвертим цього пункту.

Статтею 4-1 Закону України, від 06.09.2005, №2806-IV "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" визначено, що порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України. Представницький орган місцевого самоврядування розглядає та приймає на пленарних засіданнях рішення щодо видачі, переоформлення, анулювання або відмови у видачі документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності протягом місяця з дня одержання від суб'єкта господарювання відповідної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 13 липня 2018 року Держана служба геології та надр України направила до Житомирської обласної ради пакет документів для розгляду на сесії питання про надання погодження ТОВ "СТОУН ПРО" щодо отримання дозволу на користування надрами з метою видобування гранітів родовища Слобідське-1.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що 11.09.2008 Державною службою геології та надр України надано ТОВ "Перспектива-Коростишів" спеціальний дозвіл на користування надрами (геологічне вивчення надр, в тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення - гранітів родовища Слобідське-1 площею 8,2 га, яке знаходиться у Коростишівському районі Житомирської області) реєстраційний номер 3344 від 11.09.2008, дія якого 04.11.2011 була тимчасово припинена, а 27.04.2012 спецдозвіл анульовано, однак постановою суду, яка набрала законної сили 26.03.2018, скасовано наказ №133 від 25.10.2011 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині зупинення дії спеціального дозволу №3344 від 11.09.2008 та скасовано наказ №137 від 09.04.2012 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині анулювання дії спеціального дозволу №3344 від 11.09.2008.

Представник позивача пояснив, що оскільки спецдозвіл видано 11.09.2008 тривалістю 5 років, а його зупинено 04.11.2011, він вважається автоматично продовженим на 1 рік 11 місяців та 7 днів.

Представник відповідача в судовому засіданні та у поясненнях до позову зазначив, що постанова суду у справі №806/431/17 підлягає виконанню шляхом внесення відповідного наказу Держгеонадр про поновлення дії спеціального дозволу, а днем поновлення безпідставно анульованого документа дозвільного характеру є день внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказує, що скасування судовим рішенням у справі №806/431/17 не є підставою для автоматичного поновлення дії спеціального дозволу (т. 2 а.с. 246-250).

Відповідно до п. 26 Порядку №615, облік наданих дозволів ведеться державним науково-виробничим підприємством "Геоінформ України" в установленому Держгеонадрами порядку.

Сторонами в судовому засіданні не заперечувалось, що згідно Інформаційного Інтернет-ресурсу ДНВП «Геоінформ України» спеціальний дозвіл на користування надрами №3344 від 11.09.2008 є анульованим.

Жодної інформації щодо виконання Державною службою геології та надр України рішення суду у справі №806/431/17, яке набрало законної сили, Інформаційний Інтернет-ресурс ДНВП «Геоінформ України» не містить.

Суд відмічає, що під час розгляду справи досліджено надану сторонами та отриману судом з офіційного сайту Державної служби геології та надр України інформацію щодо Спеціального дозволу на користування надрами №3344 від 11.09.2008 (т. 3 а.с. 40-43) та встановлено відсутність інформації щодо поновлення дії спеціального дозволу ТОВ "Перспектива-Коростишів" на користування надрами (геологічне вивчення надр, в тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення - гранітів родовища Слобідське-1 площею 8,2 га, яке знаходиться у Коростишівському районі Житомирської області).

В судовому засіданні сторонами не заперечувалось, що Житомирською обласною радою отримано листи від ТОВ «Перспектива Коростишів» у яких повідомлялось про можливі протиправні дії ТОВ "СТОУН ПРО" та Державної служби геології та надр України зокрема і щодо дії спеціального дозволу №3344 (т. 1 а.с. 104, 105-107).

Представником відповідча не заперечувались обставини отримання копії судового рішення у справі №806/431/17, яке набрало законної сили.

Як вбачається з наданих представником відповідача пояснень та документальних доказів, які місться у матеріалах справи, відповідачем вказані повідомлення та рішення суду не було взяті до уваги та прийнято оскаржуване рішення про погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "СТОУН ПРО" з метою видобування гранітів родовища Слобідське-1 площею 8,15 га.

В судовому засіданні безспірно встановлено невиконання Державною службою геології та надр України рішення суду у справі №806/431/17, яке набрало законної сили.

Враховуючи встановлені обставини справи, питання прийняття відповідачем оскаржуваного рішення є передчасним та впливає на права та інтиреси позивача.

Разом з тим, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи представника позивача про використання ТОВ "СТОУН ПРО" геологічної інформації ТОВ «Перспектива Коростишів», оскільки згідно копії Договору №1/11 від 10.01.2018 купівлі-продажу права на користування геологічною інформацією по Слобідській - 1 ділянці габро-лабрадориту, яка знаходиться в Коростишівському районі Житомирської області і займає площу 8,1га, продавцем вказано Державну службу геології та надр України, а покупцем «СТОУН ПРО» (т.1 а.с. 242-246).

Представник ТОВ "СТОУН ПРО" в судовому засіданні зазначив, що вимоги ч. 3 пункту 3 Порядку №615 надає можливість здійснювати кільком користувачам роботи з геологічного вивчення та видобування різних за видом корисних копалин за кількома дозволами. Вказує, що у взаємодії з ч. 1 ч п. 3 Порядку не забороняється здійснювати геологічне вивчення та видобування однієї і тієї корисної копалини різними користувачами у межах одного родовища.

Пунктом 3 Порядку №615 встановлено, що на кожний вид користування надрами в межах конкретної ділянки надається окремий дозвіл. У межах однієї ділянки надр можуть проводитися роботи з геологічного вивчення та видобування різних за видом корисних копалин за кількома дозволами. При цьому в угоді на користування надрами визначаються просторові межі кожного виду корисної копалини.

Суд відмічає згідно матеріалів адміністративної справи позивачем було отримано спеціальний дозвіл на геологічне вивчення надр, в тому числі дослідно-промислову розробку родовища корисних копалин загальнодержавного значення ділянки Слобідська - 1, вид корисної копалини - граніт, площа 8,20 га, тоді як ТОВ «Стоун Про» надало до Державної служби геології та надр України пакет документів на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин родовища граніту Слобідське-1 площею 8,15га у Коростишівському районі.

Судом досліджено копії документів, що містяться в матеріалах справи та встановлено, що на території Житомирмької області, Коростишівського району знаходиться лише одне родовище з назвою Слобідське-1, а корисною копалиною в обох випадках, і у випадку ТОВ «Перспектива Коростишів» і у випадку ТОВ «СТОУН ПРО» є граніт, що не підпадає під врегульовані п. 6 Порядку №615 відносини.

Окрім того, суд звертає увагу на відсутність угоди між позивачем та ТОВ "СТОУН ПРО" на користування надрами із визначенням просторових меж кожного виду корисної копалини.

Суд не бере до уваги та не досліджує наявні в матеріалах справи копії листів, адресованих адвокату Якименку Миколі Миколайовичу (т. 1 а.с. 48, 31-34, 3540-42, 43) оскільки у судовому засіданні представник позивача не наполягав на визнанні документів, як доказової бази по суті.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн, що підтверджується квитанцією №87 від 22.08.2018 (а.с.4).

У зв'язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення сімнадцятої сесії Житомирської обласної ради (10014, місто Житомир, майдан С.П. Корольова,1, код юридичної особи в ) №1189 від 26.07.2018 "Про розгляд звернення Держаної служби геології та надр України №12538/02/12-18 від 03.07.2018 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "СТОУН ПРО" (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, 72-А, код юридичної особи в ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської обласної ради (10014, місто Житомир, майдан С.П. Корольова,1, код юридичної особи в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" (12512, Житомирська область, Коростишівський район, село Слобідка, вулиця Молодіжна,4, код юридичної особи в ) суму сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовом у розмірі 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст.255 КАС України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.В. Лавренчук

Повне судове рішення складене 18 січня 2019 року