Справа № 775/11181/18
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/545/13/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Васильєва Олега Геннадійовича про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи тим, що 03.06.2018 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за проїзд перехрестя вул. Київське шосе та вул. Великотирнівська на заборонений червоний сигнал світлофора та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 гривень.

Вважає, що відповідач неправомірно виніс постанову, оскільки відсутні будь-які докази, що підтверджують порушення ним ПДР.

Просив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності скасувати та провадження у справі закрити, визнати протиправними дії інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Васильєва Олега Геннадійовича.

Відповідач надав суду письмовий відзив на позов, у якому проти позову заперечував. Зазначив, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення дотримані всі вимоги чинного законодавства, відеофіксація правопорушення відсутня у зв'язку з її автоматичним знищенням з серверу за закінчення встановленого строку збереження.

У судове засідання позивач не з'явився, попередньо надавши суду клопотання про розгляд справи без участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.06.2018 року інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції України лейтенантом поліції Васильєвим О.Г. винесена постанова про адміністративне правопорушення серії ЕАА №427283 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Згідно з постановою ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Hyundai 130 д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.Київське шосе та вул.Великотирнівська на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 е ПДР.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 77 ч.2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем доказів правомірності складання оскаржуваної постанови надано не було. Правомірність своїх дій та правомірність прийняття оскаржуваної постанови не доведено.

Доказів того, що позивач здійснив проїзд перехрестя вул.Київське шосе та вул.Великотирнівська на заборонений червоний сигнал світлофора відповідачем до суду не надано.

Враховуючи ту обставину, що у матеріалах справи відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також відеозапис та будь-які інші докази на підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дії відповідача є протиправними, а постанова від 03.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Васильєва Олега Геннадійовича про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Васильєва Олега Геннадійовича щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА №427283 від 03.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАА №427283 від 03.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк